Модернизация российского государства

Методологической основой такой работы могут явиться:

Учение о ноосфере В.И.Вернадского, доказывающее, что «человеческая деятельность становится ныне основным геообразующим фактором развития активной оболочки земли См.: Вернадский В.И. Живое вещество.- М., 1978.; Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки.- М., 1981. и др.;

Концепция человеческой природы, смысла бытия человека как биологического и надбиологического, сознательного существа Пьера Тейяр де Шардена Тейяр де Шарден П. Феномен человека.- М., 1987.;

Отдельные положения философии диалектического материализма, еще в Х1Х веке актуализировавшей вопросы познания общественных последствий производственной деятельности и поставившей во главу угла «нечто большее, чем простое познание» и постулирующей необходимость переворота «в нашем существующем до сего времени способе производства, и вместе с ним во всем нашем общественном строе» (Ф.Энгельс) См.: Энгельс Ф. Диалектика природы. // Маркс К., Энгельс Ф. СС. Изд. второе . т. 20. и др. .

Важнейшим моментом в определении сущности «устойчивого развития» следует считать преодоление:

экологического («улучшение качества жизни людей в пределах несущей емкости поддерживающих экосистем»);

экономического («экономический рост на базе новых технологий при способности биосферы справляться с последствиями человеческой деятельности») детерминантов, и отведения второстепенной роли социально-политическому, духовному факторам человеческого бытия. Необходимо четкое понимание того, что изменение взаимооотношения «экономического человека» и природы, требует изменения взаимоотношений внутри единого человечества. При этом «устойчивое развитие» как «устойчивый (физический) рост» неизбежно противоречивый и, в конечном счете, ограниченный не дает ответа на главный вопрос о необходимости и возможности качественно нового типа мировой цивилизации, способной обеспечить сохранение условий обитания «Homo sapiens» и улучшения жизни во всем ее многообразии проявления страстей, привычек, видения будущего.

Одним из центральных концептуальных моментов в осмыслении понятия и сущности «устойчивого развития» может явиться обращение к философско-религиозному наследию человечества, являющегося духовно-нравственной основой и в тоже время уровнем отражения общественного бытия в общественном и индивидуальном сознании при формировании взаимооотношений общества и природы. Поскольку индустриализм, как идея и механизм модернизации возник в христианской Европе, противостоящей остальному («неверному») миру и определяющей его прогресс, важным шагом в этом процессе есть анализ религиозных (библейских) текстов. Собственно в самом учении Христа, изложенном в канонизированных евангелиях, высказываний о связи человека и природы не так много. В Нагорной проповеди говорится: «Посмотрите на птиц небесных: они не сеют и не жнут и не собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает. Разве вы не гораздо лучше их? И кто из вас, заботясь может прибавить к сроку жизни своей малую меру?

И об одежде, что заботиться? Поглядите на лилии в поле, как они растут: не трудятся и не прядут; но говорю вам и Соломон во всей славе своей никогда не одевался, как любая из них. Но если же траву в поле, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так наряжает, не гораздо ли больше вас, маловеры? Итак, не заботьтесь и не говорите: «что нам есть?» или «что пить?» или «во что нам одеться?». Ибо всего этого ищут язычники: знает Отец ваш Небесный, что вы нуждаетесь во всем этом» Библия. Книга Нового Завета. - М., 1987.- с. 6..

Таким образом, Христос не призывает обуздать природу, а скорее, наоборот, велит уподобиться ей и во всем положиться на бога. Вместе с тем в Ветхом завете Ной как представитель человечества гласит: «Да страшатся и до трепещат вас все звери земные и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские; в ваши руки отданы они» Библия. Книга Ветхового Завета.- М., 1987.- с.8.. То есть в третьем завете провозглашается фактическое владычество человека над природой, которой следует «трепетать перед человеком».

Постулат о «человеке деятельном», способном преобразовать природу и поставить ее под свой контроль выдвигается в качестве ведущего лишь в англиканской и протестантских церквях. М.Вебер в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» подробно анализирует концептуальные основы взаимоотношений общества и природы, показывая о том колоссальном перевороте который произошел в эпоху зарождения и распространения протестантизма: « Решающей для протестантской аскезы точкой зрения является следующая: подобно тому, как христианина узнают по плодам его веры, так и познание бога и его намерений может быть углублено посредством познания его творений. В соответствие с этим все пуританские, баптистские и пиетистские вероисповедания проявляли особую склонность к физике и другим, пользующимся теми же методами, математическим и естественным наукам. В основе лежала вера в то, что посредством эмпирического исследования установленных богом законов природы можно приблизиться к пониманию смысла мироздания, который вследствие фрагментарного характера божественного откровения не может быть понят путем спекулятивного оперирования понятиями. Эмпиризм ХУ11 века служил аскезе средством искать «бога в природе». Предполагалось, что эмпиризм приближает к богу, а философская спекуляция уводит от него» Вебер М. Протестантская этика. Часть 2-3.- М.: ИНИОН, 1573.- с. 186. и сравнимого разве лишь с «революцией Ф.Бэкона», заложившего основы современного научного подхода человека к природе: «…зову людей не ко взаимным распрям или сражениям и битвам, а, наоборот, к тому, чтобы они, заключив мир между собой, объединенными силами встали на борьбу с природой, захватили штурмом ее неприступные укрепления и раздвинули границы человеческого могущества» Бэкон Ф. Сочинения.- М., 1977, т.1-2. с. 5..

Трехвековое господство бэконианского мировоззрения привело к тому, что «человек сделал, по-видимому, все зло, какое только мог относительно и природы (истощение, опустошение, хищничество) относительно и друг друга (изобретение истребительных орудий и вообще средств для взаимного уничтожения)» Федоров Н.Ф. Сочинения.- М., 1982.- с.55.. С точки зрения русского философа Н.Ф.Федорова, высказанной еще на рубеже Х1Х-ХХ веков концентрация человека на производстве, «сотворении искусственного» вышло за рамки решения жизненно важных задач человечества. Для него, по-прежнему, «вещи есть бог, и нет иных богов, кроме этих фетишей… Итак, приобретай эти вещи, богатства, приобретению их посвяти всю жизнь, эксплуатируй, утилизируй, истощай природы» Там же. с. 454.. Наибольшего успеха в этом достигли страны с развитой протестантской этикой (государства первого эшелона естественной модернизации), где достижение богатства на земле стало эквивалентно спасению души. «Богатства, нажитого трудом никто не должен стыдиться, оно уже само по себе радует Бога и не нуждается в искуплениях. Если указан путь, следуя которому вы можете без ущерба для души своей и не вредя другим, законным образом заработать больше, чем на каком либо ином пути, а вы отвергаете это и избираете менее доходный путь, то вы тем самым препятствуете одной из целей призвания. Не для утех плоти или грешных радостей, но для Бога и спасения следует вам трудиться и богатеть» (М.Лютер) См.: Лютер М. Время молчания прошло.- Харьков., 1992..

Таким образом, одним из проявлений глобального кризиса современности является во многом настороженное, «боязливое» отношение человека к НТП и науке в целом, являющейся с одной стороны, «точкой опоры» цивилизации, а с другой, воплощением зла, страха, непредсказуемости, неуверенности перед могуществом научно-технической революции. Вместе с тем, в этой же плоскости пролегает одна из линий «столкновения цивилизаций», т.к. представители многих современных конфессий стали говорить «о вине иудео-христианства в разрушении природы» и она столь велика, что «иудео-христианская традиция должна быть или уничтожена или трансформирована в какую-то другую так, чтобы быть совместимой с решением экологического кризиса» Адрианова Т.В. Социально-философские аспекты формирования устойчивых обществ. Научно-аналитический обзор. - М., 1998.- с. 17.. Все это не может не учитываться при осмыслении и интерпретации принципа « устойчивого развития».

Следовательно, при определении сущности и стратегии «sustainable development» необходимо исходить из целого ряда факторов:

В основе «самоистребления» жизни на планете Земля лежит ложная мотивационная парадигма экономико-преобразовательной деятельности человека, предполагающая в своей основе максимальное получение прибыли без обоснованного учета эквивалентного обмена ресурсов, труда и услуг, ведущая к хищническому уничтожению природы;

Западная (индустриальная) цивилизация, базирующаяся на иудео-христианской традиции и культуре «модернизма», достигшая в своем развитии значительных успехов в социально-экономической и политико-правовой сферах, вместе с тем, на правах «монополиста в мировом прогрессе» способствовала становлению и выработке достаточно эффективных механизмов поддержания несбалансированной планетарной системы, где благополучие и относительная стабильность стран Европы и США зиждется на диспаритетных началах в международном разделении и ведет к ресурсной и социальной деградации отдельных крупных регионов, наций и государств, отводя им роль аутсайдера мирового исторического процесса;

Достаточно длительное господство рыночно-потребительской модели развития во всех сферах общественного организма привело к исчерпанности ее созидательных потенций и стало воспроизводить в прогрессирующих масштабах экологические, экономические, социальные, политические, духовно-нравственные противоречия, несвоевременное разрешение которых неминуемо ведет к глобальной катастрофе. Назрела необходимость выработки новой парадигмы развития.

Вместе с тем, сама идея «устойчивого развития может рассматриваться как ответная реакция социума на вызовы глобальных противоречий современности и в самом общем виде принцип «sustainable development» может быть понят как «управляемое, программное развитие, основывающееся на высших достижениях науки, технологий и культуры, протекающее в условиях гармоничного взаимодействия биосферы и человечества». При этом важно подчеркнуть, что «устойчивость», понимаемая «как сохранение структурной организации за счет поддержания наиболее существенных параметров системы, так и сохранение направленности процесса, его определенной упорядоченности, путей и тенденций развития» Водопьянов П.А. Устойчивость в развитии живой природы.- Минск, 1974.- с. 42, не сводится к сохранению определенных состояний, а выражает именно сохраняемость самого процесса развития « как необратимого, направленного, закономерного изменения материальных и идеальных объектов во времени» Философский энциклопедический словарь.- М., 1983.- с. 561.. Развитие характеризуется не только преобразованием, изменением, но и тем, что изменению присущ направленный, устойчивый характер, способствующий достижению некоторого конечного результата См.: Мальцева Н.Л. Человек и человечество на пути к устойчивому развитию.- Волгоград, 1996..

Несмотря на то, что понимание «устойчивого развития» неоднозначно и требует всестороннего уточнения, комиссии ООН была поручена разработка индикаторов «sustainable development», выступивших бы в качестве методологической основы для дальнейшего развития данной концепции и успешного претворения ее в практической деятельности отдельных государств и мирового сообщества в целом. Рабочая программа в основном была одобрена в апреле 1995 года и включала четыре категории индикаторов:

Социальная;

Экономическая;

Институциональная;

Окруженческая,

разделенных на три графы:

Движущая сила (человеческая деятельность, процессы и модели, способствующие устойчивому развитию);

Состояние (состояние на момент представления результатов);

Возможная реакция (политика или система действий, направленная на изменение состояния в лучшую сторону.

Данные индикаторы, в первую очередь, отражают глобальность реализации стратегии и «предлагаются для использования на национальном уровне при принятии решений» Indicators of sustainable development. Framework and methodologies.- UN., N.Y., 1996.- c. У11..

При обсуждении данных индикаторов на Всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития, состоявшейся в марте 1995 года в Копенгагене было подчеркнуто, что конечной целью развития является повышение и улучшение качества жизни людей. Это не в последнюю очередь предполагает создание и поддержку демократических политических институтов, признание и защиту прав и свобод человека и гражданина, уважительное отношение к культурному многообразию, всемерное развитие и укрепление гражданского общества. В программе действий в интересах социального развития, принятой в Копенгагене были четко выделены социально-политические принципы, цели и средства, которые представляют базисные характеристики стратегии устойчивого развития:

Широкое участие гражданского общества в разработке и осуществлении решений, определяющих функционирование и благосостояние нашего общества;

Широкомасштабные модели устойчивого экономического роста и устойчивого развития и интеграция демографического аспекта в экономические стратегии и стратегии развития, которые ускорят темпы устойчивого развития и искоренения нищеты и будут способствовать достижению демократических целей и повышению качества жизни населения;

Справедливое и недискриминационное распределение выгод, обусловливаемых ростом, среди социальных групп и стран и расширение доступа к продуктивным ресурсам для живущих в нищете людей;

Взаимодействие рыночных сил, способствующих эффективности и социальному развитию;

Государственная политика, направленная на преодоление ведущих к социальному антагонизму факторов и уважение плюрализма и многообразия;

Благоприятная и стабильная политическая и правовая структура, способствующая взаимному укреплению связи между демократией, развитием и всеми правами человека и основными свободами;

Политические и социальные процессы, характеризующиеся недопущением изоляции и соблюдением принципа плюрализма и многообразия, включая религиозное и культурное многообразие;

Укрепление роли семьи в соответствии с принципами, целями и обязательствами, провозглашенными в Декларации Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития и на Международной конференции по народонаселению и развитию, а также роли общины и гражданского общества;

Расширение доступа к знаниям, технологии, образованию, медицинскому обслуживанию и информации;

Укрепление солидарности, партнерства и сотрудничества на всех уровнях;

Государственная политика, создающая людям возможности для здоровой и продуктивной жизни;

Охрана и сохранение окружающей природной среды в контексте сориентированного на людей устойчивого развития Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития. // Социологические исследования.- 1997.- № 4.- с.13..

И хотя в своем большинстве данные положения концепции устойчивого развития носят достаточно общий характер и требуют уточнения социально-политического положения в каждом конкретном регионе мирового сообщества, тем не менее, они уже сегодня позволяют приступить к выработке национальных концепций «sustainable development».

Наиболее активно работа по составлению национальных стратегий развернулась в Великобритании, Нидерландах, Китае и других странах См.: Лосев К.С. На пути к устойчивому развитию. // Зеленый мир.-1995.- № 17.- с. 8-10.; План действий «Устойчивые Нидерланды». // Зеленый мир.- 1995.- № 14.- с.5-11. и др.. Так уже в 1993 году был создан Президентский совет по устойчивому развитию (ПСУР) в США в состав которого вошли 25 представителей бизнеса, профсоюзов, защитников экологических и гражданских прав, лидеров малых народов и местных общин. Выступая на одном из совещаний ПСУР А.Гор отметил, что «устойчивое развитие - это, по сути, предоставление возможностей действовать будущим поколениям - предоставление посредством инвестирования сейчас и далее в образование, экологически чистые предприятия и жилища, в сохранение здоровья местных групп населения» ПСУР - это инвестиция. Итоги двухлетней работы совета по устойчивому развитию при президенте США. // Зеленый мир.- 1995.- № 24.- с. 15., а сама деятельность Совета - «только начало национального диалога об устойчивом развитии, что представления о будущем США должны быть подкреплены практическими рекомендациями и конкретными поддающимися измерению показателями перехода» к данному состоянию Там же..

В ходе своей работы над комплексом документов, которые и должны составить Национальную стратегию устойчивого развития, ПСУР определил три ее главных ориентира -условия:

Социальную справедливость;

Сохранность окружающей Среды;

Экономическое процветание,

назвав десять национальных целей и критериев их достижения, позволяющих стране вступить на путь устойчивого развития:

Здоровая окружающая среда: обеспечить для каждого жителя возможность воспользоваться благами чистого воздуха, чистой воды и здоровой окружающей среды;

Экономическое благосостояние: поддерживать здоровую экономику США, растущую с темпами, достаточными для обеспечения необходимыми рабочими местами, уменьшения бедности и создания возможностей высокого качества жизни для всех во все более конкурентном мире;

Социальная справедливость: обеспечить для каждого американца правовую защищенность и возможность достижения материального, экологического и социального благосостояния;

Сохранение природы: охранять и восстанавливать здоровье и биологическое разнообразие экосистем и обеспечивать наличие природных ресурсов для будущих поколений;

Рачительное отношение к природе: создать этические основы заботливого пользования природой, которые бы стимулировали взятие на себя ответственности как отдельными лицами, так и организациями за экономические, экологические и социальные последствия их действий;

Устойчивые локальные общины: формировать такие местные общины, которые бы создавали широкие возможности для образования и экономической активности всех местных жителей, развивали экологическое сознание и общественное участие в местном управлении, одновременно укрепляя безопасную и здоровую окружающую среду;

Гражданская активность: расширение возможностей и способности граждан, делового мира и местных общин участвовать в принятии затрагивающих их решений по природным ресурсам, окружающей среде и экономике, а также оказывать влияние на эти решения;

Демографическая ситуация: принимать меры по стабилизации численности населения США;

Международная ответственность: принять на себя лидерство в разработке глобальных мер и политики в области устойчивого развития, норм поведения, торговой и внешней политики, которые бы способствовали достижению устойчивости в мире;

Образование: обеспечить всем американцам доступ к формальному образованию и возможности учиться в течение всей своей жизни, что подготовит их для осмысленной работы, достижения высокого качества жизни и понимания концепций, связанных с устойчивым развитием The President is Council on Sustainable Development / Public Comment Survey. PC SD. Washington, August, 1995. P. 2-4..

Таким образом, было признано, что в современной ситуации решать изолированно экологические, экономические и социально-политические проблемы невозможно. Необходима целенаправленная, комплексная работа с наименьшими затратами и наиболее гибкими методами по выработке и реализации «новой системы для нового столетия».

Безусловно, формирование национальных (региональных) концепций устойчивого развития является длительным делом, предусматривающим долгосрочную перспективу, учитывающим условия и особенности каждой отдельной страны и предполагающим различия в подходах к подготовке планов, которые проявляются уже на современном этапе: на основе установления целей по секторам экономики (Франция); интегрирования окружающей среды в экономику путем изменения в принятии экономических решений (Канада); принятия отдельного закона по устойчивому развитию (Новая Зеландия); использования комплексного подхода (Австралия и Китай) и др. См.: Лосев К.С. На пути к устойчивому развитию. // Зеленый мир.-1995.- № 17.- с. 8-10.. Однако общим моментом, объединяющим все концепции должно явиться соединение политики в решении глобальных проблем с ценностями, разделяемыми большинством населения, увязывании политических, экономических, социальных целей государств с безопасным существованием человечества в целом.

Подводя итоги анализу концепции устойчивого развития, следует подчеркнуть, что:

Выдвижение идеи «sustainable development» есть, прежде всего, признание международным сообществом факта вступления человечества в ХХ веке на путь деградации окружающей среды, ведущего к разрушению биосферы и самоуничтожения;

Для выживания необходимо изменение стратегии поведения человека во всех областях его активно преобразующей деятельности, совершение «переворота» в общественном сознании, его переориентации на сознательное принятие положения о необходимости и возможности улучшения качества жизни людей только в рамках «емкости поддерживающих экосистем»;

Научный анализ взаимодействия общества и природы, гражданина и государства настоятельно требует введения новых методов и критериев измерения социально-политической стабильности и устойчивости, «прогрессивности» развития социума.

Фактически, понятие «sustainable development» может рассматриваться как признанная мировым сообществом базовая категория, «вокруг которой динамично создается система естественнонаучных и гуманитарных знаний о происходящих на планете и в регионах социальных, экономических, политических, экологических и других процессах, связанных с поддержанием и развитием жизни» Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития. // Социологические исследования.- 1997.- № 4.- с.14.. В рамках социально-философского анализа важно заметить, что « еще далеко не все понимают смысл происходящего, большинство регистрирует лишь отдельные неблагополучия. Тем не менее.., общество уже начинает представлять глобальный характер происходящего, и недалек тот час, когда оно усвоит, что главная задача - не допустить новой планетарной бифуркации. В самом деле, принятый мировым сообществом принцип sustainable development, неудачно переведенный на русский язык как устойчивое развитие, является, безусловно, важным шагом в нужном направлении… В популяционной динамике понятие «sustainability» означает, что развитие вида не должно нарушать стабильности его экологической ниши, и, по-видимому, принятый термин следует трактовать как его обобщение» Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества. // Вопросы философии.- 1999.- № 4.- с. 10..

Таким образом, одним из главных направлений в современной интеллектуальной и практической деятельности человечества является разработка стратегии перехода к устойчивому развитию, которая, по всей вероятности, будет иметь самое непосредственное отношение как к основополагающим факторам бытия «Homo sapiens» в целом, так и российского региона в частности.

3.3 Российская стратегия устойчивого развития: условия, цели, критерии

Россия конца ХХ- начала ХХ1 века находится в условиях всеобъемлющего кризиса, который охватил практически основные сферы общественной жизни: экономику, политику, культуру и т.д. и, на разрешение которого направлен современный этап модернизации. Вместе с тем, являясь неотъемлемой частью мирового социума, она испытывает на себе негативные последствия глобальных противоречий человеческой цивилизации. Внутригосударственные и глобальные кризисные явления тесно взаимосвязаны между собой и имеют, с нашей точки зрения, глубокие исторические корни. Исследуемые выше основные вехи российской модернизации, убедительно свидетельствуют о том, что перенимаемые на отечественную почву западные «модернистские» модели хозяйственного и политического развития, нередко обрекали страну на перманентное отставание от развитых государств. Не учитывающие специфические российские механизмы взаимодействия и взаимообусловленности общества и природы, они вызывали последствия, часто граничащие с катастрофой.

Следует подчеркнуть, что без анализа экосистемы, складывающейся и усложняющейся в результате «очеловечивания» природы и вбирающей в себя «опыт» предшествующих поколений, нельзя признать всесторонне и объективно изученной историю любого государственно-национального образования и Россия в этом ряду не исключение. В подтверждение данного тезиса, можно выделить целый ряд социально-политических, экономических «узлов» отечественной модернизации, которые, являясь предметом исследования историков, политологов, философов, социологов, экономистов, тем не менее, остаются «белым пятном» в российском историческом процессе:

Русская община как особый социум, приспособленный к природным условиям страны, прошедший длительную эволюцию и превратившийся в консервативный общественный институт - «механизм торможения» реформируемой России;

Активная роль государства в освоении новых территорий и особенность его миграционной политики;

Формирование самобытных территориальных общностей, складываемых на основе особой хозяйственной практики и ментальности;

Длительность экстенсивных методов в экономике и политическая толерантность, как в условиях царского самодержавия, так и тоталитарного режима ХХ века и т.д.

Было бы не справедливым вообще отрицать внимание отечественного обществоведения к роли природных факторов в истории российского государства и отдельных народов, его населяющих. Одно из направлений в понимании взаимозависимости российского социума и географо-демографической среды связано с работами С.М. Соловьева Иллерицкий В.Е. Сергей Михайлович Соловьев.-М., 1980. и его школы, отмечавших относительную бедность и скудность природы, малолюдность страны, «жидкость» общественных связей, трудности становления государственного начала, «закрепощение сословий» и необходимость сильной централизованной власти См.: Традиционный опыт природопользования в России.- М.: Наука, 1998.- с. 358..

Формирование другого взгляда на отечественную экосистему связано с активным вмешательством человека в «дикую» природную среду, определяемую промышленным переворотом и становлением индустриальной цивилизации. Все большее использование угля, нефти, других полезных ископаемых, ставших доступными благодаря достижениям отечественных ученых и техническому прогрессу, актуализировали идею о неисчерпаемых возможностях природных (недра, почвы, растительный мир и др.) См.: Григорьев А.А. Экологические уроки исторического прошлого и современности.- Л., 1991. и людских (за относительно короткий исторический период население увеличилось в несколько раз: при Петре 1 - 15-16 млн. чел.; середина Х1Х в. - около 60 млн. чел.; по переписи 1897 г. - 127 млн. чел.; накануне первой мировой войны - более 170 млн. чел.) ресурсов России. Более того, именно природное сырье и демографический потенциал, часто рассматривались как важнейшее условие и предпосылка успешной модернизации страны. «Неисчерпаемость» порождала бесконтрольность, обесценивание человеческой жизни, варварское отношение к источникам национального развития.

Вместе с тем, следует отметить, что если в древней и средневековой Руси антропогенное воздействие человека на природу было незначительным и земледельческие, промысловые занятия, связанные с использованием природных ресурсов (бортничество, охота, рыбная ловля, собирательство) долгое время не регламентировались государством, а опирались на обычное право, исходящее из необходимости гармоничного взаимодействия социума с природой, соответствия его экономической деятельности сезонным циклам и местным природно-климатическим условиям, то уже на первоначальном этапе модернизационного пути России (с петровской эпохи) начинает формироваться собственно отечественное природоохранное законодательство См.: Булгаков М.Б., Ялбулганов А.А. Российское природоохранное законодательство Х1-начало ХХ веков.- М., 1997.. Преобладающей формой законодательных актов, с помощью которых регулировались вопросы охраны природных объектов при Петре 1 являлись указы императора. Именно «указы - форма законов наиболее обильная и важная; в них отражаются все свойства законодательства ХУ111 века» См.: Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (ХУ111 и Х1Х ст).- СПб.,1909.. Особенно правовому регулированию подвергся механизм использования почв (указ 1723 г.) и защита лесных массивов --основного природного богатства страны. Однако природоохранная деятельность Петра и его преемников ( в петровский период было принято до 60 указов, в послепетровский - более 140 законов, а в период александровских и предреформенных преобразований уже более 300 законов) стимулировалась преимущественно военными, казенными и другими прагматическими целями, интересами (а нередко и капризами) императорских особ и отдельных прослоек общества и чаще всего имела потребительскую направленность Дулов А.В. Географическая среда и история России. Конец ХУ- середина Х1Х века.- М., 1983..

Гуманистический и общенаучный характер российскому природоохранному законотворчеству придавали представители русской интеллигенции ( М.В. Ломоносов, С.П. Крашенинников, А.Т. Болотов, П.С. Паллас, К.М. Бэр и др.), призывавшие к защите родной природы и вынуждавшие правительство опираться на научные разработки отечественных лесоводов, зоологов, ихтиологов и т.д., что положительно сказывалось на качестве принимаемых нормативных актов Тарновский А.Г. Природоохранительное движение в России // Правовая охрана окружающей среды.- М., 1985.. Однако, определяющим вектором законодательного регулирования взаимодействия человека и окружающей среды в предреволюционный (незавершенный и неоднозначный) этап модернизации Российской империи, характеризовавшийся становлением капиталистических отношений и как следствие усилением эксплуатации растительных, минеральных и биологических ресурсов страны Рост производительных сил выражался прежде всего в строительстве и функционировании предприятий, связанных с топливной технологией (металлургическое, керамическое, стеклодувное, солеваренное и другие производства). Эти предприятия не только поглощали источники энергии (древесину, уголь, торф) в огромных количествах, но и засоряли отходами и вредными выбросами воздушное пространство, землю и водоемы, что приводило к постепенному обезлесиванию окружающей территории, изменению ландшафтов, уничтожению фауны. См.: Булгаков М.Б., Ялбулганов А.А. Российское природоохранное законодательство Х1-начало ХХ веков.- М., 1997.- с. 24-25. была запоздалая реакция на хищническое истребление природы. Вопросы о профилактическом (поддерживающем и опережающем) характере государственного (общественного) воздействия на механизмы формирования и развития национальной экосистемы не ставились и не рассматривались в общероссийском масштабе.

В советский период доминировала та же по сути парадигма о неисчерпаемости, постоянстве и экзогенности природной системы, где человек выступает ее венцом, целью которого является покорение и преобразование окружающего мира. И хотя проблемы экологии и защиты окружающей среды обсуждались в партийных и правительственных органах См.: Адаменко В.Н. Экологическая программа СССР: Задачи и пути реализации.- Л., 1990; Благосклонов К.Н. Охрана природы.- М., 1967; Об охране окружающей среды. Сборник документов партии и правительства 1917-1981.- М., 1981 и др., тем не менее, решение предопределялось их включенностью в единый социально-экономический процесс, при явной доминанте развития производительных сил социалистического общества.

Ставя во главу угла модернизационного процесса после 1917 года индустриализацию промышленности, как фактора укрепления обороноспособности и экономической мощи страны, в том числе ее и политического признания и влияния на мировой арене, все остальные сферы преобразовательной деятельности: сельское хозяйство, ускоренная урбанизация, освоение и использование природных богатств, рассматривались как вторичные, производные, соподчиненные моменты. Безусловной особенностью, наложившей значительный отпечаток на характер модернизации были диспропорциональное размещение производительных сил и ресурсов (основная масса населения - наиболее квалифицированные в профессиональном и научном плане кадры и центры их подготовки сосредоточены в европейской части СССР, в то время как большая часть разведанных полезных ископаемых, водных и лесных источников - в суровых природно-климатических и труднодоступных восточных районах) и как следствие формирование специфических форм миграционной политики государства, направленной на форсированную разработку природных богатств, расположенных за Уралом и в Сибири и создание отраслевых и территориально-производственных комплексов:

Обращение к сознательности и энтузиазму молодежи (комсомольцев-добровольцев), нередко принимавшее добровольно-принудительный характер;

Материальное стимулирование (введение надбавок (коэффициентов) к заработной плате);

Привлечение на наиболее тяжелые участки и виды работ заключенных.

Основным источником рабочей силы и материальным «кладезем» для проведения реформ явилась российская деревня. Эффективность и результативность модернизации аграрной сферы на протяжении нескольких последних веков выступали важнейшими катализаторами преобразовании всей системы общественных и государственных отношений в России. Но именно в сельском хозяйстве наиболее активно проявляется зависимость человеческой деятельности от природно-климатических условий, которые во многом определяют пути развития производства, структуру и соотношение в нем растениеводства и животноводства, сроки работ, трудовую нагрузку на крестьянскую семью и т.д. См.: Слепнев И.Н. Воздействие природных факторов и рыночных отношений на пореформенное крестьянское хозяйство.- в кн. Традиционный опыт природопользования в России.- М.: Наука, 1998.- с. 255-262.

Практически ежегодно различные российские территории подвергались и подвергаются воздействию неблагоприятных погодных условий, значительно снижающих урожай (на протяжении веков было отмечено, что «каждый год из трех обещал быть неурожайным»). Как подчеркивают ученые, различные урожаи могли быть у крестьян, обрабатывающих свои участки и на одном поле, Современные концепции аграрного развития: Теоретический семинар // Отечественная история.- 1992.- № 5.- с. 3-31. что являлось одной из причин живучести общины, как социального института и коллективной формы крестьянской самоорганизации, а так же «черезполосицы», мешавшей, с одной стороны, интенсификации и механизации труда, а, с другой стороны, выступавшей механизмом взаимопомощи на случай стихийных бедствий и несчастий. Более того, все это способствовало формированию особой российской ментальности, вобравшей в себя неразвитость хозяйственной инициативы и предприимчивости, «штурмовщину», патернализм и др. См.: Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен. // Социально-политический журнал.- 1997.- № 3.- с. 16-27; 1997.- № 4.- с. 28-44; 1997.- № 5.- с. 24-32; 1997.- № 6.- с. 17-27; Махлаев А.В. О русском национальном характере. // Социально-политический журнал.- 1996.- № 4.- с. 244- 251; Сикевич З.Б. Национальное самосознание русских.- М., 1996 и др.. С неизбежностью многие из этих качеств, несущих в себе отпечаток традиционализма, были перенесены в процессе модернизации в индустриальную и урбанизированную среду, сказались на механизмах и формах государственно-правового и социально-экономическо-го устройства России.

К середине ХХ века в российском (советском) государстве, обладающем огромной территорией, разнообразием природных, климатических и демографических условий в результате целой серии разнонаправленных «реформационных воздействий» сложился единый народнохозяйственный комплекс, включающий в себя, в первую очередь, ряд экономических районов с исторически присущими им опытом и возможностями природопользования, организацией хозяйственно-экономической деятельности, формами административного устройства и управления, социальными отношениями и т.д. Не смотря на то, что в процессе их формирования отдельные характеристики и очертания видоизменялись Подробнее см.: Соколов А.К. Природно-демографические факторы в истории России.- в кн. Традиционный опыт природопользования в России.- М.: Наука, 1998.- с360-363. в целом сложилась устойчивая система районирования страны.

Вместе с тем, с распадом СССР были нарушены не просто политические, культурные, экономические связи между частями некогда единого государства, но и вызваны новые кризисные факторы во взаимодействии и взаимовлиянии «переходного» общества и природно-географической системы:

Разрушение, сложившегося на протяжении веков государственного народнохозяйственного организма, базирующегося на опыте предшествующих поколений;

Возведение (во многом искусственное) границ между новыми нацио-нально-государственными образованиями, не учитывающих характер и направленность предшествующей политики и практики миграции и оседлости населения, утвердившихся культурно-исторических, религиозных, этнических и др. связей;

Утрата геополитических позиций, завоеванных (в прямом и переносном смысле) в результате специфического характера и механизмов становления государственности, расширения территории («внутренняя колонизация» коренного населения Дальнего Востока, Сибири, Средней Азии и др.);

Усиление демографического кризиса, проявившегося в резком сокращении численности населения РФ (особенно высококвалифицированного и трудоспособного) и т.д.

Перечисленные выше и другие проявления кризиса российского социума (криминализация политических и экономических отношений, противоборство различных ветвей власти, легализация правового и налогового нигилизма, сепаратизм и суверенизация внутри РФ и т.д.) сформировали у определенной части представителей, как научного сообщества, так и государственного управления мнение о несвоевременности разработки, а тем более реализации концепции устойчивого развития. В подтверждение этой позиции указывается на тот факт, что «там (на Западе) размышляют о том, как устойчиво развиваться на базе той экономики, тех социальных и политических отношений, которые сложились в развитых странах. Наше обращение к проблемам устойчивого развития непрактично … прежде всего, из-за кризиса, имеющего место в нашем обществе, где 30 миллионов человек живут ниже уровня бедности. Нам нужно искать пути выхода из развала, в котором оказались, а не строить общество устойчивого развития… Речь идет о чисто российских проблемах, которыми необходимо заниматься независимо от перспектив устойчивого развития, а может быть, и вопреки ему. Нашему обществу нужны меры, способствующие выходу из кризисной ситуации, а не устойчивое развитие» Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России // Вопросы философии.- 1996.- № 10.- с.161..

Ради справедливости следует подчеркнуть, что сторонники данной позиции не отвергают саму идею «sustainable development». «Смысл есть… его только не нужно переоценивать. Конечно, надо заниматься и глобальными проблемами - это полезно, но важно понимать, что от подобных исследований в наших условиях трудно ожидать результатов, которые можно было бы сегодня использовать на практике» Там же.. Однако согласиться с данными доводами достаточно сложно и даже опрометчиво, т.к. это может привести как к научному, так и социально-экономическому изоляционизму российского общества. В качестве контраргументов можно высказать следующие положения:

Концепция устойчивого развития не является основой научно-фантастического проекта будущего общественного устройства, а фиксирует и указывает ориентиры развития мирового сообщества (неотъемлемой частью которого является и Россия) выработанные в итоговых документах конференции ООН, подписанные большинством глав государств и правительств, в том числе и РФ. Добровольное следование рекомендациям ООН есть условие для противостояния стихии цивилизационного (во многом на сегодняшний день саморазрушительного) развития, нередко сиюминутной целесообразности и т.д.;

Понимание значимости принципа «sustainable development» как для настоящих, так и будущих поколений людей с трудом «прокладывает себе дорогу» не только в отечественных, но и во многих зарубежных «кабинетах чиновников», в общественном сознании определенных категорий граждан, См.: Деларю В.В. Экологические детерминанты массового сознания: опыт социологического исследования. Автореферат дис. на соискание уч. ст. д.социол.н.- Волгоград, 2000.- 47 с. что только подтверждает тезис о непростом и «болезненном» движении к устойчивому, научно обоснованному и прогнозируемому, управляемому социальному развитию, способному предотвратить глобальную экологическую катастрофу;

Более того, именно в силу специфических российских условий (всеобъемлющего кризиса и вступления в очередной этап модернизации) нашей стране, как ни какой другой, следует ориентироваться в своем развитии на передовые, перспективные и системообразующие модели, выработанные человеческим разумом. Такая парадигма движения позволит:

с одной стороны, извлечь ошибки из прошлых уроков отечественной истории (например, неспособность политического руководства СССР вовремя оценить и совершить комплекс мер по переходу от раннеиндустриальной «революции» к позднеиндустриальному развитию, потерпев крах под напором постиндустриализации) Панкратов С.А. Исторический опыт модернизации России. Учебное пособие.- Волгоград, 1996.;

а с другой, выработать собственную стратегию «устойчивого развития», уточняя и дополняя концептуальные положения, декларируемые мировым сообществом, создавая на основе ее реальную программу реформирования России, нацеленную на разрешение собственных специфических болезненных «родимых пятен»;

В силу особой значимости для РФ, как самой концепции «sustainable development», так и детальной программы по ее реальному воплощению, их разработка не может быть отдана на откуп «безликому чиновничеству», а должен быть привлечен широкий круг лиц из научной (как гуманитарной, так и естественной, экономической и др.), политической, предпринимательской, творческой и т.д. элиты, с широким обсуждением спорных (судьбоносных) вопросов в средствах массовой информации, обеспечивая заинтересованность в положительных результатах не только в узкоспециализированной среде, но и всех жителей России;

Специфические кризисные условия российского общества, безусловно, требуют не слепое копирование западных стандартов, а выработку собственных приоритетов (возможно экологический императив и не будет доминировать в настоящее время) и этапов по воплощению устойчивого развития. Не изоляционизм и «смакование» отечественной исключительности, а разумное сочетание глобального и регионального, базирующегося на формулировании положений национально-государственных интересов и безопасности России должно стать основой успеха модернизационного процесса.

Таким образом, именно не отстраненность от научной разработки, политико-экономической, экологической реализации идеи устойчивого развития, а активное участие в данном глобальном проекте во многом и может помочь российскому обществу и государству занять достойное место в мировом сообществе.

Начало реализации программы, принятой на конференции ООН в Рио-де-Жанейро, призвавшей национальные правительства разработать на основании предложенных рекомендаций стратегию устойчивого развития, было положено в России Указом Президента РФ от 4 февраля 1994 года № 236. В нем Б.Н. Ельцин поручил правительству до конца текущего года разработать проект концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития Указ Президента РФ «О государственной стратегии по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития». // Российская газета.- 1994.- 9 февраля.. В соответствии с распоряжением Правительства России объявлялся конкурс на разработку проекта концепции, в котором приняли участие, как отдельные ученые, так и некоторые авторские коллективы См.: Агофонов Н., Исляев Р. Проект концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Зеленый мир.- 1995.- № 15.; Голицын Г.С., Ретеюм А.Ю., Ясин Е.С., Козельцев М.Л. и др. Путь России к устойчивому развитию // Зеленый мир.- 1995.- № 15.; СоЭС: концепция устойчивого развития России // Зеленый мир.- 1995.- № 5 и др.. Обсуждение различных вариантов концепции состоялось на Всероссийском съезде по охране природы, проходившем 3-5 июня 1995 года в Москве, после чего была создана правительственная комиссия по доработке проекта. В марте 1996 года на заседании Правительства РФ произошло принятие окончательной редакции «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», утвержденной Указом Президента России от 1 апреля 1996 года № 440 Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета.- 1996.- 9 апреля..

Таким образом, появился документ, определяющий последовательный переход России к устойчивому развитию, позволяющему «обеспечить сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей» Там же.. При этом особо отмечается, что «переход к устойчивому развитию предполагает постепенное восстановление экосистем до уровня, гарантирующего стабильность окружающей среды. Этого можно достичь усилиями всего человечества, но начинать движение к данной цели каждая страна должна самостоятельно» Там же..