Политическая роль регионов европейского союза: сравнительный анализ регионов ФРГ и Великобритании

Также, при рассмотрении именно Северной Ирландии, следует проанализировать и её международную деятельность. Прежде всего это деятельность организации Северно-Южного министерского совета, состоящего из представителей Ирландской Республики. Также международным взаимодействием занимаются Британско-Ирландский совет и Британско-Ирландская межправительственная конференция, но эти организации взаимодействуют прежде всего по линии Великобритания - Ирландская Республика. Северно-Южный совет - организация с активным участием Северной Ирландии. На данный момент совет состоит из 6 комитетов: Орган Островных вод, Совет по обеспечению продовольственной безопасности, Орган специальных программ ЕС, Орган развития торговли и бизнеса, Орган по языку, Комиссия по заливам и маякам. Прежде всего эти комитеты заняты вопросами приграничного, гуманитарного и морского сотрудничества. Исключением является Орган специальных программ ЕС, основная его функция - надзор в отношении различных программ ЕС. Средства на проекты Северно-Южного совета министров выделяются из бюджетов Ирландской Республики и Северной Ирландии.

Причины, по которым Северная Ирландия не получила налоговых полномочий, а также является организационно зависимой от Великобритании можно искать в нестабильности в регионе, наличия вооружённых сепаратистов в лице Ирландской Республиканской Армии. Но также есть причина, во многом сходная с Уэльсом - это раскол в самом североирландском обществе. Причём если в Уэльсе это, просто отсутствие единства между условно валлийцами и «неваллийцами» (носителями и неносителями валлийского языка), то в случае Северной Ирландии раскол более серьёзный. Католическая и протестантская общности практически не контактируют друг с другом мирно, кроме того, последняя, по мнению многих авторов, по сути и является главным тормозом регионализации в Северной Ирландии.

Политическую роль автономии Северной Ирландии в настоящее время характеризуется, прежде всего, зависимостью от Великобритании. Причём здесь речь идёт не только о классической для таких случаев бюджетной и финансовой зависимости, но и зависимости прямой, носящей организационный характер. Так, британское правительство может приостанавливать деятельность институтов Североирландской автономии, чем неоднократно пользовалось. И хотя автономия уже 12 лет действует без перерывов, этот мощный рычаг влияния всё ещё в руках у Британского правительства. В итоге, как и автономии. Уэльса, Североирландскую можно охарактеризовать как расширенною форму местного самоуправления.

В итоге, политическая роль регионов в Великобритании характеризуется прежде всего неоднородностью, ассиметричностью распределения объёма политических полномочий среди регионов. Шотландия по своему статусу практически приблизилась к субъекту федерации, Уэльс и Северная Ирландия существуют на уровне, близком к местному самоуправлению, а Англия, в которой проживает более половины населения Великобритании, вообще не имеет региональной власти.

Более того, именно в случае с Англией можно с уверенностью сказать, что в ближайшем будущем её положение не изменится. Причины тому - движущей силой регионализации в Великобритании является националистические настроения и устремления в регионах, чего Англия лишена, многие англичане мысленно отождествляют Англию и Великобританию. Кроме того, регионализм в политической элите Великобритании многими расценивается как альтернатива сепаратизму, которого в самой Англии опять же нет. Самая главная причина - отсутствие политических акторов, заинтересованных в регионализации Англии.

Примеры Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии являются ярким подтверждением того утверждения, что регионализация в странах Западной Европы проходит прежде всего по внутренним причинам, происходящих изнутри конкретной страны, и в меньшей степени связана с общеевропейской политикой.

Глава 4. Политическая роль регионов в ФРГ и Великобритании: общее и частное

На основании предыдущего материала, возможно, провести полноценное сравнение политической роли регионов в ФРГ и в Великобритании.

Во-первых, существует принципиальное различие в распределении властных полномочий между регионами. В Германии, где нет различий по национальному признаку, но всё же существуют культурные, исторические и языковые различия (самое серьёзное на данный момент - разделение немцев на западных и восточных) распределение политических полномочий строго симметричное, что происходит как на практике, так и закреплено в конституции. Различия в возможностях регионов носят прежде всего экономический характер, который во многом сглаживается проводимой в стране политикой кооперативного федерализма.

Великобритания демонстрирует противоположную ситуацию. Самый большой объём политических полномочий получила Шотландия, во многом приблизившись по своей роли и статусу к полноценному субъекту федерации (по таким параметрам как судебная система и принятие собственного законодательства в рамках своей юрисдикции Шотландия опережает регионы ФРГ). Уэльс и Северная Ирландия, напротив, во многом являются какой-то расширенной производной от системы местного самоуправления с соответствующими полномочиями. Исследование показало, что сила регионализации в случае с Великобританией зависит от таких моментов, как экономическое развитие, единство в обществе и наличие каких-либо сепаратистских настроений или устремлений. В случае с Шотландией можно наблюдать высокое экономическое развитие (финансовая база для регионализма), сепаратистские настроения и убеждения нерадикального характера (позволяют получить максимум полномочий путём диалога с властью) и отсутствие серьёзного раскола в обществе. В Уэльсе и Северной Ирландии уровень экономического развития ниже среднего по стране, что уже лишает эти регионы какой-то части бюджетного потенциала. Кроме того и в том и в другом случае имеет место раскол в обществе: в Уэльсе более мирный, выражающейся в настороженности некоторых англоговорящих жителей крупных городов и юга региона в отношении усиления роли валлийского языка; в Северной Ирландии раскол между католиками и протестантами более серьёзный и носит во многом агрессивный характер, последние также видят в регионализации опасность сближения и присоединения региона к Ирландии. Также в Северной Ирландии есть радикалы в лице ИРА - препятствие диалогу с центральной властью.

Англия вообще не имеет собственных органов власти, поэтому не является объектом данного исследования.

Второе различие между ФРГ и Великобританией - общий объём полномочий и политической роли регионов. ФРГ, в отличие от Великобритании, предоставляет своим регионам несколько больший и сбалансированный объём полномочий. Несмотря на политику кооперативного федерализма и сглаживания экономического положения регионов, в определённой степени немецкие земли свободны в проводимой ими политике, также они активно занимаются международными экономическими проектами, несмотря на то, что международная политика прежде всего находится в сфере ведения федерации. Сбалансированный объём полномочий в случае с ФРГ означает, что полномочия земель в экономических, социальных, вопросов управления и прочих находятся примерно на одном уровне, без перекосов в одной сфере за счёт урезания другой.

В Великобритании распространение получил обратный подход. В случае с Шотландией - регион получил большие полномочия в организации судебной системы, но, несмотря на возможность осуществлять налогообложение на своей территории, всё же существенно ограничен в источниках и размерах самостоятельного пополнения бюджета. Дотации от центральной власти для Шотландии могут составлять до половины бюджета. Уэльс и Северная Ирландия получили возможность осуществлять самоуправление, но полностью лишены собственных источников для пополнения бюджета, оставаясь финансово зависимыми от Великобритании. Именно из-за отсутствия этого равновесия Великобританию вряд ли можно называть подобием федерации или квазифедерацией.

Вообще, главное и обобщённое различие в немецком и британском регионализме состоит в том, что британский более ситуационен, изменчив и существует скорее не как одна из основ в политике государства, а как инструмент решения некоторых локальных проблем. Немецкий регионализм (и федерализм) является одной из основ государственного строя страны.

Великобританский регионализм на данном этапе решает три хоть и похожие, но в какой-то мере отдельные друг от друга проблемы. Это радикальный сепаратизм католической общины в Северной Ирландии, более спокойный и институционализированный сепаратизм шотландского общества и некоторые сепаратистские устремления части уэльского общества и элиты. По мнению исследователя, при сохранении подобной мотивации власти в региональной политике, её характер вряд ли принципиально изменится. Но это не следует ни в коем случае понимать как отрицательную характеристику британского регионализма: прежде всего, нужно иметь в виду, что регионализация или федерализация страны вообще не является целью для политического класса страны. Разговоры о Великобритании как о квазифедерации больше характерны для научного сообщества, как и рассуждения о регионе Англия и его автономии; вопрос об этом вообще не стоит в политической повестке.

Анализ политической роли регионов в ФРГ и Великобритании показал, что сепаратизм, особенно радикальный, культурная или национальная обособленность от остальной территории страны могут явиться не двигателем регионализации, а наоборот, её главным препятствием. Так, в рассмотренных случаях наибольшую политическую роль получили земли Германии и Шотландия. Ни в одной немецкой земле сейчас не стоит вопрос о выходе из состава федерации, Шотландия же хоть и имеет активных сторонников создания своего независимого государства, но всё же среди них нет радикально настроенных, подобно ИРА в Северной Ирландии.

Также свой отпечаток на региональные различия между ФРГ и Великобританией накладывает то, что ФРГ имеет более долгую институциональную историю регионализма и федерализма. Федеративной была ещё Веймарская Республика, но современный этап немецкого федерализма следует начинать рассматривать с реформ, проводимых в ФРГ после Второй Мировой Войны. Великобритания хоть и имеет многовековую историю существования национальных регионов, но современная история институционального взаимодействия ещё очень коротка. Для политической роли регионов, разумеется, важна не продолжительность, а то, что британский регионализм находится в процессе становления.

Заключение

В заключение политическую роль регионов в Европейском Союзе можно охарактеризовать, прежде всего, как крайне неоднородную, если речь идёт напрямую о сравнении государств Великобритании и ФРГ. Но если сопоставить все различия, противоречия и общие черты регионализма двух стран, то можно сделать следующие окончательные выводы.

Политическая роль регионов в Европе (в частности в Западной Европе) зависит, прежде всего, не от общеевропейской политики, законодательства, то есть в конечном счёте, не от брюссельской бюрократии, а от политических процессов внутри страны или региона. В случае ФРГ это укоренившийся в политике и экономике страны федерализм, в случае Великобритании - сепаратизм и национализм различных регионов.

Кроме того, заметна зависимость благосостояния и экономической развитости региона и степени его политической роли. Больший финансовый и экономический ресурс, как правило, позволяет проводить более самостоятельную и независимую политику. Подтверждением тому являются лидеры данного исследования по уровню политических полномочий: это немецкие земли и Шотландия.

Также, если экстраполировать результаты исследования на весь Европейский Союз, то можно сказать, что большую политическую роль получают те регионы, где нет сепаратистских настроений, или они достаточно слабы. Причиной тому в том, что центру проще взять под контроль финансы и бюджет сепаратистски настроенного региона, чем рисковать возможной потерей части своей территории.

Также предельно обще можно сказать, что для всего ЕС в принципе характерно признавать регион активным субъектом политики. Политическая роль региона не есть статичное положение «здесь и сейчас». Даже в случае с исследуемыми Великобританией и ФРГ следует отметить, что и в той и другой стране на политическом уровне говорят о необходимости политических изменений в сторону наделения регионов большей политической властью. Если для ФРГ это будет очередной реформой федерации, то для Великобритании - продолжение процесса становления региональной системы.

Политическая роль регионов в Европейском Союзе, особенно в его западной части, в массе является одной из самых больших в мире, где есть признание необходимости в регионах, как в активных акторах политики во всех её проявлениях.

Размещено на Allbest.ru