- Скандальность публичных акций;

- «Несолидность» персонального состава, отсутствие в их организациях статусных лиц;

- Ориентация на тоталитарное прошлое;

- Отсутствие сильных лидеров;

- Высокая степень конфликтности как внутри организаций, так и между ними;

- Тоталитарный характер идеологии;

- Маргинальность политической деятельности.

Итак, экстремистские политические силы, сориентированы на насильственные революционные методы борьбы и солидарны в стремлении к полной радикальной смене политического режима, отказе от завоеваний демократии, рыночной экономики, прав и свобод человека. Их идеалом является жесткое тоталитарное государство, основанное на подавлении инакомыслящих, борьбе с внешними и внутренними врагами. Политический экстремизм представляет серьезную угрозу демократии и суверенитету России. Экстремистские действия способны привести к расколу страны по этническому и конфессиональному принципу. Экстремисты будут активно использоваться другими политическими силами, как внутренними, так и внешними, стремящимися подорвать нынешнюю российскую власть С политическим экстремизмом необходима беспощадная и последовательная борьба

3. Современное состояние и перспективы оппозиции в России

3.1 Причины успеха «партии власти» и провала оппозиции

Один из самых очевидных факторов популярности «Единой России» - поддержка партии бывшим президентом и нынешним премьер-министром Владимиром Путиным. Владимир Путин пришел к власти как своеобразный «преемник» Бориса Ельцина, созданный той же «политической семьей», но как улучшенная, более демократическая и патриотическая альтернатива по сравнению с предшествующей. Предвыборная программа Путина была виртуозным PR-творчеством - политтехнологам удалось в имидже кандидата соединить коммунистические и демократические, государственные и даже националистические ценности, что позволило выиграть значительную долю голосов до этого «левых» избирателей. На Владимира Путина возлагались огромные надежды, однако, как подчеркивает Владимир Милов, практически все реформы, начатые Путиным, так или иначе завершились неудачно, либо не были доведены до логического конца (к таким реформам политический деятель причисляет пенсионную, судебную и военную, реформу государственного медицинского обеспечения и льготного лекарственного обеспечения, реформу местного самоуправления и реформу ЖКХ). Тем не менее, официальная пропаганда любит подчеркивать совсем другие факты: например то, что ВВП страны вырос на 70%, реальные доходы населения увеличились более чем в два раза, а бюджет страны профицитен и обладает широкими финансовыми возможностями. Именно эти факты, являющиеся по сути только «вершиной айсберга», достигали сознания политически заинтересованного слоя аполитического населения, что привело к повышению уровня доверия избирателей. Сегодня «Единая Россия» активно использует образ Путина в предвыборных кампаниях и агитационных текстах, а так называемый «План Путина» является на данный момент направляющим для работы партии. Стоит заметить, что во время правления Путина также называли его политическую и экономическую программы, то есть «Единая Россия» открыто называет себя гарантом преемственности курса.

Также значительную роль сыграли институциональные изменения, которые были направлены на закрепления партии как гегемона Среди них выделяют:

1. Повышение барьеров при входе на российский электоральный рынок. Избирательным законодательством установлен повышенный 7%-й заградительный барьер, предусматривающий предоставление 1-2 «утешительных» мандатов партиям, получившим от 5 до 7 %.

2. Сужение возможностей для формирования новых политических партий. Согласно Федеральному закону политическая партия должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов РФ, при этом в субъекте РФ может быть создано только одно региональное отделение данной партии. В политической партии должно состоять до 1 января 2010 года - не менее 50 тысяч членов, с 1 января 2010 года до 1 января 2012 года - не менее 45 тысяч, с 1 января 2012 года - не менее 40 тысяч.

3. Реформа региональных избирательных систем, отмена прямых выборов губернаторов.

15 декабря 2004 года вступил в силу президентских законопроект об отмене губернаторских выборов и новом порядке избрания губернаторов.

4. Введение императивного мандата для депутатов Государственной Думы.

Если депутат выбывает из состава думской фракции, то он лишается своего мандата.

5. Введение системы электронного подсчета голосов.

Помимо этого, отсутствие добросовестной конкуренции объясняют существующим в России политическим режимом. На характер взаимоотношений между политическими субъектами большое влияние оказывают традиции доминирования одного из акторов в политической жизни, проявившиеся в «навязанном переходе» к новому режиму и отсутствии базовых соглашений между основными акторами. Таким образом, экономические ресурсы, средства массовой информации, административные ресурсы оказываются под контролем доминирующей политической группы. Другие партии, не имеющие доступа к перечисленным благам, оказываются неспособными как-либо значительно влиять на политический курс, и у них нет возможностей сместить центр власти. Огромную роль здесь играет контроль «Единой России» над обширным блоком средств массовой информации, ведь через коммуникативные потоки осуществляются большая часть политической пропаганды, предвыборная агитация и установление общественных ценностей.

Предлагаемые отечественной политической наукой и публицистикой толкования причин упадка в стране политической оппозиции представляются, мягко говоря, недостаточными. При анализе «предложения» на российском политическом рынке преобладают объяснения adhoc, вроде набивших оскомину рассуждений о несостоявшейся коалиции СПС и «Яблока», а также о роли отдельных событий или даже личных качеств конкретных политических лидеров. Такого рода объяснения невольно вызывают в памяти замечание Льва Толстого о влиянии насморка Наполеона на исход Бородинского сражения. Немногим лучше обстоит дело и с исследованиями «спроса», которые обычно проводятся с позиций социологического детерминизма в его ситуационной или фундаментальной версии. Ситуационная трактовка связывает провал оппозиции прежде всего с популярностью действующего президента и улучшением экономической ситуации в стране. Не отрицая значимости этих факторов, необходимо заметить, что сами по себе они отнюдь не всегда влекут за собой ослабление оппозиции, о чем свидетельствует, в частности, упомянутый выше случай Франции. Что же касается фундаментального объяснения, то оно фактически сводится к тезису о неспособности России к построению эффективных демократических институтов (включая оппозицию) вследствие «неправильной» (те недемократической) политической культуры, сочетающей в себе черты этатизма и анархизма. Но постулат о «неправильности» российской политической культуры не находит эмпирического подтверждения - данные массовых опросов говорят скорее об обратном. Более того, указанный подход весьма уязвим методологически. Он ставит исследователей в познавательный тупик, лишая возможности найти ответ на вопрос о причинах того или иного поворота событий.

Социологический детерминизм неубедителен и в теоретическом плане, ибо имплицитно исходит из предположения, будто при наличии хотя бы частично свободных выборов политический режим или, по крайней мере, партийная система служат лишь отражением общественных предпочтений. Между тем и политические режимы, и партийные системы обладают собственной, не зависящей от массовых ценностей и установок логикой развития, а значит - и определенной автономией по отношению к ним. При этом на ранних этапах становления партий не «спрос» структурирует «предложение» на политическом рынке, а наоборот. Другими словами, именно действия политических акторов и формируемые ими правила игры (институты) задают вектор массовых предпочтений и обуславливают динамику развития как политического режима, так и присущих ему оппозиций. Конечно, отсюда не следует, что массовые предпочтения не играют никакой роли, но нужно отдавать себе отчет, что массы в политике значат ровно столько, сколько им позволяют элиты.

Итак, фундаментальное объяснение провала оппозиции объясняется тезисом о неготовности России к строительству эффективных демократических институтов (одним из которых и является оппозиция) из-за «неправильной», или недемократической политической культуры.

Характерный для российской личности правовой нигилизм, склонность отождествлять свободу с анархической вольницей и вседозволенностью нарушили баланс интересов в обществе, усиливая в нем центробежные, конфронтационные тенденции. Политической культуре присущи черты этатизма и анархизма.

3.2 Влияние оппозиции на политическую безопасность страны

Помимо «Яблока» и СПС в современной России существует еще ряд партий и организаций, которые исповедуют либеральные ценности и имеют прозападную ориентацию. В 2004-2006 годах, ввиду очевидной идейной и организационной несостоятельности «старых» либеральных партий, «оранжевой революции» на Украине и приближающегося нового электорального цикла, на либеральном фланге происходит определенная активизация. Возникают новые партии и организации. К таковым можно отнести, прежде всего, «Комитет-2008» Гарри Каспарова, «Республиканскую партию РФ» Владимира Рыжкова, «Народно-демократический союз» Михаила Касьянова молодежную радикальную организацию «Оборона».

Эти либеральные партии и движения отличает радикализм взглядов, приверженность методам прямого действия, апелляция к «улице» Они занимают более откровенные прозападные позиции. В качестве образца для подражания «новые» либералы приняли опыт «оранжевых» революционеров на Украине и Грузии. При этом, исходя из принципов «цель оправдывает средства» и «враг моего врага - мой друг», они не останавливаются перед установлением тесных отношений с экстремистскими группировками. В том числе - фашистского толка, такими как национал-большевики. Имея нулевые электоральные рейтинги, они сориентированы на силовой приход к власти по аналогии с Украиной и Грузией. Действия «новых» либералов в предстоящем электоральном цикле будут направлены на срыв выборов любым путем - провоцирование власти на снятие их кандидата, обвинения в фальсификации итогов выборов, апелляция к Западу, попытки устроить «Майдан».

Важным в данной теме представляется рассмотрение и радикальных националистических движений, они малочисленны, но, тем не менее, наносят существенных вред государственным устоям нашей страны. Праворадикальное движение ведет свою родословную от упомянутого выше Национально-патриотического фронта «Память». Оно эпатировало общественность своими откровенно антисемитскими, черносотенными и монархическими постулатами. Подобных же воззрений придерживались и другие националистические организации - например, Союз «Христианское Возрождение». Параллельно с «черносотенцами» уже тогда организационно оформлялись первые профашистские и расистские группировки - Национал- социалистический союз Якушева и отчасти Русская партия Корчагина.

Наиболее активным леворадикальное движение в России было с 1991-го по 1993 годы, когда после распада КПСС возникло несколько ультракоммунистических организаций: Российская коммунистическая рабочая партия, Союз коммунистов, Российская партия коммунистов, Всесоюзная коммунистическая партия большевиков, Союз офицеров. Каждая из них пыталась возглавить «борьбу за восстановление советской власти».

В тот период леворадикалы организовывали массовые акции протеста, которые нередко завершались столкновениями с силами правопорядка, участвовали в других «силовых» мероприятиях объединенной оппозиции. Особую активность среди леворадикальных партий и организаций проявляло движение «Трудовая Россия» под руководством Виктора Анпилова, которое в 1992-1993 годах насчитывало несколько десятков тысяч сторонников. Однако постепенно леворадикалы были оттеснены на политическую периферию.

Это было связано с двумя причинами. Во-первых, с созданием «солидной» коммунистической партии - КПРФ, которая оттянула на себя многих членов «трудовиков». Во-вторых, с тем, что после поражения оппозиции в октябре 1993 года, большинство леворадикальных организаций было запрещено, а их лидеры, включая Анпилова, оказались в «Матросской тишине». В итоге, не сумев принять участие в выборах в Госдуму РФ первого созыва, «леваки» окончательно превратились в политических маргиналов. Они по-прежнему могут организовывать протестные акции «снизу», однако их демонстрации и митинги после 1993 года были не слишком многочисленными и никак не влияли на политическую ситуацию в стране.

Самая известная леворадикальная организация 1990-х годов - движение «Трудовая Россия», возглавляемое Виктором Анпиловым 25 октября 1992 года в Москве прошел Учредительный съезд Движения «Трудовая Россия» Присутствовало 162 делегата из 45 регионов, включая 10 республик. Был избран Координационный совет из 53 человек и исполком из 15 человек во главе с председателем Виктором Анпиловым Движение получило известность благодаря своими массовыми демонстрациями, которые нередко завершались столкновениями с представителями органов правопорядка.

Активисты «Трудовой России» участвовали в сентябрьско-октябрьских событиях 1993 года на стороне Верховного Совета РФ. После поражения оппозиции движение было запрещено, а его лидер арестован. Впоследствии «Трудовая Россия» возобновила политическую деятельность, однако масштабы ее были уже не слишком впечатляющими. Относительного политического успеха «трудовики» добились лишь в 1995 году, когда в составе избирательного блока «Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз» на парламентских выборах получили около 4% голосов избирателей. На президентских выборах 1996 года Анпилов поддержал кандидатуру лидера КПРФ Геннадия Зюганова.

Сегодня движение объединяет несколько тысяч членов и в основном ориентируется на уличные акции: пикеты, митинги, участие в общекоммунистических демонстрациях. Например, члены «Трудовой России» участвовали в митингах протеста против закона о монетизации льгот.

В последние годы движение пережило несколько внутренних расколов. В частности, в 2004 году из него выделилось молодежное отделение, которое создало собственную организацию «Авангард красной молодежи». Необходимо отметить, что «Трудовая Россия» принадлежит к числу наиболее ожесточенных противников существующей «буржуазной» российской власти и ориентирует своих сторонников на проведение «новой социалистической революции».

Еще более активно и эпатажно действует левоэкстремистская организация Авангард красной молодежи (АКМ), возглавляемая Сергеем Удальцовым Она весьма радикальна в своих политических воззрениях и проводимых акциях. Как и НБП, члены АКМ регулярно участвуют в мероприятиях «прямого действия» и «бархатном терроризме». Несмотря на свои леворадикальные идеологические постулаты, руководство Авангарда придерживается стратегии «объединения всех оппозиционных сил» и на современном этапе сотрудничает не только с левыми, но и с «оранжевыми», либеральными силами.

«Расцвет» национал-патриотического движения в России приходится на 1992-1993 годы. Этому есть несколько причин. Во-первых, в условиях крушения коммунистической идеологии российское общество потеряло мировоззренческие ориентиры и оказалось довольно восприимчивым к популистским лозунгам националистов. Во-вторых, «пораженческая» политика либеральной администрации Б Ельцина, зачастую шедшая вразрез с государственными интересами России, вызывала протест у значительной части населения страны, что вело к пополнению рядов ультранационалистов. Как правые, так и левые, радикалы выступают за свержение существующего строя. Поэтому нередко они участвуют в совместных протестных акциях. Относясь критически к идеологической позиции коммунистов, либералов и националистов, они, тем не менее, нередко участвуют в совместных с ними акциях.

Социальной базой и правых, и левых экстремистов являются маргинальные элементы общества, в основном малообеспеченные жителей городских окраин и рабочих поселков. Значительную роль в экстремистских движениях играет молодежь, которой импонирует радикализм движений, их ориентация на акции прямого действия, революционная романтика, левацкая и фашистская символики, активно применяемые экстремистами.

В последнее время в России наметилась тенденция к расширению социальной базы экстремистов, активизации их действий.

Таким образом, в настоящее время национал-популизм стал серьезной политической силой, реальным оппонентом власти, угрозой существования нынешней политической системы. Национал-популистские партии, прежде всего ЛДПР и «Родина», опираются на маргинальные слои населения, эксплуатируя при этом националистские и социалистические идеи. Национал-популисты демонстрируют свою готовность войти в антипрезидентскую коалицию, составить костяк «оранжевой» коалиции в России. Приход к власти националистов приведет к утрате демократии и суверенитета России и, в конечном счете, гибели страны. Также большую угрозу политической и общественной стабильности представляют движения экстремистской направленностью. Экстремизм в постсоветской России традиционно представляют два крыла - левое и правое. Первые тяготеют к радикально изложенной коммунистической идее, вторые могут быть причислены к неофашистам. Но крайностям, как известно, свойственно сближаться. При различиях в идеологии, риторике, происхождении и политических пристрастиях левых и правых экстремистов многое сближает. Это ожесточенное неприятие существующего политического режима, абсолютизация насильственных методов ведения политической борьбы, ориентация на маргинальные слои общества, готовность блокироваться с любыми антипрезидентскими силами ради свержения действующей власти. Не случайно, левые и правые экстремисты часто оказываются по одну сторону баррикад и в одном строю

3.3 Перспективы оппозиции

Исследователи определяют следующие виды проблем и перспектив у оппозиции в России.

1. Политические дела (запрещение деятельности оппозиции)

Самая важная на сегодня внешняя проблема оппозиции - это угроза существования ее деятельности. Она выражается в нескольких факторах, которые особенно ярко видны в последнее время в политических делах, что явно ведет к запрещению деятельности оппозиции

Дела против оппозиции последнего времени:

· «Болотное дело» или как его называют правоохранительные органы - дело «о беспорядках на Болотной площади»

· «Дело Кировлес» и «Ив Роше» Алексея Навального Краткая суть «Болотного дела»

«Болотное дело» - 6 мая 2012 люди в Москве собирались акцию протеста на Болотной площади. Однако после шествия, которое должно было закончиться митингом на Болотной площади, люди на Болотную площадь не пустили. Были выставлены, кордоны полиции и ОМОН для сохранения общественного порядка. Потом начались массовые беспорядками на Болотной площади задержанные обвиняются в массовых беспорядках (ст. 212 УК РФ) и случаях насилия в отношении представителей органов правопорядка (ст. 318 УК РФ).

В качестве свидетелей было допрошено более 1,3 тыс. человек Потерпевших более 50.

Были проведены обыски у лидеров оппозиции: Алексея Навального, Сергея Удальцова, Ксении Собчак, Ильи Яшина Петра Верзилова.

К работе по делу привлечено около 200 следователей.

Позже часть осужденных по этому делу была амнистирована ВВПутиным - 7 человек попали под общую амнистию в честь 20-летия Конституции в 2013 году, и еще 3 вышли по амнистии позже в феврале 2014 года. Дело Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева было выделено отдельное производство. Они обвиняются в организации массовых беспорядков Константин Лебедев в результате сотрудничества со следствием, по такому же обвинению - «организация массовых беспорядков, уже отсидел в колонии и вышел по УДО. Во многом именно показания Лебедева на Удальцова и Развозжаева стали основой для данного обвинения.

16 октября 2013 года Кировский областной суд изменил обвинительный приговор, назначив Навальному условный срок Приговор вступил в законную силу. В течение условного срока Навальный в соответствии с законом не сможет принять участие в выборах.

Сейчас Алексея обвиняют уже в других хищениях, например, в апреле 2014 года стало рассматриваться в суде дело «Ив Роше». И из-за этого дела он находится под домашним арестом. Дело Ив Роше представляет собой 2 объединенных дела: Дело фирмы ООО «МПК» и Дело фирмы «Главное подписное агентство». Следственный комитет выявил, что Алексей и его брат похитили 55 миллионов рублей у компании «Ив Роше».

2. Ограничение деятельности оппозиции

Перейдем ко второй внешней проблеме оппозиции - ограничение деятельности оппозиции. Оно не носит такого радикального характера, как разгоны митингов и уголовные дела.

Например, отмена митингов из-за, уборки территории. В Москве такое было ни раз. Недавно, партии с этим столкнулись и в Калининграде, когда был отменен митинг 23 марта 2013 года по ЖКХ Администрация города сказала, что в этот день будет производиться уборка и митинг провести нельзя.

3. Постоянные изменения в законодательстве о выборах в РФ

Третья проблема - Начнем с того, что власть постоянно изменяет избирательные законы, так как ей удобно. Начиная с 2000-го года, избирательное законодательство РФ менялось уже более 300 раз.

И это касается всех уровней власти:

- на федеральном уровне: сначала Государственная Дума формируется с помощью смешанной системы, потом вводится пропорциональная система подсчета голосов, и в апреле 2014 года В. Путин снова возвращает смешанную систему

- уровень субъекта: отменяют выборы губернаторов в 2004 году, в 2012 вернули выборы губернаторов и 2013 году регионам дали право отменять прямые выборы губернаторов. Часть регионов уже отменила такие выборы

- уровень муниципалитета: сначала люди избирают мэра и депутатов в своем городе, потом отменяют выборы мэров и депутатов со словами, что «Люди устали от выборов». По факту, местные жители теперь будут избирать только районные думы, а все остальные действия, такие как назначения мэра и сити-менеджера будет проходить без мнения народа.

Возможные варианты для аппозиции, как можно эффективно участвовать в выборах: а) искать лазейки в законе, чтобы все-таки участвовать в выборах и пробовать разные варианты (как было, например, на выборах мэра Новосибирска, когда избирком забраковал подписи Ильи Пономарева - он пошел от своей партии «Альянс зеленых и социал-демократов»);

б) выставлять Единого кандидата от оппозиции (например, недавние выборы в Новосибирске, когда пять кандидатов снялись в пользу коммуниста Анатолия Локотя, а он пообещал сделать из них коалиционное правительство)

4. Отсутствие широкого медийного пространства

Четвертая проблема - отсутствие широкого медийного пространства. Иначе говоря, оппозиционные газеты, каналы или радио есть: телеканал «Дождь», газета «Новая газета». Есть большое количество интернет-изданий, включая: «Ежедневный журнал», «Свободная пресса», Газетару и Slonru тд; есть радиостанция «Эхо Москвы». Но оппозиционные СМИ не популярны среди населения. Понятно, что аудитория телеканала «Дождь» - 9 миллионов человек (до февраля 2014 года), и «Первый канал» с 140 миллионами человек - это несравнимые категории.

Согласно данным опроса, оппозиция в современной России необходима, во-первых для того чтобы корректировать работу действующей власти, указывая при необходимости на ее ошибки. Во-вторых, для формулировки конкурентоспособных идей, для предложения и отбора наиболее оптимальных управленческих решений.

Такие назначения оппозиции как рекрутинг новых лидеров во властные структуры, и даже выработка концептуально иных управленческих решений, неподдерживаемых действующей властью, получили высокую степень одобрения опрошенных, хотя и не были оценены как первостепенные. Следовательно, оппозиция сегодня должна выполнять в большей степени вспомогательные функции, а не радикально преобразующие. Мнение опрошенных однозначно - сегодня в России оппозиция необходима. Предположения о том, что оппозиция не нужна, так как ее появление может дестабилизировать общество, или что в ней нет нужды, так как власть справляется со своими обязанностями, поддержки интервьюеров не получили (рис 6).

Рис 6 Ответы на вопрос «Нужна ли и зачем оппозиция в современной России?»

Показательная картина была получена при сопоставлении мнений опрошенных относительно того, какие функции должна выполнять оппозиция в современной России, и того, что именно оппозиционные движения и партии на самом деле делают. Оказалось, что степень необходимости тех или иных функционалов обратно пропорционально тому, какую нагрузку выполняет оппозиция в политической системе нашей страны.

По мнению опрошенных, контроль качества принимаемых решений и их исполнения сегодня необходим, однако, эта функция практически оппозицией не выполнятся. Аналогичная ситуация наблюдается с формированием потенциала политического обновления общества, со способностью поставлять профессиональные управленческие кадры.

Рис 7 Распределение ответов на вопрос «Какие функции оппозиция выполняет?»

Итак, единственное, с чем оппозиционно настроенные субъекты справляются, это с критикой политических оппонентов (рис 7). Без вышеназванных необходимых сегодня практически реализуемых действий по контролю над властной элитой и поставке новых идей и кадров, эта критика остается лишь демагогией, направленной на собственный пиар, и не может способствовать модернизации политической системы России.

Заключение

Таким образом, в условиях демократии оппозиция является важной составной частью политического процесса, для нормального функционирования которого необходима ротация партий у власти. Оппозиция предотвращает монополизацию власти. Без нее политический режим утрачивает возможности к саморазвитию и напротив, стремится к окостенению власти. При демократических режимах наличие оппозиции является важнейшим атрибутом власти. Оппозиция осуществляет критику сложившегося положения вещей, ведет диалог с властью, предлагает альтернативные решения тех проблем, которые представляются важными для тех или иных социальных групп или общества в целом. Особое значение приобретает деятельность оппозиции в условиях, когда падает значение демократических институтов и возникает реальная угроза установления авторитарного или диктаторского режима. Если оппозиция отсутствует, то это неизбежно сказывается на процессе формирования структур гражданского общества, на темпах экономических и социальных преобразований.

С 1993 - 2016 г. в России прошла серьезная трансформация политической системы, избирательное законодательство по системе выборов в парламент за эти годы изменилось уже несколько раз, положение политических партий и общественных организаций, местного самоуправления также менялось. Цель последних политических преобразований - укрепление демократического характера политической системы России. Подлинная демократия невозможна без политической конкуренции, а ее можно достичь только при наличии сильных политических партий, конкурирующих между собой в борьбе за власть и являющихся выразителями интересов всех слоев населения. Дальнейшее укрепление внешне- и внутриполитических позиций, экономический рост, завершение модернизации социально-экономической и политической сфер возможно только при условии политической конкуренции и существование оппозиционных сил. Однако, современные оппоненты «Единой России» получат значительную политическую, финансовую и моральную помощь от Запада, заинтересованного в ослаблении России и восстановлении над Россией внешнего управления.

Что же касается лидеров системной оппозиции, то это очень важный и актуальный вопрос. Действительно, сегодня среди оппозиции, как системной, так и несистемной, нет какого-то внятного, авторитетного, немаргинального лидера, который смог бы объединить вокруг себя всех людей с протестными настроениями и в то же время не вызывать у общества отторжения.

Однако, системная оппозиция в той или иной степени должна принимать участие в управлении государством через комитеты, агентства, входящие в состав представительной власти. Комитеты должны состоять из некоторых представителей оппозиции, специалисты которой как нельзя лучше подходят в качестве альтернативы специалистам исполнительной власти.

В настоящее время национал-популизм стал серьезной политической силой, реальным оппонентом власти, угрозой существования нынешней политической системы. Национал-популистские партии, прежде всего ЛДПР и «Родина», опираются на маргинальные слои населения, эксплуатируя при этом националистские и социалистические идеи. Национал-популисты демонстрируют свою готовность войти в антипрезидентскую коалицию, составить костяк «оранжевой» коалиции в России. Приход к власти националистов приведет к утрате демократии и суверенитета России и, в конечном счете, гибели страны. Также большую угрозу политической и общественной стабильности представляют движения экстремистской направленностью. Экстремизм в постсоветской России традиционно представляют два крыла - левое и правое. Первые тяготеют к радикально изложенной коммунистической идее, вторые могут быть причислены к неофашистам. Но крайностям, как известно, свойственно сближаться. При различиях в идеологии, риторике, происхождении и политических пристрастиях левых и правых экстремистов многое сближает. Это ожесточенное неприятие существующего политического режима, абсолютизация насильственных методов ведения политической борьбы, ориентация на маргинальные слои общества, готовность блокироваться с любыми антипрезидентскими силами ради свержения действующей власти. Не случайно, левые и правые экстремисты часто оказываются по одну сторону баррикад и в одном строю.

Библиографический список

Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ от 12121993 - М: АСТ, Астрель, 2014 - 64 с

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26011996 N 14-ФЗ (ред от 23122012)

3. Федеральный закон «О политических партиях» от 11072001 N 95-ФЗ (ред от 21072015)

4. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 25 мая 1995 года

5. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года (в ред Федеральных законов от 17072011 г № 170-ФЗ)

6. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ

7. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22022014 N 20- ФЗ (ред от 05042016)

Научная литература

8. Авакьян СА Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы - М: Норма, 2011 - 375 с

9. Авакьян СА Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Журнал российского права - 2012 - № 6 - С 51-68

Приложение

Политические портреты оппозиционеров

Размещено на Allbest.ru