Проблемы становления политических партий в России в 90-е годы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Проблемы становления политических партий в России в 90-е годы

Введение

партия оппозиция власть

Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г., провозгласила принципы многопартийности, идеологического и политического многообразия основами конституционного строя, тем самым, признав политические партии одним из важнейших субъектов политических отношений. В стране начинается процесс формирования федеральных и региональных законодательных органов власти, создаются политические партии, которые активно включаются в избирательные процессы, которые начали складываться в 1993 году. Это в свою очередь явилось свидетельством того, что в России взят курс на демократизацию общества в целом. В этих целях должны быть задействованы все факторы как непосредственное изменение политической, экономической; социальной ситуации, так и законодательное закрепление предпосылок, условий и гарантий реализации конституционных положений.

Политические партии - универсальный политический институт, связывающий государство и граждан, и обеспечивающий представительство различных социальных интересов в государственных институтах. Основными функциями политических партий являются легитимация политической деятельности, поиск согласия между различными группами общества и государством, участие в формировании органов публичной власти. Именно политические партии, в отличие от других субъектов гражданского права, имеют реальные возможности участвовать в формировании государственных органов, воздействовать на внутреннюю и внешнюю политику страны, поэтому их роль во взаимоотношениях государства и гражданского общества особенно велика.

Актуальность темы исследования обусловлена важной ролью, которые играют политические партии в современном политическом процессе. Также актуальность темы предопределена характером переходного периода российского общества, обозначаемого исследователями как демократический транзит и теми политическими процессами, которые проходили в России в 90-е годы. Среди них центральное место занимает формирование новой политической системы. В ней, к сожалению, политические партии пока еще не занимают подобающее им место. И они не стали фактором достижения устойчивости демократической системы.

Институт многопартийности начал возрождаться в России сравнительно недавно и на сегодняшний день не приходится утверждать, что в стране сложилась устойчивая партийная система, хотя она и проходит ускоренный, по сравнению с развитыми демократиями, процесс формирования.

Цель исследования проанализировать проблемы становления и развития политических партий в 90-е годы.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

- определить причины появления и развитие политических партий в истории;

- проанализировать этапы эволюции и факторы развития института политических партий и партийной системы в современной России;

- рассмотреть и проанализировать развитие законодательства об общественных организациях и политических партиях;

- определить проблемы организации партийной оппозиции

- дать анализ проблемам образования «партии власти».

Объектом исследования в данной работе являются политические партии России.

Предметом исследования являются проблемы становления политических партий в 90-е годы.

Исходя из поставленных задач, исследование имеет следующую структуру: введение, основная часть, разбитая на две главы («Концептуализация политических партий» «Проблемы развития политических партий»), заключение и список используемой литературы.

1. Концептуализация политических партий

1.1 Партии и партийное строительство

Одним из важнейших субъектов политических отношений являются партии. Они стали неотъемлемой частью политической системы современного демократического общества и являются посредническими организациями между гражданами и государством.

Проблема становления партийных систем и партий, как в стабильных демократических политических системах, так и в политических системах переходного типа, нашла свое отражение в многообразии теоретических работ и в формировании направления в политической науке - партологии.

На сегодняшний день список научных работ, посвященных изучению партий и партийных систем весьма обширен и многообразен. Классиками исследования в этой области являются М. Дюверже, Дж. Сартори, Р. Михельс, М. Острогорский, С. Липсет, К. Джанда и другие. Из российских исследователей, которые внесли существенный вклад в разработку представлений о политических партиях можно отметить М. Зотову, Т. Шмачкову, К. Холодковского и Ю. Коргунюка.

Многие ученые давали самые разные определения партий. Многообразие определений политических партий обусловлено сложностью вычленения наиболее сущностных характеристик партии. Также трудность выработки определения заключается в том, что каждое из определений связано со временем, политической системой страны, в которой действуют партии, и политическими убеждениями авторов определений. История политических партий насчитывает не одно столетие, начиная с античных времен до наших дней.

Термин «партия» латинского происхождения от «partis» - часть, группа. Максимально абстрактное определение политической партии - организация, борющаяся за власть. Б. Констан французский мыслитель XIX века, определяет партию как собрание людей, исповедующих одинаковые доктрины. К. Джанда в своем труде «Трудным путем демократии. Процесс государственного управления США» дает определение политической партии - организация, которая поддерживает и субсидирует кандидатов на политические должности, выступающих под ее именем. Более точно, на наш взгляд, институциональное понимание политической партии сформулировал французский исследователь М. Дюверже. Для него современные политические партии - это партии, которые складываются в эпоху становления всеобщего избирательного права как единственного способа легитимации власти и качественного расширения прав парламента.

Являясь звеном вертикальной связи государства с и народа, партия участвует практически во всех этапах политического процесса. Партии призваны выражать и защищать специфические интересы определенных групп и слоев общества. Если рассматривать в этом смысле, то уже в Древнем мире существовали партийные образования. Аристотель в своей работе «Афинская полития» упоминает о том, что в период смуты после Солона, шла постоянная борьба за должность архонта, следствием чего было соперничество партий, которые добивались разного образа правления. Так и в Древнем Риме во времена кризиса республики соперничали между собой партия популяров, выражавшая интересы плебса, и партия оптиматов, представлявшая патрицианство и зажиточные плебейские семьи.

Также известно соперничество в Италии в XII-XV в.в. между партией гвельфов и гибеллинов, отстаивающих интересы разных слоев населения. Эти аморфные группы не были партиями в современном для нас смысле. Все партии этого периода носили сословный характер, организационную неустойчивость, группировки имели элитарный характер, следствием чего была слабая связь с массами.

Ранние буржуазные революции были импульсом для появления прототипов современных политических партий в форме политических клубов, которые отличались большей организационной оформленностью и идеологическими ориентациями. Именно тогда начали формироваться политические системы ранних буржуазных государств Западной Европы и Америки.

Только к середине XIX века стало ощущаться существенное влияние политических партий на политику. Именно в это время формируются первые массовые партии. Так, например, аболиционисткое движение в США способствовало появлению Республиканской партии в этой стране, а Фабианское общество стало истоком формирования лейбористкой партии в Великобритании. Общей тенденцией развития партий в Европе и США явилось становление первоначально буржуазных и лишь затем рабочих партий.

С. Липсет в «Рецензии и размышлениях по книге Шумпетера - Капитализм. Социализм и демократия» говорит, что «Решающим условием существования стабильной демократии является наличие главных политических партий с крупными и действительно постоянными базами поддержки в среде избирателей». Важно заметить, что именно постепенное становление всеобщего избирательного права на практике, а не только в юридических документах, способствует усилению роли политических партий в политическом процессе. Чем больше возрастают функций и независимость парламентов, тем настоятельнее депутаты и их сторонники чувствуют потребность в слаженных действиях. Расширение избирательного права увеличивает число голосующих и у политиков появляется необходимость проведения избирательных кампаний и агитации конкретных кандидатов. Осознание большими социальными группами общности своих интересов и стремление их реализовывать влечет за собой формирование элементов демократизма в сфере общественного управления и развитие политического плюрализма.

Так как же именно возникают политические партии? Общий механизм возникновения политических партий в ходе развития демократических институтов подразумевает появление объединений депутатов по интересам внутри любого представительного органа власти. После этого в условиях всеобщего избирательного права и потребности агитации кандидатов появляются избирательные комитеты, состоящие из группы людей, которые поддерживают своих кандидатов. И постепенно между ними устанавливается постоянная связь, которая служит в дальнейшем условием возникновения протопартий.

М. Дюверже выделяет два пути образования партий - внешний и внутренний. Первый тип это электоральное и парламентское происхождение партий - создаются парламентские объединения, затем возникают избирательные комитеты; наконец, устанавливается постоянная связь этих двух образований. Второй путь образования партий М. Дюверже видит в деятельности предшествующих ей институтов, деятельность которых протекает за пределами парламента и выборов, приводя в пример многие из социалистических партий, которые были созданы профсоюзами.

В качестве подтверждения внепарламентского образования партий, который выделил М. Дюверже, следует привести пример организационное развитие рабочего движения, которое формировалось вне парламента. Пролетариат создавал массовые партийные организации, в свою очередь этот процесс принуждал традиционные буржуазные партии к конкуренции за массовое влияние.

Таким образом, можно заключить, формирование политических партий шло не одно столетие, в большинстве случаев оно нашло свое отражение в соперничестве слабо организованных аморфных политических группировок, объединенных вокруг влиятельных семей или популярных лидеров и замкнутых на решении социально ограниченных задач. Массовое же появление партий в современном для нас смысле следует связывать со становлением и расширением института всеобщего избирательного права в ряде западных стран. Также возникновение партий логично связывать с конфликтами общественных интересов и появлением парламентских объединений и их групп поддержки.

1.2 Партийное строительство в истории России

Начало 90-х годов оказалось серьезным поворотом в судьбе России. Развал Советского Союза, крушение прежней политической системы и изменение ценностных ориентаций означал переход России в постсоциалистическую фазу развития. Он сопровождался усилением борьбы различных социальных и политических тенденций, которые все активнее проявлялись в жизни общества. Среди неформальных общественных движений, возникших в большом количестве в период перестройки, к концу 80-х годов укрепился ряд протопартийных формирований.

Формирование партийной структуры в России происходило иным путем, нежели в странах запада и в России конца XIX - начала XX века. Принципиальное отличие состояло в иных начальных и граничных условиях. Западные партийные системы формировались, главным образом, естественным, эволюционным путем, с «нуля», через кружки и объединения избирателей, на хорошо структурированном социальном основании, в условиях государственной независимости. В России же конца XX столетия процесс партийного строительства начинался в условиях однопартийной организации власти, размытой социальной структуры и связанных с ней социально-классовых противоречий, под ощутимым влиянием стран запада.

В это время идеи многопартийности, плюрализции всех сторон политический жизни российского общества стали особенно актуальны и привлекательны, хотя рассматривались большинством политиков и обществоведов весьма отвлеченно. В частности российский социолог и политолог Л. Гордон писал: «…вопрос о многопартийной системе у нас является совершенно несвоевременным. Он нынче попросту не имеет смысла». Схожая позиция была у Т. Заславской: «Я не вижу социальной основы для создания какой-либо дополнительной партии». В то время возобладало мнение, что процесс складывания реальной российской многопартийности в ближайшем будущем дело бесперспективное.

Следует отметить, что, в отличие от западных партий, имевших много лет и даже десятилетий для становления, российские партии развивались не так постепенно. Они, как отмечает С. Марков, будучи еще очень мало развитыми, были вынуждены почти сразу после рождения, а в некоторых случаях и по ходу рождения, принять участие в выборах. Подобное «перешагивание» каких-либо естественных этапов развития политических партий неизбежно влечет за собой определенную недоразвитость самого правового института.

В общественном сознании российских граждан и во многих публикациях конца XX века сложилось убеждение, что на смену однопартийной системе пришла близкая к европейской классической модели многопартийная система. Но было ли это на самом деле? Т.В. Шмачкова в статье, посвященной становлению российской партийной системы, хотя и полагала, что для России приемлема европейская многопартийная модель, но отмечала иррациональность отечественного партийного строительства, находила, что некоторые новорождённые партии являются «партэрзацами», «квазипартийными образованиями». Она всё ещё находила малоубедительными предположения о том, что в России складывается непохожая на европейскую модель типа: «Партия власти - оппозиция». Политолог В.Я. Гельман обратил внимание на более глубокие причины «странностей» партийной системы в России. Он отказался от употребления термина «многопартийность» относительно России и использовал лишь нейтральное понятие «партийная система».

Но самое серьезное его рассуждение заключалось в том, что сама Конституция РФ 1993 года не позволяет создать ни многопартийную, ни двухпартийную систему в России. В.Я. Гельман обратил внимание на то, что ныне действующая Конституция так существенно «ограничивает полномочия парламента над правительством», что утверждает «почти безраздельное господство президента над правительством». «Применительно к развитию партийной системы в России подобное состояние дает целый ряд негативных эффектов».

Г. Голосов и Ю. Шевченко в своей работе «Политические институты и мотивация законодательной деятельности в российском парламенте» заключают, что есть основания полагать, что парламентские партии оказывают существенное влияние на законотворческую активность депутатов. Однако характер властных полномочий Думы не позволяет влиянию партий стать определяющим. В подтверждение этого можно привести тот аргумент, что парламент не участвует непосредственно в формировании правительства и не контролирует его деятельность, таким образом, интересы партий и партийная дисциплина уступают по значимости интересам отдельных политиков.

Несостоятельными оказались надежды на то, что многопартийность можно внедрить сразу после публикации Закона СССР «об общественных объединениях». Этот закон лишь создал необходимую правовую основу для выхода на политическую арену уже существовавших организаций партийного типа и создания новых.

При исследовании формирования многопартийности и развития партийных структур в современной России, в первую очередь необходимо обратить внимание на периодизацию формирования и развития партийных организаций.

История отечественной многопартийности начинается на рубеже ХIХ-ХХ веков. В связи с интенсивным процессом расслоения российского общества, связанного с бурным развитием капиталистического способа производства, в стране появились достаточно большие группы населения, придерживавшиеся различных взглядов на вопрос об исторических путях и судьбах России.

С тех пор в развитии отечественной многопартийности различают три этапа:

Первый этап - дореволюционный, связанный с зарождением первых политических партий и «дрейфом» самодержавия в сторону конституционной (двойственной) монархии, возникновением российского парламентаризма;

Второй этап - социалистический, связанный с «октябрьским переворотом» 1917 г. и установлением большевиками тоталитарного режима, сердцевиной которого была однопартийная система в лице монопольно правившей порядка 70 лет КПСС;

Третий этап - постсоциалистический, связанный с ликвидацией монополизма и крахом КПСС и возрождением многопартийности в рамках перехода страны к рынку и рыночной политической демократии.

В рамках последнего этапа в свою очередь следует различать ряд подэтапов, а именно:

1) создание многочисленных политизированных групп, клубов общественных объединений и т.д. (1985-1987 гг.);

2) формирование «народных фронтов», отстаивавших право на суверенитет республик, входивших в состав СССР (с середины 1987 г. вплоть до начала 1990 г.);

3) преобразование многих из возникших общественно-политических структур в политические партии и общественно-политические движения, которые с января 1991 г. (после вступления в силу Закона Верховного Совета СССР «Об общественных объединениях») получили право на легальное существование и официальную регистрацию в Минюсте;

4) «бурное» партийное строительство, начавшееся после августа 1991 года.

Вопрос о периодизации развития политических партий в современной России в настоящее время пока не имеет однозначного решения. В работах и статьях современных российских авторитетных ученых и политологов, таких, как А. Жуков, З. Зотова, Ю. Коргунюк, К. Холодковский, излагаются разные точки зрения по поводу периодизации развития многопартийности и политических партий в современной России. Тем не менее, в их работах единодушно берется 1993 г. переломную точку развития партийной системы.

Так, Б. Макаренко выделял два этапа развития партийной системы: от появления первых конкурентных выборов до принятия Конституции (1989-1993) и от принятия Конституции до принятия Федерального закона «О политических партиях» (1993-2001).

Ю. Коргунюк считает, что историю современной российской многопартийности можно подразделить на шесть относительно коротких периодов: 1) 1986-1988 гг. развитие неформальных общественных организаций. 2) 1988-1989 гг. период народных фронтов и создания протопартийных структур. 3) 1990-1991 гг. «первая волна» партиобразования. 4) 1991-1993 гг. «вторая волна» партиобразования после августовских событий 1991 года. 5) конец 1993-конец 1995 гг. радикальная ломка сложившейся системы протопартий в результате политического кризиса 1993 года и образования новых политических партий в период деятельности I Государственной Думы. 6) с конца 1995 года период после выборов во II Государственную Думу. Первые два периода Ю. Коргунюк считает состоянием «внутриутробного» развития российской многопартийности, а последующие - этапами ее функционирования и развития, в которых отразились качественные изменения в природе политических партий.

Начальным этапом образования современных российских партийных структур считается период возникновения в советском обществе неформальных организаций, которые появились в стране во второй половине 80 годов XX в., то есть в период горбачевской «перестройки». В апреле 1985 г. в советском обществе «сверху» было положено начало преобразованию социально-политической и экономической системы СССР. В относительно короткий срок «демократизация» и «гласность» стали самыми популярными словами и приобрели большую известность. В связи с этим тенденция демократизации постепенно приводила к заметному повышению демократического сознания советского народа, к возникновению многочисленных самодеятельных формирований, которые в самом начале ставили целью углубление и поддержку перестройки.

Первоначально будущая многопартийность зарождалась в недрах массовых политических движений и лишь со второй половины 1990 года многопартийный режим политической системы обретает самостоятельный облик. Сложившаяся в это время политическая культура неформального общественно-политического движения имела элитарный характер. Итогом полутора годовой деятельности неформальных групп явилось фактическое признание их существования официальными властями, а достижением стало формирование устойчивого ядра лидеров и активистов.

Скачок в развитии оформившегося самодеятельного политического движения населения, так называемых «общественных инициатив», явился следствием изменения внутри и внешнеполитического климата страны, связанного с попыткой части руководства КПСС осуществить новый поворот в реформах, ориентированный на большую либерализацию политической системы. Именно в это время происходит практически полная легализация «неформалов» в рамках объявленной осенью 1988 года ЦК КПСС политики «широкого общественного диалога». Неформальные организации получили реальный шанс расширить свое участие в политической жизни и деятельности. Индикатором новых веяний в советской политике того периода стали критические публикации в журналах и развертывание газетной кампании за перестройку, новые элементы в диалоге руководства страны с Западом, а также призывы М.С. Горбачева к созданию широкого общественного движения в поддержку реформ. 

Образование политических партий в современной России осуществлялось преимущественно двумя способами. Первый, наиболее распространенный путь - это самоорганизация «снизу», а второй - предварительное конструирование политической организации «сверху». Самоорганизация политической партии предусматривала после возникновения в результате инициативы группы лиц первоначальное функционирование в качестве различного рода неформальных объединений - народных фронтов, клубов гражданских и правовых инициатив. В процессе своего развития партия эволюционировала к более сложным организационно-правовым формам, и завершающим этапом развития стало ее конституирование в качестве самостоятельной политической единицы. Процесс образования партии «сверху» в действительности означал лишь формализацию фактически уже установившихся отношений между представителями определенного сегмента политической элиты, сплоченной общими корпоративными интересами.

Исходя из выше сказанного, можно заключить, что нет до сих пор однозначной позиции отечественных ученых об этапах партообразования в современной России, однако многие из них сходятся в том, что переломным моментом партообразования был 1993 год, а именно принятие Конституции, в которой признавалось идеологическое многообразие. Также, подводя итог к вышесказанному, стоит подчеркнуть, что до сих пор нет окончательного мнения в вопросе о том, сложилась ли в России многопартийная система. Исходя из того, что большинство партий возникало самоорганизованно «снизу», важно отметить, что образование и становление политических партий в современной России возникло из многочисленных самодеятельных формирований, которые своей целью ставили углубление и поддержку перестройки.

2. Проблемы развития политических партий

2.1 Законодательное оформление деятельности политических партий в России в 90-е годы

Правовой точкой отсчета в становлении многопартийности в современной России стала отмена положения статьи 6 Конституции СССР о руководящей роли КПСС и легализации принципа политического плюрализма. Это вызвало бурный рост количества политических партий и движений. Только в 1990 году было создано более 30 политических партий. Такой бум в партийном строительстве вызвал необходимость правового регулирования создания и деятельности политических партий. Отчасти эту задачу выполнил Закон СССР «Об общественных объединениях» от 9 октября 1990 года и дал дополнительный импульс процессу зарождения политических партий.

Текст закона уже содержал определение понятия «общественное
объединение» и относил к общественным объединениям различные объединения граждан, в том числе и политические партии.

Следует отметить, что определение понятия «политическая
партия» данный закон не содержит. Положения закона, касавшиеся политических партий, были закреплены в ст. ст. 6 и 9 вышеназванного закона. Так, согласно ст. 6 закона в СССР могли создаваться и действовать общесоюзные, республиканские (союзных автономных республик), межреспубликанские и местные общественные объединения, а также международные объединения. К общесоюзным общественным объединениям относились такие объединения, деятельность которых в соответствии с уставными задачами распространялась на территорию всех или большинства союзных республик и имеющие свои организации в этих республиках. При этом общесоюзная политическая партия или профессиональный союз должны были иметь своими членами не менее пяти тысяч граждан СССР.

Этот закон был нацелен, прежде всего, на стимулирование зарождающейся многопартийности. Этим можно объяснить облегченный, преимущественно заявительный характер регистрации уставов партий, весьма расплывчатая дефиниция политических партий, нечеткая регламентация их финансовой, производственной и хозяйственной деятельности, самое общее определение форм участия в избирательном процессе.

12 декабря 1993 г. всенародным референдумом принята Конституция Российской Федерации, создавшая основу для формирования новых политических отношений в обществе. Закрепляя демократический характер государства, ст. 3 Конституции признает единственным источником власти и носителем суверенитета ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть как непосредственно, то есть через референдум и свободные выборы, так и через органы государственной власти и местного самоуправления.

Провозглашение в ст. 13 Конституции РФ идеологического многообразия, отказ от единой идеологии обогащает политическую жизнь страны, дает возможность гражданину самостоятельно выбирать систему взглядов и представлений и следовать ей.

В той же ст. 13 содержится и другой важный для политической жизни принцип - принцип политического многообразия. На его основе возникает возможность участвовать в политической жизни страны у всех социально-политических и иных объединений. Это способствует реализации народовластия в стране, вовлечению в политическую деятельность новых групп населения, формированию легальной политической оппозиции, многопартийной системы.

Можно говорить, что Конституция закрепила основы правового статуса политических партий. Так, ч. 2 ст. 13 Конституции закрепила не только возможность деятельности различных партий, т.е. многопартийность, но и их равноправие.

В соответствии со ст. 30 Конституции РФ, политические партии могут создаваться свободно, без предварительного разрешения. Членство в партии - добровольное, и никто не может быть принужден к вступлению в партию или лишен возможности выйти из ее состава.

Для того чтобы реализация принципа политического плюрализма не нанесла ущерба обществу, в ч. 5 ст. 13 Конституции РФ вводятся ограничения в отношении тех общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя, нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Кроме того, законодательство запрещает создание и деятельность структур политических партий в органах государства, за исключением органов представительной власти, на предприятиях, в вооруженных силах, правоохранительных органах.

Для упорядочения правил создания и деятельности общественных объединений, для реализации гражданами России права на объединение, провозглашенного в ст. 30 Конституции Российской Федерации, был принят и введен в действие Федеральный закон от 19 мая 1995 г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Однако этот закон не содержал никаких положений ни о политических общественных объединениях, ни о политических партиях. То есть на тот момент политические организации были вынуждены пользоваться действующими положениями ст. ст. 6 и 9 Закона СССР «Об общественных объединениях». Данный пробел законодательства был частично устранен принятием Федерального закона от 19 июля 1998 г. №112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г.

Указанным законом были закреплены организационно-правовые формы политических общественных организаций (политических организаций, в т.ч. политических партий и политических движений). Впервые было дано определение понятия «политическое общественное объединение». Согласно ст. 12, под политическим общественным объединением стало пониматься общественное объединение, в уставе которого в числе основных целей должно быть закреплено участие в политической жизни общества посредством влияния на формирование политической воли граждан, участие в выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления посредством выдвижения кандидатов и организации их предвыборной агитации, участие в организации и деятельности указанных органов. Были также определены права и обязанности политических общественных объединений, порядок их государственной регистрации и контроль за деятельностью.

Вместе с тем, данный закон не содержал определения и юридического закрепления понятия «политическая партия». В связи с этим, в научной литературе давались различные определения данного понятия. Так, О.Г. Румянцев и В.Н. Додонов под политической партией понимали имеющее устойчивую структуру и постоянный характер деятельности независимое общественное объединение, выражающее волю своих членов и сторонников, ставящее своими задачами участие в определении политического курса данного государства, в формировании органов государственной власти и управления, а также в осуществлении власти через своих представителей, избранных в представительные органы власти.

С мнением вышеуказанных ученых, в части определения понятия политической партии, согласны такие авторы, как В.Г. Стрекозов и Ю.Д. Казанчеев, В.А. Альхименко. Профессора Ю.С. Борцов и Ю.Г. Волков называют политической партией группу единомышленников, стремящихся к общей цели.

Таким образом, мнения ученых в отношении понятия политической партии складываются различно, что было обусловлено, в частности, отсутствием урегулирования данного вопроса законодателем. Проблема детального правового регулирования деятельности политических партий в России оставалась актуальной.

Возможность решения данной проблемы связывалась с принятием специального федерального закона, регулирующего порядок создания и деятельности политических партий. Этим законом явился Федеральный закон «О политических партиях», принятый 11 июля 2001 г.

Изменения, произошедшие в 1990 г. в политической жизни России, послужили толчком к развитию партийного строительства, однако долгий период партии действовали без специального нормативно-правового акта: их деятельность в постсоветский период регулировалась Законом СССР «Об общественных объединениях» от 17 октября 1990 г., затем - ч. 3 ст. 13 Конституции Российской Федерации и Федеральным закон от 19 мая 1995 г. N82-ФЗ «Об общественных объединениях». Но указанные нормативно-правовые акты - как и прочее законодательство - не только не отражали специфику деятельности политических партий, которые в гражданском обществе выполняют функцию посредника между обществом и государством, но даже не содержали дефиниции политической партии. Отсутствие самостоятельного закона лишало партии необходимой правовой защиты, служило поводом для принижения их значимости в государственных и общественных процессах, позволяло участвовать в выборах практически любому общественному объединению, что отнюдь не способствовало созданию настоящих партий.

Подобный подход вызывал удивление, поскольку именно партии, в отличие от всех прочих общественных объединений, создаются и действуют для достижения политических целей, выражения политической воли народа, участвуя для этого в выборах в органы государственной власти. Потому нельзя не согласится с утверждением А. Автономова о том, что «необоснованная политизация неполитических по своей сути общественных объединений ведет к тому, что эти объединения берут на себя несвойственные им функции, что неблагоприятно отражается на решении ими их непосредственных задач».

Итак, рассмотренный нами период развития российского законодательства о политических партиях до введения в действие федерального закона «О политических партиях» характеризуется сложностью, противоречивостью и наличием пробелов в законодательстве Российской Федерации о политических партиях.

Однако нельзя не отметить, что весь этот период явился предпосылкой, экспериментальной базой для подготовки специального федерального закона, для развития всей базы законодательства Российской Федерации по вопросу организации и деятельности политических партий в России.

2.2 Проблемы организации партийной оппозиции

После отмены положения статьи 6 Конституции СССР центр тяжести в политическом противостоянии переместился с борьбы против КПСС к вопросу выбора конкретной модели модернизации российского общества. Большинство политических партий в этот период по сути своей были протопартиями, т.е. объединениями, обладающими лишь некоторыми признаками политических партий. Это активизировало поиск союзников и способствовало организации политических блоков. Политическая оппозиция и в новых условиях по-прежнему представляла собой весьма неоднородную политическую силу, представленную несколькими направлениями.

Как отмечает В.Я. Гельман, в России малоэффективна деятельность оппозиции. Занимать конструктивную оппозицию не в состоянии ни одна из партий, ни любая партийная коалиция, ибо отсутствует реальный механизм проведения конструктивной оппозиции. Даже «оппозиционное президенту парламентское большинство оказывается перед выбором между стратегией радикального противостояния всем инициативам исполнительной власти без малейшей надежды на успех… и стратегией «врастания во власть», чреватой потерей идентичности и утратой электоральной базы».

Активной оппозиционной силой в обществе с момента образования стала Демократическая партия России. На учредительной конференции этой партии (май 1990 г.) и на I съезде (декабрь 1990 г.) подчеркивалась атикоммунистическая направленность, а значит радикальная оппозиционность ее деятельности. Еще в процессе выработки программных документов ДПР пережила ряд расколов: первый привел к отпочкованию Свободной демократической партии, второй - к образованию фракции свободных демократов, с последующим ее выходом из ДПР. Оба размежевания произошли в процессе выработки идеологических и организационных принципов деятельности партийных образований. В принятых, в конечном итоге, программных документах подчеркивалось, что ДПР создана для активного противодействия попыткам «реставрации прежних порядков». Вместе с тем, прогнозируя социальные преобразования в обществе, партия ориентировала своих членов на обеспечение ненасильственного процесса модернизации России.

Оппозиция оформлялась в «движенческие» общественно-политические организации, имеющие большие возможности для волеизъявления своих членов, большую свободу действий и общения. Эти альтернативные возможности в процессе создания новых партий вызывали среди учредителей серьезные дискуссии. При этом внутрипартийные разногласия разрешались самыми разными способами: от принятия компромиссных решений о создании одновременно того и другого (так разрешилась дискуссия в Российском христианском демократическом движении в апреле 1990 г.), до организационного размежевания.

Подобная тенденция образования российских политических партий посредством раскола организаций бывших единомышленников и соратников была характерна для многих вновь образованных политических партий в конце 80-х - начале 90-х гг. Она была вызвана как объективными причинами: размытостью социальной базы создаваемых партий, стремлением четче определить свои программные и организационные принципы деятельности, так и субъективными мотивами: имели место попытки новоявленных лидеров удовлетворить невостребованные политические амбиции.

В целом, в условиях России личностный фактор в процессе становления плюралистической политической системы сыграл огромную роль. Было создано множество партий и движений, общественно-политической лицо которых определял тот или иной лидер. Так, широкую популярность в России получили партии Н. Травкина, С, Шахрая, Е. Гайдара, В. Жириновского и др.

Партия В. Жириновского была создана как оппозиционная официальным властям в конце 1989 г. За первые два года ее трижды проверяли правоохранительные органы, дважды запрещали. Однако партия продолжала существовать, более того, множить своих сторонников. Ее лидер баллотировался на первых выборах во время избрания Президента России и получил поддержку более 6% россиян. Тогда, в мае - июне 1991 г., как и на декабрьских 1993 г. выборах в Государственную Думу, ЛДПР достигла значительного успеха, который все средства массовой информации связывали с так называемым «феноменом» Жириновского. Как и многие другие российские партии, ЛДПР всю свою деятельность строила в расчете на так называемый средний класс. Однако в конце 80-х - первой половине 90-х гг., в самом начале формирования этой новой социальной базы, она представляла собой аморфную массу индивидов с оборванными этнокультурными и социальными связями. Серьезной трансформации в условиях рушившихся экономической и политической систем общества были подвержены и другие социальные слои. Эту маргинализацию социальной структуры и учитывал Жириновский, делая ставку на «свой» маргинализированный электорат. Об этом он сам без колебания признался в беседе с известным профессором А. Яновым, не задумываясь о том, что рост его последователей и сторонников объективно ограничен процессом социальной стратификации российского общества.

Одна из ветвей оппозиции - это демократическая оппозиция, партии и движения которой делали ставку на западную модель модернизации России, подразумевая под нею развитие рыночных структур и отношений, способных заменить прежнюю бюрократическую модель экономического развития с нормированным распределением и потреблением. Однако, в отличие от «партии власти», либерально-демократические оппозиционные силы являли собой сторонников социал-ориентированных рыночных реформ. Отсюда и политика «консервативного оппонирования» этой части оппозиции по отношению к власти.

Но были в демократической оппозиции и более радикально настроенные к новой власти либеральные партии и движения. Их радикализм проявлялся в критике основных позиций курса правительства Гайдара, который, по их мнению, был не только лишен социальной компоненты, но и недопустимо игнорировал национально-государственные интересы всего российского общества. На их базе в июне 1992 г. сформировалось два блока. Первый, правоцентристский блок «Гражданский Союз», программные установки которого были основаны на приоритетах прав человека, идеях социального партнерства и создания ориентированной на человека рыночной экономики. Второй стал называться «Российское народное собрание». Этот блок, представляя государственническое крыло праволиберальных партий, стремился найти компромисс между необходимой, по их мнению, жесткой централизованной властью и защитой прав и свобод граждан.

Таким образом, после августа 1991 г. и развала СССР российские власти в наследство от союзного правительства получили не только груз нерешенных социально-экономических и политических проблем, но и значительную политическую оппозицию.

Это были партии и движения умеренного толка, предлагающие корректировку избранной правительством тактики реформ, дополняя ее мерами по стабилизации отечественной экономики, восстановлению отдельных элементов директивного административного управления, социальной защите населения. Некоторые из них делали ставку на укрепление национально-ориентированного демократического государства.

Оформившиеся на обломках КПСС неокоммунистические партии и движения, так называемые «левые ортодоксы» («Союз коммунистических сил», РКРП, ВКП(Б) и др.), в чьих программных документах фиксировались идеи восстановления советского государства, возврата к прежним социалистическим ценностям, возврата к плановой централизованной экономике, не создав четкой концепции вывода страны из кризиса, находясь в плену политических традиций и всего исторического опыта КПСС, не смогли создать собственной объединенной политической оппозиции.

Можно заключить, что по мере установления новой власти лагерь демократических сил и неокоммунистические организации как бы поменялись местами. Своеобразным подтверждением этого тезиса является оценка, данная спикером российского парламента Р.И. Хасбулатовым тем изменениям, которые произошли во взглядах на власть двух противостоящих лагерей после августа 1991 г. В своих воспоминаниях он отмечает: «Убежденные демократы эволюционировали в фанатичных автократов-большевизанов, как только приблизились к власти. И, наоборот, бывшие коммунисты - обладатели партийных постов стали рьяными демократами, оказавшись вдали от этой самой власти».

Новый импульс формированию партийной структуры в этих условиях дали прошедшие в конце 1993 года выборы и принятие Конституции РФ. Возникли новые правила игры, связанные с порядком проведения выборов и разделением властей. С этого момента ведет отсчет третий этап партийного строительства в России, его институализация. Партии получили реальный механизм влияния на государственную политику и тем самым возможность стать институтом политического опосредования. Партии, обладающие более существенными ресурсами и электоральной поддержкой, постепенно стали вытеснять из федерального политического пространства незначительные политические объединения. На выборах 1993 г. в Государственную Думу РФ прошло всего 8 партий, в 1995 г. лишь 4.

Большего успеха в деле единения на следующем этапе политического противоборства в стране достигли политические силы, придерживающиеся левоцентристских позиций. Так, Коммунистическая партия Российской Федерации была на выборах в Государственную Думу 1993 г. третьей, а на выборах в 1995 г. - первой по числу поданных за нее голосов. Это позволило ей не только значительно увеличить свою фракцию в нижней палате парламента с 47 человек до 158, но и ввести в правительство Черномырдина своего представителя - А. Тулеева.

Итак, взаимодействие политических партий и общественно-политических движений с властью, пройдя через горнило парламентско-президентской борьбы 1992-1993 гг., приобрело в период с 1994 по 1996 г. достаточно стабильный характер и демократические формы. Более того, возможность соблюдения демократических процедур во взаимоотношениях власти и российской многопартийности (выборы 1993, 1995, 1996 гг.) доказывают, что демократизация российской общественно-политической жизни является необходимым инструментом, с помощью которого россияне желают изменять свою жизнь и определять свое будущее.

По мере своего развития политическая борьба в российском обществе, все более утрачивая свою идеологическую окраску, превращается в столкновение личных и узкогрупповых интересов. При этом постоянный состав лиц, участвующих то во власти, то в оппозиции, перемещающихся из властных структур в бизнес и обратно, свидетельствует о завершении процесса формирования новой российской политической элиты и о возможностях ее дальнейшей консолидации и структурирования. Конкурентная борьба между отдельными группами политической элиты, в ходе которой определяется официальный правительственный курс, происходит в условиях конвертации статуса власти в право собственности. Это делает привлекательным для оппозиционных политических сил их соучастие во власти. Вместе с тем увеличивающиеся негативные последствия социально-экономического реформирования России заставляют оппозицию дистанцироваться от официального правительственного курса, а власти брать на вооружение многое из программ и лозунгов своих политических оппонентов. В целом и партия власти, и политическая оппозиция идут по пути инфляции в глазах общества своих ценностных ориентиров и потери собственной значимости для демократического политического процесса в стране.

Итак, мы пришли к выводу о том, что тенденция образования российских политических партий посредством раскола организаций бывших единомышленников и соратников была характерна для многих вновь образованных политических партий в конце 80-х - начале 90-х гг. Она была вызвана как объективными причинами: размытостью социальной базы создаваемых партий, стремлением четче определить свои программные и организационные принципы деятельности, так и субъективными мотивами: имели место попытки новоявленных лидеров удовлетворить невостребованные политические амбиции. Являясь по своей сути протопартиями, вновь образованные партийные объединения в новых условиях по-прежнему представляли собой весьма неоднородную политическую силу, представленную несколькими направлениями. Все это в свою очередь повлияло на характер поведения партий перед выборами, а именно поиск союзников и, как правило, распад блоков сразу после выборов, частые внутрипартийные разногласия.

2.3 Проблемы формирования «партии власти»

Появление и широкое распространение в российском политическом лексиконе понятия «партия власти» стало в известном смысле реакцией политических кругов, экспертного сообщества на слабость в пореформенной России «гражданских» партий, возникших в результате естественных процессов артикулирования и институционального оформления политических интересов различных общественных групп. В этой ситуации решающее влияние на политический процесс начали оказывать группы новой политической элиты, сформировавшиеся преимущественно вокруг структур исполнительной власти и представленные как контролируемыми ими политическими объединениями партийного типа, избирательными блоками, так и функционирующими в сфере публичной политики институционально не оформленными политическими кланами.

Само понятие «партия власти», прочно вошедшее в политический обиход с 1993 г., до сих пор не получило однозначного толкования в литературе. В широком смысле слова «партию власти» обычно отождествляют с новой российской политической элитой. В этом понимании ключевое значение имеют коммуникации внутри элиты, позволяющие ей вне зависимости от любых институциональных изменений оказывать определяющее влияние на развитие политического процесса, разработку, принятие и реализацию важнейших решений, осуществлять контроль за деятельностью различных партий, движений, избирательных блоков. Во второй, более «узкой» трактовке в качестве системообразующего признака выступает институциональный аспект: под «партией власти» вплоть до недавнего времени обычно понимались объединения партийного и движенческого типа, непосредственно создаваемые политической элитой и играющие роль главного выразителя ее интересов в сфере публичной политики. Однако в результате заметного снижения роли общенациональных партий, ставшего очевидным в ходе местных выборов 1997 г., эта трактовка претерпела серьезное уточнение. Фактически под «партией власти» стали понимать совокупность различных групп (кланов) властвующей элиты, активно действующих в сфере публичной политики в качестве самостоятельных субъектов политического действия. При подобном подходе институциональное оформление уже не играет роли системообразующего признака. Гораздо большее значение приобретают такие факторы, как контроль за средствами массовой информации, наличие собственных финансовых ресурсов и внеинституциональных коммуникаций между различными сегментами истеблишмента, входящими в данную группу, опора на конкретную властную структуру, являющуюся центром консолидации сил.

Характеризуя партийную систему в России, Гаман-Голутвина отмечает, что из возможных альтернативных вариантов: «многопартийность» и «двухпартийность» Россия избрала «полуторапартийную систему» при доминировании «партии власти».

Государственная власть после некоторого времени включилась в процесс создания своих партийных структур. Создание партий исполнительной властью имело целью участие в парламентских выборах; в их состав вошло много представителей властных структур. В исследовательской литературе такие партии традиционно называются «партиями власти».

До середины 90-х гг. понятие центра в российской и мировой политологии практически совпадало. Под центристами понимали тех, кто занимает промежуточное положение между идеологическими крайностями. К их числу относили, прежде всего, проблемно-целевые партии. В 1993-1995 гг. это были Демпартия России (ДПР), «Гражданский союз во имя стабильности, справедливости и прогресса», «Будущее России - Новые имена», «Женщины России», Конструктивное экологическое движение «Кедр» и т.п. Как и во всем мире, центристские партии, не имеющие конкретного социального основания и общих целей для объединения, не могли завоевать сколько-нибудь значимых позиций в парламенте. Но ролью их не следует пренебрегать: артикулируя значимые для общества ценности, они формируют фон, с которым не могут не считаться ни «левые», ни «правые», тем более когда голоса центристов оказываются необходимыми для получения большинства.

Попытки создания эффективной «партии власти» осуществлялись на протяжении 90-х годов. Как попытки создания партии власти можно рассматривать такие проекты как «Выбор России» (ВР) и Партию Российского Единства и Согласия (ПРЕС) образовавшиеся накануне думских выборов 1993 года, как первые в современной истории страны «партии власти». ВР, несмотря на, казалось бы, политическую близость к президенту Ельцину в тот период, был ярко выраженным идеологическим объединением, с которым прочно связывалась стратегия и практика радикальных рыночных реформ. Но такая политическая линия к концу 1993 - началу 1994 года уже отторгалась значительной частью постсоветских элит, а представители радикальных реформаторов постепенно были удалены из правительства B.C. Черномырдина. ПРЕС же с самого начала позиционировался как партия, отражающая интересы российских регионов и уже именно поэтому имел весьма призрачные шансы на роль широкой элитной коалиции. Это подтверждает тезис о том, что «партию власти» можно успешно строить только при непосредственном участии самой федеральной власти, причем ее высшего эшелона.