Формирование партийной системы

Парламентская кампания 2003 г. в очередной раз показала, что главной для отечественных партий (как и для их западных аналогов) является функция обретения и удержания политической власти. Несмотря на радикальное изменение своего облика (организационной структуры, методов управления и продвижения и т.п.), партии по-прежнему остаются ключевым инструментом формирования властного истеблишмента.

Заключение

Итак, подавляющая часть исследований политических партий связана главным образом с анализом их доктрин. Такая ориентация вытекает из либерального представления о партии, в котором она рассматривается, прежде всего, как идеологическое объединение.

Согласно первой поставленной задаче основной вклад в сравнительные исследования партий внесли европейские ученые. Близость границ сама по себе заставляла сравнивать партийные системы разных стран. В политических исследованиях в США мы обнаруживаем минимум сравнений с канадскими и мексиканскими партиями. В основном здесь аналитически сравнивают две ведущие партии, которые, с точки зрения европейской политологии, не столь уж типичны. «Американские партии имеют весьма архаичную структуру», - считал тот же Дюверже, который типологизировал партии по степени их «современности». Для Европы характерно более ясное понимание партийного членства - факт уплаты взносов. В США «платящий взносы партиец» понятие незнакомое, большинство штатов проводят регистрацию членов партии только в ходе подготовки к первичным выборам. Плюс меньшая сплоченность при выработке направлений политики. Американские партии всегда были сильнее на уровне штатов, а не на общенациональном уровне. Всегда обходились без массового членства и уплаты взносов.

В России по сей день работы по анализу российской политики вообще и российских партий, в частности остаются частью партийной пропаганды, перейдя, однако, в состояние научной «многопартийности». Примерами при изучении российских партий могут служить идеологически ориентированные классификации партий, имеющие целью выставить ту или иную политическую силу в выгодном свете.

В разрешение второй задачи стоит сказать, что на сегодняшний день базовым источником конституционного права по вопросам создания и деятельности политических партий является Федеральный закон от 11 июля 2001 г. №95-ФЗ «О политических партиях» (с изменением и дополнениями от 21 марта 2002 г.). Для политических объединений наступил период, когда они должны определиться и привести свои партийные структуры и учредительные документы в соответствие с Федеральным законом «О политических партиях», а те, кто намерен их создавать заново, тоже должны произвести соответствующие действия.

Также следует отметить процесс партогенеза и утверждения политических партий в качестве активных политических игроков пришелся в России на время, которое принято называть эпохой заката партий. Вместе с тем, по заключению многих экспертов, то, что мы наблюдаем сегодня, есть не столько упадок института партий как таковых, сколько кризис присущей индустриальному обществу модели массовой идеологической партии.

Перспективы развития партийной системы в России представляются следующими: Принцип разделения властей в России приобретает все более условный характер. По итогам выборов-2003 исполнительная власть получила практически полный контроль над парламентом. Парламент утрачивает роль института социального представительства. В стране, где средний класс не слишком многочислен и фактически «зажат» между двумя социальными полюсами, мы получили тотально псевдоцентристский парламент. Главным инструментом достижения электорального успеха становится административный ресурс. Налицо серьезный кризис сложившейся ранее системы парламентского и партийно-политического представительства. Быстрыми темпами идет виртуализация российской политики. Одним из следствий кризиса традиционной партийной модели стало формирование как раз постмодернистских партий. Новое поколение партий разнообразно и чрезвычайно пестро (картельные партии, всеохватные, электорально-профессиональные, минимальные, харизматические, медиа-партии, партии-предприятия и т.д.).

Список использованной литературы

1. Абрамов В. Многопартийность в постсоветской России. М.: Магистр, 2004. - 318 с.

2. Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. М.: Проспект, 2005. - 160 с.

3. Автономов А. Основные проблемы формирования партийной системы в России. // Формирование политической системы России. / Под ред. А. Кортунов. - М.: TACIS, 1996. С. 29-49.

4. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2000. - 344 с.

5. Андреев А. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 124 с.

6. Бадовский Д. Трансформация политической элиты в России - от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти». // Полис. 1994. №6. С. 42-58.

7. Боголюбов С. и Макфол М. Право и многопартийность в России. М.: Юстицинформ, 2001. - 278 с.

8. Бунин И. и Макаренко Б. Формирование элиты: пути, проблемы, направление эволюции. М.: Центр политических технологий, 2004. - 142 с.

9. Васильев В. и Постников А. Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы. М.: БЕК, 2005. - 180 с.

10. Виноградов В. Система организованных партий: истоки, традиции, тенденции развития. СПб.: СпбГУ, 2003. - 84 с.

11. Гаман-Голутвина О.В. Российские партии на выборах: картель «хватай-всех». // Полис. 2004. №1. С. 22-25.

12. Гараджа К.С. Политическая наука. М.: Международные отношения, 2004. - 400 с.

13. Гельман В. и Сенатова О. Политические партии в регионах России. // Очерки российской политики. / Под ред. В. Гельмана. - М.: ИГПИ, 2002. С. 16-29.

14. Гельман В. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России. М.: Литера, 2004. - 124 с.

15. Голубев В. Многопартийность в советском обществе. // Социально-политические науки. 1991. №8. С. 33-43.

16. Голосов Г. Политические партии и электоральная политика в 1993. М.: МГУ, 1996. -216 с.

17. Голосов Г., Яргомская Н. Избирательная система и межпартийная конкуренция на думских выборах. М.: МГУ, 2000. - 264 с.

18. Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. / Пер. с англ. - // Современная сравнительная политология. Хрестоматия. М.: МОНФ, 1997. С. 84-143.

19. Дюверже М. Политические партии. / Пер. с фр. - М.: ЮНИТИ, 2001. - 280 с.

20. Журавлев В. Власть и оппозиция. Российский политический процесс ХХ столетия. М.: Терра, 1998. - 138 с.

21. Зотова З. Партии России: испытание выборами. М.: Луч, 2004. - 154 с.

22. Куличенко А.В. Политические партии и развитие демократии: опыт России и Германии. // Полис. 2004. №2. С. 156-169.

23. Лихтенштейн А. Партии власти: электоральные стратегии российских элит. М.: ИНФРА-М, 2004. - 318 с.

24. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 года как проявление кризиса партийной системы. // Полис. 2004. №1. С. 51-65.

25. Панарин А.С. Философия политики. М.: Наука, 1996. - 242 с.

26. Пшеворский А. Демократии и рынок. М.: Маркетинг, 2001. - 426 с.

27. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об улучшении электорального повеления в России. // Полис. 2001. №1. С. 34-56.

28. Шевченко Ю.Д. Институализация Государственной Думы и участие депутатов третьего созыва в парламентских выборах 2003. // Полис. 2005. №1. С. 120-134.

29. Яргомская Н. Смешанные избирательные системы и уровень партийной фрагментации: случай России. // Полис. 1999. №4. С. 46-53.

30. Яргомская Н. Лихтенштейн А. Закон Дюверже и система относительного большинства на думских выборах. // Политическая наука. 2003. №1. С. 50-67.

Размещено на Allbest.ru