Система формирования Интернет-ресурсов

Информация представлена в виде документов, которые могут содержать ссылки на другие документы, хранящиеся как на том же, так и на другом сервере. На экране компьютера текстовые или графические ссылки выделены каким-либо образом (например, другим цветом и/или подчеркиванием). Используя ссылки, называемые гиперсвязи (hyperlinks), пользователь программы просмотра может автоматически связаться с соответствующим источником информации в сети и запросить документ, на который сделана ссылка. В большинстве программ просмотра WWW-документов выбор гиперсвязей осуществляется при помощи перемещения указателя мыши к выделенному участку, изображающему гиперсвязь, и щелчка клавишей мыши. При этом программа просмотра (browser) посылает по компьютерной сети запрос Web-серверу, хранящему файл с необходимым документом. Получив запрос, сервер посылает клиенту этот файл или сообщение об отказе, если требуемый документ по тем или иным причинам недоступен.

Взаимодействие "клиент - сервер" происходит по определенным правилам, или, как говорят иначе, протоколу. Работа с WWW отнюдь не ограничивается только передачей (получением) заранее подготовленных файлов с документами. Клиенту также предоставляется возможность запуска программ на сервере. При этом данные, выдаваемые этими программами, высылаются клиенту в виде документов. Таким образом, организуется, например, работа через WWW с системами поиска информации, интерактивными обучающими программами и многими другими системами, где требуется диалог пользователя с сервером. Стандарт, по которому осуществляется запрос на исполнение программ и передача результатов клиенту, получил название Common Gateway Interface (CGI) [18].

Необходимым условием широкого использования WWW-технологий в органах государственного и муниципального управления является построение общенациональной информационной системы, включающей следующие компоненты:

- современную телекоммуникационную инфраструктуру на основе каналов связи различной природы (кабельные, радиорелейные, спутниковые и пр.);

- распределенную иерархическую компьютерную сеть, входящую в информационное пространство Интернет и объединяющую информационные системы федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления;

- систему национальных информационных ресурсов, построенную по технологии Интранет и включающую регистры кадастры, банки данных федерального и регионального уровня;

- комплексную систему информационной безопасности, охватывающую все компоненты системы и предотвращающую угрозы разрушения системы, несанкционированного доступа к данным и распространения общественно опасной информации.

Построение информационной системы такого масштаба на основе открытых технологических решений Интернета имеет несомненные преимущества перед решениями, ориентированными на закрытые уникальные технологии:

- интеграция информационных ресурсов федерального и регионального уровня, построение базовых общенациональных ресурсов (регистры правовой информации, юридических и физических лиц) по технологии распределенных банков данных;

- обеспечение эффективного доступа к информационным ресурсам на всей территории страны, организация межрегионального информационного обмена;

- гибкость и расширяемость (масштабируемость), простота интеграции новых информационных систем;

- минимизация затрат на создание и эксплуатацию отраслевых, региональных и муниципальных информационных систем за счет тиражирования унифицированных программно-технологических решений и организации централизованного сопровождения.

Построение единого информационного пространства регионов в Российской Федерации в целом осуществляется совместными усилиями федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и фирм на основе национальной программы информатизации и соответствующих отраслевых и региональных программ информатизации в рамках закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" направлен на совершенствование правового регулирования в информационной сфере и на обеспечение условий для ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера от 28 января 1981 г. [19]. Среди первоочередных мер программы можно выделить следующие:

- ускорение работ по созданию федеральной базовой телекоммуникационной сети, объединяющей регионы России и интегрирующей существующие сети российского сегмента Интернета (сеть передачи данных "Атлас", ceгмент gov.ru подсети RGIN российского Интернета и др.);

- развертывание региональных телекоммуникационных сетей, увязанных с базовой сетью;

- переход органов государственной власти и местного самоуправления на унифицированные системы обмена информацией (электронная почта, телеконференции и другие сервисы Интернета);

- создание и поддержание администрациями регионов официальных серверов Интернета по типовой структуре;

- построение отраслевых и региональных информационных систем и ресурсов в архитектуре Интранета;

- использование типовых сертифицированных средств защиты информации.

Приятно отметить, что в ряде субъектов Федерации (Чувашской Республике, Ярославской, Самарской и Нижегородской областях) уже созданы региональные Интранет-системы, полностью отвечающие перечисленным выше требованиям.

Так, например, в Чувашской Республике предпринята попытка обобщения и типизации технологических и организационных аспектов построения региональной информационной системы в архитектуре Интранета. В настоящее время в республике проводятся следующие работы:

- ведется модернизация и расширение республиканской телекоммуникационной инфраструктуры с переходом на протоколы Интернета;

- во многих регионах и городах созданы Web-серверы, обеспечивающие доступ к официальным информационным ресурсам органов государственной власти республики;

- ряд информационных систем (республиканских регистров юридических и физических лиц, системы документооборота) переводится на технологию Интранет. В течение 1997-2000 гг. завершен первый этап создания республиканской информационно-телекоммуникационной системы "Интранет -Чувашия" и сформирован узел доступа к Интернету.

В настоящее время телекоммуникационная инфраструктура Чувашии охватывает все города и районные центры республики, к ней подключены около 500 информационных систем региональных и местных органов власти.

Быстро увеличивается число федеральных органов государственной власти (Администрация Президента Российской Федерации, Правительство, Совет Безопасности, Федеральное Собрание и др.), имеющих свои собственные Web-серверы. Появился и активно действует объединенный сервер органов государственной власти Российской Федерации (www.gov.ru). Web-технологии с успехом используются для обратной связи с гражданами на уровне государственного и местного самоуправления.

В области культуры Web-технологи и открывают огромные возможности для популяризации материального и нематериального культурного наследия и межкультурных обменов. Доступ к культурной продукции и услугам мультимедиа через информационные магистрали обеспечит каждому желающему неограниченные возможности для приобщения к мировой культуре во всем ее многообразии. Каждый сможет в любое время послушать концерт или посетить музей в виртуальном режиме без переездов и очередей. Более того, трехмерное изображение и интерактивные интерфейсы открывают новые просторы для экспериментального искусства. В целом эти технологии обладают огромным потенциалом для укрепления культурной самобытности, содействия межкультурному диалогу и стимулирования художественного творчества.

Использование Web-технологий позволяет построить системы дистанционного обучения и консультирования сотрудников органов государственного и муниципального управления, причем это могут быть как корпоративные Интранет-системы, так и общероссийские Интернет-системы. Сегодня в российском сегменте Интернета накоплено много общедоступных учебных и методических материалов, обобщающих опыт государственного и местного самоуправления в России за последние десять лет по формированию и реализации собственной информационной политики [20, с. 405].

Использование Интернет-технологий в муниципальном управлении предоставляет следующие возможности [21]:

- повышение конкурентного потенциала, инвестиционной привлекательности МО, так как создается имидж прогрессивной администрации и положительный образ МО как места проживания и работы;

- развитие "экономики знаний", приобретение статуса "интеллектуального" города, стимулирование выхода в Интернет и превращения множества мелких фирм в электронные предприятия будут способствовать получению ими конкурентных преимуществ и катализационному экономическому росту;

- электронный сбор средств на благотворительные, социальные программы и привлечение инвестиций в коммерческие проекты;

- повышение качества отношений с жителями и организациями:

сокращение времени на получение требуемой информации;

обеспечение круглосуточного доступа;

наличие выбора наиболее оптимального способа общения с муниципальными службами (реального или электронного) - создание альтернативы;

конфиденциальность персональной информации;

персонализация услуг;

унификация формуляров документов различных служб с заполнением их в автоматическом режиме и рассылкой через Интернет в необходимые службы;

возможность из любого места (дома, офиса) получить необходимую информацию, например, какая служба компетентна в решении необходимого вопроса, часы ее работы, какие документы необходимо иметь при себе, в каком статусе находится заявка (при электронном самообслуживании), почему происходят задержки, какие еще документы потребовались, кто отвечает за решение вопроса и прочее;

- создание "цифровой" демократии, когда на сайте создается доска объявлений, проводятся чат-форумы, мини-референдумы и электронное голосование, обсуждаются острые вопросы (градостроительство, стратегические планы и проекты);

- сокращение штата муниципальных служащих, экономия бюджетных средств на обеспечение функционирования деятельности (ФОТ, канцелярские расходы);

- формирование активной и сплоченной власти;

- инжиниринг структуры, т.е. не только того, "что" делают местные власти, но того, "как" они это делают. Последнее связано с тем, что портал строится исходя из потребностей и функциональных аспектов задачи, а не из существующей структуры и уровней органов власти на территории, что может требовать кардинальной, революционной перестройки всей системы власти;

- снижение вероятности злоупотреблений служебным положением, коррупции;

- фактор, обеспечивающий надлежащий темп распространения информационных технологий и информационной культуры;

- местное правительство станет более доступным, а его деятельность - более прозрачной с точки зрения процедур и функций (администрацию немецкого города Маннгейма называют "стеклянной мэрией") и подотчетной через электронную почту и публичные выступления в сети ее руководителей.

Виртуальное пространство, так же как и физическое, должно быть завоевано, использовано и управляемо. Кроме того, несмотря на отсутствие давления со стороны рынка, монополия органов власти не является абсолютной. Во-первых, большинство услуг, предоставляемых органами власти, однородно, поэтому они могут быть оказаны имеющими выход в сеть другими местными администрациями и даже коммерческими фирмами. И второе, бизнес может перемещаться в места, где эффективные каналы связи с властью уже созданы.

Процесс внедрения Интернета в деятельность местной администрации подразделяется на следующие этапы:

- сеть используется для размещения информации о себе (использование чужого и или создание своего сайта);

- создание надежной внутренней (локальной) сети, соединяющей все подразделения администрации с выделением централизованной базы данных;

- сайты поддерживают двустороннее общение через электронную почту (например, сообщение о смене места жительства, заполнение форм, размещение заявки на участие в местной конференции или семинаре, проведение опросов);

- подключение созданной сети к другим органам управления (региональной администрации, территориальным ведомствам и отраслевым органам), бюджетным учреждениям, необходимым коммерческим структурам (банкам, страховым компаниям и др.);

- официальный стоимостной обмен (предоставление системы поиска необходимой информации пользователю, продление срока действия лицензии, оплата некоторых штрафов, сборов и прочее) с элементами самообслуживания;

- создание единого Интернет-портала МО, который интегрирует весь комплекс услуг, предоставляемых местными властями (оформление аренды нежилого помещения, земельного участка, различного рода согласований, оплата счетов, налогов и сборов, получение субсидий, поиск кадров через биржу труда и др.), а также некоторыми организациями (электронное страхование, торговля).

Таким образом, начальным этапом является создание официального муниципального сайта. Интересно проанализировать сайты городов мира.

Существующие сайты городов по их структуре можно разделить на две большие группы:

- сайты, ориентированные, в первую очередь, на городское население (Бостон, Сиэтл, Талса, Монреаль и др.),

- сайты, ориентированные, в первую очередь, на гостей и туристов (Лондон, Глазго, Гамбург, Бремен, Амстердам, Гейдельберг).

На местное население ориентируются в основном сайты североамериканских городов, население которых проявляет мало интереса к внешнему миру. С другой стороны, сайты европейских туристских (Лондон, Глазго), деловых (Гамбург, Бремен, Амстердам), выставочных (Ганновер) и университетских (Гейдельберг) центров имеют ярко выраженную "внешнюю" направленность. Следует отметить, что сайты всех указанных неанглоязычных городов (Германия, Нидерланды и т.д.) обязательно имеют англоязычные версии или разделы.

Основными задачами сайта являются:

- представление города и власти для внешнего мира (гостей города, партнеров, инвесторов, вышестоящих органов власти), визитная карточка;

- улучшение инвестиционного имиджа города (привлекательность для отечественных и зарубежных инвестиций);

- повышение привлекательности города (и предприятий города) как делового партнера;

- развитие городской информационной среды;

- становление авторитетного источника информации о жизни города;

- предоставление справочной и оперативной информации для жителей и предприятий города о префектуре и городе;

- организация обратной связи жители - орган власти (связь с городскими структурами и службами);

- проведение в городе социологических и статистических исследований средствами сайта и Интернета.

В структуре сайта можно выделить два основных информационных блока:

- представительская и деловая информация;

- справочная и оперативная информация.

В блок "Представительская и деловая информация" необходимо включить следующие разделы:

- визитная карточка (приветствие главы Администрации, основная статистика, ключевые особенности региона);

- деловая структура (основные предприятия, технопарки, со ссылками на уже соответствующие сайты);

- городские и региональные программы;

- инвест-маркет (биржа инвестиционных проектов);

- бизнес-маркет (биржа деловых предложений предприятий города);

- молодежная страница;

- транспортная карта с указанием путей проезда (международные аэропорты, вокзалы, железнодорожные узлы, основные автомагистрали, таможенные терминалы);

- информация для деловых туристов (гостиницы в городе, в окрестностях, проезд, питание, отдых, развлечения);

- достопримечательности города и ближайших окрестностей (включающий фотогалерею, виртуальный тур, web-камеру).

Основными потребителями данной информации являются потенциальные инвесторы и деловые партнеры, деловые туристы, вышестоящие организации, фирмы и промышленные предприятия города.

Информация данного блока должна быть представлена (и должна изначально готовиться) в двух вариантах - русскоязычном и англоязычном. Это требует дополнительных затрат при разработке, но является абсолютно необходимым с точки зрения реализации целей создания сайта.

Блок "Справочная и оперативная информация" может включать следующие разделы:

- Городские новости

- История и статистика

- Карта города и окрестностей с указанием транспортных маршрутов и расписания движения транспорта

- Страницы городских служб и организаций

- Биржа труда

- Справочник

- СМИ города

- Экологические программы

- Городской телефонный и адресный справочник

- Городская доска объявлений

- Обратная связь

Основными потребителями данной информации являются жители и гости города, работники городских служб, фирмы и промышленные предприятия города.

Информация данного блока должна быть представлена на русском языке. Повышению привлекательности сайта и росту его посещаемости служат фотогалерея, Web-камера (например, наблюдение за главной улицей города с режимом обновления кадра 30 секунд), новость для муниципального образования, книга жалоб и предложений, рубрика "Ваше мнение о ... (проблемный блок)", конкурсный блок (фотография дня), прогноз погоды (может быть ссылка на погодный сайт), ссылки на существующие Интернет-ресурсы города и области, гостевая книга, система поиска по сайту.

Сайт может расти как "кристалл", обрастая новыми функциями и возможностями. Если сайт становится интерактивным и с его помощью пользователь может в режиме on-line оплачивать счета, заполнять разные формы, платить налоги и пр., то сайт вырастает в Интернет-портал [21, с. 383].

Таким образом, на современном этапе развития весьма актуальной является роль и место информатизации в сфере управления административно-территориальными образованиями, сельскими административными округами и муниципальными образованиями. Данная система внедряется во многих муниципальных образованиях с целью повышения эффективности взаимодействия государственных структур, общественности и населения.

2. Анализ тенденций формирования Интернет-ресурсов в деятельности муниципалитетов

2.1 Исследования тенденций формирования Интернет-ресурсов в рамках функционирования Российской Федерации

Исследования тенденций формирования Интернет-ресурсов в Российской Федерации представим на основании результатов изучения информированности и отношения населения к проектам и мероприятиям федеральной целевой программы "Электронная Россия".

Представим результаты анализа данных, полученных в результате опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) по репрезентативной выборке взрослого населения России. Опрос проводился в период с 26 ноября по 02 декабря 2003 г. В нем приняли участие 1600 человек.

Выборка исследования составила 1600 человек. Она строилась по многоступенчатой стратификационной схеме:

1. Первая ступень: отбор городских населенных пунктов и сельских административных районов.

1.1 Предварительная стратификация

На первой ступени выборки в качестве первичных единиц отбора (ПЕО) выступали городские населенные пункты и сельские административные районы. Было выделено 5 "типов" ПЕО:

города с численностью более 1 млн. человек

города с численностью от 500 тыс. до 1 млн. человек

города с численностью от 100 тыс. до 500 тыс. человек

города и поселки городского типа с численностью от 10 тыс. до 100 тыс. человек

сельские административные районы, включающие в себя поселки городского типа с численностью менее 10 тыс. человек и сельские населенные пункты.

Для каждой страты было подсчитано число постоянно проживающих взрослых жителей и доля этой страты во взрослом населении России.

Следующим шагом в проектировании выборки первоначальный объем (1600 респондентов) был распределен между всеми стратами пропорционально численности взрослого населения каждой страты. Число ПЕО, которое нужно отобрать в каждой страте определялось исходя из ограничения на среднее число респондентов в одном населенном пункте (10-15 респондентов).

Таким образом, на первой ступени выборки в каждой страте были отобраны от 1 до 8 первичных выборочных единиц в зависимости от числа респондентов, пришедшегося на страту. Количество анкет, приходящееся на страту делится поровну между отобранными точками опроса. Отбор ПЕО (городских населенных пунктов и сельских административных районов) осуществлялся случайным методом с вероятностью, пропорциональной размеру.

Данная процедура не применялась в страте "города с населением свыше 1 млн. человек т.к. все они (10 городов) включены в выборку как самостоятельные статистические объекты. Всего в выборку включено 100 ПЕО в том числе:

10 городов с населением более 1 млн. человек;

11 городов с населением от 500 тыс. до 1 млн. человек;

21 город с населением от 100 до 500 тыс. человек;

24 города с населением от 10 до 100 тыс. человек;

34 городских и сельских населенных пунктов (сел, деревень и поселков городского типа с численностью населения менее 10 тыс.).

2. Вторая ступень: отбор точек опроса. В городских населенных пунктах производится простой случайный отбор точек опроса. Число точек опроса определялось исходя из ограничения на среднее число респондентов в одной точке опроса (7-12 респондентов). Таким образом, на второй ступени выборки в каждой ПЕО были отобраны от 1 до 10 точек опроса в зависимости от числа респондентов, пришедшегося на ПЕО. Количество анкет, приходящееся на ПЕО, делится поровну между отобранными точками опроса. Всего в выборку включено 163 точки опроса.

3. Третья ступень: отбор домохозяйств. Производится с использованием случайного маршрутного метода по стандартным инструкциям, разработанным совместно специалистами по проектированию выборок и специалистами по организации полевых работ.

4. Четвертая ступень: отбор респондента в домохозяйстве. На данной ступени используются квотный метод отбора с применением поло-возрастных и поло-образовательных характеристик. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью.

Для контроля над работой интервьюеров проводился:

контроль маршрутных карт;

выборочный 10 % контроль проведенных интервью методом повторного посещения, телефонного повторного интервьюирования, а также почтовым методом;

логический контроль по файлу данных.

На этапе первичной обработки, данные исследования взвешиваются по полу, возрасту, уровню образования, федеральному округу, типу населенного пункта.

Статистическая погрешность выборки не превышает 3,4 %

Таблица 1 - Структура опрошенных (в процентах)

ПОЛ (контроль по квотам)	ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАТУС
мужской	46	предприниматель, индивидуальная деятельность	3
женский	54	руководитель	2
ВОЗРАСТ (контроль по квотам)	специалист	8
18-24 года	14	работник торговли, сферы услуг	9
25-39 года	28	служащий	13
40-54 года	29	квалифицированный рабочий	12
55 лет и старше	29	неквалифицированный рабочий	7
ОБРАЗОВАНИЕ (контроль по квотам)	безработный	6
незаконченное высшее, высшее	16	учащийся	5
среднее, среднее специальное	56	пенсионер	28
ниже среднего	28	домохозяйка	6
СЕМЕЙНЫЙ ДОХОД
Низкий	19
Средне-низкий	27
Средне-высокий	20
Высокий	21

Почти две пятых всех опрошенных (39 %) полагают очень важным как для страны, так и для себя лично сокращение отставания России от передовых стран в развитии информационных технологий, а еще треть опрошенных полагает, что это "довольно важно". Особенно актуальной данная проблема представляется прежде других респондентам с высшим образованием, высококвалифицированным специалистам, а также самой молодой возрастной группе.

Это объясняется в первую очередь тем, что именно эти слои населения в наибольшей мере компетентны и заинтересованы в данной проблематике, активно используют информационные технологии - прежде всего ПК и Интернет - в своей повседневной практике - учебе, работе, досуговом, также, хотя и в меньшей степени, в потребительском поведении. Вместе с тем и для других групп эта проблема предстает достаточно важной. Только 17 % всех опрошенных считают, что это "не слишком важно" или "совершенно не важно", причем значительную долю людей, придерживающихся самой негативной оценки в данном вопросе составляют периферийные в социальном плане группы - пожилые, низкообразованные, низкодоходные группы.

Данные настоящего опроса о приоритетных, по мнению опрошенных, направлениях развития информационных технологий можно сопоставлять с ранее полученными данными лишь отчасти, так как в настоящем опросе в вопрос были введены новые позиции, относящиеся к проблеме доступности информации о деятельности властных органов различного уровня. Вместе с тем, иерархия приоритетов в направлениях развития компьютеризации и информатизации общества, выделяемых респондентами, в основном сохранилась.

Таблица 2 - Какие из следующих направлений развития информационных технологий в нашей стране кажутся Вам сейчас наиболее важными? (в процентах от числа ответивших)

Обеспечение компьютерами школ, вузов, медицинских учреждений	60
Увеличение числа компьютеров, находящихся в домашнем пользовании	28
Открытие общественных пунктов доступа к компьютерам и в сеть Интернет	21
Повышение компьютерной грамотности граждан программ	40
Доступность в сети Интернет информации об органах государственной власти и самоуправления	8
Возможность обратиться к органам государственной власти через сеть Интернет	13
все вышеперечисленное	10
затрудняюсь ответить	16

Для подавляющего большинства опрошенных приоритетными направлениями развития информационных технологий являются те, которые в первую очередь связаны с расширением доступа к компьютерной технике и повышением компьютерной грамотности. Так 60 % опрошенных ставят на первое место такую задачу, как обеспечение компьютерами школ, вузов, медицинских учреждений; на второе место, по данным последнего опроса, вышла проблема повышения компьютерной грамотности (40 % всех опрошенных), что, конечно, связанно с достаточно интенсивными темпами компьютеризации в России, наблюдаемыми в последние годы. Так навыками работы на ПК уже владеет около трети опрошенных (притом, что доступ к нему имеет около одной пятой), а Интернетом умеют пользоваться 17 % всех опрошенных, причем разрыв в возможности доступа к нему здесь меньше - по данным последнего опроса, 12 % опрошенных имеют доступ к Интернету.

Более одной пятой опрошенных считают наиболее важным на современном этапе увеличение числа компьютеров, находящихся в домашнем пользовании (28 %), причем, как и в предыдущих оценках направлений развития информационного общества, значительно чаще других на эти направления указывают самые молодые респонденты, а также люди с высшим образованием. Такая форма расширения доступа к информационным технологиям, как открытие общественно доступных пунктов доступа к ПК и Интернету, в настоящий момент значимо для одной пятой опрошенных, что является довольно высоким показателем (среди самых молодых этот показатель самый высокий - 35 %).

Отношение населения к такому проекту ФПЭР, как обеспечение посредством Интернет-технологий доступа к информации о деятельности властных органов, возможности взаимодействия с ними посредством Интернета, оказывается менее важным для опрошенных в предложенном ряду направлений развития ИТ. Возможность обращения к органам власти посредством сети Интернет в среднем привлекает опрошенных несколько больше, чем получение в сети информации об органах государственной власти и местного самоуправления (соответственно 13 и 8 %). Здесь просматривается следующее различие: более молодые, социально активные, продвинутые в социальном плане группы, скорее ориентированы на получение информации о деятельности властей, а на возможность обращения в органы власти посредством Интернета в большей мере ориентированы респонденты старших возрастов, жители отдаленных от центра поселений, имеющие невысокий социальный и потребительский статус.

Одним из важных признаков, позволяющих оценить уровень информированности и интереса населения к проектам, реализуемым в рамках ФПРЭ, является тип поселения, где проживают опрошенные. В принципе, урбанизационный фактор является одним из определяющих для темпов и масштабов процессов компьютеризациии - в "столицах" и в крупных городах эти темпы более динамичны по сравнению с менее урбанизированными поселениями, тем более селом.

Более обеспеченные во многих отношениях, в том числе, по уровню компьютеризации, москвичи озабочены проблемой отставания России в развитии информационных технологий от передовых стран менее всех остальных жителей городов разного размера, а также села. Если в среднем "очень важным" или "довольно важным" для себя и для страны это считают 72 % опрошенных, то в Москве только 63 %; самый высокий показатель здесь у жителей крупных городов. По всей видимости, это указывает не только на достаточно благополучное положение москвичей в плане доступности современных компьютерных и информационных технологий в сравнении с другими типами поселений, но и на существование большего разрыва в нестоличных городах между готовностью и желанием воспользоваться достижениями этих технологий и реальными возможностями доступа к ним.

Именно поэтому жители нестоличных городов, особенно небольшого размера, несмотря на свою меньшую информированность о программе ФПЭР и ее проектах, высказывают довольно значительный интерес к ним и надежды на успешность их реализации, так как это, в принципе, может открыть для них пока в основном недоступные возможности использования ПК и Интернета.

Представления москвичей о приоритетных направлениях развития ИТ также несколько отличаются от мнений жителей других городов. Так, москвичи значительно реже, чем жители городов среднего и малого размера, а также села, отмечают такое социально важное направление, направленное на модернизацию сферы образования, здравоохранения и пр., как обеспечение компьютерами школ, вузов, медицинских учреждений. Примерно для трети москвичей актуальным представляется увеличение числа компьютеров, находящихся в домашнем пользовании, что указывает на более выраженную установку на семейное потребление современных достижений техники, в частности, компьютерной.

Вместе с тем, москвичи, более "искушенные" в пользовании компьютерами, значительно чаще, чем жители других городов и села считают приоритетным направлением открытие общественных пунктов доступа к сети Интернет, то есть считают актуальной проблему расширения доступа к компьютерам и Интернету. Чаще, чем жители других городов москвичи демонстрируют и интерес к общедоступной за счет применения Интернет-технологий информации о деятельности органов власти.

Вместе с тем обращает на себя внимание высокая доля москвичей, затрудняющихся дать в ответах на данный вопрос определенный ответ (23 % при средней 16 %). Судя по другим данным, о чем речь пойдет ниже, москвичам в целом присуще более индифферентное или скептическое отношение к государственным программам и проектам по компьютеризации и развитию информационных технологий. Вместе с тем, жителей столицы отличает и более автономное или самодостаточное поведение в этой сфере, меньшая зависимость от государственных программ и решений, чем это характерно для жителей периферийных и менее благополучных городов.

Приведем сравнительные данные о приоритетных направлениях развития ИТ в представлении жителей поселений различного типа и административного статуса в таблице 3.

В различных социально-профессиональных группах наиболее активны в своих ответах о приоритетах развития информационных технологий были в первую очередь учащиеся. Они гораздо чаще других отмечали все направления, связанные собственно с процессами компьютеризации, но при этом продемонстрировали низкую заинтересованность в обеспечении посредством Интернета доступности информации о деятельности органов власти и возможности взаимодействия с ними подобным современным образом. Среди различных социально-профессиональных групп повышенный интерес к этому направлению развития ИТ проявили только предприниматели (хотя здесь следует учитывать малочисленность этой группы), а также несколько выше среднего он среди специалистов, которых в принципе отличает большая включенность в реалии социально-политической жизни страны.

Таблица 3 - Какие из направлений информационных технологий в нашей стране кажутся Вам сейчас наиболее важными? (в процентах к опрошенным в соответствующем типе поселения)

	Москва	более 500 тыс. жителей	от 100 до 500 тыс.	от 10 до 100 тыс. жителей	село
Обеспечение компьютерами школ, вузов и пр.	53	56	65	60	60
Увеличение числа домашних компьютеров	32	30	27	30	25
Открытие общественных пунктов доступа к Интернету	32	23	19	23	18
Повышение компьютерной грамотности	41	36	43	44	37
Доступ в сети к информации об органах власти	14	9	8	12	5
Возможность обратиться к власти через Интернет	14	15	10	16	12
все выше перечисленное	7	8	11	8	13
затруднились ответить	23	16	12	18	15

Интерес к информации о государственных органах власти

Хотя данное направление программы ФПЭР и не является самым приоритетным для опрошенного населения, вместе с тем, масштабы потенциальных пользователей такого рода возможностей взаимодействия с властями довольно значительны. Так, около двух пятых всех опрошенных (41 %) "определенно" или "скорее" воспользовались бы в общественных местах доступом к сети Интернет для получения и/или обращения к органам государственной власти, причем наибольший интерес к этой возможности высказывают респонденты с высшим образованием, учащаяся молодежь, а также опрошенные более зрелых возрастов (40-54 лет).

Но все же относительное большинство (47 %) "вряд ли" или "определенно не стали" бы прибегать к такой информационной услуге, причем доминируют здесь, как и во всех остальных случаях негативного или индифферентного отношения к связанным с рассматриваемой проблематикой вопросам, пожилые, необразованные, низкоквалифицированные респонденты, живущие на периферии, имеющие низкий социальный и потребительский статус, соответственно, самый низкий доход.

Но здесь важно отметить, что для половины всех опрошенных потребность обращения к органам власти по тем или иным поводам вообще является неактуальной, независимо от того, какими возможностями для этого можно воспользоваться. Наличие такой потребности обнаруживается вместе с возрастом, а также связано с характером занятости опрошенного, его квалификацией. Иными словами, речь идет либо о менее защищенных в социальном плане слоях населения, либо о тех респондентах, для которых подобная информация и возможность взаимодействия с властными структурами связана с родом их профессиональной деятельности, деловой активности, а также с повышенной социальной и политической ангажированностью.

В ответах на более конкретно поставленный вопрос об интерес к различного рода информации, связанной с деятельностью властных органов, доля респондентов, не проявивших к этой проблематике интерес составила почти две пятых (38 %); иными словами, интерес к самой информации данного типа распространен в обществе шире, чем осознанная потребность в подобном взаимодействии. В среднем наибольший интерес опрошенные высказывают к получению информации законодательного и юридического характера (22 %), а также более конкретной информации о перспективных планах развития страны, города или области, где проживают респонденты (19 %). Примерно на таком же уровне респонденты высказывали интерес к вопросам текущей деятельности органов власти (18 %); информация прочего характера интересует в среднем не более одной десятой всех опрошенных.

Отметим, что по всем упомянутым позициям интерес к соответствующему типу информации значительно выше у респондентов с высшим образованием, относительно высоким социальным и потребительским статусом; вместе с тем в возрастном разрезе больший интерес к информации о власти характерен для представителей зрелых возрастов. Последнее обстоятельство связано, по всей видимости, с двумя факторами. Во-первых, чем старше респонденты, тем выше среди них доля тех, кто менее адаптирован к социальной и экономической реальности наших дней. Вместе с тем, именно возрастная группа 40-54 лет обычно демонстрирует повышенную ангажированность проблематикой социально-политического плана, чем бы она ни была мотивирована.

Рассмотрим теперь, как различается интерес к анализируемой здесь проблематике значимости для населения открытого доступа к информации о деятельности власти, обеспечиваемого новыми информационными технологиями, у жителей столицы и других типов поселения (рисунок 3).

Примечательно, что среди москвичей одна из самых высоких показателей отсутствия потребности в получении информации, связанной с деятельностью власти (39 %, выше этот показатель только у жителей села - 46 %). Если говорить об интересе к информации разного типа и содержания, то наиболее явно москвичи выделяются интересом к получению контактной информации (27 % при средней 16 %), интересом к более специализированной информации - "статистической информации" (17 %, в среднем 8 %), а также к "информационным базам и подборкам материалов по отдельным темам" (17 %, в среднем 11 %).

Таблица 4 - Насколько важным для страны и для себя лично Вы считаете возможность открытого доступа к информации о работе органов власти и законодательстве? (сравнение суммы позитивных и негативных ответов)

	Москва	более 500 тыс. жителей	от 100 до 500 тыс.	от 10 до 100 тыс. жителей	село
очень важно/довольно важно	52	63	66	57	59
не слишком важно/ совершенно не важно	36	24	28	27	26
затруднились ответить	12	12	6	16	15

Наиболее разнообразны и количественно выражены интересы к разного рода информации, относящейся к деятельности органов власти, среди жителей крупных городов, возможности использования компьютерной техники в которых, можно сказать, постепенно догоняют столичный уровень. Для жителей городов среднего и малого размера на первом плане к информации, связанной с изменениями в законодательстве, а также сведения о перспективных планах города, района и прочее, где они проживают - то есть то, что может непосредственно отразиться на их повседневной жизни.

Среди различных социально-профессиональных групп возможность получения посредством Интернета свободного доступа к информации о деятельности властей, а также взаимодействия с ними, что представляет собой важнейшую составляющую общегражданского права на свободный доступ к информации, является наиболее значимой опять-таки для высоко квалифицированных и высокостатусных групп - специалистов, предпринимателей, руководителей, но также и для занятых в сфере торговли и услуг (то есть тех, кто непосредственно сталкивается с новой экономической рыночной реальностью). Напротив, группы, представляющие противоположный полюс - наименее обеспеченные респонденты, опрошенные с невысоким социальным статусом (пенсионеры, неквалифицированные рабочие, безработные), проявляют к данной проблеме меньший интерес.

То же можно отнести и к группе учащихся, для которых проблематика взаимодействия с властью, информации о ней предстает также не слишком актуальной. Хотя показатели интереса к данным вопросам у учащихся находится приблизительно на уровне средних показателей; кроме того, в этой группе зафиксирован относительно высокий интерес к такому типу информации, как "информационные базы и подборки материалов на разные темы (31 % данной группы при средней 11 %), что, в частности, указывает на довольно на технологически более продвинутый тип работы с информацией.

Вместе с тем именно группа учащихся показала высокую степень готовности использования общедоступных пунктов сети Интернет для получения информации подобного рода (53 % учащихся "определенно" или "скорее" воспользовались бы такой возможностью при среднем показателе 41 %). Выше уровень этой готовности только среди специалистов и предпринимателей (соответственно, 58 и 56 %, а также, по-видимому, среди руководителей, хотя они - как и предприниматели - представлены в выборке незначительно, так что можно скорее говорить о тенденции в данных группах)

Несмотря на то, что в целом заинтересованность в получении информации о работе органов власти характерна только примерно для половины всех опрошенных, подавляющее большинство - 60 % считают важным ("очень важным" или "довольно важным") наличие самой возможности открытого доступа к подобной информации, что свидетельствует о достаточно высокой значимости для населения в целом проблематики взаимодействия общества и власти, а также ценности свободы доступа к информации.

По данным последней волны опроса российского населения, доля респондентов, так или иначе информированных о существовании и работе ФПЭР осталась в сравнении с предыдущими данными примерно на том же уровне - таких в настоящем опросе одна пятая респондентов (20 %). Хорошо знают о программе в два раза чаще среднего респонденты с высшим образованием и несколько реже, но также чаще других - молодые опрошенные социально активного возраста (соответственно 8 и 7 %). Эти же группы, особенно респонденты с высшим образованием, чаще других знают о том, что данная программа курируется Министерством связи.

Хотя среди москвичей выше доля тех, кто хорошо осведомлен о программе, общее число людей, хотя бы что-то знающих о ней выше в крупных городах (соответственно 22 и 27 %).

Таблица 5 - Вопрос: Знаете ли вы о федеральной целевой программе "Электронная Россия"?"

да, хорошо знаю об этой программе	4
что-то слышал, но не помню, что	15
нет, ничего не слышал о ней	77
затрудняюсь ответить	3

Таблица 6 - Вопрос: Знаете ли вы о том, что координатором программы "Электронная Россия" является Минсвязи России? (для тех, кто знает о программе "Электронная Россия")

Да	32
Нет	68

Информированность населения об отдельных проектах ФПЭР

Доля респондентов, хорошо информированных о тех или иных проектах ФПЭР, колеблется в отдельных случаях от 3 до 7 %. Если же учитывать и тех респондентов, кто хотя бы что-то слышал о том или ином проекте ФПЭР, то тогда доля информированных будет достигать от примерно четверти до трети всех опрошенных.

Таблица 7 - Известность проектов

	хорошо знаю/что-то слышал	ничего не слышал
"Электронная школа"	32	67
"Телемедицина"	25	74
Коллективный доступ в Интернет на базе почт, школ и библиотек	27	73
Система информационной безопасности	22	78
Система защиты от вирусов и "спама"	25	74

Наибольшее число респондентов слышали о проекте "Электронная школа" (32 %), причем особенно здесь выделяются в плане информированности молодые (42 %) и респонденты с высшим образованием (44 %).

Уровень информированности о проекте "Телемедицина" и о проекте создания сети пунктов коллективного доступа в сеть Интернет находятся примерно на одном уровне (26-27 %) - в обоих случаях своими показателями информированности особенно выделяются респонденты с высшим образованием (41 % данной группы в обоих случаях).

О проекте разработки системы защиты сети Интернет от вирусов и так называемого спама в той или иной мере знают или слышали 25 % опрошенных. Понятно, что доля знающих об этой конкретной и актуальной проблеме функционирования Интернета выше в тех слоях и кругах общества, которые сталкиваются с ней в своей повседневной практике работы на компьютере и в Интернете.

Наименее известным для респондентов является проект создания системы информационной безопасности, позволяющей исключить неконтролируемое использование в Интернете информации, охраняемой государством, а также персональной информации. Понятно, что особенно в данном случае актуальность подобных проблем и их значимость зависит от степени включенности респондента в мир компьютерных технологий, в особенности - Интернет-технологий, показатель которой хотя и имеет позитивную динамику, однако пока еще не слишком высок.

В рамках опроса респондентам задавался вопрос о том, насколько для них лично важна проблема безопасности личной информации и информации государственной важности. В среднем, доля опрошенных, для которых эта проблема представляется определенно важной составила одну пятую всех опрошенных (несколько выше этот показатель среди респондентов с высшим образованием, высоким социальным статусом, квалификацией, высоким доходом); для еще 29 % эта проблема представляется скорее важной. При каждом десятом затруднившемся дать здесь определенный ответ, более двух пятых опрошенных (41 %) отвечали, что данная проблема скорее или определенно их не беспокоит.

Давая оценки эффективности реализации названных проектов, респонденты проявляли известную сдержанность, что, разумеется, связано, с недостаточным пока уровнем информированности о проектах и непосредственно полученных знаний о них, опыта использования открываемых данными проектами возможностей.

Наиболее высоко оцениваются респондентами перспективы реализации проекта "Электронная школа", что во многом объясняется тем, что проблема получения качественного современного образования является в настоящее время в обществе довольно острой и актуальной. Так, 21 % опрошенных полагает, что данный проект сможет в значительной степени улучшить качество образования, а еще 45 % - что "в некоторой степени".

В целом довольно высоко респонденты оценивают и социальный эффект реализации проекта создания пунктов коллективного доступа к Интернету, как средства решения проблемы неравенства в доступе к информации (позитивную оценку дали в сумме 59 % опрошенных). Наиболее скептично респондентами оценивается проект "Телемедицина" - так 40 % опрошенных полагают, что этот проект не сможет улучшить качество медицинского обслуживания (это самый высокий показатель негативной оценки проектов). Разумеется, здесь очень значительную роль играют такие факторы, как масштабы доступа населения к средствам, позволяющим воспользоваться результатами работы данного проекта.

Оценивая роль программы "Электронная Россия" в социально-экономическом развитии страны на ближайшие пару лет, только примерно каждый десятый полагает, что она будет играть очень важную роль, а более трети респондентов дают более сдержанную оценку - "довольно важную" - 35 % всех опрошенных.

Наиболее оптимистичный прогноз здесь дают самые молодые (18 % - очень важную и 39 % - довольно важную); они же, а также респонденты с высшим образованием, высоким социальным и потребительским статусом чаще среднего видят в обозримом будущем явную или определенную пользу от реализации программы лично для себя (среди самых молодых этот показатель самый высокий - 50 %), тогда как в среднем по всем опрошенным пользу от реализации программы для себя лично усматривают чуть более одной пятой всех опрошенных (27 %).

Таблица 8 - Вопрос: Видите ли вы лично для себя уже сейчас или в обозримом будущем выгоду/пользу от программы "Электронная Россия"? (в процентах от всех опрошенных)

да, вижу явную пользу	7
скорее да	21
скорее нет	23
мне эта программа ничего не даст	28
затрудняюсь ответить	21

Оценивая усилия органов власти по реализации программы "Электронная Россия" относительное большинство (47 %) затрудняется дать определенный ответ, что, разумеется, связано, с недостаточной информированностью населения о ФПЭР, ходе ее реализации, да и отсутствием опыта и навыков работы с информационными технологиями.

Вместе с тем относительное большинство всех опрошенных полагают, что органы власти страны предпринимают явно недостаточные усилия в плане создания так называемого "Электронного общества" (32 % в среднем); наиболее критичны здесь опрошенные с высшим образованием (41 %), а также самые молодые респонденты (39 %); выше среднего этот показатель, соответственно, и среди учащихся, а также специалистов.

В той или иной мере позитивную оценку усилиям властей дает меньшинство опрошенных (в сумме 20 %), причем несколько выше она у более старших возрастных групп, среди менее образованных респондентов, менее обеспеченных материально, живущих на периферии - то есть в группах, которые чаще демонстрируют лояльность по отношению к нынешним властям.

Довольно неожиданно, что в различных типах поселения чаще всего затруднялись дать определенную оценку деятельности органов власти в этом направлении москвичи - 57 % опрошенных в данной группе. На наш взгляд, это подтверждает, соображение о меньшей значимости для жителей столицы вопросов такого характера, достаточно индифферентное отношение к инициативам, исходящим "сверху".

Наиболее же критичны в этих оценках были жители городов меньшего размера (хотя они же чаще среднего оценивали эти усилия относительно позитивно), для которых, помимо традиционно более явной выраженной зависимости от властей, упования на исходящие от них позитивные перемены, государственные программы, подобные ФПЭР, по-видимому имеют более реальное значение, что связано с меньшими возможностями и более скудными ресурсами жителей нецентральных и периферийных городов. Отсюда и более дифференцированное отношение опрошенных средних и малых городов к усилиям властей по расширению доступа к современным компьютерным и информационным технологиям.

Сходная тенденция просматривается и в оценках роли ФПЭР в ближайшем будущем. В общих оценках роли программы "Электронная Россия" в социально-экономическом развитии страны в ближайшие годы, наиболее индифферентны оказались москвичи - 38 % считают, что эта роль будет "очень" или "довольно важной", а 41 % опрошенных москвичей затруднились дать определенный ответ. Во всех других типах поселений оценка этой роли выше в среднем на 8 процентных пунктов, а доля затруднившихся значительно ниже, чем в Москве.

Вместе с тем уровень позитивных оценок непосредственной пользы в обозримом будущем от реализации программы для себя лично у жителей столицы, крупных и средних городов оказываются идентичны - 28-29 %, тогда как жители малых городов надеются на это еще сильнее (33 %), а жители села, напротив, наиболее пессимистичны в своих оценках (24 %). При этом, с одной стороны, в Москве, а с другой - на селе значительная часть опрошенных (по 27 %) затруднились дать определенный ответ. Объясняется это, все же различными причинами; в первом случае, как представляется, более скептичным или индифферентным отношением к затронутой теме, на селе - скорее, в связи с большей удаленностью, в том числе, социальной, от проблем, обсуждаемых и решаемых из "центра".

Москвичи в основном несколько лучше, или так же как остальные жители различных типов поселений информированы о различных проектах, реализуемых в рамках ФПЭР (особенно это относится к такой проблеме, как система мер по защите сети Интернет от вирусов и так называемого "спама", то есть проблем, с которыми повседневно сталкиваются пользователи Интернета). Однако оценки эффективности этих программ среди москвичей значительно более сдержаны и, скорее, критичны. Приведем ответы респондентов, проживающих в разных типах поселения об их отношении к соответствующим проектам.

Таблица 9 - Вопрос: Может ли проект "Электронная школа" улучшить качество образования?

	Москва	более 500 тыс. жителей	от 100 до 500 тыс.	от 10 до 100 тыс. жителей	село
да, в значительной степени	11	24	24	19	22
да, в некоторой степени	40	43	49	47	43
нет, не может обеспечить	39	28	24	27	27
затрудняюсь ответить	11	6	3	7	9

Таблица 10 - Вопрос: Может ли проект "Телемедицина" улучшить качество медицинского обслуживания?