Оценка и увеличение уровня юзабилити сайтов

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Важность интернета в нашем обществе привела к необыкновенному росту количества сайтов, предлагающих всевозможные сервисы своим пользователям. Многие из них очень полезны для пользователя, но низкий уровень юзабилити многих сайтов приводит к потере времени, раздражению и разочарованию. Несмотря на то, что инструмент юзабилити крайне важен при создании успешных сайтов, многие не рассматривают рекомендации экспертов для разработки практичного дизайна. Включение измерения и совершенствования юзабилити в процесс разработки сайтов - одна из важнейших рекомендаций. Стоит отметить недостаток четких и конкретных примеров, которые могли бы быть использованы для понимания подобных методов. Возможно, из-за чрезмерного уклона в сторону теоретических аспектов и наблюдается упомянутое выше отсутствие внимания к советам экспертов.

Проблема создания эффективно функционирующих предприятий в области электронного бизнеса актуальна не только в виду постоянного роста данного направления, но и в целях поддержания здоровой конкуренции в рамках экономической среды государства. Электронная форма торговли, благодаря широкому географическому охвату и возможности использования сторонних вспомогательных сервисов, существенно снижает барьеры входа на рынок, что открывает новые возможности для развития малого и среднего бизнеса.

Несмотря на удовлетворительные условия в рамках ценовой конкуренции, предприятиям малого бизнеса зачастую недостает опыта в области организации эффективных бизнес-процессов и продвижения собственных товаров в сети. Существенно бульшее количество ресурсов, которое тратят крупные интернет-магазины на маркетинг и анализ юзабилити сайтов позволяют им забирать существенную часть рынка. Зачастую даже тех покупателей, которые предпочли бы покупку в небольшом интернет магазине, но ушли сразу же или не смогли приобрести товар из-за неудобства сайта.

Разрыв не был бы столь существенным, если бы в среде малого бизнеса подход к совершенствованию юзабилити сайта не состоял в его игнорировании. В подавляющем большинстве случаев расположение ключевой информации и ссылок на сайте отдается на откуп чутью дизайнера. Наполнение может впоследствии дополняться, но структура сайта определяется раз и навсегда.

Степень проработанности темы исследования. Рассмотрению оценки и совершенствования юзабилити сайта посвящено немалое количество работ таких отечественных и зарубежных авторов, как Я. Нильсен, С. Круг, А. В. Речинский, С. Ф. Сергеев и многих других.

Несмотря на достигнутые результаты, некоторые методические и теоретические проблемы, связанные с методологиями оценки и совершенствования юзабилити сайта, требуют проведения дальнейших исследований. Например, проведение прямого сравнения с другими методами совершенствования юзабилити сайта. Также внимание стоит уделить необходимости рассмотрения аспекта SEO продвижения в свете процесса совершенствования юзабилити сайта. Данная тема достаточно популярна, но в современных литературных источниках недостаточное количество внимания уделяется проблемам малого бизнеса в области юзабилити.

Цель магистерской работы заключается в разработке теоретически обоснованного метода по оценке и увеличению уровня юзабилити сайтов, обусловленного спецификой отрасли электронного бизнеса в рамках малых и средних предприятий.

В рамках достижения указанной цели в данной магистерской диссертации решаются следующие задачи:

анализ фокусной компании;

анализ теоретических основ методологий по оценке и увеличению степени юзабилити сайтов;

разработка методологии оценки и совершенствования сайтов на основе имеющихся теоретических основ и прикладных задач;

реализация методологии в рамках сайта фокусной компании;

анализ результатов применения методологии и степени релевантности ее использования;

Объектом исследования выступает сайт компании в области электронного бизнеса, относящийся к сфере малого бизнеса.

Предметом исследования являются методы оценки и совершенствования юзабилити сайтов.

Гипотезой данной работы выступает предположение о том, что методология совершенствования юзабилити сайта может быть упрощена для предприятий малого бизнеса, и при этом останется действенной.

Научная новизна исследования состоит в разработке и апробации методологии, для которой источником данных для совершенствования юзабилити сайта являются не непосредственные пользователи сайта, а операторы, принимающие заказ, и курьеры, доставляющие его. Возможность реализации подобного метода обусловлена малым размером предприятия. Даная особенность интегрирована в использование экспертного и статистического методов.

Практическая значимость исследования состоит в совершенствовании работы конкретного сайта по продаже красок для фестивалей и фотосессий, увеличении показателя конверсии заказа в покупку.

Структура и объем магистерской диссертации:

Данная работа состоит из введения, оглавления, двух глав, состоящих из трех и двух частей соответственно, заключения и списка использованной литературы. Основной текст представлен на 55 страницах, включая 2 таблицы и 9 рисунков.

Во введении представлено общее описание исследования, сформулированы цели и задачи, описана актуальность исследования, описаны объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе описаны теоретические основы методологии совершенствования и оценки юзабилити сайтов, в частности, дано описание понятия юзабилити, описаны практики его применения и степень проработанности данного понятия в современной литературе.

Во второй главе описан процесс разработки метода оценки и улучшения юзабилити, а также представлены результаты экспериментов, проводимых на основании данного метода.

В заключении изложены основные выводы и перспективы дальнейшего развития магистерской диссертации.



1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЮЗАБИЛИТИ САЙТА

1.1 Определение понятия юзабилити сайта и основных направлений его имплементации

Использование понятия юзабилити столь плотно укоренилось в области дизайна сайтов и приложений с практической точки зрения, что зачастую не получает должного освещения с точки зрения научной, что сильно сказывается на объективности, актуальности и универсальности применения данного инструмента в сфере электронного бизнеса. Задачей данной части работы является полное понятийное освещение термина «юзабилити».

Ключевым для определения юзабилити термином является понятие эргономики, введенное еще в 1857 году (Мунипов В. М., Зинченко В. П., 2001). Данное понятие обозначает науку о способах и методиках по приспособлению к определенным условиям (условиям удобства человека) различных должностных позиций, рабочих мест, мест труда и отдыха. Сами по себе, условия удобства создаются исходя из определенных физиологических и, зачастую, психических особенностей индивида (особи человеческого организма).

Естественным, в данной связи, является понимание того, что данная наука, как и многие другие, видоизменялась и развивалась с течением времени, тем самым отвечая на требования людей по приспособлению к удобству труда различных технологий появившихся с момента научного описания эргономики и до наших дней.

Развитие компьютерных технологий, а также их массовое использование, как на рабочих местах, так и в повседневном обиходе большинства людей, не могло не повлиять на научную среду исследований в данной сфере. При этом особое внимание требуется уделить тому факту, что, исходя из всего вышесказанного, эргономика превратилась в науку, занимающуюся не только проблемами обустройства рабочего места, как такового, но и вопросами, связанными с оформлением визуальных элементов программных и аппаратных сред. По сути своей, это означает, что детальное рассмотрение уделяется не только физиологическим удобствам индивидуума за работой на каком либо аппарате (технике), но и определенным «психическим» удобствам предоставляемым интерфейсом данного технического элемента или же, по иному, машины, в широком понимании данного слова.

Основными аспектами изучения эргономики, как науки являются процессы, связанные со скоростью освоения человеком определенной техники, являющейся для него не знакомой, количество затрачиваемых на это часов и энергоемкость труда, степень его производительности в расчете на конкретный отдельный вид труда.

Под энергоемкостью труда подразумевается количество энергии, физических сил требуемых для освоения способов работы на каком-либо техническом аппарате или же, более обобщенно, степень его первоначальной подготовленности (наличие определенных компетенций у работника, пользователя). К примеру, для того, что бы стать специалистом кузнечного дела, либо шахтером, работающим непосредственно под землей, потребуется не только умение быстро учиться, понимать работу и назначения требуемого инструментария, но и первоначальная подготовка в виде наличия хорошей физической формы и моральной устойчивости. Аналогичным образом, данный принцип относится и к работникам, занимающимся умственной деятельностью в большей степени, нежели, физической, однако, в данном случае важнейшим аспектом является не способности работника освоить программную или аппаратную среду какого либо технического элемента, не имея определенной подготовки. Проще говоря, энергоемкость на прямую зависит от размеров требуемого к освоению теоретического материала и величине практического опыта, либо степени физической подготовки.

Согласно принципам взаимодействия человека и технологического элемента, требуемого к освоению, эргономика делится на три раздела:

1) Микроэргономика. Раздел, который занимается вопросами обустройства и проектирования систем взаимодействия между человеком и машиной (в широком смысле данного слова). К нему относятся вопросы проектирования интерфейсов различных программных и аппаратных продуктов, способы расположений и обустройства рабочего места в контексте работы одного человека.

2) Мидиэргономика. Раздел, занимающийся вопросами изучения и проектирования системы взаимодействия коллектива людей и машин (технических, программно-аппаратных сред), а также коллектива и организации, коллектива и человека, человека и сети взаимодействующих коллективов использующих различные программно аппаратные средства. К примеру, к вопросам мидиэргономики могут относится проблемы налаживания цепочки обмена бумажной или электронной информацией в каком либо из отделов компании, либо рациональность обустройства системы иерархии власти.

3) Макроэргономика. Раздел, суть которого лежит в исследовании и проектировании системы в целом, под системой подразумевается совокупность процессов обращенных к взаимодействию человека (работника), коллектива, организации и различных аппаратных и программных элементов, используемых в ходе их взаимодействия. При этом предполагается, что данный раздел эргономики ставит своей целью корректную и согласованную работу различных элементов, таких как коллектив или отдельно взятый человек, отдел компании и технические и программные средства используемые ими. По сути своей, макроэргономика, предполагая гармоничное взаимодействие различных элементов, обозначает качество работы системы, в целом, вне зависимости от того, как определяется система, как организация, компания или же сеть филиалов компаний, концерн и т.д.

Рассматривая среду взаимодействия человека и машины, важным является понимание того, что любая система взаимодействий, построенная с условием участия в ней человеческой силы, по сути своей является эргатической. Под понятием эргатическая система подразумевается любая система или схема производства, предполагающая использование человеческой силы для корректного своего функционирования. Рассматривая подобные системы, следует отметить, что к ним относятся не только системы управления и обслуживания процесса производства какой либо продукции, но и, к примеру, диспетчерская служба вокзала, аэропорта, система управления блоками атомных электростанций.

Данный тип систем крайне распространен и, хоть, к нему относится, преимущественно рабочий персонал, он крайне важен, поскольку он предполагает соблюдение требований к совместимости среды взаимодействия человека (работника) и машины (программно технического оборудования).

Данная совместимость делится на несколько видов:

- Сенсомоторная совместимость. Данный тип совместимости предполагает соответствие скорости реакции человека на различного рода раздражители (чаще всего зрительные и звуковые). В частности, скорость его моторной реакции на них. Ярким примером важности подобной совместимости может является ситуация на производстве, когда о различных критически важных событиях и изменениях в процессе труда оповещается с помощью звуковых сигналов. При этом от сотрудника требуется определенная моторная реакция, зачастую скорость данной реакции крайне важна.

- Энергетическая совместимость. В данном виде совместимости крайне важным представляется соответствие физических, силовых возможностей человека при работе в определенных условиях, суть данной совместимости заключается в усилиях прикладываемых работником к органам управления своим телом. Прикладным примером особых требований к энергетической совместимости может служить спортсмен - футболист, который, согласно своему роду деятельности, вынужден довольно много бегать, и нуждается в учете его силовых возможностей. При этом на основе данного учета, этот спортсмен, к примеру, может получить специальные кроссовки для бега, которые увеличивают его скорость и уменьшают вероятность получения травмы при игре. Таким образом, можно говорить о прикладной важности данного типа совместимости.

- Антропометрическая совместимость. В данном типе совместимости рассматривается вопрос соответствия размеров тела человека по отношению к различным трудовым требованиям. Это довольно важный аспект совместимости, поскольку, на его основе строится вывод о положении человека при работе, его потенциал по обзору окружающего пространства. Выразительным примером прикладной важности данной совместимости могут служить условия призыва в танковые отряды различных армий мира, времен Второй мировой Войны, когда, из-за технологических особенностей танков, танкистами не могли стать люди выше определенной планки роста, они просто не помещались в танки (аппаратное средство).

- Психофизическая совместимость. Этот тип учитывает реакцию работника на различные спектры цветовой гаммы, форму и другие, оцениваемые как эстетические, параметры аппаратного или программного средства. Важным для данного типа совместимости является понимание того, что специфичный внешний вид аппаратного средства может быть как помехой при работе человека, так и стимулом к повышению производительности его труда.

Следует понимать, что на данный момент, в современном мире, различные понятия и принципы эргономики применяются и используются не только на производстве, но и в быту, спорте, искусстве. Это обусловлено широким спектром деятельности, которая потенциально может быть регулирована и налажена с использованием достижений данной науки. От правильного расположения работающего и соблюдения всех норм безопасности на производстве и до выбора стилистики интерфейса программного средства, различные достижения в эргономике могут быть полезны для каждого из данных направлений деятельности.

Рассматривая тематику данного исследования более глубоко, важным является определение понятия человеко-компьютерного взаимодействия (HCI, англ. human-computer interaction) и юзабилити. Где человеко-компьютерное взаимодействие это понятие, характеризуемое как многодисциплинарное научное направление работы по улучшению качества взаимодействия человека и различных компьютерных систем. При этом предполагается совершенствование именно компьютерных систем, способов их аналитики и оценки их эффективности. При этом подразумевается взаимодействие с компьютером на уровне интерфейса его программного обеспечения.

Все вышесказанное приводит к понятию юзабилити или «удобство в использовании», где юзабилити является некой эргономической характеристикой обозначающей уровень удобства в использовании определенных инструментов деятельности.

Таким образом, юзабилити, являясь понятием, используемым в микроэргономике, также имеет значение и в установлении человеко-компьютерного взаимодействия, что характеризует его как отдельную научно прикладную дисциплину, основной задачей которой является увеличение продуктивности в пользовании различными инструментами труда путем увеличения удобства пользователя.

Согласно Международному стандарту ISO 9241-11 (ГОСТ Р ИСО 9241-11, 2010), понятие юзабилити определяется как: «степень, с которой продукт может быть использован определёнными пользователями при определённом контексте использования для достижения определённых целей с должной эффективностью, продуктивностью и удовлетворённостью».

В данной части работы, согласно теме исследования, основное внимание уделено описанию общей концепции юзабилити, предмета исследования, как важнейшей характеристике сайта, объекта исследования, логичность его выполнения, простоту и интуитивную понятность в использовании его элементов управления. При разработке интерфейсов пользователя, именно описание концепции юзабилити дает представление о конечных целях данной работы.

Требуется отметить, что данное понятие не следует путать с эргономичностью, поскольку эргономичность предполагает наличие возможности при минимальных усилиях достичь требуемого результата, к примеру, совершить покупку в интернет магазине за минимальное количество условных операций. Напротив, юзабилити, учитывает не только объем конкретных физических усилий, но и общую, конечную степень удобства при использовании какого либо интерфейса (инструмента взаимодействия). Приводя конкретный пример, можно сказать, что в случае с юзабилити конечной целью было бы не только дать возможность пользователю совершить покупку крайне быстро, но и удовлетворить его нежелание прикладывать более или менее существенные интеллектуальные усилия к оформлению покупки. Таким образом, согласно принципам юзабилити логичным было бы увеличить количество условных операций для совершения покупки, увеличив количество дополнительной - вспомогательной информации, что, потенциально, уменьшило бы меру усилий прикладываемых клиентом.

Важным в данной связи является понимание того, что юзабилити это определенного рода инструмент или набор инструментов (инструментарий) по улучшению условной продуктивности и удобства в и использовании чем-либо.

Это означает, что крайне большую важность при рассмотрении данного понятия приобретают способы оценки юзабилити, измерения его полезности и соответствию определенным условиям.

Исследования, выполненные с целью определения удобства какого-либо искусственным образом созданного объекта, называются «юзабилити-тестированием». Зачастую его называют проверкой на эргономичность, однако, как говорилось ранее, понятие эргономичности и юзабилити довольно схожи, но не синонимичны.

Суть данных исследований, зачастую, заключается в привлечении различных по величине тест-групп или отдельных тестировщиков, так называемых испытателей, на основе отзывов которых и составляется список потенциальных изменений. Данное исследование может являться частью большего проекта нацеленного на рассмотрение проблем во взаимодействии человека и программно-аппаратного средства. Но, в отличие от него, юзабилити-тестирование предполагает формирования более четких конечных рекомендаций по улучшению программного интерфейса, тогда как, исследования взаимодействия человека и машины, зачастую, выделяет только основные принципы, которых следовало бы придерживаться при построении той или иной системы взаимоотношений.

Логичным для данного исследования является детальное рассмотрение способов и принципов по проведению и формированию выводов юзабилити-тестирования. Сужение предметной области исследования открывает возможности формирования более конкретных выводов. Характерным для данного типа тестирования является тот, факт, что его проводят на различных этапах жизненного цикла программного обеспечения. При этом данный тип тестирования, использует два основных принципа по выявлению проблемных элементов, так называемых «узких» частей интерфейса программного обеспечения (приложения, сайта и т.д.).

Способы юзабилити-тестирования делятся на два типа:

1) Тестирование с помощью испытателей (в англ. литературе: «empirical»), которые опытным путем определяют проблемы в устройстве приложения. При этом предполагается, что результаты становятся более точными с увеличением количества тестирующих программный элемент. Однако, в данном случае, также имеются различного рода трудности, связанные со спецификой программного элемента, который тестируется. Это означает, что разрабатывая, к примеру, программу или же интерфейс сайта для представителей определенной группы людей, следует составить множество испытателей, состоящее из их числа, что даст возможность получить более объективные результаты. Простым примером из жизни могут служить сайты для бухгалтеров, которые должны соответствовать требованиям, понятным только представителям данной профессиональной группы.

2) Экспертный способ оценки юзабилити также довольно распространен. Он предполагает некую субъективную оценку на основе опыта определенного эксперта. Поскольку, зачастую, довольно тяжело оценить степень компетенций того или иного эксперта, либо же, по какой либо причине, нет возможности получить консультацию, данный пункт условно называют обзорным и, сравнивая с уже готовыми интерфейсами созданными под схожие задачи и цели, делают определенные выводы. Таким образом, могут быть выделены специфические стандарты построения интерфейса, согласно которым тот или иной программный продукт будет выглядеть в соответствии с определенными стандартами, сложившимися в области дизайна сайтов. Зачастую описанные выше два способа оценки юзабилити сайта используются одновременно или поочередно, в зависимости от этапа жизненного цикла программного обеспечения.

На таблице ниже (Таб. 1), отображены способы «юзабилити-тестирования», которые могут использоваться на различных этапах жизненного цикла приложения, вне зависимости от его тематики и направленности. Важным является предположение о том, что «юзабилити-тестирование» требуется не в полном объеме на различных этапах жизненного цикла приложения, что представляется довольно логичным и следует из понимания того, что тестирование с использованием групп испытателей имеет смысл и может дать результат только в случае, если имеется функционально полный тестируемый продукт.

Также, требуется отметить, что экспертная или обзорная оценка должна предполагать такие элементы как: разбор особенностей интерфейса готовой программной продукции стороннего разработчика; анализ элементов интерфейса и их сочетаний в рамках созданного проекта; проверка на функциональное соответствие каждого элемента интерфейса; выявление и моделирование возможных путей и способов использования разрабатываемого приложения;

Таблица 1 - Жизненный цикл программного элемента и способы «юзабилити-тестирования»

Этап жизненного цикла программного элемента	Стратегические задачи	Способ «юзабилити-тестирования», сопровождающая активность
Создание концепции и подготовка программного элемента	Выделить потенциально проблемные элементы интерфейса до разработки. Тем самым уменьшить риски совершить ошибки при разработке ПО.	Обзорный анализ аналогичных существующих программных продуктов.
Разработка приложения (интерфейса)	Создать готовое приложение, функционально полное (зачастую запускается в рамках альфа тестирования).	Тестирование с помощью испытателей (зачастую, данный процесс автоматизируется). Сбор и анализ результатов. Внесение изменений на их основе.
Прием готового приложения	Сформировать полноценную, качественную оценку юзабилити программного элемента.	Повторное проведение тестирования с помощью испытателей и обзорной проверки. Формирование единого мнения. Повторное внесение изменений в готовый продукт.
Эксплуатирование	Выявлять трудности и проблемные зоны готового приложения. Осознавать потребность в изменении интерфейса программного элемента	Мониторинг данных об ошибках приложения, изменения количества пользователей. Выделение проблем и их структурирование. Повторное тестирование после изменения потенциальных «узких» мест.



В свою очередь, тестирование с использованием человеческих ресурсов или испытателей, преследует несколько иные цели и предполагает:

всестороннее рассмотрение способов использования готового приложения;

анализ результатов тестирований и сопоставление их с изменениями в интерфейсе приложения;

формирование пользовательского впечатления в целом;

создание информативной базы для быстрого выявления дефектов, которые могли возникнуть в процессе доработки приложения;

1.2 Стандарты юзабилити, их применение в процессе разработки сайтов

Согласно рассмотренному ранее методу юзабилити-теститирования, логичной представляется попытка стандартизации и установки определенных норм юзабилити, которые могли бы являться как инструментом контроля уровня юзабилити путем проверки их на соответствие определенным стандартам, так и служить общенаучным целям, составляя представление о его роли в создании пользовательских интерфейсов.

Обращаясь к законодательной базе РФ (Российская Федерация) особое внимание стоит уделить нормативно правовому акту стандартизирующему понятие юзабилити и его суть. В данном случае нет возможности говорить о прямом определении понятия юзабилити, однако ГОСТ Р ИСО 9241-210-2012 «Эргономика взаимодействия человек-система. Часть 210. Человеко-ориентированное проектирование интерактивных систем» (ГОСТ Р ИСО 9241-210-2012, 2013) определяет пригодность использования программного элемента, в частности интерфейса ПО, которая может включать некие «аспекты восприятия» и «эмоциональные аспекты».

По сути своей, данный документ предполагает определение понятия юзабилити через словосочетание «пригодность использования». При этом утверждается, что интерфейсы (системы) построенные с высокой степенью пригодности ставят своей целью предотвращение стресса пользователя, высокую производительность и, что логично, качественно более совершенны по своему строению, нежели эргономичные системы в целом. Это также означает, что эргономичные системы могут иметь различную степень пригодности.

Особенностью данного стандарта является постановка человеко-ориентрованного подхода к проектированию итерфейсов различных программных средств. При этом данный подход основывается на нескольких основных принципах, которые и характеризуют его направленность на решения проблем пользователей.

Среди этих принципов:

четкое определение нужд и потребностей пользователей в соответствии с функциональной и технической стороной работы программного элемента;

создание базы пользовательских мнений, которые должны формировать множество идей по улучшению разрабатываемого программного элемента;

вовлечение пользователей в процесс разработки продукции. Предполагается, что данная мера позволит быстрее определить для разработчиков понимание того, что именно требуется сделать и создаст некое представление для пользователей касательно того, что именно можно реализовать в рамках разрабатываемого программного элемента

В действительности, обращая внимание на юзабилити-тестирование описанное в предыдущем пункте данной работы, можно отметить, что данный тип проверки, тестирования также оперирует принципами человеко-ориентрованности, поскольку полагается на мнения экспертов и групп испытателей. Однако, разбираясь в вопросах пользовательской ориентированности, стоит отметить, что ни методики юзабилити-тестирования, ни принципы человеко-ориентированного подхода не могут полностью объективно описать реальность.

В связи с этим, может быть упущен важный аспект, связанный с разработкой интерфейсов, имеющих потенциально высокий уровень юзабилити, пригодности использования. Суть данной потери заключается в условиях ситуации, когда пользователь не может с полной уверенностью сказать что именно ему не нравится или же, почему. Зачастую это происходит из-за непонимания пользователем возможностей разработчика. В таком случае наилучшим решением для разработчика будет являться попытка поставить себя на место пользователя. В условиях реалий жизни данный способ не всегда дает положительный результат из-за того, что довольно сложно объективно оценить, с какой степенью правдоподобия возможно поставить себя на место представителя той или иной профессии, социальной или возрастной группы.

Однако, несмотря на несовершенство данной документации, появляется возможность говорить о ее важности, поскольку универсальность применения принципов описанных в ней крайне велика. По сути своей, все вышесказанное относится к интерфейсам, которые могут быть реализованы в рамках любых аппаратных средств и использованием различных программных элементов и систем.

Это означает, что такие программные элементы, как сайты также могут быть изменены согласно описанным принципам для увеличения степени своего юзабилити.

Учитывая актуальность тематики использования понятия юзабилити в сфере разработки интернет сайтов, описанную во введении, важным представляется рассмотрения сайта как интерфейса потенциально изменяемого согласно результатам использования различных методов оценки юзабилити.

Направленность сайтов, их информативность и дизайн визуального оформления могут значительно отличатся. Аналогичным образом различается и предполагаемая аудитория посетителей сайтов, однако, вне зависимости от данных аспектов, сайт как инструмент взаимодействия с информацией или же человеческой коммуникации должен быть максимально удобен для использования. Именно функциональность и простота являются основными критериями способными привлечь потенциальных пользователей сайта.

Несмотря на то, что основные принципы увеличения степени юзабилити универсальны для различных программных продуктов, требуется отметить, что концепция сайта, как отдельного их представителя, имеет определенные отличные от остальных групп приложений, характеристики, согласно тематике данной работы, удобным будет рассматривать далее понятие веб-юзабилити, как юзабилити или удобства использования в разрезе создания интернет сайтов.

В связи с этим, для понимания того, каким именно образом способы увеличения юзабилити сайта могут отличаться от аналогичных способов, используемых в сфере создания иных программных приложений, требуется определить само понятие сайта как программного продукта, его специфику и идейную суть.

Существует большое количество определений слова сайт, веб-сайт или же интернет-сайт, однако, все они сходятся в том, что сайт, или согласно официальному стилю веб-сайт, является не чем иным, как системой из связанных по какому-либо принципу веб-страниц отображающих информацию, которая может быть представлена в разном виде, хранящуюся на сервере удаленно от компьютера пользователя.

В современных условиях данные системы взаимосвязанных интернет страниц содержащих, зачастую, структурированную информацию определенного характера служат совершенно разным целям. Цели, согласно которым создаются данные программные элементы, также, могут крайне разниться. От обучающих сайтов и страниц государственных услуг, до аналогичных веб-интерфейсов созданных с целью продажи различных товаров, также, невозможно не упомянуть о веб-сайтах предполагающих своей основной целью создание площадки для социальных коммуникаций.

Исходя из вышесказанного, может сложиться впечатление о том, что согласно большому количеству, как идеологических, так и функциональных различий, которые содержаться в сайтах отличного друг от друга характера и стиля визуального выполнения, нет никакой возможности установить какие-либо рамки соответствий определенным методикам визуализации, которые могли бы потенциально увеличить веб-юзабилити интернет страниц и веб-сайтов, в целом. Однако, в данном случае, ключевым является понимание того, что вне зависимости от всех перечисленных различий, любой из рассматриваемых программных элементов содержит, в первую очередь, некую информативную базу, контент. Это означает, что важным, в рамках рассмотрения юзабилити сайта, становится осознание основных принципов работы с информацией представленной как в текстовой форме, так и, каким либо образом, визуализированной. Возможен вариант создания сайта с использованием различных звуковых эффектов, но и их использование также должно быть установлено согласно основным принципам увеличения веб-юзабилити.

Согласно специфике существования веб-сайтов, многие из них создаются не только как средство обмена информацией или с целью продажи и рекламы различной продукции, но и несут в себе определенную эстетическую ценность. Это означает, что обустройство их юзабилити связанно с вопросами дизайнерской задумки и концепции внешнего вида сайтов.

Естественным является понимание того, что, несмотря на то, что описание принципов увеличения степени юзабилити основанных на общих представлениях довольно универсальны. Полезным было бы выделить и определить ряд более конкретных принципов дизайна и юзабилити, которые отражали бы общее представление о том, как должен строиться интерфейс различных программных элементов и сайтов, в частности. Возможность выделить данные принципы появилась в результате освоения трудов Якоба Нельсона, основателя компании «Nielsen Norman Group», а также специалиста по вопросам юзабилити приложений, работающего в данной сфере с 1994 года.

Первым среди выделенных принципов является наличие связи между пользователем и системой. Он предполагает обращение со стороны разработчиков к пользователям программного элемента, в условиях данной работы этот программный элемент является веб-сайтом. По сути это означает, что, создавая интернет-ресурс, стоит в первую очередь учитывать особенности его потенциальной аудитории. Следует учитывать степень ее подготовленности, а также, стиль общения. К примеру, стилистика оформления текстовой информации сайта для работников бухгалтерской среды должна значительно отличаться от стилистики аналогичного сайта для домохозяек. Кроме этого, в зависимости от того, преследует ли концепция сайта цели развлечь свою аудиторию, либо же обучить способ обращения к потенциальной аудитории также должен меняться. Вопросы стилистики, в данном случае, относятся не только к текстовой информации, но и принципам расположения элементов визуального оформления приложения, веб-страницы.

Следующий пункт предполагает предоставление пользователю свободу выбора. Суть данной позиции заключается в наделении пользователя возможностью контролировать ситуацию, иметь выбор касательно того какое действие предпринять следующим. Давая возможность пользователю, к примеру, возвращаться на разные этапы заполнения форм или различные веб-страницы пройденные ими ранее, разработчик создает ощущение свободы и контроля для пользователей. Хитрость данного принципа также заключается в создании некой иллюзии выбора для клиента (пользователя), которая предполагает выбор из заранее установленного списка условий. Также, в данной связи, практикуется разбиение сложных интерфейсов на несколько простых, то есть, заменяя один трудно осваиваемый пользователем элемент интерфейса на несколько частей, появляется возможность стимулировать клиента на продолжение своей деятельности по освоению сайта.

Стандарты и пути следования активности клиента представляют следующий пункт. Основная позиция данной нормы юзабилити заключается в соблюдении неких стандартов, заранее установленных в процессе разработки различных программных продуктов. Примером стандартов могут служить различные программные элементы от таких компаний, как Microsoft или Google, когда единый стандарт стиля, установленный в данных компаниях, выполнен в каждом новом разработанном продукте. Такие детали как расположение иконок, значков и списков функциональных особенностей программного элемента имеет крайне высокую важность. Без сомнения, практически каждый из представителей современного общества сталкивался с ситуацией, когда процесс освоения незнакомого интерфейса известных компаний происходит практически интуитивно. Касательно веб-сайтов и аналогичных предложений, существуют некоторые устоявшиеся стандарты в символике, к примеру, изображения иконки «корзина» чаще всего визуально крайне схожи. Пользователь, проходя по своему пути следования активности должен наблюдать элементы дизайна веб-страниц выполненные в одной стилистической форме. Это означает, что выбирая один стиль для приложения, сайта или любого другого программного элемента крайне важным является его соблюдение.

Принцип видимости статуса взаимосвязи системы и пользователя говорит о том, что для пользователя крайне важна возможность осознавать на каком из этапов обращения с программным элементом он находится. Также крайне важно понимать, что время между действием пользователя и откликом программы должно быть минимизировано. В случае качественно построенного интерфейса и концептуально верно разработанного программного элемента, негативное впечатление пользователя, сформированное в результате задержки отклика системы, может быть минимизировано. Реакция системы на действия клиента должна быть однозначной и визуально подкрепленной какими либо эффектами.

Принцип предотвращения и профилактики ошибок базируется на простом утверждение о том, что проще предотвратить ошибку нежели ее исправить. Различного рода избыточность интерфейса зачастую служит источником ошибок, которые следует убрать. Важным является упрощение уже существующих элементов интерфейса и программных элементов. Простота устройства и использования, в данном случае, является основной парадигмой к реализации готового программного продукта. Профилактика ошибок также относится и к помощи во взаимодействии с пользователем, примером этого может служить помощь в заполнении различных форм и анкет, которые могут потребоваться при регистрации на сайте, интернет-ресурсе.

Упрощение жизни пользователя посредством создания подсказок пользователю, реализации форм автозаполнения, а также минимизации количества текстовых полей, которые требуют ввода данных, также существенна для юзабилити. Суть данного принципа заключается в сохранении данных пользователя для избегания потребности в их повторном вводе. Примером может служить ситуация, когда при заполнении полей с клиентским адресом, пользователь интерфейса может после начала ввода таких данных как город, улица и т.п. выбрать требуемое слово из выпадающего списка доступных вариантов.

Гибкость использования пространства интерфейса состоит в правильности расположения различных визуальных элементов, что должно способствовать ситуации, когда информация, требуемая для неопытных пользователей приложения, будет более идентифицируема, нежели аналогичная, но потенциально необходимая для профессионального пользователя. Это означает, что элементы интерфейса нужно условно разделить на две группы, где первая будет состоять из основных, крайне необходимых для взаимодействия с интерфейсом, а вторая из менее используемых, но раскрывающих большее количество функциональных возможностей. Также, гибкость интерфейса должна отображаться в возможности попасть в различные веб-страницы двумя или более способами.

Принцип эстетики и сдержанности дизайна говорит о том, что в интерфейсе не должно быть лишней, избыточной информации. Тех данных, которые не нужны пользователю или требуются в крайне редких случаях. Аналогичным образом, не стоит запрашивать лишние данные, ту информацию, которая требуется в крайне редких случаях. Важно понимать, что все данные, которые могут потребоваться, также могут быть уточнены в будущем при совершении пользователем определенных операций. Сдержанность дизайна должна заключаться в способности не визуализировать те данные, которые чаще всего не нужны пользователям.

Еще одни требованием является помощь пользователю в опознании ошибки и понимании ее причины. Все системные ошибки должны быть скрыты программой, а интерфейс должен предоставлять информацию о возможной причине ошибки не уточняя специфических технических подробностей. Также важна помощь пользователю в заполнении различных полей данных, когда требуется показать, какие именно поля из обязательных к заполнению были заполнены неверно, и по какой причине это произошло.

Также пользователю должна быть оказана помощь в виде документации по пользованию приложением. Предполагается, что при интуитивно понятном построении интерфейса и грамотном распределении функционала программного средства никакая помощь в обращении с приложением не потребуется, однако, в условиях реальности это далеко не всегда происходит именно так. Более того, при проектировании сложных по своей структуре интерфейсов, зачастую, необходимо построить документацию описывающую принципы работы с данным программным элементом.

Существует большое количество различных советов и условных принципов по установлению высокой степени юзабилити в процессе разработки и поддержки интернет-сайтов. Однако с большой долей уверенности можно говорить о корректности принципов выделенных на основе работ экспертов в данной сфере, а также установленных на законодательном уровне нормативно правовых актах. К данному числу выделенных принципов по совершенствованию степени юзабилити сайтов можно отнести и некоторые специфические методы, правила, которые подтверждены эмпирическими результатами научных исследований.

Среди таких, специфических принципов выделенных для сферы создания сайтов можно отметить использование F-образных шаблонов, согласно форме которых должна располагаться информация на веб-страницах. Данный шаблон стал результатом исследования проводимого Якобом Нильсеном (Nielsen J., 2005). Полученные результаты явственно утверждают, что посетитель сайта зачастую проводит свой взгляд по документам и файлам, осматривая их по шаблону в форме буквы F.

Аналогичные исследования проводились компанией Google и они показали такие же результаты, единственное различие в данном случае заключалось в названии шаблонов. Если шаблон Нильсена называется F-образным, то в Google данный шаблон назвали «золотой треугольник».

Описанные выше исследования дают возможность утверждать тот факт, что более логичным и приемлемым для пользователя являлось бы расположение основной по важности, информации о сайте в левой верхней области отображения веб-страницы.

Ранее, в тексте данной работы, были описаны условия, согласно которым, крайнюю важность имеет своевременная реакция системы интерфейса на действия пользователя. Данное предположение представляется логичным и, более того имеет подтверждение в рамках исследований согласно которым поисковая система компании Microsoft проводила сравнительный анализ зависимостей между скоростью отклика интернет-страницы на нажатия пользователя и степень его удовлетворенности, дохода с пользователя (Forrest B., 2005). Таким образом, в ходе исследования было выяснено, что задержка на отклик страницы длиной в 3.8 секунд уменьшает доход с одного пользователя, в среднем на 4.3% и уменьшает количество последующих нажатий на 4.8%. Может показаться, что данные числа довольно малы, однако для таких больших компаний, как Microsoft или «Тесла Моторс» изменение в объеме оборота продукции превращается в многомиллионные потери.

Особый интерес представляют исследования доктора Нильсена, согласно которым прочитывается в среднем около 28.5% текста описанного на странице сайта, при этом, чем больше текста написано, тем меньше данный процент (Nielsen J., 2008).

Учет культурных и социальных особенностей среды, в которой воспитывался и живет человек, также дал повод к проведению исследования, согласно которому посетители сайтов обращают 69% своего времени на левый край интернет-страниц (Nielsen J., 2010). Это обусловлено тем, что большинство пользователей сети интернет воспитаны в культурных средах с направлением письма с лева на право. Аналогичный принцип работает в случае рассмотрения сайтов с надписями с лева направо и сверху вниз, однако в них основной объем концентрации внимания пользователя приходится на ведущую сторону, сторону с которой начинается процесс чтения. Это означает, что наиболее важный контент следует размещать по левую сторону интернет-страницы.

Пробелы между элементами интерфейса положительным образом влияют на уровень восприятия информации пользователем. Действительно, доступность изложения текста, правильность подбора типа и размера шрифта, высоты строки и контрастности являются необходимыми условиями для создания сайта с высокой степенью юзабилити. В связи с этим проводились исследования легкости чтения среди 20 людей различных профессий (Brady L., Chaparro B., Baker J. R., Hull S., Shaikh A.D.,2001). Оно показало, что без отступов, абзацев и пробелов информация читается быстрее, но при этом намного хуже усваивается.

Особенное внимание стоит уделить не главное странице сайта и не его карте, а отдельным наиболее популярным его страницам. В соответствии с исследованием Джерри Макговерна (Spool J., 2005) более чем 70% находят требуемую страницу сайтов с помощью ссылок и практически не используют навигацию по самому сайту.

Таким образом, перечислив основные стандарты юзабилити, как общие, относящиеся к интерфейсам, так и специфические, созданные специально согласно особенностям проектирования сайтов, их потенциал применения в процессе создания сайта. Подкрепив это примерами из исследовательской научной деятельности, появляется возможность утверждать о том, что сайты, имея определенную специфику своего строения и подачи информации через визуальные качества интерфейсов, нуждаются в отдельных, специализированных методиках по совершенствованию их уровня юзабилити.

1.3 Методы оценки и совершенствования юзабилити сайтов в современной литературе

Понятие юзабилити сильно изменилось за последние тридцать лет. Оно берет свои истоки в утверждении высоких стандартов и принципов, позиционируемых в качестве правил для разработчиков интерфейсов пользователей. После этого интернациональными комитетами были созданы такие стандарты, как ISO/IEC 9126 (ISO/IEC 9126, 1991), ISO 9241-11 (ISO 9241-11, 1998), ISO 13407 (ISO 13407, 1999), ISO/TR18529 (ISO/TR18529, 2000), ISO/TR 16982 (ISO/TR 16982, 2002), ISO 15504 (ISO 15504, 2004), ISO/IEC 25010 (ISO/IEC 25010, 2011). На настоящий момент мы наблюдаем большое количество методов и инструментов, ориентированных непосредственно на оценки и помощь в совершенствовании юзабилити в рамках веб-интерфейсов.

Оценка юзабилити как методологии по измерению таких аспектов, как обучаемость, эффективность, запоминаемость, удовольствие и ошибки, в рамках пользовательского интерфейса и для выявления специфических проблем в наше время считается одной из наиболее важных задач в процессе разработки пользовательского интерфейса. Поэтому данную задачу рекомендуется реализовывать еще на этапе разработки сайта. Тем не менее, также возможно использование подобных методик с уже работающими продуктами.

Существует множество критериев для классификации методов оценки и совершенствования юзабилити. Один из них классифицирует методы в зависимости от того, кто исполняет оценку: эксперт или потенциальный пользователь сайта. Стоит отметить, что возможен и вариант, где данные могут быть получены и от своего рода агрегатора оценок - оператора или курьера.

Один из наиболее популярных методов, привлекающий экспертов - эвристический. Он широко используется, и определяет процесс оценки, в котором эксперты проверяют интерфейс, чтобы судить о его уровне согласованности с широко известными принципами юзабилити. Целью эвристической оценки является нахождение проблем в юзабилити и их корректировка в рамках процесса разработки дизайна сайта. Метод может быть использован на разных этапах цикла разработки, и показывает хороший уровень нахождения проблем юзабилити (Petrie, H., Bevan, N., 2009). Данный метод можно рассматривать и в более широком смысле как метод совершенствования качества сайта в целом, где инструмент юзабилити играет ключевую роль. Основы эвристической оценки на принимают во внимание типа рассматриваемого сайта, что сильно сказывается на эффективности метода. Обычно значимость конкретной ошибки в рамках общей оценки сайта рассчитывается вне зависимости от типа сайта.

Кроме самого процесса оценки юзабилити, необходимо также обращать внимание на средства измерения, передающие степень юзабилити сайта. Существование подобных метрик весьма полезно, так как разработчик имеет возможность получить быстрое понимание на основании точного показателя в случае, если метрика выбрана удачно. Это также может использоваться для сравнения юзабилити нескольких разных сайтов или одного и того же на протяжении времени. Немногие работы сводят юзабилити к одному итоговому показателя. Некоторые из них (Olsina et al., 2001) рассматривают показатели, отражающие юзабилити, как важные факторы качества сайта в целом. Понятие качества включает юзабилити, функциональность, надежность и эффективность. В зависимости от типа сайта предлагаются такие четыре критерия оценки, как цельность структуры сайта, механизмы помощи и обратная связь, эстетические компоненты интерфейса и прочие факторы. Сама оценка проводится путем агрегирования значений данных показателей в рамках формул, задающих значимость отдельных факторов для конкретных типов сайтов.

Некоторые работы предлагают качественный анализ результатов оценки юзабилити. В работе Агарвала и Венкатеша (Agarwal, Venkatesh,2002) описан подход, согласно которому предлагается оценить пять категорий: контент, легкость использования сайта, продвижение, универсальность и эмоциональную составляющие, разделенные на 14 подкатегорий, каждая из которых имеет свой вес.

В рамках современной научной литературы в области юзабилити можно говорить о недостатке методов оценки юзабилити, которые могли бы быть должным образом интегрированы на ранних стадиях процесса разработки веб-сайта (Fernandez et al., 2011). Кроме того, не хватает методов оценок юзабилити, которые были бы подтверждены на практике.

В целом проводимые научные исследования в области оценки и совершенствования юзабилити можно разделить на работы, занимающиеся сравнением известных методов, или работы, имеющие своей целью подтвердить эффективность конкретного обычно предложенного в рамках этой же работы метода. Ниже упомянуты некоторые исследования, описывающие тенденции в современной литературе.