Выявление взаимосвязи конформизма подростков и статуса в учебной группе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы проблемы исследования конформизма у подростков

1.1 Понятие феномена конформизма в отечественной и зарубежной социальной психологии

1.1.1 Основные факторы, влияющие на конформизм

1.1.2 Причины, вызывающие конформизм

1.1.3 Исследования феномена конформизма

1.2 Особенности конформизма в подростковом возрасте

1.2.1 Социальная ситуация развития и ведущая деятельность в подростковом возрасте

1.2.2 Проявление конформизма в общении подростков со взрослыми и сверстниками

1.3 Взаимосвязь конформизма со статусом в учебной группе

Глава 2. Эмпирическое исследование

2.1 Организационно-методическое обеспечение исследования феномена конформизма подростков и статуса в учебной группе, самооценки

2.2 Сравнительный анализ и интерпретация полученных результатов исследования

Заключение

Литература

Приложение

Введение

Проблема конформизма- актуальная проблема наших дней. Большинство из нас постоянно подвергается атаке социального влияния -- попыткам других людей изменить наши установки, убеждения, восприятие или поведение. Подростковый возраст относится к числу переходных и критических периодов онтогенеза. Этот особый статус возраста связан с изменением социальной ситуации развития подростков -- их стремлением приобщиться к миру взрослых, ориентацией поведения на нормы и ценности этого мира. Возникшее у подростка чувство взрослости проявляется как субъективное переживание готовности подростка быть полноправным членом коллектива взрослых, выражающееся в стремлении к самостоятельности, желании показать свою «взрослость», добиваться, чтобы старшие уважали достоинство его личности, считались с его мнением.

Актуальность исследования определяется в том, что у современного человека все в большей и большей степени проявляются механизмы подражания, «приспособленчество». Особенно, «стадный инстинкт» (то, что и называется в социальной психологии конформизмом), проявляется в подростковом возрасте.

Проблемой конформного поведения занимались как отечественные, так и зарубежные ученые: Г.М.Андреева, М.Р.Битянова, Э.Аронсон, К.Ойстер, Р.Бэрон, Д.Бирн, Б.Джонсон, Дж.Тернер, Р.Чалдини [2,3,4,5,25,28,30] и др.

Целью данной дипломной работы является выявление взаимосвязи конформизма подростков и статуса в учебной группе.

Гипотеза: более конформное поведение будет проявляться у подростков, находящихся в статусе изолированных, и с низким уровнем самооценки. Подростки, имеющие позицию «лидера», «звезды» и высокую самооценку, не проявят конформное поведение.

Гипотеза и цель определили ряд задач:

1. провести теоретический анализ исследования конформизма;

2. изучить особенности конформизма в подростковом возрасте;

3. провести психодиагностическое исследование особенностей проявления конформного поведения у подростков;

4. выявить взаимосвязь конформного поведения, статуса в учебной группе, определить самооценку подростков;

5. на основе проведенного исследования сформулировать систему рекомендаций, направленных на формирование у подростков умения общаться, избегать негативного влияния со стороны, проявлять свою индивидуальность.

Объектом исследования выступают учащиеся средней общеобразовательной школы №2 подросткового возраста (8-е классы) г. Мурома, а предметом- конформное поведение.

В исследовании использовались следующие методы- изучение и анализ психологической, психолого- педагогической и методической литературы по изучаемой теме.

Теоретические методы: анализ, синтез, обобщение, сравнение.

Экспериментальные методы: опрос, наблюдение, тестирование.

В основу практического исследования положены следующие методики:

1. Метод социометрических измерений Дж. Морено;

2. Эксперимент С.Аша;

3. Методика изучения самооценки личности подростка Ратановой Т.А., Шляхта Н.Ф.

База исследования: учащиеся 8-х классов подросткового возраста школы №2 в количестве 50-ти человек.

Дипломная работа имеет следующую структуру: состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Глава 1. Теоретические основы проблемы исследования конформизма у подростков

1.1 Понятие феномена конформизма в отечественной и зарубежной социальной психологии

Феномен конформизма получил в социальной психологии наименование феномена группового давления. Само слово «конформизм» имеет в обычном языке совершенно определенное содержание и означает «приспособленчество». В повседневной речи понятие приобретает некоторый негативный оттенок, что крайне вредит исследованиям, особенно если они ведутся на прикладном уровне. Дело усугубляется еще и тем, что понятие «конформизм» приобрело специфический негативный оттенок в политике как символ соглашательства и примиренчества. Чтобы как-то развести эти различные значения, в социально-психологической литературе чаще говорят не о конформизме, а о конформности, или конформном поведении, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, меру его подчинения групповому давлению. В работах последних лет часто употребляется термин «социальное влияние» [2].

Конформизм- подчинение суждения или действия человека групповому давлению (мнению большинства) в ситуации конфликта между его собственным мнением (опытом) и мнением большинства [5].

Конформность может быть определена как изменение в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей [3].

Конформность- склонность человека как члена группы неосознанно выбирать и следовать мнению группового большинства. Нонконформизм- демонстрация мнения или поведения, опирающегося на собственный опыт, независимо от мнения или проведения группового большинства[6].

Конформность констатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы. Мера конформности -- это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт [3].

Люди обнаруживают, что они оказались в сетях социального влияния. В ответ на это они меняют свое поведение таким образом, чтобы соответствовать ожиданиям других. Конечно, окончательный результат их конформности различен в наших примерах -- от полезности и благородства до истерии и трагедии.

Некоторые, возможно, проявляют конформизм потому, что не знали, что делать в запутанной и необычной ситуации. Поведение людей вокруг послужило для них примером того, как реагировать, и они решили действовать так же. Другие оттого, что не желали быть осмеянными или наказанными за то, что отличаются от остальных. Они предпочли делать то, что ожидала от них группа, чтобы другие члены группы не отвергли их или не подумали о них плохо [3].

Одна из важнейших вещей, получаемых посредством взаимодействия с другими людьми, -- это информация. Бывает, что люди не знают, как поступать в некоторых ситуациях, а иногда даже не понимают что происходит. В этих и многих других повседневных ситуациях присутствует неуверенность в отношении того, что подумать или как следует поступать. Люди недостаточно информированы, чтобы сделать правильный и точный выбор. К счастью, в распоряжении есть полезный источник информации -- поведение других людей. Когда человек действует так же, как и все остальные, он проявляет конформность. Конформность проявляется из-за ощущения того, что другие люди более точно интерпретируют неоднозначную ситуацию, и наблюдение за их поведением может помочь сделать правильный выбор. Это явление называется информационным социальным влиянием. Информационное социальное влияние наблюдается не только в жизни людей. Эндрю Уитен и коллеги обнаружили, что шимпанзе передают новые и полезные действия друг другу через свою обезьянью форму информационного социального влияния. Так, обезьянки в одной местности исполняют особый танец во время дождя, в другой -- используют листья для чистки своих тел. Эти действия не обнаруживаются в других колониях шимпанзе, а это означает, что они являются не базовым для шимпанзе поведением, а новыми приспособлениями, распространившимися среди членов одной группы [4].

Информационное социальное влияние-- подчинение мнению других людей, которые рассматриваются как источник информации, необходимой, чтобы определить, какое поведение будет правильным.

Столь же вероятным может представляться и то, что люди, вслух соглашаясь с мнением группы, на самом деле сохраняют уверенность в том, что свет движется именно так, как они это видят. Допустим, например, один из участников считает, что свет перемещается на 10 дюймов, но говорит вслух, что он перемещается на три дюйма -- как оценивает группа, -- опасаясь показаться глупым или невнимательным. Когда человек публично соглашается с группой, но не обязательно на самом деле верит, что группа думает или действует правильно, это будет случай публичной уступки. Публичная уступка-- согласие публично копировать поведение других людей без того, чтобы обязательно считать все, что они говорят или делают, правильным.

Противоположными конформности понятиями являются понятия «независимость», «самостоятельность позиции», «устойчивость к групповому давлению» и т.п. Иногда в качестве противоположного понятия называют негативизм -- сопротивление давлению группы, во что бы то ни стало отрицание ее норм, демонстрация крайней независимости. Однако лишь на первый взгляд негативизм выглядит как форма отрицания конформности. В действительности негативизм не есть подлинная независимость. Можно сказать, что это есть специфический случай конформности, своеобразная «конформность наизнанку»: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Поэтому позицией, противостоящей конформности, является не негативизм, а самостоятельность, независимость.

Действительно, существуют ситуации, в которых конформность в высшей степени желательна, в то время как проявления нонконформности могут вызвать неизбежную катастрофу. Предположим, правила дорожного движения как конформное поведение, необходимы в нашей жизни. Конформность всегда адаптивна, а нонконформность -- нет. Существуют ситуации, в которых конформность может оказаться разрушительной и привести к трагическим последствиям. Более того, даже те, кто принимает решения, обладая достаточными знаниями и профессиональной изощренностью, могут пасть жертвами некоторых видов социального давления, заложенных в процедуры принятия групповых решений.

С точки зрения частоты проявления социальное влияние, несомненно, является важной частью социального взаимодействия. Однако его значение основано не только на частотности; социальное влияние важно и потому, что оно играет ключевую роль во многих формах социального взаимодействия, включая лидерство, агрессию, предубеждение и оказание помощи. Так как социальное влияние является составной частью многих форм социального поведения, оно в течение долгого времени являлось предметом тщательного исследования социальных психологов. Эти исследования в значительной мере обогатили наши знания об этом процессе.

1.1.1 Основные факторы, влияющие на конформизм

Исследование С. Аша продемонстрировало наличие сильного давления в сторону конформизма. Но нетрудно догадаться, что конформизм в разных обстоятельствах проявляется в разной степени. Факторов, определяющих степень уступчивость или противодействия конформизму, множество. Обратим внимание на четыре переменных, которые представляются наиболее важными: 1) привязанность -- степень привлекательности группы, оказывающей влияние, 2) размер группы -- число людей, оказывающих социальное влияние, 3) стремление к точности и 4) степень того, насколько человек ценит индивидуальность. Пятый возможный фактор -- половую принадлежность.

Степень привлекательности группы.

Классическое открытие социальной психологии состоит в следующем: чем выше привязанность (привлекательность группы), тем сильнее конформизм [9]. В конце концов, если вы хотите нравиться и быть принятым другими людьми, вам лучше всего разделять их взгляды или, по крайней мере, выражать согласие с ними (вспомните разделение между публичным конформизмом и внутренним согласием). В этом состоит основная причина того, почему большинство людей готовы признать социальное влияние друзей или людей, которые им нравятся, но не других.

Наконец, исследование показало, что привязанность оказывает большое влияние на уступчивость. Именно сходство играет большую роль в возникновении привязанности (аттракции). Стремление быть вместе настолько сильно, что друзья обычно усваивают привычки друг друга, даже если эти привычки нежелательны или угрожают здоровью (например, веселое времяпрепровождение). Таким образом, конформизм помогает установить гармоничные отношения с друзьями.

Как правило, чем больше людей в группе, которая пытается повлиять на человека, тем больше вероятность того, что человек согласится с группой. Первоначально Аш считал, что влияние группы выравнивается при количестве - более трех-четырех членов, возможно из-за того, что участники эксперимента начинают подозревать сговор. Однако Бонд и Смит внимательно проанализировали все эти исследования и не обнаружили какого-либо снижения уровня конформизма в больших группах (например, из 8 и более человек); наоборот, влияние усиливалось вместе с увеличением размера группы. Это открытие еще раз подтвердило, что информация, предоставляемая группой, оказывает сильное влияние на социальные суждения. Значение индивидуальности. Приведенные данные могут создать впечатление, что нет никакой возможности противостоять конформизму. Но не падайте духом: как вы помните, в экспериментах Аша большинство участников подчинялись социальному давлению, но лишь отчасти. Во многих случаях люди отстаивали собственные взгляды, даже столкнувшись с единодушным несогласием большинства. Чем можно объяснить способность противостоять сильному давлению в направлении конформизма? Исследования выявляют два ключевых фактора [9].

Во-первых, как вы, вероятно, уже поняли, большинство из нас стремятся сохранить свою уникальность, или индивидуальность. Мы хотим быть похожими на других, но не настолько, чтобы потерять свою индивидуальность. Другими словами, наряду с потребностью быть правым и вызывать симпатию большинство из нас обладают стремлением к индивидуальности -- к тому, чтобы отличаться от окружающих в том или ином отношении. В результате большинство людей хотят быть похожими на других в общем, но не хотят быть точно такими же, как окружающие. Короче говоря, люди хотят иметь, по крайней мере частицу индивидуальности. В какой-то мере именно поэтому люди иногда начинают не соглашаться с окружающими или действуют необычно и даже странно. Они осознают, что такое поведение может дорого стоить, имея в виду одобрение или признание со стороны других людей, но желание сохранить свою уникальность оказывается сильнее, чем разнообразные побуждения к конформизму. Вторая причина того, что люди часто начинают противостоять давлению группы, связана с их желанием сохранять контроль над событиями, происходящими в их жизни. Большинство людей хотят верить, что могут управлять событиями своей жизни, а подчинение социальному давлению иногда противоречит этому желанию. В конечном счете согласие с мнением группы подразумевает поведение, которое человек вряд ли выбрал бы сам, так как это можно интерпретировать как ограничение личной свободы и контроля [25].

Таким образом, оказывается, что стремление сохранить индивидуальность ослабляет конформизм. Интересно, что эта модель работает в разных культурах. Поскольку изучение конформизма проводилось с первых дней существования социальной психологии, существуют буквально сотни подобных исследований. Фактически обобщающий анализ, осуществленный Бондом и Смитом, включил 133 эксперимента, проведенные в семнадцати странах мира, в которых использовались только задания Аша на определение длины линий. Именно потому, что уступчивость получила проверку в ходе таких одинаково поставленных экспериментов во многих странах на протяжении длительного промежутка времени, Бонд и Смит смогли рассмотреть несколько интересных вопросов. Первый был сформулирован так: могут ли культурные изменения, произошедшие в такой стране как США (например, социальный «активизм» 1960-х годов, растущий интерес к тому, чтобы «оставаться самим собой»), привести с течением времени к снижению уступчивости в том виде, в каком она измерялась в заданиях на суждения о длине линий. Действительно, Бонд и Смит обнаружили, что конформизм ослаб по сравнению с пятидесятыми годами. Второй вопрос, который рассматривали Бонд и Смит, касался того, варьируется ли уровень конформизма в зависимости от того, является ли общество, в котором проводилось исследование, индивидуалистическим или коллективистским. Индивидуалистические общества -- большинство западных наций -- самыми важными считают личные цели. Коллективистские общества -- большая часть азиатских и африканских наций -- делают акцент на групповых целях. Бонд и Смит располагали данными, позволяющими судить о том, насколько эти семнадцать стран обладали индивидуалистической или коллективистской ориентацией. Основываясь на предположении, что члены коллективистских обществ должны больше ценить согласие с окружающими, чем это делают члены индивидуалистических обществ, Бонд и Смит предсказали более высокую степень конформизма в коллективистских странах. Этот прогноз подтвердился. Кроме того, как показывает рисунок, эта модель работает даже в небольших группах, когда подчиняющее давление слабее [25].

Таким образом, оказалось, что ценности, на которые ориентирует общество, играют важную роль в конформизме. Другие исследования подтвердили эту модель, используя альтернативные методы достижения согласия. [9]

Исследования Аша и позднейшие работы других ученых установили, что в групповой ситуации этого типа уровень конформности практически не увеличивается после того, как численность группы возрастает от четырех до пяти человек, не включая испытуемого. Это значит, что для формирования нормативного социального влияния не обязательно нужна очень большая группа [4].

Стремление к точности.

Одна из причин того, что люди уступают давлению группы, состоит в том, что группа обеспечивает их важными сведениями о происходящем, особенно когда ситуация не очень ясна. Разумеется, группа не всегда предоставляет точную информацию, что хорошо продемонстрировали эксперименты С. Аша. Роберт Бэрон и его коллеги предположили, что участники эксперимента будут игнорировать ложные суждения группы, если правильный ответ очевиден (например, в простых заданиях), но согласятся с группой, если правильный ответ найти сложно (например, в сложных заданиях). Однако, по мнению исследователей, эти действия наиболее вероятны в том случае, если участникам при решении поставленной перед ними проблемы будет важна точность. В своей модификации эксперимента Аша исследователи использовали серию заданий на идентификацию: они показывали участникам карандашный рисунок человека или в течение короткого промежутка времени (0,5 с), что делало задание сложным, или в течение более продолжительного промежутка (5 с), что облегчало задание. Затем участникам представляли нескольких человек и просили выбрать того, кто был изображен на рисунке. Затем задание повторяли. Два помощника экспериментатора всегда давали неправильные ответы в ключевых испытаниях. В завершающей серии перед проведением эксперимента половине участников дали понять, что результаты исследования не имеют особого значения: им было сказано, что это всего лишь предварительное исследование и психологов интересуют лишь оптимальные условия показа слайдов. Такие инструкции предопределили низкий уровень важности задания и соответственно низкий уровень необходимости быть точными. Другую половину участников попросили быть как можно более точными; такие инструкции установили высокий уровень важности задания.

Результаты двух экспериментов с использованием этих процедур выявили одну и ту же схему: участники с большей вероятностью соглашались с ложными суждениями группы, если задание было сложным (короткое время просмотра), чем при выполнении простого задания (длительное время просмотра), но эта схема работала лишь в тех случаях, когда задание было важным. Эти результаты говорят о том, что необходимость быть точным может отвергать ошибочные суждения группы, но лишь в случае простых заданий; в сложных или неоднозначных заданиях влияние группы было действительно сильным. Именно при этих условиях влияние группы позволяет индивиду определиться в происходящем [9].

Половая принадлежность.

Исследования, проведенные ранее, показали, что нельзя, сбрасывать со счетов и половые различия. Так, женщины, сталкиваясь лицом к лицу с единодушным суждением группы, ведут себя более конформно, чем мужчины.

Однако эти различия оказались невелики. Кроме того, в других исследованиях, проведенных с большей тщательностью, обнаружилось, что женщины вели себя конформнее мужчин лишь в тех случаях, когда экспериментатором был мужчина либо поставленное перед группой задание было изначально ориентировано на мужчин.

Конечно, не менее важен и состав самой группы, оказывающей давление на индивида. Наиболее эффективно навязывание конформного поведения достигается в случае, когда группа состоит из экспертов, когда члены группы по отдельности или сообща по тем или иным причинам значимы для индивида или по каким-то параметрам «сравнимы» с индивидом (иначе говоря, принадлежат к одной среде). Человек с большей вероятностью повел бы себя конформно в ситуации давления со стороны приятелей, если бы считал их экспертами в такой сфере человеческих отношений, как политика. Точно так же он в большей мере поддался бы их влиянию, если бы дружба с ними была для него важна, нежели в том случае, если бы они для него мало что значили. Наконец, то, что это были такие же студенты, как он, придавало их суждениям большую весомость и оказывало большее влияние на поведение, чем если бы это были группы десятилетних детей или рабочих-строителей[2].

Исследования прежних лет утверждали, что женщины более восприимчивы к действию различных форм социального влияния и особо склонны подчиняться. Однако более поздние исследования поставили под вопрос эти заключения. Дело в том, что раньше исследователи использовали материалы и задания, более подходящие мужчинам, чем женщинам, и, следовательно, ставили женщин в невыгодное положение с точки зрения готовности к конформизму. Все же имеющиеся данные говорят о том, что многие люди продолжают считать женщин больше склонными к конформизму, поскольку они занимают более низкие статусные позиции в обществе, а люди с низким статусом обычно подчиняются в большей степени, чем люди с высоким статусом. Но оказывается, что в действительности половых различий в восприимчивости к социальному влиянию у людей с одинаковым статусом не существует. Тем не менее, данные исследований последних лет свидетельствуют о том, что в определенных ситуациях мужчины и женщины могут отличаться с точки зрения восприимчивости к социальному влиянию; например, оказывается, что женщины в большей степени, чем мужчины, поддаются влиянию суждений других людей относительно привлекательности представителей противоположного пола [2].

Существует версия, что женщины более склонны к конформизму, чем мужчины. В подтверждение этого предполагаемого различия люди, скорее всего, скажут, что женщины с большей вероятностью, чем мужчины, следуют изменяющейся моде и что женщин больше заботит, нравятся ли они окружающим. Короче говоря, они привлекут ваше внимание к стереотипам половых ролей мужчин и женщин[9].

Результаты первых исследований этой проблемы указывали на то, что это действительно так[3]. Данные исследований свидетельствовали о том, что женщины больше подчиняются социальному давлению, чем мужчины. Однако более поздние исследования позволяют сделать совершенно другие выводы. Факты говорят о том, что не существует практически никаких значительных различий между мужчинами и женщинами с точки зрения предрасположенности к конформизму, по крайней мере в большинстве ситуаций.

Почему же данные так сильно различаются? Видимо, здесь следует учитывать влияние нескольких факторов.

Один из них касается сути заданий и материала ранних экспериментов (проводившихся в 1950-х и 1960-х годах). Во многих из этих исследований используемые задания больше подходили мужчинам, чем женщинам. Поскольку представители обоих полов с большей готовностью подчиняются социальному влиянию в тех случаях, когда нет полной уверенности в том, как следует себя вести, едва ли покажется удивительным, что именно женщины демонстрировали более высокий уровень подчинения. В конце концов, в этих условиях у них не было никаких шансов.

Другая причина расхождений результатов ранних и поздних исследований касается значительных изменений в половых ролях и связанных с ними стереотипах, произошедших в течение 1970-х и 1980-х. Женщины освоили сферы деятельности, прежде целиком принадлежавшие мужчинам; в результате ослабли стереотипы, утверждавшие, что женщины являются менее амбициозными, менее компетентными и менее независимыми, чем мужчины. Логично предположить, что одним из результатов этих изменений стало постепенное ослабление тенденции женщин быть или просто казаться более подверженными социальному влиянию.

1.1.2 Причины, вызывающие конформизм

В ситуациях, смоделированных в исследовании Аша, одним из решающих факторов, определяющим вероятность того, что мнение испытуемого окажется конформным к мнению большинства, было единодушие этого большинства.

Таким образом, существование еще одного инакомыслящего вызывает мощный эффект освобождения человека от влияния большинства. Однако если единодушие все-таки имеет место, то для достижения максимальной конформности испытуемого уже не столь существенно, насколько велико будет это большинство. Оказывается, что склонность индивида к конформности под влиянием группового давления остается примерно одинаковой и мало зависит от того, состоит ли это единодушное большинство всего из трех членов группы или из шестнадцати.

Один из способов уменьшить конформность по отношению к групповому давлению -- это подтолкнуть индивида к тому, чтобы он каким-то образом закрепил верность своему первоначальному суждению. В эксперименте Мортон Дойч и Харольд Джерард использовали парадигму Аша и обнаружили, что в случае, когда испытуемые ничем не связывали себя, -- так же как у Аша -- конформность по отношению к ошибочному суждению большинства проявили 24,7%. Когда же индивиды публично высказали свое суждение перед тем, как услышали суждения других «судей», и тем самым были вынуждены сохранять верность первоначальному высказыванию, доля «конформистов» снизилась до 5,7%. К другим важным факторам относятся: во-первых, тип личности человека и, во-вторых, состав группы [9].

Индивиды с заниженной самооценкой больше подвержены групповому давлению, нежели индивиды, обладающие высокой самооценкой. Более того, на самооценку индивида, выполняющего какое-либо задание, в конкретной ситуации можно оказывать влияние. Так, испытуемые, которые уже добились успеха в выполнении похожего задания (например, они правильно определили длину отрезка), продемонстрируют куда менее конформное поведение, чем те испытуемые, которые введены в эксперимент без предварительной подготовки. Таким образом, если люди убеждены, что они совсем (или отчасти) не способны выполнить поставленную перед ними задачу, их склонность к конформному поведению увеличивается. Кроме того, можно говорить и о культурных различиях: установлено, что норвежцы ведут себя более конформно, чем французы, а японские студенты в большей степени готовы оказаться в положении меньшинства, чем американские.

Почему человек часто «соглашается» и что происходит после этого.

Как мы уже знаем, возникновение конформизма и его степень определяются несколькими факторами. Конформизм является распространенным фактом социальной жизни. Большинство людей подчиняются нормам своей группы или общества большую, если не основную часть своей жизни. Почему это происходит. По-видимому, ответ связан в первую очередь с двумя важными потребностями, свойственными всем людям, -- желанием вызывать симпатию или принятие со стороны других людей и желанием быть правы, а также с когнитивными процессами, позволяющими нам полностью оправдывать конформизм после того, как он имел место [25].

Нормативное социальное влияние.

Согласие с окружающими нас людьми и сходное поведение вызывает у них симпатию. Родители, учителя, друзья и другие люди часто осыпают похвалами и одобрениями за демонстрацию такого сходства. Таким образом, одна из важнейших причин, побуждающих подчиняться, проста: мы усвоили, что такое поведение может вызывать одобрение и признание, в которых мы так нуждаемся. Этот источник социального влияния -- и особенно конформизма -- известен как нормативное социальное влияние, поскольку он касается изменения нашего поведения с целью соответствовать ожиданиям окружающих.

Информационное социальное влияние.

Информационное социальное влияние -- подчинение мнению других людей, которые рассматриваются как источник информации, необходимой, чтобы определить, какое поведение будет правильным. Люди проявляют конформность, поскольку считают, что другие люди более точно, чем мы сами, интерпретируют неоднозначную ситуацию, и наблюдение за их поведением может помочь нам сделать правильный выбор[3].

Одна из важнейших вещей, получаемых посредством взаимодействия с другими людьми, -- это информация. Скорее всего, для вас не будет новостью, что иногда люди не знают, что делать в некоторых ситуациях, или даже не понимают, что происходит. К сожалению, жизненные события, в отличие от предметов гардероба, не снабжены маленькими ярлычками, информирующими нас о том, что происходит и как нужно реагировать. Вместо этого социальное окружение часто бывает неоднозначным и труднопонимаемым.

Чтобы ответить на вопросы, типа: точность собственных политических или социальных взглядов, или решить, какая прическа больше идет, мы должны обратиться к окружающим. Мы используем их мнения и действия как руководство к нашим собственным. Очевидно, что такая опора на других людей может стать еще одним источником конформизма, поскольку в каком-то смысле действия и мнения других людей определяют для нас социальную реальность. Этот источник социального влияния известен как информационное социальное влияние, поскольку он основан на нашем стремлении зависеть от окружающих как от источника информации о различных аспектах социального мира[9].

Положительные стороны конформизма.

Аш говорил о том, что некоторые люди, подчиняющие свои действия требованиям социальных норм, делают это без каких-либо сомнений: они считают, что они ошибаются, а окружающие правы. Для таких людей подчинение становится лишь временной дилеммой. Но для многих людей решение подчиниться давлению группы и поступать так же, как окружающие, является более сложным. Такие люди чувствуют, что их собственные суждения правильны, но в то же время они не хотят отличаться; поэтому они поступают вразрез со своими личными убеждениями. Данные последних исследований говорят о том, что это может привести к попыткам изменить собственное восприятие ситуации так, что подчинение на самом деле окажется оправданным [9]. Как утверждал Джон Кеннет Гэлбрэйт, «сталкиваясь с выбором между изменением собственного мнения и поиском доказательств того, что в этом нет необходимости, почти все начинают искать доказательства!». Результаты некоторых исследований свидетельствуют о том, что решение подчиняться может вызвать изменения в восприятии фактов -- изменения, обычно оправдывающие конформизм. Интересно узнать, одинаково ли эта модель действует в различных культурах. В таких обществах, как американское, где ценится индивидуальный выбор, основанный на рациональном анализе, подобные явления не удивительны: люди чувствуют необходимость в объяснении, почему они должны подчиняться. Тем не менее, в культурах, где больше ценятся коллективные суждения и не приветствуются действия, подрывающие социальные устои, давление, ведущее к когнитивному оправданию конформизма, может быть более слабым. Как отмечали Буэлер и Грифен, эта интересная проблема требует дальнейшего исследования [3].

1.1.3 Исследования феномена конформизма

Впервые модель конформности была продемонстрирована в экспериментах С. Аша, которым предшествовало еще одно важное открытие, а именно выявление условий, порождающих такое явление, как внушаемость. Данные были получены в эксперименте М. Шерифа, суть которого заключалась в следующем.

В первый день один испытуемый был помещен в темную комнату, в которой светилась одна точка, которая постепенно начинала двигаться. Испытуемый должен был определить, на какое расстояние точка сдвинулась. Предположим, он указал 15 см. На другой день в комнату были помещены трое испытуемых, и каждый предлагал свою версию сдвига точки: один указал 2,5 см, второй -- 5 см, а «ветеран» стоял на своем -- 15 см. На третий день позиции испытуемых начали сближаться: 3 см -- 6 см --7,5 см. На четвертый день позиции совпали: все трое назвали одно и то же расстояние, на которое переместилась точка. Шериф назвал полученный результат аутокинетическим эффектом, заключающимся в том, что в результате внушения (испытуемые обсуждали проблему) возникла групповая норма, которой и «подчинились» испытуемые.

Так, в принципе, была зафиксирована предпосылка возникновения конформности. Классический же эксперимент С. Аша был осуществлен в 1951 г. и заключался в следующем.

Группе студентов предлагалось определить длину предъявляемой линии. Для этого каждому давались две карточки -- в левую и правую руки. На карточке в левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в правой руке -- три отрезка, причем лишь один из них по длине равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось определить, который из отрезков правой карточки равен по длине отрезку, изображенному на левой карточке. Когда задание выполнялось индивидуально, все решали задачу верно. Смысл эксперимента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом «подставной группы». Экспериментатор заранее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного («наивного субъекта»). Суть сговора состояла в том, что при последовательном предъявлении всем членам «подставной группы» отрезка левой карточки они давали заведомо неправильный ответ, называя этот отрезок равным более короткому или более длинному отрезку правой карточки. Последним отвечал «наивный субъект», и было важно выяснить, устоит ли он в собственном мнении (которое в первой серии при индивидуальном решении было правильным) или поддастся давлению группы. В эксперименте Аша более одной трети (37%) «наивных субъектов» дали ошибочные ответы, т.е. продемонстрировали конформное поведение [25].

В последующих интервью испытуемых спрашивали, как субъективно переживалась заданная в эксперименте ситуация. Все утверждали, что мнение большинства давит весьма сильно, и даже «независимые» признавались, что противостоять мнению группы очень тяжело, так как всякий раз кажется, что ошибаешься именно ты. Один из выводов Аша заключался в том, что люди демонстрируют конформное поведение, поскольку хотят «понравиться» группе, быть принятым ею, поступать «как все».

Существуют многочисленные модификации экспериментальной методики Аша (например, методика Р. Крачфилда), но суть ее остается неизменной -- это метод «подставной группы», причем сама группа набрана специально для целей эксперимента в условиях лаборатории. Поэтому все попытки дать объяснение как самому феномену, так и степени конформности различных индивидов должны учитывать эту существенную особенность группы. На основании самоотчетов испытуемых и выводов, построенных экспериментаторами, были выявлены многочисленные зависимости [4].

Хотя субъективно причина податливости усматривалась испытуемыми в их личных особенностях (низкая самооценка, дефекты собственного восприятия), в большинстве объяснений исследователями было принято, что конформность не есть строго личностная характеристика индивида. Конечно, и эти показатели достаточно значимы; например, было установлено, что на степень конформности влияют и 'менее развитый интеллект, и более низкий уровень развития самосознания, и многие другие обстоятельства подобного толка. Однако столь же определенным был и другой вывод, а именно: степень конформности зависит и от таких факторов, как характер ситуации эксперимента и состав группы. Однако роль именно этих характеристик не была выяснена до конца.

1.2 Особенности конформизма в подростковом возрасте

1.2.1 Социальная ситуация развития и ведущая деятельность в подростковом возрасте

Подростковый возраст относится к числу переходных и критических периодов онтогенеза. Этот особый статус возраста связан с изменением социальной ситуации развития подростков -- их стремлением приобщиться к миру взрослых, ориентацией поведения на нормы и ценности этого мира. В связи с этим характерным для подростка является чувство «взрослости», а также развитие самосознания и самооценки, интереса к себе как к личности, к своим возможностям и способностям. Центральным фактором физического развития в подростковом возрасте является половое созревание, которое оказывает существенное влияние на работу внутренних органов. Появляются половое влечение (часто неосознанное) и связанные с ним новые переживания, влечения и мысли [6]. Возникшее у подростка чувство взрослости проявляется как субъективное переживание готовности подростка быть полноправным членом коллектива взрослых, выражающееся в стремлении к самостоятельности, желании показать свою «взрослость», добиваться, чтобы старшие уважали достоинство его личности, считались с его мнением. Переоценка своих возросших возможностей определяет стремление подростков к известной независимости и самостоятельности, болезненное самолюбие и обидчивость, повышенную критичность по отношению к взрослым.

Таким образом, социальная ситуация развития определяет переходность и кризисность этого возраста. Особенности протекания и проявления подросткового периода определяются конкретными социальными обстоятельствами жизни и развития подростков, его общественным положением в мире взрослых. Еще К. Левин связал причины конфликтного типа развития подростков с их «переходным» положением в обществе. Он констатировал, что в современном обществе существуют как самостоятельные группа взрослых и группа детей. Каждая обладает привилегиями, которых не имеет другая. Специфика положения подростка состоит в том, что он находится между этими двумя группами, т. к. он уже не хочет принадлежать к группе детей и стремится перейти в группу взрослых, но они его еще не принимают. В этом положении неприкаянности Левин видел источник специфических особенностей подростка. Он считал, что чем больше разрыв между двумя группами и длиннее период неприкаянности подростка, тем с большими трудностями протекает подростковый период.

Л. С. Выготский полагал [8], что «кризис» переходного возраста связан с двумя факторами: возникновением новообразования в сознании подростка и перестройкой отношений между ребенком и средой: эта перестройка составляет главное содержание «кризиса». Особенностями социальной ситуации развития, особым положением подростков по отношению к миру взрослых и особым характером взросления на этом этапе объясняют «переходность» и «кризисность» этого возраста Д. И. Фельдштейн и И. С. Кон. Они отмечают, что вступление в жизнь не одномоментное событие, а длительный процесс, биологические, социальные и психологические аспекты которого имеют свой собственный временной ритм, неодинаковый у разных людей и в разных конкретных условиях.

Подростковый возраст от 11 до 15--16 лет -- переходный прежде всего в биологическом смысле. Социальный статус подростка мало чем отличается от детского. Все подростки -- школьники и находятся на иждивении родителей или государства. Их основная деятельность -- учеба. Психологически этот возраст крайне противоречив, он характеризуется максимальными диспропорциями в уровне и темпах развития. Важнейшая психологическая особенность его -- чувство взрослости. Оно выражается в том, что уровень притязаний подростка предвосхищает будущее его положение, которого он фактически еще не достиг. Именно на этой почве у подростка возникают типичные возрастные конфликты с родителями, педагогами и с самим собой. В целом это период завершения детства и начала «вырастания» из него.

Длительность подросткового периода часто зависит от конкретных условий воспитания детей, от того, насколько велик разрыв в нормах и требованиях, предъявляемых к ребенку и взрослому. От ребенка требуют послушания, от взрослого -- инициативы и самостоятельности. Ребенка всячески ограждают от вопросов пола; в жизни взрослых отношения полов играют важную роль. Контрастность детства и зрелости, между которыми он «находится», затрудняет подростку усвоение взрослых ролей и порождает много внешних и внутренних конфликтов[6].

Переходный возраст всегда считался критическим из-за резких и всеобъемлющих изменений личности. Изменения личности связаны с особой социальной ситуацией в подростковом возрасте, но они связаны и с половым созреванием ребенка. Последнее проявляется в том, что подростку, испытывающему множество физических, физиологических и психологических изменений (появление полового влечения изменяет всю систему мотивов), бывает трудно удерживать субъективное чувство целостности и стабильности своего Я, чувство идентичности. Как отмечают Д. И. Фельдштейн и И. С. Кон [6], возможность осознать, оценить свои личные качества, удовлетворить свойственное ему стремление к самоусовершенствованию подросток получает в системе взаимодействия с «миром людей». И сам этот мир воспринимается им именно через посредство взрослых людей. Подросток ждет от них понимания, доверия.

Если же взрослые не считаются с тем, что подросток уже не маленький ребенок, то с его стороны возникают обиды и разнообразные формы протеста -- грубость, упрямство, непослушание, замкнутость, негативизм.

Однако непослушание, своеволие, негативизм, упрямство отнюдь не представляют собой обязательных черт характера подростка. Лишь как следствие неправильного подхода к подростку, когда не учитываются его психологические особенности, как следствие недоработок воспитания порой возникают конфликты и кризисы, ни в коей мере не являющиеся роковыми и неизбежными. Так, непонимание или игнорирование взрослыми истинных мотивов поведения подростка, реагирование лишь на внешний результат его деятельности или, что еще хуже, приписывание подростку не соответствующих действительности мотивов приводят его к внутреннему сопротивлению воспитательным воздействиям. Он не принимает требований взрослых, потому что эти требования, даже абсолютно правильные, не имеют для него подлинного смысла, а, возможно, даже имеют другой, противоположный смысл. Как отмечают Д. И. Фельдштейн и И. С. Кон, подросток стремится быть и считаться взрослым. Он всячески протестует, когда его мелочно контролируют, наказывают, требуют послушания, подчинения, не считаясь с его желаниями, интересами. К сожалению, в школьной и семейной практике часть педагогов и родителей до сих пор в своих рассуждениях и действиях придерживаются «удобной» формулы: подросток -- ребенок, и поэтому он должен беспрекословно слушаться учителя, родителей уже потому, что они взрослые[6]. Л. С. Выготский, как и Ж. Пиаже, особое внимание обращал на развитие мышления в подростковом возрасте. Главное в развитии мышления -- овладение подростком процессом образования понятий, который ведет к высшей форме интеллектуальной деятельности, новым способам поведения. По словам Л. С. Выготского, функция образования понятий лежит в основе всех интеллектуальных изменений в этом возрасте[13].

Л. С. Выготский отмечал также еще два новообразования возраста -- это развитие рефлексии и на ее основе -- самосознания. Развитие рефлексии у подростка, писал он, не ограничивается только внутренними изменениями самой личности, в связи с возникновением самосознания для подростка становится возможным и неизмеримо более глубокое и широкое понимание других людей. Развитие самосознания, как никакая другая сторона душевной жизни, считал Л. С. Выготский, зависит от культурного содержания среды [27].

Анализируя кризис подросткового возраста (самый длительный и сложный из всех кризисов), Л. И. Божович указывала на его неоднородность: он характеризуется в первой его фазе (12--14 лет) возникновением способности ориентироваться на цели, выходящие за пределы сегодняшнего дня («способность к целеполаганию»), а на второй фазе (15--17 лет) -- осознанием своего места в будущем, т. е. рождением «жизненной перспективы»: в нее входит и представление о своем желаемом Я, и о том, что он хочет совершить в своей жизни[8].

В основе развития самосознания, центрального, по мнению Л. И. Божович, новообразования подросткового возраста, лежит развитие рефлексии, побуждающей потребность понять самого себя и быть на уровне собственных к себе требований, т. е. достигнуть избранного образца. А неумение удовлетворить эти потребности определяет целый «букет» психологических особенностей, специфичных для подросткового кризиса.

Однако не все особенности кризиса переходного возраста связаны с неудовлетворенностью подростка, идущей как бы изнутри. Большое значение имеет здесь и расхождение между возникшими у него потребностями и обстоятельствами жизни, ограничивающими возможность их реализации, расхождение, характерное для каждого возрастного кризиса.

Фактически подросток остается еще типичным школьником. Учение, школа, взаимоотношения с товарищами заполняют почти все его время и составляют главное содержание его жизни. Вместе с тем характер внутренней позиции подростка меняется. Та позиция («позиция школьника»), с которой ребенок вошел в школьную жизнь и которая характеризовала не только его отношение к учению, но и всю систему его отношения к действительности, сначала расшатывается, а затем, к концу младшего школьного возраста, и вовсе перестает определять и его психическую жизнь, и его поведение. В связи с учением, возмужанием, накоплением жизненного опыта и, следовательно, продвижением в общем психическом развитии у школьников к началу переходного возраста формируются новые, более широкие интересы, возникают различные увлечения и появляется стремление занять иную, более самостоятельную, более «взрослую» позицию, которая связана с таким поведением и такими качествами личности, которые, как им кажется, не могут найти своей реализации в «обыденной», школьной жизни. Ни один подросток не согласится с тем, что систематическое соблюдение школьного режима характеризует и воспитывает волю, а открытое признание своих недостатков -- независимость и храбрость. Им кажется, что проявление и воспитание ценимых им качеств личности требуют каких-то особенных, экстремальных условий.

Присущее дошкольнику стремление быть как взрослый, как будто бы он взрослый, трансформируется у подростка в потребность быть взрослым, быть самостоятельным, быть значимым в мире взрослых, потребность осознать себя как личность, отличную от других людей[6].

Подростка уже не удовлетворяет позиция школьника, которую он занимал в начальных классах. Сформированная на базе учебной деятельности (предметно-практическая сторона деятельности) способность детей к обобщению определяет возможности подростка к построению обобщений уже в более сложной деятельности по усвоению норм человеческих взаимоотношений. Пытаясь занять значимое место в обществе, утвердить свою новую социальную позицию, он стремится выйти за рамки ученических дел в какую-то новую сферу, дающую возможность проявить себя, самоутвердиться. Поэтому подростки активизируют интимно-личностное и стихийно-групповое общение как в школе, так и вне ее.

Д. И. Фельдштейн указывает, что акцент на данные обстоятельства привел в шестидесятые годы некоторых психологов к мысли о том, что определяющее значение в формировании личности подростка имеет общение, предмет которого -- другой человек -- товарищ, а содержание -- построение взаимоотношений и действия внутри них. Так, в частности, Д. Б. Эльконин рассматривал общение со сверстниками как ведущую деятельность в этом возрасте: «именно благодаря деятельности общения и ориентации на себя при решении задач на взаимоотношения возникает не только новый уровень самосознания, но и углубляется его социальное содержание» [6].

Формирование личности подростка.

Д. И. Фельдштейн показал, что центральным в личности подростка является активное стремление к занятию новой социальной позиции, осознание своего Я и утверждение во взрослом мире. При этом речь идет не о желании подростка подражать взрослым людям, а о том, что он жаждет приобщиться к их делам и отношениям; у него появляется чувство социальной ответственности как возможность и необходимость отвечать за себя и за других на уровне взрослого человека. Если дошкольник играет во взрослого, младший школьник подражает ему, то подросток ставит себя в ситуацию взрослого в системе реальных отношений[6].

Д. И. Фельдштейн утверждает, что процесс развития ребенка в подростковом возрасте имеет разные уровни социального созревания, фиксируемые в последовательных стадиях становления личности. Этот процесс отличается сложными сдвигами, прерывистостью тенденций, глубокой дифференциацией и расслоениями. В то же время четко проявляется особая пластичность и сензитивность определенных стадий этого важного периода онтогенеза к социальному развитию, формированию личностного самоопределения растущих людей [24].

Первая стадия подросткового периода характеризуется тем, что уже на рубеже между 9 и 10 годами появляется тенденция ребенка к самостоятельности и потребность в признании этой его самостоятельности во взрослом мире и обществе, которое осознается не просто как совокупность знакомых людей, а как социальный организм, где его Я выступает наравне с другими. Для ребенка в это время типично стремление и потребность быть взрослым, «значимым среди взрослых», желание выйти из круга отношений с близкими людьми в круг широких общественных отношений [6].