Социально-психологические особенности групповой креативности
Понятие творчества в психологии. Групповая креативность в работах отечественных и зарубежных психологов. Организация эмпирического исследования. Время существования группы как социально-психологический фактор эффективности групповой креативности.
| Рубрика | Психология |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.06.2015 |
| Размер файла | 520,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
2. Программа и организация эмпирического исследования
Проблема исследования. Понятие творчества и креативности рассматриваются и изучаются, преимущественно, как категория индивидуально-психологическая и не охватывают специфические социально-психологические особенности группового творчества. Творческая совместная деятельность, влияние на творческую продуктивность социально-психологических групповых условий (стиль руководства и лидерства, групповое давление, взаимопонимание, ролевая структура и др.) исследованы недостаточно. Специфика творчества малых групп изучается сейчас больше практикой, нежели наукой. Существуют технологии креативности и стимулирования творческой мысли, но в них практически не представлены социально-психологические характеристики творчества. В психологии творчества, а также социальной психологии их развитию уделено недостаточно внимания.
Развитие креативности находится в сфере внимания психологии творчества, психологии способностей, психологии личности, акмеологии, психологии профессий и ряда других отраслей психологической науки. Креативность рассматривается как свойство воображения и мышления, способствующее оригинальному и эффективному решению задач высокой сложности.
Цель - исследование взаимосвязи между уровнем групповой креативности и социально-психологическими особенностями малой группы, такими как уровень развития группы, социально-психологический климат, уровень ценностно-ориентационного единства.
Объект - малые группы, занимающиеся постоянной совместной творческой деятельностью.
Эмпирическим объектом исследования выступили команды КВН г. Якутска составом от 3 до 7 человек. Общий объем выборки составил 65 человек (15 команд), Возраст испытуемых: от 18 до 24 лет. Гендерный состав: 51 мужчина и 14 женщин.
Команды условно можно разделить на 3 подгруппы: I - команды, существующие более 3х лет (всего - 20% команд); II - команды, существующие от 1,5 до 3х лет (33%); III - команды, существующие менее 1,5 лет (46%).
Предмет - социально-психологические особенности (уровень развития группы, социально-психологический климат, ролевая структура, а также уровень ценностно-ориентационного единства), как условия эффективности групповой креативности.
Реализация поставленной цели осуществлялась путем решения следующих задач:
Провести эмпирическое исследование социально-психологических особенностей групп: уровня развития группы, социально-психологического климата, уровня ценностно-ориентационного единства, ролевой структуры;
Провести эмпирическое исследование групповой креативности;
Установить взаимосвязи между социально-психологическими особенностями и групповой креативностью.
2.1 Методика и процедура исследования
В ходе теоретического анализа литературы мы выяснили, что на групповую эффективность в работе влияют уровень развития группы и ролевой состав ее участников, а также то, что сама групповая эффективность состоит из продуктивности и удовлетворенности (рис. 1). Это и предопределило те социально-психологические характеристики, которые нами было решено исследовать. Следует уточнить, что удовлетворенность будет рассматриваться как показатели социально-психологического климата, а продуктивность - как непосредственно эффективность совместной творческой деятельности.
Рис 1. Групповая эффективность
Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе изучались социально-психологические особенности команд КВН: уровень развития группы, социально-психологический климат, ролевая структура, а также уровень ценностно-ориентационного единства.
На втором этапе исследовалась групповая креативность команд КВН.
Нами применялось сочетание методов тестирования и групповой работы.
Программа проведения первого этапа исследования.
Цель первого этапа исследования - определение социально-психологических характеристик команд КВН. Изучались уровень развития группы, социально-психологический климат, уровень ценностно-ориентационного единства, ролевая структура.
Процедура исследования включала использование следующих методик: тест "Пульсар", карта-схема "Изучение психологического климата в группе", тест "Определение ценностно-ориентационного единства группы", а также опросник "Групповые роли".
1. Для определения уровня развития группы мы использовали тест "Пульсар", разработанный Л.Г. Почебут.
Данная методика позволяет измерить психические состояния членов группы, а также социально-психологических особенностей их взаимоотношений и взаимодействий.
Участникам предлагается оценить 7 качеств группы по шкале от 1 до 12, где "1" означает минимальную выраженность, а "12" - максимальную. В результате, можно дать содержательное описание изучаемой группы и определить соответствующий группе (один из четырех) уровень ее развития (зрелости).
Обработка по тесту "Пульсар" проводилась следующим образом:
1. Ответы всех испытуемых суммируются, и по каждому качеству подсчитывается средняя оценка по формуле:
,
где m -- средняя оценка,? -- сумма ответов по отдельному качеству, n -- количество испытуемых, членов группы.
В зависимости от полученной средней оценки можно дать содержательное описание изучаемой группы, определить уровень ее развития (зрелости).
В зависимости от полученной средней оценки, автор выделяет 4 уровня развития группы:
1) зрелая (высший уровень; сложившаяся, сплоченная, работоспособная и надежная группа);
2) достаточно зрелая (способная выполнять производственные задания);
3) недостаточно зрелая (не всегда способная эффективно справиться с поставленными задачами);
4) незрелая (низший уровень; велика вероятность того, что она не справится с поставленными задачами).
2. Чтобы узнать специфику социально-психологического климата использовалась карта-схема "Изучение психологического климата в группе" А.Н. Лутошкина.
В данной методике испытуемым предлагается оценить выраженность противоположных (благоприятных и неблагоприятных) свойств психологического климата в своей группе по шкале от 0 до 3, где "0" означает минимальную выраженность, а "3" - максимальную выраженность свойства СПК.
Обработка по карте-схеме Лутошкина проводилась следующим образом:
Подсчет сумм баллов благоприятных и неблагоприятных свойств психологического климата для каждого испытуемого;
Рассчет среднегрупповой оценки психологического климата по формуле:
,
где N -- число членов группы.
Определение процента людей, оценивающих климат как неблагоприятный, по формуле:
n (СЎ-)/N х 100%,
где n (СЎ-) -- количество людей, оценивающих климат коллектива как неблагоприятный,
N -- число членов группы
Автор выделяет 3 уровня СПК:
Ярко выраженный неблагоприятный психологический климат (показатель С равен нулю или имеет отрицательную величину);
Благоприятный психологический климат (показатель С более 25);
Неустойчиво благоприятный психологический (показатель С расположен в промежутке от 0 до 25).
3. Для определения ролевого состава группы использовался опросник "Групповые роли" Л.Д. Столяренко.
В данном опроснике испытуемым предлагалось в каждом из 7 разделов распределить сумму в 10 баллов между 8 вариантами ответов.
Каждый вариант ответа по замыслу автора соответствует одной из 8 ролей:
I. Председатель;
II. Формирователь (лидер);
III. Генератор идей;
IV. Оценщик (критик);
V. Организатор работы;
VI. Организатор группы;
VII. Исследователь ресурсов;
VIII. Завершитель.
Обработка полученных результатов проводилась следующим образом:
1. Строилась таблица ответов испытуемых в соответствии с образцом-ключом (см. Приложение № …)
2. Подсчитывалась сумма баллов по каждому из столбцов. Столбцы-роли набравшие наибольшую сумму соответствовали роли испытуемого в команде.
Программа проведения второго этапа исследования.
Целью второго этапа - исследование групповой креативности. В соответствии с целью второго этапа были подобраны творческие задачи, для успешного решения которых необходимо было сгенерировать некоторое количество идей и выбрать лучшие. В качестве источника были использованы работы Г.С. Альтшуллера и И.М. Верткина по исследованию закономерностей жизни творческой личности, построенные на основе анализа биографий более чем 1000 знаменитых людей (Альтшуллер, Верткин, 1994). На основе этого анализа авторы разработали так называемую жизненную стратегию творческой личности, представленную в виде своего рода сборника нестандартных задач, которые приходилось решать выдающимся творческим людям на протяжении тысячелетий. Кроме того, репертуар используемых нами задач был пополнен задачами, найденными на официальном Интернет-сайте, развивающим идеи Альтшуллера (www.trizland.ru)
В качестве примера приведем одну из таких задач, которые приходилось решать командам.
"Пропажа алмаза": Альфонс Арагонский в сопровождении своей свиты разглядывал у ювелира драгоценности. В результате хозяин не досчитался одного крупного бриллианта. Если Альфонс Арагонский прикажет обыскать каждого из присутствующих, то он посягнет на честь невиновных и найдет виновника. Если же он не предпримет никаких мер, то бриллиант пропадет, и виновник не будет найден. Как быть?
Существующая классификация Альтшуллера включала 3 уровня сложности задач: простой, средний, сложный. При этом специальных знаний и навыков для понимания условий задач и их успешного решения от членов группы не требовалось.
Были отобраны 15 задач.
Апробация задач, включающая в себя также определение оптимального времени их решения и уровня сложности заданий проведена в исследованиях А.В. Вайнер (Вайнер, 2008).
Процедура проведения эксперимента:
Респондентам в ситуации исследования предлагалось совместно решить задачи трех уровней сложности: простого (А), среднего (Б) и сложного (В).
Решение творческих задач состояло из 3 раундов. Каждый раунд состоял из следующих этапов:
Выбор командами типа задачи по уровню сложности для решения в этом раунде;
Решение задач командами в течение указанного времени, фиксация решений в письменном виде;
Озвучивание экспериментатором "эталонных" решений, т.е. тех, которые были придуманы и осуществлены в реальной жизни.
Кроме того, ход работы фиксировался на видеокамеру.
Обработка полученных результатов проводилась следующим образом:
Подсчет суммы баллов за предложенные варианты решения. За каждый вариант команде начислялся 1 балл;
Подсчет суммы баллов за правильные (т.е. совпадающих с "эталонными") ответы. За правильное решение задачи уровня А начислялось 3 балла; за правильное решение задачи уровня Б начислялось 6 баллов; за правильное решение задачи уровня В - 9 баллов.
Подсчет общей суммы баллов за задачу каждого уровня сложности.
Определение количества интервалов для нашей выборке по формуле Стерджесса
творчество психология групповой креативность
n = 1 + 3,322 lg ( N ), где
N - размер выборки;
n - количество интервалов.
Определение размеров каждого интервала по формуле
I = ( Xсmax - Xсmin ) / n, где
I - размер интервала;
n - количество интервалов;
Xmax - максимальный балл;
Xmin - минимальный балл;
с - уровень сложности задачи.
Таким образом, для оценки продуктивности, как составляющей эффективности групповой креативности мы использовали баллы, набранные командами в процессе групповой работы.
2.2 Методы статистической обработки данных
В качестве методов статистической обработки данных нами использовались:
1. Коэффециент ранговой корреляции Спирмена, позволяющий определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками или двумя профилями (иерархиями) признаков;
2. Непараметрический критерий Уилкоксона, позволяющий установить не только направленность изменений, но и их выраженность. С его помощью мы определяем, является ли сдвиг показателей в каком-то одном направлении более интенсивным, чем в другом;
3. Таблицы сопряженности - средство представления совместного распределения двух переменных, предназначенное для исследования связи между ними.
3. Эмпирическое исследование социально-психологических особенностей групповой креативности
3.1 Исследование социально-психологических характеристик группы
В нашем исследовании была поставлена цель: раскрыть взаимосвязи между уровнем групповой креативности и социально-психологическими особенностями малой группы.
Мы предположили, что эффективность групповой креативности зависит от многих социально-психологических особенностей группы. В частности, непосредственное влияние оказывает уровень развития группы, а также ролевая дифференциация. Кроме того, эффективность групповой креативности, включающая в себя такую характеристику как "удовлетворенность" по нашему предположению зависит от социально-психологического климата.
Для достижения поставленной цели мы провели анализ психологической литературы, нами были подобраны необходимые методики и проведено эмпирическое исследование. Далее мы проанализируем полученные результаты.
Уровень развития группы
В результате проведенного тестирования, нами были установлены уровни развития групп выборки по методике Л.Г. Почебут "Уровень развития группы".
Результаты исследования представлены на рис.2
В представленной выборке процентное соотношение получилось следующее: первая подгруппа (53 %) - группы с "достаточно зрелым" уровнем развития, то есть группы, как отмечает автор, способные выполнять поставленные групповые задания. Вторая подгруппа - 33% - отнесли себя к "зрелым", им присуща высокая работоспособность, надежность, сплоченность, слаженность. Оставшиеся 13% - это "недостаточно зрелые" группы по уровню своего развития, то есть группы, не всегда способные эффективно справиться с поставленными задачами.
Отсутствие в выборке групп с "незрелым" уровнем развития, то есть групп, у которых велика вероятность невыполнения поставленной задачи, мы связываем с временем существования команд. Все представленные в выборке команды занимались на момент исследования совместным творчеством как минимум полгода. А из исследований М.А. Новикова мы знаем, что особенностью развития группы является прохождение трех основных стадий: ознакомления, дискуссий и ролевых ориентаций. Причем на прохождение 2 первых стадий понадобится до 4 недель, а для всех 3 стадий - не более нескольких месяцев [Новиков, 1981]. Таким образом, для всех, представленных в выборке групп, данные стадии развития пройдены.
Ролевая дифференциация.
Ролевой состав оценивался членами групп по методике "Групповые роли" Л.Д. Столяренко. В нашем исследовании для нас представлял интерес не ролевой состав как таковой, а уровень ролевой дифференциации (далее - РД), то есть степень выраженности в малых группах ролей в целом. Для определения ролевой дифференциации нами проводился анализ ролей, представленных в каждой команде. Поскольку всего в данной методике выделено 8 командных ролей, то командам присваивались следующие значения, в зависимости от количества представленных ролей:
- "низкий уровень РД" - эту оценку команда получала в том случае, если из 8 ролей в ее составе выражено менее 4, а также, если одну и ту же роль выполняют по 2 и более членов группы;
- "средний уровень РД" - эту оценку получала команда, в которой четко представлены от 4 до 6 ролей, даже в том случае, если одну роль выполняют несколько человек.
- "высокий уровень РД" - оценка, которую получает команда с 7-8 представленными ролями, даже в том случае, если одну роль выполняют несколько членов команды.
В результате проведенного анализа, получились следующие результаты: 66% команд имеют среднюю ролевую дифференциацию и 33% команд - низкую. Команд с высокой ролевой дифференциацией не оказалось (рис 3).
Следует отметить, что большинство команд нашего исследования количественно уступало заявленному списку ролей (в среднем, 5 членов команды при 8 ролях), выделяемых авторами методики. Но, как отмечает Р.М. Белбин, один член группы способен выполнять в команде более одной роли.
Отсутствие команд с высокой ролевой дифференциацией объясняется спецификой выборки. Творчество команд КВН отличается от совместного творчества тех групп, которые занимаются профессиональной деятельностью. Некоторые роли, такие как "исследователь ресурсов" и "завершитель" оказываются попросту мало востребованными и, судя по результатам исследования, равномерно распределяются между всеми членами группы.
Социально-психологический климат
Социально-психологический климат измерялся по опроснику "Изучение психологического климата в группе" А.Н. Лутошкина.
Результаты исследования СПК представлены на рисунке 4.
Почти 60 % команд оценивают климат в своей группе как "благоприятный", то есть климат характеризуется доброжелательностью, взаимопониманием, сопереживанием, уважением и поддержкой в группе. 7% (1 команда) - оценивают климат как "неблагоприятный". Такому климату присуща пассивность, конфликтность, пессимистичность и равнодушие. 33% команд относят свой климат к разряду "неустойчиво благоприятного", то есть к промежуточной категории, в которой сочетаются особенности двух предыдущих.
Относительно высокие показатели СПК подтверждает специфика совместной деятельности, ведь, как известно, большое значение для формирования благоприятного СПК имеет то, насколько работа является для человека интересной, разнообразной, творческой, соответствует ли она его профессиональному уровню, позволяет ли реализовать творческий потенциал.
Кроме того, после измерения социально-психологических особенностей выявились следующие закономерности.
Соотношение УРГ и СПК
В ходе дальнейшего анализа выявились связи между УРГ и СПК (рис. 5). Выяснилось, что у групп, находящиеся на зрелом уровне развития ярко выражен благоприятный СПК (100%), у групп с достаточно зрелым уровнем развития чередуются благоприятный и недостаточно благоприятный СПК (по 50%). У групп, уровень развития которых определен как недостаточнозрелый происходит чередование неблагоприятного и недостаточно благоприятного СПК (по 50%).
Коэффициент корреляции Спирмена в количественных данных обнаружил значимые корреляции r=0.771 при р<0.05.
Таким образом, если при "зрелом" УРГ характер СПК благоприятен, то при снижении УРГ показатели СПК перестают быть однозначными.
Объяснить чередование уровней СПК в зависимости от УРГ можно следующим образом: УРГ "Достаточно зрелый" и "Недостаточно зрелый" являются переходными в процессе становления малой группы от "незрелой" к "зрелой". Совместно с УРГ происходит развитие остальных социально-психологических особенностей, в т. ч. и СПК. Именно поэтому наблюдается смешанность в проявлениях СПК при промежуточных показателях УРГ. Мы предполагаем, что однозначно благоприятный или однозначно неблагоприятный климат может проявляться в том случае, если группа строго "незрелая" или строго "зрелая" в своем развитии.
Соотношение между УРГ и РД
Теперь рассмотрим взаимосвязь между уровнем развития группы и ее ролевой дифференциацией. (Рис. 6)
Выявилось, что недостаточно зрелым в своем развитии группам присуща низкая ролевая дифференциация (100%), у зрелых и достаточно зрелых в своем развитии групп преимущественно средний уровень РД - в процентах: 80/20 и 75/25 соответственно.
Таким образом, мы наблюдаем резкое снижение уровня РД при переходе от "достаточно зрелого" УРГ к более низким уровням. Данную закономерность можно объяснить следующим образом: некоторые авторы (Б. Такмен, М. Йенсен) включают в понятие "развитие группы" сферу межличностной активности, которая, в свою очередь включает в себя ролевую структуру на более высоких уровнях своего развития. "Зрелые" УРГ подразумевают высокий уровень межличностной активности и при снижении УРГ и происходит резкий спад РД.
Значимых взаимосвязей между ролевой дифференциацией и СПК у групп не выявлено.
3.2 Исследование эффективности групповой креативности
Как было заявлено в предыдущих параграфах, эффективность в нашей работе мы рассматриваем как сумму продуктивности и удовлетворенности. И если удовлетворенность мы прослеживаем в показателях СПК, то продуктивность мы проследили на непосредственном решении творческих задач разного уровня сложности, оценивая правильность решения и количество предложенных вариантов ответов.
В результате проведенной групповой работы получены следующие результаты.
Правильность решения и количество вариантов решения у задач различной степени сложности
При повышении сложности снижается количество правильно "по эталону" решенных задач (Рис. 7).
Если простую задачу правильно смогли решить 40% команд, то среднюю 13%. Далее следует незначительное повышение - 20% команд справились со сложной задачей.
Данные подтвердились значимыми показатели коэффициента Уилкоксона р=0,046 для простых и средних задач.
Данные результаты нельзя интерпретировать, исходя только из одного критерия повышения сложности, поскольку, в том случае, если бы сложность являлась единственным фактором, влияющим на эффективность решения, то эффективность бы снижалась и при переходе от средних задач к сложным. Но, как видно из рис. 7, это не так.
Решение простой задачи не требует серьезных затрат, как в плане группового взаимодействия, так и в плане интеллектуальных (в том числе и креативных) усилий. Однако при переходе к задаче более высокого порядка от группы потребуется более высокая кооперация совместных усилий и координация действий. Процесс этой интеграции требует определенного времени, даже в том случае, если группа регулярно решает задачи совместно, поскольку данная ситуация групповой работы инициирована извне и является нетипичной. Но групповая работа происходит в ситуации временного дефицита - время на решение задачи ограничено. Как следствие - падение эффективности именно на стадии решения средней задачи. И дальнейшее улучшение результатов на этапе решения сложной задачи в таком случае становится вполне объяснимым.
Также подтверждением повышения уровня сложности задач выступает тот факт, что с каждым новым уровнем сложности уменьшалось количество предлагаемых вариантов ответа. (Рис. 8)
Если на простую задачу в среднем предлагалось 3,3 варианта ответа, то на среднюю 2,6, а на сложную 1,9 варианта (Рис. 8). Коэффициент Уилкоксона при этом равен р<0,05. Это доказывает, что количество вариантов для низкого уровня задач, больше чем для среднего и сложного.
Эффективность групповой креативности у задач различного уровня сложности
В дальнейшем нами были выделены 5 уровней эффективности для решения задач каждого уровня сложности и общая эффективность решения. (Таблица 1). Каждый уровень представлен в виде интервала. Интервалы вычислены по формулам Стерджесса (см. Главу 2).
Таблица 1. Эффективность решения задач разной сложности и общая эффективность
|
Задача Эффективность |
Простая |
Средняя |
Сложная |
Общая |
|
|
1. Низкий |
1<X?2,4 |
1<X?2 |
1<X?3,4 |
4<X?8 |
|
|
2. Ниже среднего |
2,5<X?3,8 |
2<X?3 |
3,5<X?5,8 |
9<X?12 |
|
|
3. Средний |
3,9<X?5,2 |
3<X?4 |
5,9<X?8,2 |
13<X?16 |
|
|
4. Выше среднего |
5,3<X?6,6 |
4<X?5 |
8,3<X?10,6 |
17<X?20 |
|
|
5. Высокий ур. |
6,7<Х?8 |
5<X?6 |
10,7<X?13 |
21<X?24 |
Благодаря вычлененным уровням нам удалось проанализировать данные, полученные в нашем исследовании (рис. 9).
Наиболее эффективно команды справились с решением простых задач. Выявились следующие показатели эффективности: 33% простых задач решено с "высокой эффективностью", 14% - "выше среднего", 7% - со "средней", 20% - "ниже среднего", 26% - с "низкой".
Для задач среднего уровня сложности: 7% с "высокой" эффективностью, 14% - "выше среднего", 46% - "ниже среднего", 33% - с "низкой".
Для задач высокого уровня сложности: 14% с "высокой" эффективностью, 7% - "выше среднего", 20% - "ниже среднего", 59% - с "низкой".
Задач, решенных со "средней" эффективностью среди средних и сложных не оказалось.
Таким образом, наблюдаются следующие тенденции:
1. Увеличение доли задач, решенных с низкой эффективностью при повышении уровня сложности;
2. Уменьшение доли задач, решенных со "средней" и "выше среднего" эффективностью при повышении уровня сложности;
3. Увеличение доли задач решенных с эффективностью "ниже среднего" при переходе от простых задач к средним;
4. Уменьшение доли задач решенных с эффективностью "ниже среднего" при переходе от средних к сложным задачам, за счет увеличения задач, решенных с низкой эффективностью.
Причем интересен тот факт, что при переходе от простых задач к средним, прежде всего, возрастает и становится доминирующим уровень эффективности "ниже среднего", а при переходе от средних к сложным задачам преобладает уже "низкая" эффективность. Таким образом, снижение эффективности происходит постепенно при увеличении сложности.
Общая эффективность решения задач всех уровней сложности такова: 33% - "низкая", 14% - "ниже среднего", 40% - "средняя", по 7% - "выше среднего" и "высокая". (рис. 10)
3.3 Взаимосвязь эффективности групповой креативности и социально-психологических характеристик группы
Теперь перейдем непосредственно к основной цели нашего исследования и рассмотрим взаимосвязь групповой креативности и социально-психологических характеристик.
УРГ и эффективность групповой креативности
Анализируя соотношение УРГ и эффективности групповой креативности, мы обнаружили следующие закономерности.
Прежде всего, отметим, что у групп, обладающих высоким УРГ, в 80 % случаев эффективность решения простых задач "высокая" и "выше средней".
То есть УРГ оказывает влияние на решение простых задач группой, и чем он выше, тем успешнее группа справляется с легкими задачами. Возможно, это связано с тем, что при повышении УРГ улучшаются навыки работы в группе, а простые задачи не требуют навыков высокого уровня.
При анализе полученных данных также выяснилось, что существует значимая связь между УРГ и количеством вариантов ответов, предлагаемых для решения задач высокого уровня сложности: высокий УРГ предполагает увеличение количества предложенных вариантов (рис 12.).
Как видно из рис. 12, если при высоком УРГ команды предлагают в среднем 3 варианта решения, то при среднем 2,13, а при низком УРГ - 1 вариант решения сложной задачи. Значимость корреляции подтверждается получившимися показателем коэффициентом Спирмена (r=0,549 при р=0,034). Мы считаем, что данные результаты связаны с ростом мотивации при повышении уровня сложности задачи. Это характерно только для команд с высоким УРГ, так как только высокие показатели сплоченности, ценностно-ориентационного единства, надежности и др. способствуют решению сложных задач, которые, в свою очередь, характеризуются меньшей, по сравнению с другими, четкостью условий и ясностью конечной цели, большей множественностью решений и принципиальной невозможностью проверки. Также важно отметить, что в процессе проведения групповой работы испытуемым сообщалось о том, что оцениваться будет не только качество, но и количество решений. По нашему мнению вышеперечисленные факторы и привели к росту количества вариантов у групп с высоким УРГ при решении сложных задач.
Ролевая дифференциация и эффективность групповой креативности
РД и эффективность обнаружили следующую связь: чем ниже уровень РД, тем ниже правильность решения простых творческих задач (рис. 13).
Среди команд, обладающих средней РД с простой задачей справились "по эталону" 60% команд, в то время как среди команд, обладающих низкой РД таких команд не оказалось вообще.
Таким образом, выявилась взаимосвязь между решением простых задач и РД. Иными словами, результаты свидетельствуют о важности РД при решении простых задач.
Данные результаты подтверждены математически анализом таблиц сопряженности р<0,05.
Подобные результаты можно объяснить тем, что простая задача характеризуется большей четкостью условий, ясностью конечной цели. Такая задача легко поддается анализу. В случае если группа обладает определенной РД, каждый ее член сможет выполнять привычные для него функции (генератор идей - предлагать варианты решения, критик - критиковать их, завершитель - фиксировать конечные данные) и тем самым эффективность будет возрастать. С повышением уровня сложности задачи членам группы будет все сложнее работать только в рамках своей роли в команде, потребуется большее совместное взаимодействие.
Удовлетворенность трудом как фактор эффективности.
Такой социально-психологический фактор как СПК не выявил значимых корреляций с эффективностью групповой креативности. Интересным является тот факт, что СПК является одновременно и показателем удовлетворенности, а удовлетворенность, как мы выяснили из нашего теоретического анализа, входит в эффективность. То есть, внутри самой эффективности нет связи между ее составляющими: продуктивностью и удовлетворенностью (выраженной в нашем исследовании через СПК).
Стоит заметить, однако, что СПК - это показатель удовлетворенности группой. А такой аспект, как удовлетворенность трудом мы оставили без внимания. Между тем, судя по результатам нашего эмпирического исследования, удовлетворенность группой играет незначительную роль в творческих коллективах и в дальнейших исследованиях следует рассматривать удовлетворенность с точки зрения удовлетворенности трудом.
3.4 Время существования группы как социально-психологический фактор эффективности групповой креативности
В нашей работе выборка испытуемых была условно разделена на 3 группы, основанием разделения служил срок существования.
Фактор времени существования группы не выявил никаких значимых взаимосвязей с другими социально-психологическими характеристиками. Также не было выявлено взаимосвязей и с эффективностью решения творческих задач различных уровней сложности, равно как и с общим уровнем эффективности.
Данные результаты говорят о том, что стаж творческой группы не является значимым фактором при групповом решении задач и не влияет на эффективность. Таким образом, можно сделать вывод о том, что нет необходимости создавать постоянные творческие группы на длительный срок, так как их эффективность не будет превосходить эффективность групп с малым сроком существования. Данный вывод имеет большую практическую значимость для тех сфер деятельности, где используется совместное групповое творчество.
Нами были проанализированы полученные в результате эмпирического исследования данные о взаимосвязи социально-психологических особенностей группы и эффективности групповой креативности.
В результате, наша основная гипотеза - на уровень креативности в творческой деятельности малой группы влияют социально-психологические особенности этой группы - частично подтвердилась.
Частная гипотеза №1 - Уровень групповой креативности зависит от уровня развития группы: группы с высоким уровнем развития характеризуются эффективным решением творческой задачи, группы с низким уровнем развития характеризуются неэффективным решением творческой задачи - подтвердилась частично. Мы доказали, что группы с высоким УРГ предлагают большее количество вариантов для решения задач высокого уровня сложности.
Частная гипотеза №2 - Уровень групповой креативности зависит от ролевой дифференциации группы: группам с четкой ролевой структурой характерно эффективное решение творческой задачи, группам без четкой ролевой структуры присуще неэффективное решение творческой задачи - подтвердилась частично. Мы доказали, что группы со средней ролевой дифференциацией лучше решают задачи простого уровня сложности, чем группы с низкой РД.
Частная гипотеза №3 - Уровень групповой креативности зависит от степени благоприятности социально-психологического климата (СПК): группы с благоприятным СПК характеризуются эффективным решением творческой задачи, группы с неблагоприятным СПК характеризуются неэффективным решением творческой задачи - не подтвердилась.
Кроме того, обнаружены данные о том, что срок существования малой творческой группы не является значимым фактором для эффективности групповой креативности.
Заключение
Дипломное исследование было посвящено исследованию социально-психологических особенностей групповой креативности. Выбор темы исследования был обусловлен его актуальностью: как показывает практика, групповая креативность и групповое творчество в современном мире являются популярными и востребованными в организациях явлениями, но при этом остаются мало изученными теоретически.
Цель исследования заключалась в раскрытии взаимосвязи между уровнем групповой креативности и социально-психологическими особенностями малой группы, такими как уровень развития группы, социально-психологический климат, степень ролевой дифференциации; а также частные задачи. Был выдвинут ряд гипотез, касающихся эффективности групповой креативности, определен объект исследования - малые творческие группы.
В первой части нашего исследования был провели анализ психологической литературы по обозначенной теме, сформулировано понятие "групповая креативность", выяснено, в чем разница между творчеством и креативностью, а также составлена схему эффективности групповой креативности, правильность которой в дальнейшем была проверена эмпирически.
Во второй части исследования был определен круг методов и конкретные методики, с помощью которых предстояло исследовать эффективность групповой креативности.
Третья часть исследования заключалась в эмпирической проверке выдвинутых гипотез.
В результате проведенного исследования, основная гипотеза исследования - на уровень креативности в творческой деятельности малой группы влияют социально-психологические особенности этой группы - частично подтвердилась.
Были получены следующие результаты:
1. Существует взаимосвязь между высоким уровнем развития группы и решением сложных задач;
2. Группы со средним уровнем ролевой дифференциации эффективнее решают простые задачи;
3. Отсутствует взаимосвязь между сроком существования группы и ее эффективностью.
Полученные результаты способствуют решению важной задачи по повышению эффективности групповой креативности малых групп в различных организациях, а также проясняют тот круг вопросов, которым необходимо уделить внимание при исследовании группового творчества и групповой креативности.
Практические рекомендации
Исходя из полученных данных, организациям, использующим совместную профессиональную творческую деятельность в своей работе, для повышения ее эффективности рекомендуется:
· Отслеживать и оптимизировать ролевой состав малых групп;
· Использовать полученные в работе показатели в интересах улучшения группового творческого взаимодействия;
· Способствовать созданию благоприятного социально-психологического климата;
· Не создавать постоянных долгосрочных творческих групп;
· Проводить тренинги для повышения уровня развития групп;
Психологам, занимающимся разработкой вопросов группового творчества рассмотреть удовлетворенность трудом как фактор, влияющий на ее эффективность.
Список использованной литературы
1. Альтшуллер Г.С., Верткин И.М. Как стать гением: жизненная стратегия творческой личности. Минск: Беларусь. 1994.
2. Андреева Г. М. Социальная психология. - М.: Аспект Пресс. 2006.
3. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс. 2000.
4. Барабанщиков В.А. Эксперимент в социальной психологии. М.: РАН. 2010.
5. Басин Е.Я. Творчество и эмпатия. Вопросы философии. №2. 1987.
6. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей М.: Академия. 2002
7. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М.: РАН. 1994.
8. Бурганова И.Ф. Психологические барьеры в интеллектуальном творчестве. Автореф. дисс. … канд. пс.н. Казань. 1999.
9. Вайнер А.В. Групповая готовность к риску как фактор эффективности управленческих команд. Автореф. дисс. … канд. пс.н. Москва. 2008.
10. Воронин А.Н. Диагностика невербальной креативности: методы психической диагностики. М.: РАН, 1994.
11. Воронин А.Н. Интеллект и творчество. М.: РАН. 1999
12. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М.: Просвещение. 1991.
13. Гавреева Г.С. Влияние внутригрупповых процессов на развитие креативности малой группы. М.: ГУУ, 2008.
14. Галасюк И. Н. Психологические аспекты создания команды в организации. Современная социальная психология: теоретические подходы и прикладные исследования. №4. 2009.
15. Галкина Т.П. Социология управления: от группе к команде. М.: Финансы и статистика. 2003.
16. Гарифулин Р.Р. Психология креативности и исскусства. М. 2004.
17. Гиппенрейтер Ю.Б. Психология мышления. М.: АСТ. 2008.
18. Грановская P.M., Крижанская К.С. Творчество и преодоление стереотипов.-- СПб., 1994.
19. Гриценко В.В. Социально-психологический практикум. Балашов: Николаев. 2004.
20. Десев Л. Психология малых групп. М.: Прогресс. 1997.
21. Донцов А.И. Введение в практическую социальную психологию. М.: Смысл. 1997.
22. Дружинин В.Н., Хазратова Н.В. Экспериментальное исследование формирующего влияния микросреды на креативность. Психологический журнал, 1994, №4.
23. Ермолаева-Томина Л.Б. Психология художественного творчества. М.: Академический проект. 2003.
24. Журавлев А.Л., Нестик Т.А. Совместное творчество как ресурс деятельности организации: состояние и перспективы исследований. Психологический журнал. Том 32. №1. 2011.
25. Ильин Е.П. Психология творчества, креативности, одаренности. СПб.: Питер. 2009.
26. Калошина И.П. Психология творческой деятельности. М: ЮНИТИ-ДАНА. 2003 г.
27. Клецина И.С. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер. 2008.
28. Козлов В.В. Психология творчества. М.: Гала. - 2009 г.
29. Козырева А.Ю. Психология и педагогика творчества. М.: Просвещение. 1993
30. Кричевский Р.Л., Дубровская Е.М. Социальная психология малой. М.: Аспект Пресс. 2001
31. Лук А.Н. Мышление и творчество. М.: Издательство политической литературы. 1976.
32. Марковская И.М. Социальная психология. Челябинск: ЮУрГУ. 2000.
33. Матейко А. Условия творческого труда. М.: Мир. 1970.
34. Матюшкин А.М. Концепция творческой одаренности. Вопросы психологии. №6. 1985.
35. Мошенко А.В. Социальная психология. М.: РАН. 1998.
36. Наследов А.Д. SPSS: Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. СПб.: Питер. 2005.
37. Немов Р.С. Психологические условия и критерии эффективности работы коллектива. М.: Знание. 1982.
38. Обуховский К.А. Психология влечений человека. М.: Прогресс. 1991.
39. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер. 2001.
40. Пелевина И.М. Детерминанты эффективного командного взаимодействия в организации. Современная социальная психология: теоретические подходы и прикладные исследования. №4. 2009.
41. Петровский А. В. Коллектив / Общая психология. - М.: Академия, 1986.
42. Питерс Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М.:Прогресс. 1986.
43. Пономарев В.Я. Исследование проблем психологии творчества М.: Наука, 1983.
44. Сарычев С.В. Социально-психологические факторы надежности малых групп в различных условиях. Автореф. дис. … докт. психол. наук. Курск. 2008.
45. Сидоренков А.В. Малые группы и неформальные подгруппы: микрогрупповая теория. Ростов н/Д: ЮФУ. 2010.
46. Солдатова Е.Л. Креативность в структуре личности. М.: РГБ. 2002.
47. Столяренко Л.Д. Основы психологии: практикум. Ростов н/Д: Феникс. 2006.
48. Тихомиров О.К. Психологические исследования творческой деятельности. М.: Наука. 1975.
49. Фоломеева Т.В. Социальная психология. Практикум. М.: Аспект пресс. 2006.
50. Фролов Б.А. Коллектив и мотивация творчества. М.: Наука. 1997.
51. Хасина П.Л. Ролевой состав команды и динамика ее эффективности. Автореф. дисс. … канд. пс.н. Москва. 2011.
52. Цхай И.К. Личностные и когнитивные аспекты креативности. Автореф. дис. ... канд. психол. наук. Москва. 2000.
53. Ярошевский М.Г. О внешней и внутренней мотивации научного творчества. М.: Наука. 1971.
Приложение 1
Материалы для тестирования на первом этапе исследования.
А. Тест "Групповые роли" Столяренко.
1. Задание.
Инструкция. В каждом разделе распределите сумму в 10 баллов между утверждениями, которые, по вашему мнению, лучше всего характеризуют ваше поведение. Эти баллы можно распределить между несколькими утверждениями. В редких случаях все 10 баллов можно распределить между всеми утверждениями или отдать все 10 баллов какому-либо одному утверждению. Занесите баллы в прилагаемую таблицу.
1. Что, по моему мнению, я могу привнести в групповую работу?
A. Я быстро нахожу новые возможности.
Б. Я могу хорошо работать с множеством людей.
B. У меня хорошо получается выдвигать новые идеи.
Г. У меня получается помогать другим людям выдвигать их идеи.
Д. Я способен очень эффективно работать, и мне нравится интенсивная работа.
Е. Я согласен быть непопулярным, если в итоге это приведет к хорошим результатам,
Ж. В привычной обстановке я работаю быстро.
3. У меня нет предубеждений, поэтому я всегда даю возможность альтернативного действия.
2. У меня есть недостатки в групповой работе, возможно, это то, что:
A. Я очень напряжен, пока мероприятие не продумано, не проконтролировано, не проведено.
Б. Я даю слишком большую свободу людям, точку зрения которых я считаю обоснованной.
B. У меня есть слабость много говорить самому, пока, наконец, в группе не появляются новые идеи.
Г. Мой собственный взгляд на вещи мешает мне немедленно разделять энтузиазм коллег.
Д. Если мне нужно чего-то достичь, я бываю авторитарен.
Е. Мне трудно поставить себя в Позицию руководителя, так как я боюсь разрушить атмосферу сотрудничества в группе.
Ж. Я сильно увлекаюсь собственными идеями и теряю нить происходящего в группе.
3. Мои коллеги считают, что я слишком беспокоюсь о несущественных деталях и переживаю, что ничего не получится.
3. Когда я включен в работу с другими:
A. Я влияю на людей, не подавляя их.
Б„ Я очень внимателен, так что ошибок из-за небрежности быть не может.
B. Я готов настаивать на каких-то действиях, чтобы не потерять время и не упустить из виду главную цель.
Г. У меня всегда есть оригинальные идеи.
Д. Я всегда готов поддержать хорошее предложение в общих интересах.
Е. Я очень внимательно отношусь к новым идеям и предложениям.
Ж. Окружающим нравится моя холодная рассудительность.
3. Мне можно доверить проследить, чтобы вся основная работа была выполнена.
4. В групповой работе для меня характерно, что:
A. Я очень заинтересован хорошо знать своих коллег.
Б. Я спокойно разделяю взгляды окружающих или придерживаюсь взглядов меньшинства.
B. У меня всегда найдутся хорошие аргументы, чтобы опровергнуть ошибочные предложения.
Г. Я думаю, что у меня есть дар выполнить работу, как только ее план нужно приводить в действие.
Д. У меня есть склонность избегать очевидного, а предлагать что-то неожиданное.
Е. Все, что я делаю, я стараюсь довести до совершенства.
Ж. Я готов устанавливать контакты и вне группы.
3. Хотя меня интересуют все точки зрения, я, не колеблясь, могу принять решение собственное, если это необходимо.
5. Я получаю удовольствие от своей работы, потому что:
A. Мне нравится анализировать ситуации и искать правильный выбор.
Б. Мне нравится находить практические решения проблемы.
B. Мне нравится чувствовать, что я влияю на установление хороших взаимоотношений.
Г. Мне приятно оказывать сильное влияние при принятии решений.
Д. У меня есть возможность встречаться с людьми, которые могут предложить что-то новое.
Е, Я могу добиться согласия людей по поводу хода выполнения работы.
Ж. Мне нравится сосредоточивать собственное внимание на выполнении поставленных задач,
3. Мне нравится работать в области, где я могу применять свое воображение и творческие способности.
6. Если я неожиданно получил трудное задание, которое надо выполнить в ограниченное время и с незнакомыми людьми,..
A, Я буду чувствовать себя загнанным в угол, пока не найду выход из тупика и не выработаю свою линию поведения.
Б. Я буду работать с тем, у кого окажется наилучшее решение, даже если он мне не симпатичен,
B. Я попытаюсь найти людей, между которыми я смогу разделить на части это задание, таким образом, уменьшить объем работы.
Г. Мое врожденное чувство времени не позволит мне отстать от графика.
Д. Я верю, что буду спокойно, на пределе своих способностей идти прямо к цели.
Е. Я буду добиваться намеченной цели вопреки любым затруднительным ситуациям.
Ж. Я готов взять осуществление работы на себя, если увижу, что группа не справляется.
3. Я устрою обсуждение, чтобы стимулировать людей высказывать новые идеи и искать возможности продвижения к цели.
7. Что касается проблем, которые у меня возникают, когда я работаю в группе:
А. Я всегда показываю нетерпение, если кто-то тормозит процесс.
Б. Некоторые люди критикуют меня за то, что я слишком аналитичен и мне не хватает интуиции.
8. Мое желание убедиться, что работа выполняется на самом высоком уровне, вызывает недовольство.
Г. Мне очень быстро все надоедает, и я надеюсь только на одного-двух человек, которые могут воодушевить меня.
Д. Мне трудно начать работу, если я четко не представляю своей цели.
Е. Иногда мне бывает трудно объяснить другим какие-либо сложные вещи, которые приходят мне на ум.
Ж. Я понимаю, что я требую от других сделать то, чего сам сделать не могу.
3. Если я наталкиваюсь на реальное сопротивление, то мне трудно четко изложить мою точку зрения.
2. Ключ
3. Бланк ответов
|
Ваше ФИО: |
|||||||||
|
Таблица ответов |
|||||||||
|
Вопрос |
А |
Б |
В |
Г |
Д |
Е |
Ж |
З |
|
|
1 |
|||||||||
|
2 |
|||||||||
|
3 |
|||||||||
|
4 |
|||||||||
|
5 |
|||||||||
|
6 |
|||||||||
|
7 |
Б. Тест "Пульсар"
1. Задания
Инструкция: Просим Вас оценить качества группы, в которой Вы работаете. В опроснике представлены название качества и его содержательная характеристика. В бланке для ответов поставьте, пожалуйста, тот балл (от 12 до 1), который, по Вашему мнению, соответствует развитию данного качества в вашей организации.
Благодарим за участие в исследовании!
Таблица
|
Баллы |
Оцениваемое качество |
|
|
12 11 10 |
1. Подготовленность к деятельности Все члены нашей группы обладают глубокими профессиональными знаниями, способны с успехом применять их на практике, заинтересованы в повышении своей квалификации. Каждый сотрудник имеет высокий профессиональный авторитет. Группа добивается высоких показателей в труде. |
|
|
9 8 7 |
Большинство членов группы имеют хорошую профессиональную подготовку, стремятся повысить свою квалификацию, стараются применять свои знания на практике. |
|
|
6 5 4 |
В нашей группе есть и недостаточно квалифицированные работники, которые своим самомнением наносят ущерб профессиональному авторитету фирмы. |
|
|
3 2 1 |
Сотрудники группы имеют низкую профессиональную подготовку. В большинстве вопросов -- это дилетанты, не умеющие грамотно решать производственные проблемы и квалифицированно выполнять свою работу. Они часто срывают выполнение производственных заданий. |
|
|
12 11 10 |
2. Направленность Наша группа имеет общую, четкую для всех цель, которая осознается и понимается каждым, как его собственная. Группа опирается на давние традиции, вырабатывая взаимоуважительные нормы поведения, общие ценности. В нашей группе высоко ценятся принципиальность, честность, бескорыстие. |
|
|
9 8 7 |
Перед нашей группой стоит общая задача. Каждый сотрудник старается удовлетворить свои интересы в рамках решения общей групповой задачи. В нашей группе выработаны взаимоприемлемые нормы поведения. |
|
|
6 5 4 |
У каждого члена нашей группы существуют свои индивидуальные цели и ценности, которые совершенно не зависят от официальной цели. Каждый в своем поведении руководствуется собственными нормами и правилами, не пытаясь согласовывать их с другими членами фирмы. |
|
|
3 2 1 |
Наша группа существует только как официальная система, цели которой не принимаются, а часто и входят в противоречие с целями отдельных сотрудников. Каждый строит свое поведение, опираясь на эгоистические цели. В отношениях наблюдается конфликтность, агрессивность. |
|
|
12 11 10 |
3.Организованность Наша группа способна самостоятельно управлять своей работой и досугом. Отношения строятся на принципах сотрудничества, взаимной помощи и доброжелательности. Мы всегда совместно и дружно решаем, как нам эффективнее организовать свой труд. В группе есть авторитетные специалисты, способные взять на себя функции организаторов работы. |
|
|
9 8 7 |
Наша фирма часто пытается самостоятельно организовать свою работу, но это не всегда получается эффективно. Наш организатор (менеджер, лидер, бригадир, руководитель) нечетко представляет себе план работы и возможности каждого. |
|
|
6 5 4 |
При попытках группы организовать общую работу возникает много споров, суеты, потерь драгоценного времени. У нас нет человека, который мог бы взять на себя функцию организатора. В результате приходится вмешиваться вышестоящему начальнику. |
|
|
3 2 1 |
Члены группы не могут договориться о том, как совместно организовать работу. Часто мешают друг другу или делают ненужную работу, дублируя друг друга. В группе преобладают соперничество, агрессия, подавление личности. У нас нет человека, который был бы способен взять на себя организаторские функции. Даже вышестоящий начальник не в состоянии справиться с группой. |
|
|
12 11 10 |
4. Активность Все члены нашей группы люди энергичные, кровно заинтересованные в эффективной работе. Они быстро откликаются, если нужно сделать полезное для всех дело. Все очень активно участвуют в решении общих задач, сотрудничают и помогают друг другу. |
|
|
9 8 7 |
Большинство членов нашей группы люди энергичные, заинтересованные в эффективной работе. Когда нужно сделать полезное для всех дело, многие активно участвуют в общей работе, помогая друг другу. |
|
|
6 5 4 |
Большинство членов группы пассивны, мало участвуют в общей работе, не помогают друг другу, стараются решать свои проблемы индивидуально. |
|
|
3 2 1 |
Группу невозможно поднять на совместное дело, каждый думает только о своих интересах. Практически все члены группы проявляют пассивность, инертность при решении общих задач. Они разбираются со своими проблемами отдельно, независимо друг от друга. В группе преобладает соперничество, конкуренция. |
|
|
12 11 10 |
5. Сплоченность В нашей группе существует справедливое отношение ко всем ее членам, здесь всегда поддерживают неопытных, выступают в их защиту. Группа участливо и доброжелательно относится к новичкам, помогает им адаптироваться в новых условиях. Все члены группы тесно сработались друг с другом, активно обмениваются знаниями и необходимым для работы инструментарием. При возникновении трудностей все сплачиваются, объединяются, живут по принципу: "Один за всех, все за одного". В группе велико желание трудиться совместно. |
|
|
9 8 7 |
Большинство членов нашей группы стараются справедливо относиться друг к другу, помочь неопытным, поддержать их, сориентировать в новых условиях. В трудных случаях группа временно объединяется, чувствуется эмоциональная поддержка друг друга. |
|
|
6 5 4 |
Члены группы проявляют друг к другу равнодушие. Трудности, с которыми сталкиваются новички, не волнуют их. Каждый предоставлен сам себе и решает свои проблемы самостоятельно. В кризисных ситуациях наша группа "раскисает", возникает растерянность, отчужденность. |
|
|
3 2 1 |
Наша группа заметно разделяется на "привилегированных" и "пренебрегаемых". Здесь презрительно относятся к слабым, неопытным, нередко высмеивают их. Новички чувствуют себя лишними, чужими, к ним могут проявить враждебность. В трудных случаях в группе возникают ссоры, конфликты, взаимные обвинения, подозрения, доносы. |
|
|
12 11 10 |
6. Интегративностъ При необходимости выработать важное решение, определяющее дальнейшую деятельность группы, все члены активно участвуют в процессе выработки и принятия решения. Внимательно выслушивается мнение каждого и учитываются его интересы. В результате вырабатывается согласованное решение. |
Подобные документы
Феномен понятия креативности в трудах зарубежных и отечественных психологов. Уровни и варианты отношения креативности с флексибильностью. Анализ результатов диагностики уровня креативности или творческих способностей с помощью методики Е. Торренса.
курсовая работа [226,8 K], добавлен 11.09.2014Направления исследования групповой эффективности. Параметры и способы оценки групповой эффективности, направления ее исследования. Влияние разных видов сплоченности на отдельные параметры эффективности группы. Понятие доверия в психологии и его виды.
курсовая работа [57,1 K], добавлен 02.04.2016Социально-психологические феномены в малых группах и коллективах различных уровней. Групповая сплоченность как процесс групповой динамики. Основные свойства сплоченной группы, психологические и практические основы обеспечения групповой сплоченности.
реферат [15,8 K], добавлен 29.09.2008Понятие креативности и гендера в социальной психологии. Факторы гендерно-ролевой социализации человека. Методики изучения уровня развития творческого мышления взрослых. Организация исследования гендерных различий в процессе анализа креативности.
курсовая работа [470,1 K], добавлен 30.01.2013Понятие и содержание креативности как уровня творческой одаренности и устойчивой психологической характеристики личности. Анализ проблем определения креативности как умственного процесса и возрастных аспектов ее развития. Современные теории креативности.
презентация [1,1 M], добавлен 18.06.2016Понятие групповой динамики. Механизмы групповой динамики. Изучение динамики неформальной группы и ее использование в сфере управления. Психологические особенности взаимодействия субъектов группы. Характер групповой динамики.
реферат [15,6 K], добавлен 27.09.2006Проблема креативности в отечественных и зарубежных исследованиях. Усиление внимания педагогов к творческому развитию воспитанников в практике дошкольных образовательных учреждений. Сущность детской креативности и теоретические подходы к ее диагностике.
дипломная работа [131,7 K], добавлен 28.07.2010Понятие креативности, основные подходы к ее изучению. Личностная и социальная креативность. Стратегии поведения в конфликтной ситуации. Психологические особенности подросткового возраста. Влияние креативности подростков на урегулирование конфликтов.
дипломная работа [323,4 K], добавлен 17.09.2011Креативность как способность к умственным преобразованиям и творчеству. Методики развития креативного мышления персонала предприятия. Характеристика процесса креативности. Тесты дивергентных способностей. Пути формирования креативности у персонала.
реферат [29,1 K], добавлен 07.03.2012Современное состояние проблемы креативности, ее биологические предпосылки. Шизотипические проявления личности. Исследования связи шизотипических проявлений личности и креативности. Анализ взаимосвязи креативности и черт личности у девушек и у юношей.
дипломная работа [679,5 K], добавлен 04.05.2015
