- Словесно-логическая память, при которой запоминается информация на слух.

- Эмоциональная память, при которой запоминаются пережитые чувства, эмоции и события.

Формы проявления памяти чрезвычайно многообразны. Объясняется это тем, что память обслуживает все виды многообразной деятельности человека.

В зависимости от способа хранения материала выделяют:

- мгновенную память,

- кратковременную память,

- оперативную память,

- долговременную память,

- генетическую память.

3. У детей с ДЦП наблюдается специфическое развитие памяти. Для детей с церебральным параличом характерны специфические отклонения в психическом развитии. Механизм этих нарушений сложен и определяется как временем, так и степенью и локализацией мозгового поражения. Хронологическое созревание психической деятельности детей с церебральным параличом резко задерживается. Выявляются различные формы нарушения психики и, прежде всего, познавательной сферы.

4. Выделяют следующие средства развития памяти младших школьников:

- повышение интеллектуальной активности;

- понимание задач запоминания;

- целенаправленность запоминания и воспроизведения;

- заучивание наизусть;

- игра.

Основные принципы хорошей работы памяти, для того, чтобы улучшить память, развить внимание и повысить способность к концентрации и организации действий:

- Пауза.

- Расслабление.

- Осознание.

- Ассоциация образов (визуальная проработка).

- Личные комментарии (вербальная проработка).

- Организация материала с помощью категории (ассоциативная проработка).

- Просмотр и использование материала.

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ВИДОВ ПАМЯТИ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С ДЦП

2.1 Организация исследования

Выборку составили испытуемые экспериментальной и контрольной группы.

Экспериментальная группа: 15 детей младшего школьного возраста с ДЦП, 10 девочек и 5 мальчиков, с которыми проводилась работа по развитию процессов памяти.

Контрольная группа: 15 детей младшего школьного возраста с ДЦП, 10 девочек и 5 мальчиков, с которыми не проводилась работа по развитию процессов памяти.

В ходе экспериментального исследования были выделены следующие этапы:

1. Подготовительный (постановка цели и задач, формулирование гипотезы, поиск базы исследования, составление адекватного цели исследования набора методик).

2. Первичный срез (диагностика по методикам: 1. «Зрительная память» Л.М. Шипицыной; 2. «Слуховая память» Л.М. Шипицыной; 3. «Запомни фразы» Р.С. Немова; 4. «Диагностика природной памяти» Л.В Черемошкиной; 5. «Опосредованное запоминание» Л.В. Занкова, А.Н. Леонтьева)

3. Развитие памяти у младших школьников с ДЦП, составляющих экспериментальную группу.

4. Вторичный срез (повторная диагностика по тем же методикам).

5. Анализ и интерпретация полученных данных с помощью методов первичной статистической обработки данных.

Диагностический материал:



Методика «Зрительная память» Л.М. Шипицыной [29]

Назначение методики: определение объема зрительной произвольной памяти.

Методика более подробно представлена в приложении 1.

Оценка результатов:

1-й уровень-- 10 правильных названий (баллов).

2-й уровень -- 9--8.

3-й уровень -- 7--6.

4-й уровень -- 5--4.

5-й уровень -- 3 и менее баллов.

Интерпретация результатов:

1-й уровень отражает большой объем произвольной зрительной памяти, способность сохранять информацию при установке на запоминание.

2-й уровень отражает достаточно большой объем произвольной зрительной памяти, способность сохранять информацию при установке на запоминание.

3-й уровень отражает соответствующий возрасту объем произвольной зрительный памяти, способность сохранять достаточную информацию при установке на запоминание.

4-й уровень отражает недостаточный объем произвольной зрительной памяти, способность сохранять небольшое количество зрительной информации при установке на запоминание.

5-й уровень отражает низкий уровень развития зрительной произвольной памяти. Сохранение информации затруднено.

Методика «Слуховая память» Л.М. Шипицыной [29]

Назначение методики: определение объема слуховой произвольной памяти.

Методика более подробно представлена в приложении 2

Оценка результатов:

1-й уровень -- 10 правильно воспроизведенных слов (баллов)

2-й уровень -- 9--8.

3-й уровень -- 7--6.

4-й уровень -- 5--4.

5-й уровень -- 3 и менее баллов.

Интерпретация результатов:

1-й уровень отражает большой объем произвольной слуховой памяти, способность сохранять информацию при установке на запоминание. 2-й уровень отражает достаточно большой объем произвольной слуховой памяти, способность сохранять информацию при установке на запоминание.

2-й уровень отражает достаточно большой объем произвольной слуховой памяти, способность сохранять информацию при установке на запоминание.

3-й уровень отражает соответствующий возрасту объем произвольной слуховой памяти, способность сохранять достаточную информацию при установке на запоминание.

4-й уровень отражает недостаточный объем произвольной слуховой памяти способность сохранять небольшое количество информации при установке на запоминание.

5-й уровень отражает низкую способность к произвольному запоминанию на слух. Сохранение информации затруднено.

Тест: «Запомни фразы» Р.С. Немова [29]

Назначение методики: оценка смысловой памяти.

Методика более подробно представлена в приложении 3.

Оценка результатов: испытуемый должен передать смысл каждой фразы, дословно повторять совсем не обязательно.

Интерпретация результатов:

Подсчитывается количество фраз, смысл которых смог передать испытуемый.

1-й уровень отражает высокий уровень развития смысловой памяти.

2-й уровень отражает достаточно хорошо развитую смысловую память, способность сохранять смысл информации при установке на запоминание.

3-й уровень отражает соответствующий возрасту уровень развития смысловой памяти, способность сохранять достаточный смысл информации при установке на запоминание.

4-й уровень отражает недостаточный уровень развития смысловой памяти.

5-й уровень отражает низкую способность к запоминанию смысла информации. Сохранение смысла информации затруднено.

Методика: «Диагностика природной памяти» Черемошкиной Л.В. [51]

Назначение методики: исследование природной памяти.

Природная память - это способность запечатлевать информацию, иначе говоря, природная пластичность нервно-мозговой ткани. Данный вид памяти также называется «механическая память».

Методика более подробно представлена в приложении 4.

Оценка результата:

A) Если на запоминание потребовалось 10 секунд и менее, то это говорит о сильной природной памяти ребенка;

Б) Если на запоминание потребовалось от 12 до 30 секунд - природная память средней силы;

B) Если же полученный результат составляет 32 секунд, то сила природной памяти ниже среднего.

Методика: Опосредованное запоминание (Л.С. Выготский, Л.В. Занков, А.Н. Леонтьев) [46]

Назначение методики: выявление особенностей опосредованной памяти. Выявление особенностей понимания инструкции и сохранения ее до конца эксперимента. Умение пользоваться приемами опосредованного запоминания. Точность воспроизведения слов, предложенных для запоминания.

Методика более подробно представлена в приложении 5.

Оценка результата: оценивается количество воспроизведенных слов.

Интерпретация результатов исследования:

1-й уровень отражает высокий уровень развития опосредованной памяти.

2-й уровень отражает достаточно хорошо развитую опосредованную память, способность сохранять информацию с помощью опосредующего звена при установке на запоминание.

3-й уровень отражает соответствующий возрасту уровень развития опосредованной памяти, способность сохранять достаточный объем информации с помощью опосредующего звена при установке на запоминание.

4-й уровень отражает недостаточный уровень развития опосредованной памяти.

5-й уровень отражает низкую способность к запоминанию информации с помощью опосредующего звена. Сохранение информации с помощью опосредующего звена затруднено.

Методы статистической обработки данных [37]:

1) U-критерий Манна-Уитни для более точного анализа данных, который предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеряемого. Определяется по формуле 2.1:

U = (n₁ n₂) + (n_x·(n_x +1)/2) - Т_x, (2.1)

где n₁ - количество испытуемых в выборке 1;

n₂ - количество испытуемых в выборке 2;

Т_x - большая из двух ранговых сумм;

n_х - количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.

2) Т-критерий Вилкоксона.

Назначение критерия:

Критерий применяется для сопоставления показателей, измеренных в двух разных условиях на одной и той же выборке испытуемых.

Он позволяет установить не только направленность изменений, но и их выраженность. С его помощью мы определяем, является ли сдвиг показателей в каком-то одном направлении более интенсивным, чем в другом.

Критерий Т основан на ранжировании абсолютных величин разности между двумя рядами выборочных значений в первом и втором эксперименте (например «до» и «после» какого-либо воздействия). Ранжирование абсолютных величин означает, что знаки разностей не учитываются, однако в дальнейшем наряду с общей суммой рангов находится отдельно сумма рангов как для положительных, так и для отрицательных сдвигов. Если интенсивность сдвига в одном из направлении оказывается большей, то и соответствующая сумма рангов также оказывается больше.

Этот сдвиг, как и в случае критерия знаков, называется типичным, а противоположный, меньший по сумме рангов сдвиг -- нетипичным. Как и для критерия знаков эти два сдвига оказываются дополнительными друг к другу.

Подсчет Т-критерия Вилкоксона производится по формуле 2.2:

Т = ?R_r (2.2)

где R_r - ранговое значение сдвигов с более редким знаком.

2.2 Обоснование программы «Играем, память развиваем»

Цель программы «Играем, память развиваем»: развитие видов памяти у младших школьников с ДЦП.

Задачи программы «Играем, память развиваем»:

1. Развитие объема зрительной памяти.

2. Развитие объема слуховой памяти.

3. Развитие смысловой памяти.

4. Развитие опосредованной памяти.

Использовались следующие средства развития памяти младших школьников с ДЦП:

- понимание задач запоминания;

- целенаправленность запоминания и воспроизведения;

- заучивание наизусть;

- игра.

В ходе проведения программы «Играем, память развиваем» по развитию видов памяти у младших школьников с ДЦП было учтено, что слишком трудная программа не позволит ребенку проявить себя. Слишком легкая не будет стимулировать его психическую активность. Программа должна основываться на анализе данных из истории развития ребенка, на объективной оценке уровня и темпа развития ребенка, его поведенческих реакций.

Нами учитывалось, что необходимо контролировать длительность занятия. Внимание детей младшего школьного возраста с ДЦП кратковременно. Поэтому необходимо заранее планировать занятие таким образом, чтобы избежать переутомления ребенка и потери интереса. Каждое занятие длится 20 минут. Также во время занятия необходимо было гибко варьировать длительность используемых игр, в зависимости от ситуации, возможностей детей и их поведения.

Разработанная программа рассчитана на 2,5 месяца. Представляет собой 25 занятий, каждое занятие включает по 2-3 игры. Время проведения одного занятия - 20 минут. Периодичность проведения игр: 2 раза в неделю.

Форма проведения занятий: групповая игра.

План психологической работы по развитию видов памяти у младших школьников с ДЦП представлен в таблице 2.1.



Таблица 2.1

План психологической работы по развития видов памяти у младших школьников с ДЦП

Занятие	Название игры	Цель использования
1	«Я-фотоаппарат»	Развитие объема зрительной памяти
	«Где спрятана игрушка?»	Развивать зрительную память и внимание
2	«Выложи из палочек»	Развитие зрительной памяти, умения считать.
	«Опиши игрушку»	Развитие непроизвольной образной памяти.
3	«Найди такой же паровоз»	Развивать зрительную память и внимание.
	«Я положил в мешочек»	Развитие объема слуховой памяти детей.
4	«Гуляем по лесу»	Развитие зрительной памяти и наблюдательности.
	«Выбери нужные предметы»	Развитие зрительной памяти, логического мышления.
5	«Что изменилось?»	Развивать зрительную память и внимание.
	«Каскад слов»»	Развитие объема кратковременной слуховой памяти.
6	«Бусы»	Развивать зрительную память, восприятие, внимание.
	«Разучи стихотворение»	Развитие запоминания, долговременной памяти.
7	«Разучи стихотворение»	Развитие запоминания, долговременной памяти.
	«Какой игрушки не хватает»	Развивать зрительную память и внимание.
8	«Слушай и рисуй»	Развивать слуховую память и внимание.
	«Стихи-нелепицы»	Развитие смысловой памяти, умение выделять нелогические ситуации.
9	«Стихи-нелепицы»	Развитие памяти, умение выделять нелогические ситуации.
	«Найди такую же машину »	Развивать зрительную память и внимание.
10	«Так бывает или нет?» (отгадывание небылиц)	Развивать логическое мышление, умение замечать непоследовательность в суждениях, смысловую память.
	«Слушай и рисуй»	Развивать слуховую память и внимание.
11	«Выложи из палочек»	Развитие зрительной памяти, умения считать.
	«Воспроизведи рассказ»	Развитие смысловой памяти.
12	«Воспроизведи рассказ»	Развитие смысловой памяти.
	«Дед Мороз положил в мешок»	Развитие объема слуховой памяти.
13	«Нелепицы»	Развитие памяти и логики.
	«Что было ночью?»	Формирование у детей понимания явлений, связанных между собой причинно-следственными зависимостями. Развитие памяти.
14	«Пиктограммы»	Развитие процесса запоминания.
	«Каскад слов»	Развитие объема кратковременной слуховой памяти.
15	«Слушай и запоминай»	Развитие опосредованного запоминания.
	«Что изменилось?»	Развивать зрительную память и внимание.
16	«Когда это бывает?»	Закреплять знания детей о частях суток.
	«Запомни картинки»	Развитие зрительной памяти.
17	«Гуляем по саду»	Развитие зрительной памяти и наблюдательности.
	«Выбери нужные предметы»	Развитие зрительной памяти, логического мышления
18	«Слушай и повторяй»	Развитие смысловой памяти.
	«Правильно заполни квадраты»	Развитие зрительной памяти.
19	«Да, нет - не говорить...»	Развитие памяти, внимания.
	«Что перепутал художник?»	Развитие зрительной памяти.
20	«Разучи стихотворение»	Развитие запоминания, долговременной памяти.
	«Бусы»	Развивать зрительную память, восприятие, внимание.
21	«Что изменилось?»	Развитие зрительной памяти и внимания.
	«Кому что нужно?»	Упражнять в классификации предметов по образцу.
22	«Послушай и назови лишнее слово»	Учить группировать слова в группы, объединяя их смысловым единым значением. Развивать слуховую память.
	«Да, нет - не говорить, черное, белое -не носить...»	Развивать слуховую память, внимание.
23	«Выложи из геометрических фигур»	Развитие зрительной памяти, внимания.
	«Какой картинки не хватает»	Развивать зрительную память.
24	«Послушай и нарисуй»	Развитие слуховой памяти, запоминания.
	«Послушай и назови лишнее слово»	Развитие слуховой памяти, мышления.
25	«Нелепицы»	Развитие памяти, логики.
	«Воспроизведи рассказ»	Развитие запоминания.

Игры по развитию памяти представлены в приложении 6.

2.3 Анализ и интерпретация результатов исследования

Результаты первого среза:

В ходе проведения первого среза с помощью методики «Зрительная память» было выявлено, что в экспериментальной группе 53,3% испытуемых обладают 5-ым уровнем развития зрительной памяти, 33,3% - 4-ым уровнем, 13,3% - 3-им уровнем. В контрольной группе 56,7% испытуемых обладают 5-ым уровнем развития зрительной памяти, 30% - 4-ым уровнем, 13,3% - 3-им уровнем.

Статистическая обработка результатов первого среза по методике «Зрительная память» с помощью U-критерия Манна-Уитни выявила отсутствие достоверных отличий в уровне зрительной памяти у испытуемых экспериментальной и контрольной группы (U_эмп. = 147, U_эмп.> U_{кр. 0,05}).

В ходе проведения первого среза с помощью методики «Слуховая память» было выявлено, что в экспериментальной группе 56,7 % испытуемых обладают 5-ым уровнем развития слуховой памяти, 33,3% - 4-ым уровнем, 10% - 3-им уровнем. В контрольной группе 56,7% испытуемых обладают 5-ым уровнем развития слуховой памяти, 30% - 4-ым уровнем, 13,3% - 3-им уровнем.

Статистическая обработка результатов первого среза по методике «Слуховая память» с помощью U-критерия Манна-Уитни выявила отсутствие достоверных отличий в уровне слуховой памяти у испытуемых экспериментальной и контрольной группы (U_эмп. = 152, U_эмп.> U_{кр. 0,05}).

В ходе проведения первого среза с помощью методики «Запомни фразы» было выявлено, что в экспериментальной группе 56,7% испытуемых запомнили смысл 1-ой фразы, 43,3% испытуемых запомнили смысл 2-х фраз. В контрольной группе 53,3% испытуемых запомнили смысл 1-ой фразы, 43,3% испытуемых запомнили смысл 2-х фраз, 3,3% испытуемых запомнили смысл 3-х фраз.

Статистическая обработка результатов первого среза по методике «Запомни фразы» с помощью U-критерия Манна-Уитни выявила отсутствие достоверных отличий в уровне смысловой памяти у испытуемых экспериментальной и контрольной группы (U_эмп. = 182, U_эмп.> U_{кр. 0,05}).

В ходе проведения первого среза с помощью методики «Диагностика природной памяти» Л.В. Черемошкиной было выявлено, что в экспериментальной группе 70% испытуемых обладают низким уровнем развития природной памяти, 30% - средним уровнем. В контрольной группе 66,7% испытуемых обладают низким уровнем развития природной памяти, 33,3% - средним уровнем.

Статистическая обработка результатов первого среза по методике «Диагностика природной памяти» Л.В. Черемошкиной с помощью U-критерия Манна-Уитни выявила отсутствие достоверных отличий во времени, потребовавшемся для запоминания, в экспериментальной и контрольной группы (U_эмп. = 139,5, U_эмп.> U_{кр. 0,05}).

В ходе проведения первого среза с помощью методики «Опосредованное запоминание» было выявлено, что в экспериментальной группе 56,7% испытуемых запомнили 2-а слова, 40% испытуемых запомнили 3-и слова, 3,3% испытуемых запомнили 4-и слова. В контрольной группе 53,3% испытуемых запомнили 2-а слова, 40% испытуемых запомнили 3-и слова, 6,7% испытуемых запомнили 4-и слова.

Статистическая обработка результатов первого среза по методике «Опосредованное запоминание» с помощью U-критерия Манна-Уитни выявила отсутствие достоверных отличий в уровне опосредованной памяти у испытуемых экспериментальной и контрольной группы (U_эмп. = 140, U_эмп.> U_{кр. 0,05}).

Результаты второго среза:

Результаты первого и второго среза по методике «Зрительная память» представлены в таблице 2.2.

Таблица 2.2

Результаты первого и второго среза по методике «Зрительная память»

Уровень развития зрительной памяти	Первый срез	Второй срез
	Экспериментальная группа, %	Контрольная группа, %	Экспериментальная группа, %	Контрольная группа, %
Первый	0	0	0	0
Второй	0	0	13,3	0
Третий	13,3	13,3	40	13,3
Четвертый	33,3	30	26,7	30
Пятый	53,3	56,7	20	56,7
Достоверность отличий	Uэмп. = 147, р > 0,05	Uэмп. = 67,5, р < 0,05

Результаты первого и второго среза по методике «Зрительная память» представлены на рис. 2.1.

Рис. 2.1 Результаты первого и второго среза по методике «Зрительная память»

Как видно из таблицы 2.2 и рисунка 2.1, в ходе проведения второго среза с помощью методики «Зрительная память» было выявлено, что в экспериментальной группе 20% испытуемых обладают 5-ым уровнем развития зрительной памяти, 26,7% - 4-ым уровнем, 40% - 3-им уровнем и 13,3% - 2-ым уровнем. В контрольной группе 56,7% испытуемых обладают 5-ым уровнем развития зрительной памяти, 30% - 4-ым уровнем, 13,3% - 3-им уровнем.

Статистическая обработка результатов первого среза по методике «Зрительная память» с помощью U-критерия Манна-Уитни выявила наличие достоверных отличий в уровне зрительной памяти у испытуемых экспериментальной и контрольной группы (U_эмп. = 67,5, U_эмп.< U_{кр. 0,05}).

Результаты первого и второго среза по методике «Слуховая память» представлены в таблице 2.3.

Таблица 2.3

Результаты первого и второго среза по методике «Слуховая память»

Уровень развития слуховой памяти	Первый срез	Второй срез
	Экспериментальная группа, %	Контрольная группа, %	Экспериментальная группа, %	Контрольная группа, %
Первый	0	0	0	0
Второй	0	0	6,7	0
Третий	10	13,3	36,7	13,3
Четвертый	33,3	30	30	30
Пятый	56,7	56,7	26,7	56,7
Достоверность отличий	Uэмп. = 152, р > 0,05	Uэмп. = 71, р < 0,05

Результаты первого и второго среза по методике «Слуховая память» представлены на рис. 2.2.

Рис. 2.2 Результаты первого и второго среза по методике «Слуховая память»

Как видно из таблицы 2.3 и рисунка 2.2, в ходе проведения второго среза с помощью методики «Слуховая память» было выявлено, что в экспериментальной группе 26,7% испытуемых обладают 5-ым уровнем развития зрительной памяти, 30% - 4-ым уровнем, 36,7% - 3-им уровнем и 6,7% - 2-ым уровнем. В контрольной группе 56,7% испытуемых обладают 5-ым уровнем развития зрительной памяти, 30% - 4-ым уровнем, 13,3% - 3-им уровнем.

Статистическая обработка результатов первого среза по методике «Слуховая память» с помощью U-критерия Манна-Уитни выявила наличие достоверных отличий в уровне слуховой памяти у испытуемых экспериментальной и контрольной группы (U_эмп. = 71, U_эмп.< U_{кр. 0,05}).

Результаты первого и второго среза по методике «Запомни фразы» представлены в таблице 2.4.

Таблица 2.4

Результаты первого и второго среза по методике «Запомни фразы»

Количество воспроизведенных фраз	Первый срез	Второй срез
	Экспериментальная группа, %	Контрольная группа, %	Экспериментальная группа, %	Контрольная группа, %
Одна	56,7	53,3	16,7	53,3
Две	43,3	43,3	36,7	43,3
Три	0	3,3	43,3	3,3
Четыре	0	0	3,3	0
Пять	0	0	0	0
Достоверность отличий	Uэмп. = 182, р > 0,05	Uэмп. = 54,5, р < 0,01

Результаты первого и второго среза по методике «Запомни фразы» представлены на рис. 2.3.

Как видно из таблицы 2.4 и рисунка 2.3, в ходе проведения второго среза с помощью методики «Запомни фразы» было выявлено, что в экспериментальной группе 16,7 % испытуемых запомнили смысл 1-ой фразы, 36,7 % испытуемых запомнили смысл 2-х фраз, 43,3 % испытуемых запомнили смысл 3-х фраз, 3,3 % испытуемых запомнили смысл 4-х фраз. В контрольной группе 53,3% испытуемых запомнили смысл 1-ой фразы, 43,3 % испытуемых запомнили смысл 2-х фраз, 3,3 % испытуемых запомнили смысл 3-х фраз.

Рис. 2.3 Результаты первого и второго среза по методике «Запомни фразы»

Статистическая обработка результатов второго среза по методике «Запомни фразы» с помощью U-критерия Манна-Уитни выявила наличие достоверных отличий в уровне смысловой памяти у испытуемых экспериментальной и контрольной группы (U_эмп. = 54,5, U_эмп. < U_{кр. 0,01}).

Результаты первого и второго среза по методике «Диагностика природной памяти» Л.В. Черемошкиной представлены в таблице 2.5.

Результаты первого и второго среза по методике «Диагностика природной памяти» Л.В. Черемошкиной представлены на рис. 2.4.

память школьник церебральный паралич



Таблица 2.5

Результаты первого и второго среза по методике «Диагностика природной памяти» Л.В. Черемошкиной

Уровень природной памяти	Первый срез	Второй срез
	Экспериментальная группа, %	Контрольная группа, %	Экспериментальная группа, %	Контрольная группа, %
Низкий	70	66,7	36,7	66,7
Средний	30	33,3	63,3	33,3
Высокий	0	0	0	0
Достоверность отличий	Uэмп. = 139,5, р > 0,05	Uэмп. = 67,5, р < 0,05

Рис. 2.4 Результаты первого и второго среза по методике «Диагностика природной памяти» Л.В. Черемошкиной

Как видно из таблицы 2.5 и рисунка 2.4, в ходе проведения второго среза с помощью методики «Диагностика природной памяти» Л.В. Черемошкиной было выявлено, что в экспериментальной группе 36,7% испытуемых обладают низким уровнем развития природной памяти,63,3% - средним уровнем. В контрольной группе 66,7% испытуемых обладают низким уровнем развития природной памяти,33,3% - средним уровнем.

Статистическая обработка результатов второго среза по методике «Диагностика природной памяти» Л.В. Черемошкиной с помощью U-критерия Манна-Уитни выявила наличие достоверных отличий во времени, потребовавшемся для запоминания, в экспериментальной и контрольной группы (U_эмп. = 67,5, U_эмп.< U_{кр. 0,05}). Результаты первого и второго среза по методике «Опосредованное запоминание» представлены в таблице 2.6.

Таблица 2.6

Результаты первого и второго среза по методике «Опосредованное запоминание»

Количество воспроизведенных слов	Первый срез	Второй срез
	Экспериментальная группа, %	Контрольная группа, %	Экспериментальная группа, %	Контрольная группа, %
Одно	56,7	53,3	26,7	53,3
Два	40	40	46,7	40
Три	3,3	6,7	23,3	6,7
Четыре	0	0	3,3	0
Пять	0	0	0	0
Достоверность отличий	Uэмп. = 140, р > 0,05	Uэмп. = 53, р < 0,01

Результаты первого и второго среза по методике «Опосредованное запоминание» представлены на рис. 2.5.

Рис. 2.5 Результаты первого и второго среза по методике «Опосредованное запоминание»

Как видно из таблицы 2.6 и рисунка 2.5, в ходе проведения второго среза с помощью методики «Опосредованное запоминание» было выявлено, что в экспериментальной группе 26,7% испытуемых запомнили 2-а слова, 46,7% испытуемых запомнили 3-и слова, 23,3% испытуемых запомнили 4-и слова, 3,3% испытуемых запомнили 5-ть слов. В контрольной группе 53,3% испытуемых запомнили смысл 2-а слова, 40% испытуемых запомнили смысл 3-и слова, 6,7% испытуемых запомнили смысл 4-и слова.

Статистическая обработка результатов второго среза по методике «Опосредованное запоминание» с помощью U-критерия Манна-Уитни выявила наличие достоверных отличий в уровне опосредованной памяти у испытуемых экспериментальной и контрольной группы (U_эмп. = 83, U_эмп. < U_{кр. 0,01}).

Таким образом, в ходе обработки и анализа результатов исследования, в первом срезе мы не обнаружили статистически достоверных различий между испытуемыми экспериментальной и контрольной группы по уровню зрительной, слуховой, смысловой, природной, опосредованной памяти. Данные виды памяти у преобладающей части испытуемых экспериментальной и контрольной группы находятся на низком уровне развития. Данные первого среза показали необходимость разработки и проведения психологической работы по развитию процессов памяти у младших школьников с ДЦП.

Во втором срезе обнаружилось, что у преобладающей части испытуемых экспериментальной группы процессы памяти находятся на среднем уровне развития, у преобладающей части контрольной группы - на низком. Статистическая обработка результатов по уровню зрительной, слуховой, смысловой, природной, опосредованной памяти выявила достоверность отличий между испытуемыми экспериментальной и контрольной группы.

Достоверность сдвига в экспериментальной и контрольной группе проверялась с помощью Т-критерия Вилкоксона.

Результаты исследования по методике «Зрительная память» представлены в таблице 2.7.

Таблица 2.7

Результаты исследования по методике «Зрительная память»

Уровень развития зрительной памяти	Экспериментальная группа, %	Контрольная группа, %
	Первый срез	Второй срез	Первый срез	Второй срез
Первый	0	0	0	0
Второй	0	13,3	0	0
Третий	13,3	40	13,3	13,3
Четвертый	33,3	26,7	30	30
Пятый	53,3	20	56,7	56,7
Достоверность отличий	Тэмп. = 24, р < 0,05	Тэмп. = 37, р > 0,05

Таким образом, статистический достоверный сдвиг в уровне развития зрительной памяти произошел в экспериментальной группе на уровне значимости 0,05 и отсутствует в контрольной группе.

Результаты исследования по методике «Слуховая память» представлены в таблице 2.8.

Таблица 2.8

Результаты исследования по методике «Слуховая память»

Уровень развития слуховой памяти	Экспериментальная группа, %	Контрольная группа, %
	Первый срез	Второй срез	Первый срез	Второй срез
Первый	0	0	0	0
Второй	0	6,7	0	0
Третий	10	36,7	13,3	13,3
Четвертый	33,3	30	30	30
Пятый	56,7	26,7	56,7	56,7
Достоверность отличий	Тэмп. = 28, р < 0,05	Тэмп. = 42, р > 0,05

Таким образом, статистический достоверный сдвиг в уровне развития слуховой памяти произошел в экспериментальной группе на уровне значимости 0,05 и отсутствует в контрольной группе.

Результаты исследования по методике «Запомни фразы» представлены в таблице 2.9.

Таблица 2.9

Результаты исследования по методике «Запомни фразы»

Количество воспроизведенных фраз	Экспериментальная группа, %	Контрольная группа, %
	Первый срез	Второй срез	Первый срез	Второй срез
Одна	56,7	16,7	53,3	53,3
Две	43,3	36,7	43,3	43,3
Три	0	43,3	3,3	3,3
Четыре	0	3,3	0	0
Пять	0	0	0	0
Достоверность отличий	Тэмп. = 18, р < 0,01	Тэмп. = 35, р > 0,05

Таким образом, статистический достоверный сдвиг в уровне развития смысловой памяти произошел в экспериментальной группе и отсутствует в контрольной группе.

Результаты исследования по методике «Диагностика природной памяти» Л.В. Черемошкиной представлены в таблице 2.10.

Таблица 2.10

Результаты исследования по методике «Диагностика природной памяти» Л.В. Черемошкиной

Уровень природной памяти	Экспериментальная группа, %	Контрольная группа, %
	Первый срез	Второй срез	Первый срез	Второй срез
Низкий	70	36,7	66,7	66,7
Средний	30	63,3	33,3	33,3
Высокий	0	0	0	0
Достоверность отличий	Тэмп. = 27, р < 0,05	Тэмп. = 32, р > 0,05

Таким образом, статистический достоверный сдвиг в уровне природной памяти произошел в экспериментальной группе на уровне значимости 0,05 и отсутствует в контрольной группе.

Результаты исследования по методике «Опосредованное запоминание» представлены в таблице 2.11.

Таблица 2.11

Результаты первого и второго среза по методике «Опосредованное запоминание»

Количество воспроизведенных слов	Экспериментальная группа, %	Контрольная группа, %
	Первый срез	Второй срез	Первый срез	Второй срез
Одно	56,7	26,7	53,3	53,3
Два	40	46,7	40	40
Три	3,3	23,3	6,7	6,7
Четыре	0	3,3	0	0
Пять	0	0	0	0
Достоверность отличий	Тэмп. = 12, р < 0,01	Тэмп. = 43, р > 0,05

Таким образом, статистический достоверный сдвиг в уровне опосредованной памяти произошел в экспериментальной группе и отсутствует в контрольной группе.

Вывод по главе 2

По результатам проведенного исследования были получены следующие результаты:

1. В ходе проведения первого среза было выявлено, что преобладающая часть испытуемых экспериментальной и контрольной группы обладает очень низким уровнем развития зрительной памяти. Статистических достоверных различий между испытуемыми экспериментальной и контрольной группы по данному показателю не выявлено (U_эмп. = 147, р > 0,05).

В ходе проведения второго среза было выявлено, что преобладающая часть испытуемых экспериментальной группы, по сравнению с испытуемыми контрольной группы, обладает статистически достоверно более высоким уровнем развития зрительной памяти (U_эмп. = 67,5, р < 0,05).

Статистический достоверный сдвиг в уровне развития зрительной памяти произошел в экспериментальной группе на уровне значимости 0,05 (Т_эмп. = 24, р < 0,05) и отсутствует в контрольной группе (Т_эмп. = 37, р > 0,05).

2. В ходе проведения первого среза было выявлено, что преобладающая часть испытуемых экспериментальной и контрольной группы обладает очень низким уровнем развития слуховой памяти. Статистических достоверных различий между испытуемыми экспериментальной и контрольной группы по данному показателю не выявлено (U_эмп. = 152, р > 0,05).

В ходе проведения второго среза было выявлено, что преобладающая часть испытуемых экспериментальной группы, по сравнению с испытуемыми контрольной группы, обладает статистически достоверно более высоким уровнем развития слуховой памяти (U_эмп. = 71, р < 0,05).

Статистический достоверный сдвиг в уровне развития слуховой памяти произошел в экспериментальной группе на уровне значимости 0,05 (Т_эмп. = 28, р < 0,05) и отсутствует в контрольной группе (Т_эмп. = 42, р > 0,05).

3. В ходе проведения первого среза было выявлено, что преобладающая часть испытуемых экспериментальной и контрольной группы обладает очень низким уровнем развития смысловой памяти. Статистических достоверных различий между испытуемыми экспериментальной и контрольной группы по данному показателю не выявлено (U_эмп. = 182, р > 0,05).

В ходе проведения второго среза было выявлено, что преобладающая часть испытуемых экспериментальной группы, по сравнению с испытуемыми контрольной группы, обладает статистически достоверно более высоким уровнем развития смысловой памяти (U_эмп. = 54,5, р < 0,01).

Статистический достоверный сдвиг в уровне развития смысловой памяти произошел в экспериментальной группе (Т_эмп. = 18, р < 0,01) и отсутствует в контрольной группе (Т_эмп. = 35, р > 0,05).

4. В ходе проведения первого среза было выявлено, что преобладающая часть испытуемых экспериментальной и контрольной группы обладает низким уровнем развития природной памяти. Статистических достоверных различий между испытуемыми экспериментальной и контрольной группы по данному показателю не выявлено (U_эмп. = 139,5, р > 0,05).

В ходе проведения второго среза было выявлено, что преобладающая часть испытуемых экспериментальной группы, по сравнению с испытуемыми контрольной группы, обладает статистически достоверно более высоким уровнем развития природной памяти (U_эмп. = 67,5, р < 0,05).

Статистический достоверный сдвиг в уровне природной памяти произошел в экспериментальной группе на уровне значимости 0,05 (Т_эмп. = 27, р < 0,05) и отсутствует в контрольной группе (Т_эмп. = 32, р > 0,05).

5. В ходе проведения первого среза было выявлено, что преобладающая часть испытуемых экспериментальной и контрольной группы обладает очень низким уровнем развития опосредованной памяти. Статистических достоверных различий между испытуемыми экспериментальной и контрольной группы по данному показателю не выявлено (U_эмп. = 140, р > 0,05).

В ходе проведения второго среза было выявлено, что преобладающая часть испытуемых экспериментальной группы, по сравнению с испытуемыми контрольной группы, обладает статистически достоверно более высоким уровнем развития опосредованной памяти (U_эмп. = 53, р < 0,01).

Статистический достоверный сдвиг в уровне опосредованной памяти произошел в экспериментальной группе (Т_эмп. = 12, р < 0,01) и отсутствует в контрольной группе (Т_эмп. = 43, р > 0,05).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В ходе проведения теоретического обзора литературы по проблеме коррекции видов памяти у младших школьников с ДЦП мы выявили, что у детей с ДЦП наблюдается специфическое развитие памяти. Для детей с церебральным параличом характерны специфические отклонения в психическом развитии. Механизм этих нарушений сложен и определяется как временем, так и степенью и локализацией мозгового поражения. Хронологическое созревание психической деятельности детей с церебральным параличом резко задерживается. Выявляются различные формы нарушения психики и, прежде всего, познавательной сферы.

2. Методики:

1) «Зрительная память» Л.М. Шипицыной;

2) «Слуховая память» Л.М. Шипицыной;

3) «Запомни фразы» Р.С. Немова;

4) «Диагностика природной памяти» Л.В Черемошкиной;

5) «Опосредованное запоминание» Л.В. Занкова, А.Н. Леонтьева.

-- способствуют выявлению уровня развития зрительной памяти, уровня развития слуховой памяти, уровня развития смысловой памяти, природной памяти и опосредованной памяти.

3. Программа "Играем, память развиваем" способствует развитию видов памяти у младших школьников с ДЦП, если ее применять 2,5 месяца. Представляет собой 25 занятий, каждое занятие включает в себя 2-3 игры. Время проведения одного занятия - 20 минут. Периодичность проведения игр: 2 раза в неделю. Форма проведения занятий: групповая.

4. Выявлено следующее своеобразие развития памяти у младших школьников с ДЦП:

4.1 В ходе проведения первого среза было выявлено, что преобладающая часть испытуемых экспериментальной и контрольной группы обладает очень низким уровнем развития зрительной памяти. Статистических достоверных различий между испытуемыми экспериментальной и контрольной группы по данному показателю не выявлено.

В ходе проведения второго среза было выявлено, что преобладающая часть испытуемых экспериментальной группы, по сравнению с испытуемыми контрольной группы, обладает статистически достоверно более высоким уровнем развития зрительной памяти.

Статистический достоверный сдвиг в уровне развития зрительной памяти произошел в экспериментальной группе на уровне значимости 0,05 и отсутствует в контрольной группе.

4.2 В ходе проведения первого среза было выявлено, что преобладающая часть испытуемых экспериментальной и контрольной группы обладает очень низким уровнем развития слуховой памяти. Статистических достоверных различий между испытуемыми экспериментальной и контрольной группы по данному показателю не выявлено.

В ходе проведения второго среза было выявлено, что преобладающая часть испытуемых экспериментальной группы, по сравнению с испытуемыми контрольной группы, обладает статистически достоверно более высоким уровнем развития слуховой памяти.

Статистический достоверный сдвиг в уровне развития слуховой памяти произошел в экспериментальной группе на уровне значимости 0,05 и отсутствует в контрольной группе.

4.3 В ходе проведения первого среза было выявлено, что преобладающая часть испытуемых экспериментальной и контрольной группы обладает очень низким уровнем развития смысловой памяти. Статистических достоверных различий между испытуемыми экспериментальной и контрольной группы по данному показателю не выявлено.

В ходе проведения второго среза было выявлено, что преобладающая часть испытуемых экспериментальной группы, по сравнению с испытуемыми контрольной группы, обладает статистически достоверно более высоким уровнем развития смысловой памяти.

Статистический достоверный сдвиг в уровне развития смысловой памяти произошел в экспериментальной группе и отсутствует в контрольной группе.

4.4 В ходе проведения первого среза было выявлено, что преобладающая часть испытуемых экспериментальной и контрольной группы обладает низким уровнем развития природной памяти. Статистических достоверных различий между испытуемыми экспериментальной и контрольной группы по данному показателю не выявлено.

В ходе проведения второго среза было выявлено, что преобладающая часть испытуемых экспериментальной группы, по сравнению с испытуемыми контрольной группы, обладает статистически достоверно более высоким уровнем развития природной памяти.

Статистический достоверный сдвиг в уровне природной памяти произошел в экспериментальной группе на уровне значимости 0,05 и отсутствует в контрольной группе.

4.5 В ходе проведения первого среза было выявлено, что преобладающая часть испытуемых экспериментальной и контрольной группы обладает очень низким уровнем развития опосредованной памяти. Статистических достоверных различий между испытуемыми экспериментальной и контрольной группы по данному показателю не выявлено.

В ходе проведения второго среза было выявлено, что преобладающая часть испытуемых экспериментальной группы, по сравнению с испытуемыми контрольной группы, обладает статистически достоверно более высоким уровнем развития опосредованной памяти.

Статистический достоверный сдвиг в уровне опосредованной памяти произошел в экспериментальной группе и отсутствует в контрольной группе.

5. Таким образом, задачи исследования -- решены.

Следовательно, цель исследования: апробировать программу развития видов памяти "Играем, память развиваем" -- достигнута.

Гипотеза исследования: программа "Играем, память развиваем" способствует развитию видов памяти у младших школьников с ДЦП -- подтверждена.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антонова Г.П. Типические особенности умственной деятельности младших школьников [Текст] / Г.П. Антонова - М.: Академия, 2002. - 97 с.

2. Архипова Е.Ф. Коррекционная работа с детьми с церебральным параличом [Текст] / Е.Ф. Архипова - М.: Гардарики, 2009. - 188 с.

3. Бадалян Л.О., Журба Л.Т., Тимонина О.В. Детские церебральные параличи [Текст] / Л.О. Бадалян, Л.Т. Журба, О.В. Тимонина - Киев: Здоровья, 1998. - 328 с.

4. Бухановский А.О. Общая психопатология [Текст]: Пособие для врачей / А.О. Бухановский, Ю.А. Кутявин, М.Е. Литвак - 2-е изд., перераб. и доп. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 353 с.

5. Возрастная и педагогическая психология [Текст] / Под. Ред. Гамезо М.В., Петрова Е.А., Орлова Л.М., - М.: Педагогическое общество России, 2009. - 236 с.

6. Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений [Текст] / Сост. И.В. Дубровина, А.М. Прихожан, В.В. Зацепин.- М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 320 с.

7. Возрастные и индивидуальные различия памяти [Текст]/Под ред. А.А. Смирнова. - М: Прогресс, 2007. - 300 с.

8. Волков Б.С. Младший школьник: как помочь ему учиться [Текст] / Б.С. Волков - М.: Академический проект, 2004. - 142 с.

9. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. [Текст] / Л.С. Выготский - М.: МПСИ, 2000. - 374 с.

10. Глухов В.П. Основы коррекционной педагогики и специальной психологии [Текст]: Учебно-методическое пособие для пед. и гуманит. вузов. / В.П. Глухов - М.: МГГУ им. М.А. Шолохова, 2007. - 318 с.

11. Детская патопсихология. Хрестоматия [Текст]/ Под ред. Н. Белопольской.- М.: Когито-Центр, 2004. - 352 с.

12. Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь [Текст] / М.И. Еникеев - М.: Проспект, 2009. - 560 с.

13. Житникова Л.Н. Учите детей запоминать [Текст] / Л.Н. Житникова - М: Просвещение, 2006. - 96 с.

14. Зейгарник Б.В. Нарушения памяти [Текст] // Патопсихология: Хрестоматия / Сост. Н.Л. Белопольская. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Когито-Центр, 2000. - 78 с.

15. Исследование памяти [Текст]/ Отв. ред. И.Н. Корж. - М: Наука, 2000. - 216 с.

16. Истомина З.М. Возрастные и индивидуальные различия в соотношении разных видов и сторон памяти [Текст]/ З.М. Истомина - М: ВЛАДОС, 2007. - 156 с.

17. Кондратьева С.В. Практическая психология: учебно-методическое пособие [Текст] / С.В. Кондратьева - Минск: «Университетское», 2001. - 212 с.

18. Крутецкий В.А. Психологические особенности младшего школьника [Текст] / В.А. Крутецкий // Семенюк Л.М. Хрестоматия по возрастной психологии: учебное пособие для студентов/Под ред. Д.И. Фельдштейна: издание 2-е, дополненное. - М.: МПСИ, 2009. - 304 с.

19. Кураев Г.А., Пожарская Е.Н. Возрастная психология: Курс лекций [Текст] / Г.А. Кураев, Е.Н. Пожарская - Ростов-на-Дону: УНИИ РГУ, 2002. - 146 с.

20. Лапп Д. Улучшаем память в любом возрасте [Текст]/ Д. Лапп - М.: Мир, 1993. - 148 с.

21. Лапшин В.А., Пузанова Б.П. Основы дефектологии [Текст]: Учебное пособие для студентов педагогических институтов / В.А. Лапшин, Б.П. Пузанова - М., Просвещение, 1991. - 112 с.

22. Леонтьев А.Н. Развитие высших форм запоминания [Текст]// Психология памяти / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я. Романова. - М: ЧеРо, 2003. - 816 с.

23. Лурия A.P. Маленькая книжка о большой памяти [Текст] / А.Р. Лурия// Хрестоматия по общей психологии. Психология памяти / Под. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романов. - М., 1979. - 207 с.

24. Мастюкова Е.М. Клиническая характеристика задержки психического развития учащихся с церебральным параличом [Текст] / Е.М. Мастюкова // Дефектология.-- 2007.-- №4. - С. 37-42.

25. Мастюкова Е.М. О развитии познавательной деятельности у детей с церебральными параличами [Текст] / Е.М. Мастюкова // Дефектология.-- 2007.--№6. - С. 42-47.

26. Мастюкова Е.М. Специальная педагогика: подготовка к обучению детей с особыми проблемами в развитии. ранний и дошкольный возраст [Текст]/ Под ред. А.Г. Мословкиной. - М.: Классикс Стиль, 2003. - 207 с.

27. Матюхина М.В. Психология младшего школьника [Текст] / М.В. Матюхина - СПб.: Питер, 2003. - 137 с.

28. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. Вузов [Текст] / В.С. Мухина - 4-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 456 с.

29. Немов Р.С. Психология в 3-х т. Т. 3. [Текст]/ Р.С. Немов - М.: Владос, 2003. - 278 с.

30. Обухова Л.Ф. Детская (возрастная) психология. Учебник [Текст] / Л.Ф. Обухова - М.: Высшее образование, 2007. - 374 с.

31. Основы специальной психологии [Текст]: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / Л.В. Кузнецова, Л.И. Переслени, Л.И. Солнцева и др.; Под ред. Л.В. Кузнецовой. -- М.: Издательский центр «Академия», 2002. -- 480 с.

32. Особенности психофизического развития учащихся специальных школ для детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата [Текст] / Под ред. Т.А. Власовой.-- М.: Владос, 2008. - 218 с.

33. Память [Текст] / Грановская Р.М. // Элементы практической психологии.-- 2-е изд.-- Л.: Издательство Ленинградского университета. 1988.-- с: 76-140.

34. Петровский А.В. Возрастная и педагогическая психология [Текст] / А.В. Петровский- 2-е изд. - М.: Академия, 2007. - 234 с.

35. Психологический словарь [Текст] / Ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещеряков. - М., Прайм-Еврознак, 2009. -672 с.

36. Психолого-педагогическая диагностика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб, заведений [Текст] / И.Ю. Левченко, С.Д. Забрамная, Т.А. Добровольская и др.; Под ред. И.Ю. Левченко, С.Д. Забрамной. -- М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 320 с.

37. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании [Текст] / Е.И. Рогов - М.: ВЛАДОС, 1999.- 529 с

38. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии [Текст] / С.Л. Рубинштейн - СПб.: Питер, 2008. - 186 с.

39. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология: Учеб. пособие [Текст] / Е.Ф. Рыбалко - 2-е изд. -- СПб.: Речь; 2009. -- 256 с.

40. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии [Текст]/ Е.В. Сидоренко - СПб.: ООО «Речь», 2003. - 350 с.

41. Симонова Л.Ф. Память. Дети 5-7 [Текст] / Л.Ф. Симонов - Ярославль: Академия развития, 2000. - 183 с.

42. Симонова Н.В. Развитие памяти у детей с церебральным параличом [Текст] / Н.В. Симонова // Дефектология.-- 2008.-- №4. - С. 43-45.

43. Склярова Т.В. Возрастная педагогика и психология: учеб. пособие для студентов пед. вузов [Текст] / Т.В. Склярова, О.Л. Янушкявичене; Православ. Свято-Тихон. Богосл. ин-т, Центр пед. исслед. "Покров" - М.: Покров, 2004. - 143 с.

44. Сорокин В.М. Специальная психология: Учеб. пособие [Текст] / Под научн. ред. Л.М. Шипицыной. -- СПб.: Речь, 2003. -- 216 с.

45. Специальная психология: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений [Текст] / В.И. Лубовский, Т.В. Розанова, Л.И. Солнцева и др.; Под ред. В.И. Лубовского. -- 2-е изд., испр. -- М.: Издательский центр «Академия», 2005. -- 464 с.

46. Столяренко Л.Д. Основы психологии [Текст] / Л.Д. Столяренко - Ростов на Дону: «Феникс», 2003. - 214 с.

47. Тесты для детей, сборник тестов и развивающих упражнений [Текст]/ Сост. М.Н. Ильина, Л.Г. Парамонова, Н.Я. Головнева. - СПб.: «Дельта», 2004. - 175 с.

48. Трофимова Н.М. Основы специальной педагогики и психологии [Текст]/ Н.М. Трофимова, С.П. Дуванова, Н.Б.Трофимова, Т.Ф. Пушкина - СПб.: Питер, 2006. - 304 с.

49. Ульенкова У.В. Организация и содержание специальной психологической помощи детям с проблемами в развитии: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб, заведений [Текст] / У.В. Ульенкова, О.В. Лебедева -- М.: Издательский центр «Академия», 2002. -- 176 с.

50. Хольц Р. Помощь детям с церебральным параличом [Текст] / Пер. с нем.- М.: Теревинф, 2006. - 152 с.

51. Черемошкина Л.В. Психология памяти [Текст]: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений / Л.В. Черемошкина -- М.: Издательский центр «Академия», 2002. -- 368с.

52. Черемошкина Л.В. Развитие памяти детей [Текст]/ Л.В. Черемошкина - Ярославль: Академия развития, 2007. - 240 с.

53. Шапарь В.Б., Россоха В.Е., Шапарь О.В. Новейший психологический словарь [Текст] / В.Б. Шапарь, В.Е. Россоха, О.В. Шапарь - М.: Феникс, 2009. - 816 с.

54. Шаповаленко И.В. Возрастная психология (Психология развития и возрастная психология) [Текст] / И.В. Шаповаленко -- М.: Гардарики, 2009. -- 349 с.

55. Эйдинова М.Б., Правдина-Винарская Е.Н. Детские церебральные параличи и пути их преодоления [Текст] / М.Б. Эйдинова, Е.Н. Правдина-Винарская -- М.: Изд-во МГУ, 2009. - 215 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Методика «Зрительная память»

Назначение: определение объема зрительного произвольного запоминания. Стимульный материал: набор из 10 картинок:

1. Кот 6. Пирамида

2. Зонт 7. Рыба

3. Ранец 8. Бабочка

4. Стул 9. Ведро

5. Часы 10. Еж

Инструкция: «Я тебе буду показывать картинки, ты постарайся запомнить, что на них нарисовано».

Процедура: картинки предъявляются по одной (приблизительно одна картинка в секунду). Затем ребенку предлагается назвать предметы, которые он запомнил. Порядок воспроизведения значения не имеет. В протоколе фиксируется количество правильных воспроизведений.

Обработка: за каждое правильное воспроизведение выставляется по одному баллу.

Оценка результатов:

1-й уровень-- 10 правильных названий (баллов).

2-й уровень -- 9--8.

3-й уровень -- 7--6.

4-й уровень -- 5--4.

5-й уровень -- 3 и менее баллов.

Протокол обследования:

Картинка: кот. Воспроизведение:

Картинка: зонт. Воспроизведение:

Картинка: ранец. Воспроизведение:

Картинка: стул. Воспроизведение:

Картинка: часы. Воспроизведение:

Картинка: пирамида. Воспроизведение:

Картинка: рыба. Воспроизведение:

Картинка: бабочка. Воспроизведение:

Картинка: ведро. Воспроизведение:

Картинка: ёж. Воспроизведение:

Уровень выполнения задания

Интерпретация результатов:

1-й уровень отражает большой объем произвольной зрительной памяти, способность сохранять информацию при установке на запоминание.

2-й уровень отражает достаточно большой объем произвольной зрительной памяти, способность сохранять информацию при установке на запоминание.

3-й уровень отражает соответствующий возрасту объем произвольной зрительный памяти, способность сохранять достаточную информацию при установке на запоминание.

4-й уровень отражает недостаточный объем произвольной зрительной памяти, способность сохранять небольшое количество зрительной информации при установке на запоминание.

5-й уровень отражает низкую способность к произвольному запоминанию. Сохранение информации затруднено.



ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Методика «Слуховая память»

Назначение: определение объема слухового запоминания словесного материала.

Стимульный материал: набор из 10 слов.

1. Гора 6. Мыло

2. Звезда 7. Весна

3. Окно 8. Очки

4. Булка 9. Книга

5. Ручка 10. Белка

Инструкция: я назову тебе несколько слов, а ты постарайся их запомнить и потом повторить.

Процедура: слова произносятся в медленном темпе однократно и отчетливо (приблизительно одно слово в секунду). После предъявления экспериментатором всех десяти слов, они сразу воспроизводятся обследуемым. Порядок воспроизведения значения не имеет. В протоколе фиксируется количество правильно воспроизведенных слов.

Обработка: за каждое правильно воспроизведенное слово выставляется по одному баллу. Изменение слова (солнце -- солнышко, окно -- окна) считается ошибкой.