Ценностно-смысловое самоопределение студентов при воспитании в полных и неполных семьях

· Психическая, духовная и эмоциональная близость её членов.

· Пространственная и временная ограниченность.

· Закрытость, межличностная интимность.

· Длительность отношений, ответственность друг за друга, обязанность друг перед другом.

Более полное определение семьи, на наш взгляд, дано в работах Е. И. Артамоновой, Е. В. Екжановой, Е. В. Зыряновой и др. Они определяют семью как основанную на единой общественной деятельности общность людей, связанных узами супружества - родительства - родства (кровного и духовного), осуществляющую воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержку членов семьи. [4]

Родительский дом для ребенка - первая, главная и ничем не заменимая школа жизни. Именно семья оказывает решающее влияние на развитие личности, закладывая фундамент важнейших человеческих качеств. И чтобы этот фундамент был прочным, семья должна быть благополучной. По мнению В. М. Целуйко, семейное благополучие во многом зависит от того, является семья полной или неполной. [50]

А.С. Макаренко придавал особое значение структуре семьи. Он ввел понятие “полная” и “неполная семья”. Главными отличительными особенностями неполной семьи является наличие только одного родителя и несовершеннолетних детей.

Существует дополнительная категория - так называемые функционально неполные семьи. Такие семьи состоят из двух родителей, но по профессиональным или другим причинам они мало времени уделяют семье. Общение с детьми оказывается возможным только по выходным дням, да и в эти дни ограничивается несколькими часами.

Неполная семья образуется вследствие расторжения брака, внебрачного рождения ребенка, смерти одного из родителей или раздельного их проживания. На основании этого различают следующие разновидности неполных семей:

- осиротевшая;

- внебрачная;

- разведенная;

- распавшаяся.

В зависимости от того, кто из родителей занимается воспитанием ребенка выделяются:

- материнские;

- отцовские неполные семьи.

По количеству поколений в семье различают:

- неполную простую: мать (отец) с ребенком или с несколькими детьми;

- неполную расширенную: мать (отец) с одним или несколькими детьми и другими родственниками.

В качестве вариантов неполной семьи могут выступать такие семьи, в которых родители являются не родными, а приемными или опекунами - такие семьи называются нетипичными. Среди них в свою очередь можно выделить:

- неполные семьи с усыновленными детьми;

- неполные семьи, воспитывающие чужих детей на правах опеки.

Бытуют самые разные мнения о семьях, где воспитанием ребенка занимается только один родитель. Одни считают, что это всегда плохо, другие считают, что для ребенка абсолютно безразлично, кто его воспитывает, а третьи доказывают, что неполная семья имеет даже определенные преимущества перед полной семьей, так как оставшийся с детьми родитель несет персональную ответственность за все, что происходит в его семье и не пытается переложить вину за собственные неудачи, просчеты или ошибки на других членов семьи. Несомненно, каждая из этих точек зрения может быть и принята и опровергнута многочисленными примерами результатов воспитания детей в неполных семьях. [51]

От того, какая по структуре семья, зависит и воспитание, и успешная социализация ребенка. Дети из неполных семей, как правило, более ранимы, имеют ряд комплексов, мама обеспокоена своим социальным положением разведенной женщины. В большинстве случаев после развода дети остаются с матерью, которая со сторон отца лишается психологической поддержки, ей не с кем разделить семейные проблемы и ответственность за своего ребенка. В результате происходит депривация ребенка и матери.

Практика показывает, что состав семьи влияет на развитие личности ребенка и, соответственно на его дальнейшее личностное самоопределение.

Структура семьи выступает фактором становления личностного самосознания личности. Нарушение полноты функционирования семьи влечет за собой ограничение и искажение развития самосознания ребенка, снижается его способность к продуктивной самореализации в общественном взаимодействии. В условиях полной семьи самосознание подростка отличается полнотой ценностно-смысловых координат, включающих представление о себе, паттернах ролевого поведения, взаимодействии между членами общества, что обеспечивает определенный уровень готовности и успешности подростка во взаимодействии другими людьми.

В диссертационных исследованиях Ю.В. Клочко, Ю.В. Трофимовой, Е.П. Федоровой, выполненных в рамках теории открытых самоорганизующихся психологических систем (В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева и др.), приводятся данные, позволяющие утверждать наличие взаимосвязи между образом жизни, образом мира и образом себя. Эти данные можно экстраполировать на процесс становления личностного самосознания, особенности которого определяются образом жизни ребенка в семье и тем образом мира у ребенка, который складывается под влиянием образа жизни семьи как функционирующей совмещенной психологической системы.

Существует специфика ценностно-смысловых координат образа мира и образа «я», отвечающих тендерной стратификации, согласно которой в полной и неполной семье трансформация культуры в картину мира ребенка осуществляется по-разному. Исследования показывают, что качество внутрисемейных связей определяет особенности встречно идущих процессов персонификации и персонализации, которые, в этом случае, можно представить как существенное звено механизма становления, расширения и усложнения системной организации ценностно-смысловых координат личностного самосознания. В исследовании процесса становления личностного самосознания подростков обнаруживаются особенности его, связанные с влиянием структуры семьи, характеризующейся наличием и качеством внутрисемейных связей, что и проявляется в характеристиках ценностно-смысловых составляющих личностного самосознания.

Процессы персонализации, идущие в семье, как «совмещенной психологической системе» (Л.C. Выготский), обеспечивают расширение жизненного пространства ребенка. Взрослый, находясь в единой психологической системе с ребенком, становится для него посредником, расширяющим и ценностно-смысловое поле жизненного пространства, и образа «я» ребенка. В условиях полных семей обращение ребенка к культуре возможно посредством двух взаимосвязанных с собой посредников-родителей; посредников же в неполной семье меньше, связи между которыми нарушены. Влияние этого обнаруживается в особенностях становления полоролевого самосознания и полоролевой самореализации подростков. Персонализация выступает в качестве механизма трансформации и расширения ценностно-смысловых составляющих жизненного мира ребенка, что обеспечивает ребенку потенциал саморазвития как самоорганизующейся системы.

В условиях полных семей диапазон ценностно-смысловых координат личностного самосознания отличается полнотой, системностью, устойчивостью, обеспечивая тем самым направленность, избирательность и активность личностного поведения и успешность личностной самореализации подростка. В полных семьях динамика жизненных миров подростков имеет более интенсивный характер, диапазон ценностно-смысловых координат личностного самосознания отличается полнотой, обеспечивая тем самым целостный характер "Я-концепции" как представителя пола, что становится условием успешности личностной самореализации подростка.

В условиях неполных семей диапазон ценностно-смысловых координат личностного самосознания значительно сужен (беден), а личностное поведение носит черты импульсивности и реактивности, что выступает основанием, как для агрессивного поведения.

Человек, как «элемент» в системе общества, становится носителем совокупности социальных системных качеств, которые порождаются в ходе его жизнедеятельности в обществе, включая сверхчувственные системные качества - значения, смыслы, ценности. Такого рода системными качествами человек наделяется в различных подсистемах общества, а именно, в семье, поэтому становление личностного самоопределения можно представить как процесс, особенности которого определяют образ жизни ребенка в семье и тот образ мира, который складывается под влиянием образа жизни, включающего в себя и семейный образ жизни как одну из его составляющих.

2.2 Особенности влияния неполной семьи на личностное самоопределение ребенка

Как отмечает B.C. Мухина, воспитание детей в неполной семье обладает рядом особенностей. Вследствие отсутствия одного из родителей, оставшемуся приходиться брать на себя решение всех материальных и бытовых проблем семьи. При этом ему необходимо также восполнять возникший дефицит воспитательного влияния на детей. Совмещение всех этих задач весьма затруднительно. Поэтому большинство неполных семей испытывают материально-бытовые трудности и сталкиваются с педагогическими проблемами. Психологический климат неполной семьи во многом определяется болезненными переживаниями, возникшими вследствие отсутствия одного из родителей. [31]

Согласно исследованиям Е.О. Смирновой и B.C. Собкина [42], наиболее распространенными стилями воспитания в неполных семьях являются неустойчивый стиль воспитания, гипопротекция, потворствующая гиперпротекция, эмоциональное отвержение. Под неустойчивым стилем воспитания понимается непоследовательность, немотивированность эмоциональных проявлений, когда похвала или упрек зависят от настроения, а не от объективного поведения ребенка. В результате такого воспитания, ребенок усваивает тот факт, что все происходящее зависит не от его поведения, а от внешних причин. В конечном счете, он вообще отказывается от попыток понять причинно-следственные связи окружающего социума, не анализирует соответствие своих поступков социальным нормам, не способен оценить свои переживания, поступки.

Воспитание по типу гипопротекции означает пониженное внимание к ребенку, когда родители крайне мало интересуются делами, успехами, переживаниями ребенка. Формально запреты и правила в семье существуют, требования к ребенку предъявляются, но родители не контролируют их выполнение. Ситуация бесконтрольности, а то и безнадзорности ребенка обусловлена либо равнодушием родителей, либо их чрезмерной занятостью, сосредоточенностью на других жизненных проблемах. Если гипопротекция сочетается с хорошим эмоциональным контактом, то такой ребенок растет в ситуации вседозволенности, у него не вырабатывается привычка к организованности, планированию своего поведения. У таких детей затруднена саморегуляция. К серьезным негативным последствиям приводит воспитание в условиях гипопротекции в сочетании с эмоциональной холодностью родителей. В этом случае ребенок постоянно ощущает свою ненужность, обделенность лаской и любовью, и эти переживания способствуют формированию у него комплекса неполноценности, высокой агрессивности. Наиболее часто данный тип воспитания встречается в социально неблагополучных семьях.

Повышенное внимание к ребенку в сочетании с тесным эмоциональным контактом, полным приятием всех поведенческих проявлений означает воспитание по типу потворствующей гиперпротекции. В этом случае родители стремятся выполнить любую прихоть ребенка, оградить от трудностей, неприятностей, огорчений. «Слепая» любовь побуждает родителей преувеличивать его способности, не замечать отрицательные качества, создавать вокруг ребенка атмосферу восхищения и похвалы. В результате, у детей формируется эгоцентризм, завышенная самооценка, непереносимость трудностей и препятствий на пути к удовлетворению желаний. Поэтому личность, сформированная в условиях воспитания по типу потворствующей гиперпротекции, очень часто испытывает отрицательные переживания при первых же столкновениях с реальностью.

Ребенок, лишенный сильных и недвусмысленных доказательств родительской любви, воспитывающихся в условиях эмоционального отвержения, имеет мало возможностей для формирования высокого самоуважения, теплых и дружественных отношения с другими людьми и устойчивого положительного образа «Я». По данным ряда исследователей (А.И. Захаров, А.И. Фурманов, А.С. Семенюк), недоброжелательность или невнимание со стороны родителей вызывает неосознанную взаимную враждебность у детей. Эта враждебность может проявляться как явно, по отношению к самим родителям, так и скрытно. Если же эта агрессия направляется внутрь, она становится причиной низкого самоуважения, чувства вины и тревоги. Ребенком тяготятся, его потребности игнорируются, иногда с ним жестоко обращаются. Этот стиль оказывает наиболее отрицательное воздействие на развитие ребенка. [42]

Другой тип воспитания - повышенная моральная ответственность. От ребенка требуют честности, порядочности, чувства долга не соответственно его возрасту. Игнорируя интересы и возможности ребенка, возлагают на него ответственность за благополучие близких. Ему насильно приписывают роль «главы семьи». Родители надеются на особое будущее своего ребенка, а ребенок боится их разочаровать. Часто ему препоручают заботу о младших детях или о престарелых. Повышенная моральная ответственность вызывает агрессию, а также тревогу и страхи.

В семейном воспитании без отца могут быть выделены три типа отношений.

Первый тип определяется тенденцией матери никогда не упоминать об отце и строить воспитание так, как будто его никогда и не было. Такой стиль можно считать целесообразным лишь в ситуации, когда ребенок действительно не знал отца. Однако и в такой ситуации маме следует дать определенные разъяснения ребенку, когда он будет способен их понять.

Второй тип поведения характеризуется попытками матери обесценить отца. Она стремится убедить ребенка, что отец был плохим человеком, поэтому семья стала неполной. Такая позиция матери создает неблагоприятные условия для их взаимоотношений с ребенком. Ребенок может истолковать негативное отношение матери к отцу как несправедливое и затаить на нее обиду за отсутствие отца. Часто все то негативное, о чем упоминала мать по отношению к отцу, дети начинают замечать и фиксировать в ней самой. Так нарушается контакт между ребенком и матерью.

Третий тип воспитания без отца, наиболее разумный и благоприятный, связан с созданием у ребенка представления о нем как об обычном человеке, со своими достоинствами и недостатками. Подобная ситуация создаст правильный эмоциональный фундамент для воспитания. Ребенок может спокойно и благоразумно воспринимать материнский авторитет, независимо от сложившихся семейных обстоятельств. [51]

Л.С. Выготский указывал на определяющую роль социальной ситуации развития для развития психики ребенка. Й. Лагмейер и З. Матейчик считают, что в неполной семье возникает ситуация психической депривации ребенка. По их мнению, каждый член семьи выполняет естественным образом определенную роль и удовлетворяет жизненные потребности ребенка - физические, эмоциональные, интеллектуальные. Общая атмосфера семьи, которая интенсивно формирует развивающуюся личность ребенка, зависит от тесного контакта в совместной жизни всех этих членов семьи. Если в семье отсутствует один из родителей, то легко возникает опасность депривации для ребенка, так как не всегда можно заменить роль, которую данный член семьи должен был бы выполнять в отношении ребенка и всей семьи. [24]

Наибольшая опасность для развития ребенка, особенно в раннем возрасте, возникает тогда, когда нет матери (“материнская депривация”). От матери зависит удовлетворение большинства психических потребностей ребенка - она создает основу для отношения ребенка к людям, для его доверия к окружающему миру, создает эмоциональный фон семьи и т.п. Но если другому человеку удается заменить ребенку мать (например, любящая мачеха, бабушка, отец), то условий для депривации не возникнет.

Значительно более частым является отсутствие отца (“патернальная депривация”). Отец в семье выполняет функцию нормативного контроля, создает систему оценок, осуществляет регуляцию поведения. Ребенок, растущий без отца, лишен важного мужского примера, который особенно значителен для мальчиков старшего возраста в регуляции их поведения, но важен также и для девочек в качестве модели их будущего партнера. Ребенок без отца страдает, как правило, от недостатка авторитета, дисциплины и порядка, которые в полных семьях олицетворяются отцом. В результате, ребенок, растущий без отцовского авторитета, бывает часто недисциплинированным, несоциальным, агрессивным по отношению к окружающим.

В ситуации, когда нет отца, матери одной приходится нести все экономические и воспитательные заботы о семье. Мать, как правило, перегружена работой и бывает настолько занята, что у нее не остается для ребенка достаточного количества времени. Ребенок в таких ситуациях (если мать его ни с кем не оставляет), предоставлен большую часть дня самому себе. [24]

Факторы, влияющие на психическое развитие ребенка в семье разнообразны, различные сочетания которых имеют различные последствия, приводят либо к нормальному, либо к депривационному развитию. Среди факторов, влияющих на развитие ребенка в неполной семье выделяют: состояние здоровья, психологические трудности, финансовые и домашние проблемы одинокого родителя, стиль воспитания и т. д. [33]

Среди внутренних факторов, существенно влияющих на ребенка в неполной семье выделяют: возраст, пол, индивидуальные особенности ребенка.

Д.Н. Исаев, В.Е. Каган, изучающие половую идентификацию, указывают, что наиболее опасна для ребенка неполная семья, образовавшаяся на самых ранних этапах его жизни, когда идет интенсивная половая социализация, освоение половых ролей. [33] Следовательно, для ребенка из неполной семьи есть опасность нарушения половой идентичности, несформированности навыков полоролевого поведения. Несформированность половой идентичности, в свою очередь порождает глубокие изменения всей личности человека. У такого человека появляется ощутимая потеря своего Я, нарушается вся система его отношений с другими людьми. В развитии специфических половых психологических качеств мужчин и женщин огромная роль принадлежит отцу. Замечено, что уже в первые месяцы жизни ребенка отец (в отличии от матери) играет с мальчиком и девочкой по-разному, тем самым начиная формировать их половую идентичность. [51]

В развитии девочки отец играет важную роль. Для нее он мужчина номер 1, его черты, особенности поведения, нюансы взаимоотношений с ним запоминаются сознательно или бессознательно и становятся образцом для типов и форм взаимоотношений с мужчинами в будущем. Следовательно, наличие или отсутствие отца, характер взаимоотношений с ним влияет на способы взаимоотношений девушки с мужчинами вообще, а, следовательно, и на успешность ее личной жизни. [51]

Отсутствие отца в семье или человека, его заменяющего, сказывается на развитии личности и мужского самосознания мальчиков. Воспитывающиеся без отца мальчики либо усваивают женский тип поведения, либо у них создается искаженное представление о мужском поведении как полностью противоположном женскому и они не хотят воспринимать то, что пытается привить им мать. И в том и в другом случае у мальчика складывается искаженное представление о мужском поведении как агрессивном, грубом, резком и жестоком. Мальчики, воспитанные без отца, по мнению В. М. Целуйко, часто менее зрелы и менее целеустремленны, не чувствуют себя в достаточной безопасности, безынициативны и неуравновешенны, более робки. [50]

Воспитание в неполной семье влияет на интеллектуальное развитие ребенка, отсутствие отца в семье наиболее сильно сказывается на математических способностях как мальчиков так и девочек. На основании проведенных исследований Б. И. Кочубей (1990) утверждает, что в основе недоразвития этих способностей лежит отсутствие специфики интеллектуальной сферы, создаваемой мужчиной.

Мужчины, как правило, имеют более высокоразвитые математические способности, способности к пространственной ориентации, более склонны, размышляя над проблемой, раскладывать все по полочкам, их ум направлен больше на вещи, чем на людей. Женщины же часто превосходят мужчин в том, что касается речевых навыков, у них большой словарный запас по сравнению с мужчинами, они хорошо умеют оперировать понятиями, способны к быстрому интуитивному схватыванию ситуации в целом. Женщины обычно лучше разбираются в людях, более тонко чувствуют нюансы межличностных отношений. Конечно, есть множество исключений, но такие тенденции есть. Для полноценного развития интеллекта ребенка очень важно, чтобы в его окружении, начиная с раннего детства, присутствовали оба типа мышления: мужской и женский. [33]

Ряд авторов (А. Г. Антонян, М. Земска, З. Матейчик, В. Я. Титаренко и др.) указывают на существование взаимосвязи между воспитанием ребенка в семье и преступным поведением. [33, 24] Многие исследователи (З. Матейчек, М. Раттер и др.) связывают воспитание ребенка в неполной семье с различными психическими заболеваниями. Было выявлено, что этот фактор более выражен у детей, переживших развод родителей, чем у детей, переживших смерть одного из них.

Согласно исследованию М. Розенберга, в семье разведенных супругов высокая самооценка характерна для меньшего процента детей, чем в неполных семьях, где нет одного из родителей вследствие его смерти или совместного их проживания. Это можно объяснить различием социальных ситуаций, возникающих после изменения состава семьи из-за смерти или развода, причем не в пользу последнего.

Неполная семья способна оказывать негативное влияние на успеваемость детей в школе, их нравственный облик, активность, будущую жизненную позицию, подготовку к семейной жизни и т. д.

Таким образом, социальная ситуация развития ребенка в неполной семье в большинстве случаев может рассматриваться как депривирующая.

Однако следует отметить, что сравнительные исследования трех типов семей (неполной, полной конфликтной и полной благополучной) обнаружили, что по большинству показателей (школьная успеваемость, интеллект, эмоциональная устойчивость) дети из неполных семей чаще отличаются большими успехами, чем их сверстники из полных, но конфликтных семей, и лишь незначительно отличаются от детей из полных благополучных семей. Исследование проводилось Е. А. Пузыревой под научным руководством Р. В. Овчаровой в 2002 году. [33]

Ученые высказывают предположение, что именно дисгармония в семье, а не распад ее как таковой, являются источником отрицательного воздействия на ребенка. Влияние хронических конфликтов в семье на эмоциональное благополучие ребенка в предразводной ситуации анализируется в исследованиях Б. А. Титова и Л. Т. Машковой (1990). По их мнению, в конфликтных семьях нарушаются главные условия полноценного развития ребенка - защита, любовь и забота близких, обстановка сердечной привязанности и доброжелательности друг к другу. Дефицит безопасности, переживаемый ребенком как чувство страха, тревоги и беспокойства, угнетает его активность, деформирует чувства и мысли, порождает подавленность или агрессивность. Боязнь одного из родителей часто вызывает невротическую привязанность к другому в поисках недостающего тепла. Все это отражается на формировании личности ребенка. [33]

Ситуация развода в семье так или иначе сопровождается конфликтными взаимоотношениями. В семье противоречия отравляют жизнь не только супругам, но и их детям. Давно известно, что появление эмоциональных расстройств, нарушений поведения и других психологических проблем связано с рядом неблагоприятных семейных событий в жизни ребенка. Так, А. И. Захаров [16] показал, что каждый ребенок, больной неврозом, в течение своей жизни перенес разлуку с отцом вследствие развода, большей частью - до развития четко выраженного заболевания неврозом. Каждый четвертый ребенок перенес разной продолжительности разлуку с матерью в первые годы жизни (воспитание у родственников, больница, круглосуточные детские учреждения и т. д.). Недостаточность эмоционального контакта с матерью или отцом не может быть восполнена воспитателями, заменяющими родителей [16].

Исходя из изложенного нами в данной главе, можно сделать вывод, именно семья оказывает решающее влияние на развитие личности, закладывая фундамент важнейших человеческих качеств. Это влияние осуществляется посредством характера взаимоотношений родителей и детей, используемого стиля воспитания, успешностью выполнения супругами своих родительских функций и т. д. Однако, в неполной семье характер взаимодействия родителей и детей, как правило, меняется, так как воспитание ребенка, все заботы о нем полностью ложатся на одного из родителей, который, в свою очередь, не всегда способен в полной мере со всем этим справится в одиночку. Также влияние оказывает стрессовое состояние родителей и ребенка вследствие распада семьи, эмоциональные переживания ребенка из-за конфликтов между его родителями. В неполной семье, по сравнению с полной, возникает больше предпосылок для использования родителями неправильных стилей воспитания, для нарушения благоприятных взаимоотношений между родителями и детьми и т д.

Существует множество факторов, влияющих на развитие психики ребенка в неполной семье. Как мы уже писали выше, неполная семья чаще всего создает неблагоприятные условия для психического развития ребенка: возникает ситуация психической депривации, нарушается формирование самосознания и самооценки, возникает повышенная тревожность и неуверенность в себе, затрудняется приспособленность социальному окружению, неспособность справится с трудностями и т. д. Однако, существует и противоположная тенденция: дети из неполных семей целеустремленны, легко справляются с жизненными трудностями, рано добиваются профессиональных успехов. Все это в дальнейшем влияет на особенности и успешность их личностного самоопределения.

В литературе авторы не уделяют внимания конкретному описанию особенностей личностного самоопределения в раннем юношеском возрасте детей в зависимости от типа родительской семьи. Они в основном рассматривают особенности формирование личности ребенка в неполной семье, уделяя больше внимание раннему возрасту, особенностям взаимоотношений родителей и детей в неполных семьях, стилям воспитания в неполных семьях, рассматривают последствия влияния неполной семьи на личность ребенка в разных возрастах.

Для выявления особенностей личностного самоопределения девушек и юношей из полных и неполных семей мы проведем эмпирическое исследование.

3. Исследование ценностно-смыслового самоопределения студентов из полной и неполной родительской семьи

3.1 Характеристика выборки, процедуры и методов исследования

ценностный смысловой самоопределение семья

В рамках данной работы было проведено эмпирическое исследование, соответствующее теме работы. Цель исследования: выявить эмпирическим путем особенности ценностно-смыслового самоопределения студентов из полной и неполной родительской семьи.

Гипотеза исследования: особенности личностного самоопределения юношей и девушек из неполных родительских семей отличаются от таковых у юношей и девушек из полных родительских семей.

Гипотеза и цель исследования определяют следующие задачи:

1. Подобрать методики и провести в соответствии с ними исследование особенностей ценностно-смыслового самоопределения студентов, выходцев из полной и неполной родительской семьи;

2. Выявить по результатам исследования отличия особенностей ценностно-смыслового самоопределения студентов, выходцев из полной и неполной родительской семьи;

3. Сделать выводы на основании полученных эмпирических данных о правильности выдвинутой нами гипотезы.

Эмпирическая база исследования. В исследовании приняли участие студенты первых курсов КемГУ в количестве 112 человек. В целях исследования все испытуемые были разделены на 2 выборки, идентичные по количеству участников исследования и по половому признаку. Экспериментальную группу составили 56 студентов (в равной пропорции юноши и девушки из неполных родительских семей); контрольную группу также составили 56 студента (в равной пропорции юноши и девушки из полных родительских семей). Средний возраст испытуемых составил 17-18 лет, то есть возраст ранней юности. Исследование проводилось в марте 2013 года?.

Методы исследования. Исследование было проведено с использованием следующих методик: тест СЖО, Д. А. Леонтьев; методика “Ценностные ориентации”, М. Рокич; методика “Диагностика мотивации достижения и боязни неудач”, А. А. Реан; методика “Незаконченные предложения”, Д. Сакс, Леви; анкетирования.

Выбор для исследования личностного самоопределения методики СЖО и методики “Ценностные ориентации” сделан в связи с тем, что автор данной работы придерживается точки зрения В. Л. Гинзбурга о ценностно-смысловой природе самоопределения в ранней юности. Соответственно, с помощью методики СЖО выявляется: наличие/отсутствие в жизни респондентов целей, придающих смысл жизни в настоящем; готовность взять на себя ответственность за реализацию этих целей; реализацию поставленной цели на момент исследования. Методика “Ценностные ориентации” позволила выявить качественные особенности предпочитаемых и отвергаемых терминальных ценностей у представителей контрольной и экспериментальной групп. Данные методики дополняют друг друга, так как одна является количественной, а другая качественной.

Методика “Диагностика мотивации достижения и боязни неудач” А. А. Реана выбрана с целью выявления мотивационного полюса у испытуемых контрольной и экспериментальной групп. В зависимости от преобладающего мотивационного полюса человек выбирает те или иные цели в жизни. Если у человека преобладает мотивация боязни неудач, то он может отказываться в своей жизни от тех или иных намерений и целей из-за неверия в свои силы, из-за боязни потерпеть неудачу. Если же у человека преобладает мотивация достижения, то все он всегда упорно и с уверенностью стремится к цели. Следовательно, мотивационный полюс может оказывать влияние на особенности личностного самоопределения.

Методика “Незаконченные предложения”, Д. Сакса, Леви в данном исследовании использовалась для диагностики самоотношения респондента, изучения отношений в системе родитель/ребенок. В исследовании использовалась также разработанная в рамках работы анкета, с помощью которой выявлялись особенности семейной ситуации респондента в целом. Эта информация необходима для того, чтобы выявить возможное влияние условий неполной семьи на личностное самоопределение испытуемых. Исследование проводилось в шесть этапов.

На первом этапе испытуемым предлагалась методика СЖО (смысложизненные ориентации) Д. А. Леонтьева. Тест СЖО является адаптированной версией теста “Цели в жизни” Джеймса Крамбо и Леонарда Махолика. Методика представляет собой опросник, содержащий 20 противоположных утверждений. На основании сделанного респондентом выбора определяется степень выраженности смысложизненной ориентации личности. С помощью данной методики в исследовании диагностировались: цели в жизни; процесс и эмоциональная насыщенность жизни; результативность жизни; локус контроля Я и локус контроля жизнь. Шкалу “осмысленность жизни” в работе не использовали, так как, по нашему мнению, она не актуальна для исследуемой нами возрастной категории.

На втором этапе испытуемым предлагалась методика “Ценностные ориентации” М. Рокича. Методика представляет собой тест личности, направленный на изучение ценностно-мотивационной сферы человека. Система ценностных ориентаций определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее отношений к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, основу мировоззрения и ядро мотивации жизненной активности, основу жизненной концепции и “философии жизни”. Разработанная М. Рокичем методика основана на прямом ранжировании списка ценностей. М. Рокич различает два класса ценностей:

1. терминальные - убеждения в том, что конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться; это так называемые ценности-цели;

2. инструментальные - убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации; М. Рокич их называет целями-средствами.

В нашем исследовании мы использовали только один список ценностей - терминальные ценности, так как, придерживаясь точки зрения Гинзбурга о ценностно-смысловой природе личностного самоопределения в ранней юности, мы считаем, что в данном возрасте самоопределение происходит в первую очередь на основе ценностей-целей.

На третьем этапе испытуемым предлагалась методика “Диагностика мотивации успеха и боязни неудач” А. А Реана. Методика представляет собой список из двадцати вопросов. По ответам респондента на вопросы методики диагностируется мотивация боязни неудач/мотивация достижения успеха, либо неопределенный мотивационный полюс с тенденцией к одной из них.

На четвертом этапе испытуемым предлагалась методика “Незаконченные предложения” Д. Сакса и Леви. Методика включает 60 незаконченных предложений, которые могут быть разделены на 15 групп, характеризующих в той или иной степени систему отношений обследуемого к семье, к представителям своего или противоположного пола, к сексуальным отношениям, к вышестоящим по служебному положению и подчиненным и т.д. Для каждой группы предложений выводится характеристика, определяющая данную систему отношений как положительную, отрицательную или безразличную. В нашем исследовании мы использовали 5 из 15 шкал данной методики, в том числе: отношение к отцу, отношение к себе, отношение к будущему, отношение к семье, отношение к матери. Респондентам предлагалось закончить следующие предложения: “Думаю, что мой отец…”; “Думаю, что мой отец редко…”; “Я хотел бы, чтобы мой отец…”; “Думаю, что я достаточно способен, чтобы…”; “Моя наибольшая слабость заключается в том…”; “Когда мне начинает не везти, то…”; “Будущее кажется мне…”; “Надеюсь на…”; “По сравнению с большинством других семей, моя семья…”; “Когда я был ребенком, моя семья…”; “Моя мать…”; “Моя мать и я…”; “Считаю, что большинство матерей…”; “Я люблю свою мать, но…” и т.д.

На пятом этапе испытуемым была предложена разработанная нами анкета в 2 вариантах: для студентов (юношей и девушек) из полных родительских семей и для студентов (юношей и девушек) из неполных родительских семей. Ответы на вопросы данной анкеты дают информацию о составе семьи; уровне материального достатка семьи; особенностях взаимоотношений с отцом, с матерью; степени самостоятельности испытуемых в принятии жизненных решений; наличии работы. Анкета разработана с целью выявления жизненных и семейных условий, которые могут оказывать влияние на особенности личностного самоопределения испытуемых. На шестом этапе были проведены анализ и интерпретация результатов исследования.

3.2 Изложение и анализ результатов исследования

Результаты исследования, проведенного по методике СЖО, представлены в таблице 1.

Таблица 1. Процентный анализ результатов исследования по методике СЖО

Баллы по шкале “Цели” характеризуют наличие/отсутствие в жизни испытуемого целей. Данные таблицы наглядно показывают, что процент юношей и девушек с высокими результатами по шкале “Цели” значительно выше у выходцев из неполных семей, а с низкими результатами выше у выходцев из полных семей (48% против 22%). Это может свидетельствовать о том, что юноши и девушки из неполных семей более целеустремленны, более ясно и четко представляют свои жизненные планы, чем юноши и девушки из полных семей. Можно предположить, что процесс личностного самоопределения у них в среднем проходит раньше, что может быть вызвано условиями воспитания в неполной семье.

Баллы по шкале “Процесс” означают то, насколько человек воспринимает свою жизнь как интересную и эмоционально насыщенную, отражают степень его удовлетворенности жизнью в настоящем.

Баллы по шкале “Результат” означают то, как оценивает испытуемый пройденный отрезок жизни, отражают его оценку продуктивности собственной жизни. По результатам данной шкалы можно судить о том, достиг ли человек реализации своих жизненных целей или нет.

Результаты контрольной и экспериментальной групп по шкалам “Процесс” и “Результат” не имеют значительных различий между. И в экспериментальной и в контрольной группе выделился больший процент испытуемых со средними и низкими показателями по данным шкалам. Это означает, что исследуемые юноши и девушки в большинстве своем не удовлетворены или частично удовлетворены своей жизнью в настоящем и не оценивают прожитый отрезок жизни как продуктивный. Это является вполне нормальным для возраста ранней юности, так как в данном возрасте юноши и девушки еще не успели осуществить свои жизненные планы, что вызывает чувство неудовлетворенности.

Явные различия прослеживаются между результатами контрольной и экспериментальной групп по шкале “Локус контроля Я” и намного в меньшей степени по шкале “Локус Контроля жизнь”. Эти шкалы дополняют друг друга. По баллам, набранным испытуемым по данным шкалам, можно судить о том, осознает ли человек личную ответственность за построение своей собственной жизни, за принятие решений, реализацию своих целей или же он перекладывает эту ответственность на окружающих, на судьбу и т. д, то есть чувствует ли он себя хозяином своей жизни или является фаталистом.

В результате исследования выявилось, что процент испытуемых с высокими балами по данным шкалам больше в экспериментальной группе, чем в контрольной, а процент испытуемых с низкими баллами по данным шкалам наоборот выше в контрольной группе, чем в экспериментальной. Исходя из этого, можно сказать о том, что выходцы из неполных семей в целом более ответственны, в большей степени надеются на себя и собственные силы в реализации своих жизненных планов, чем выходцы из полных семей.

Результаты исследования, проведенного по методике “Мотивация достижения успеха и избегания неудач”, представлены в Таблице 2.

Таблица 2. Результаты исследования, проведенного по методике “Мотивация достижения успеха и избегания неудач”,%

Результаты исследования показывают, что 42% испытуемых из экспериментальной группы, мотивационный полюс которых не выражен, ближе к мотивации избегания неудач, 44% ближе к мотивации успеха; в контрольной, соответственно 53% и 34%. Следовательно, процент людей с мотивацией достижения успеха немного выше в экспериментальной группе, а процент людей с неопределенной мотивационным полюсом немного выше в контрольной группе. Эти различия несущественны, всего в несколько процентов, но они отражают тенденцию того, что процент респондентов с мотивацией достижения успеха несколько выше в группе юношей и девушек из неполных родительских семей.

В Таблице 3 представлены средние показатели предпочитаемых ценностей контрольной и экспериментальной групп, полученные по методике «Ценностные ориентации».

Таблица 3. Предпочитаемые ценности контрольной и экспериментальной групп

Примечание: Слева ценность, справа средний показатель рангов по данной ценности; на первом месте наиболее предпочитаемая ценность, на шестом - менее предпочитаемая.

Средние показатели предпочитаемых и отвергаемых ценностей показывают, что испытуемые экспериментальной и контрольной групп на первые места ставят ценности личной и профессиональной самореализации. Это свидетельствует о том, что самоопределение у испытуемых, как контрольной, так и экспериментальной групп происходит, в первую очередь, в сфере личной и профессиональной жизни.

Далее между двумя выборками прослеживаются некоторые различия. Представители неполных родительских семей больше ценят здоровье, чем их сверстники из полных родительских семей. Надо отметить, что эта ценность находится в списке предпочитаемых, как в контрольной, так и в экспериментальной группе. Возможно, это связано с тем, что в данном возрасте юноши и девушки наблюдают болезни и уход из жизни своих бабушек и дедушек. У выходцев из неполных родительских семей эта ситуация усугубляется опасением за жизнь и здоровье матери как единственного родителя. Возможно, что неполная семья у некоторых респондентов возникла в результате смерти второго родителя (чаще отца). Что касается активной деятельной жизни, то здесь наблюдается несколько обратная тенденция.

В список предпочитаемых ценностей юношей и девушек из неполных семей входит ценность “счастливая семейная жизнь” и не входит в список ценностей контрольной выборки. Мы считаем, что это является следствием того, что юноши и девушки, воспитывающиеся в неполных семьях, в большинстве своем не считают свою семью полноценно счастливой и, соответственно, ценность “счастливая семейная жизнь” входит в число приоритетных. Наоборот, юноши и девушки из полных родительских семей чаще считают свою семью счастливой и, следовательно, меньше задумываются об этом. Таким образом, у представителей полных родительских семей эта ценность мало выражена, так как она не является дефицитарной, а, возможно, в результате разочарования в ценности семейной жизни из-за проблем в родительской семье (конфликты, пьянство).

Ценность “наличие хороших и верных друзей”, наоборот, присутствует в списке предпочитаемых ценностей юношей и девушек из полных семей и отсутствует у их сверстников из неполных семей. Можно предположить, что это является следствием того, что дети из неполных семей более закрыты и менее общительны (более узкий семейный круг общения), чем дети из полных семей, также, возможно, у них меньше материальных средств для проведения досуга с друзьями и отсутствует свободное время (нужно больше работать и помогать по хозяйству).

Таким образом, наиболее предпочитаемыми ценностями у выходцев из неполных родительских семей являются: ценности личной, профессиональной, семейной и материальной самореализации, а также ценности здоровья. Наиболее предпочитаемыми ценностями у выходцев из полных семей: ценности личной, профессиональной, материальной самореализации, самореализации в близких дружеских отношениях со сверстниками, а также ценность здоровья.

В Таблице 4 представлены средние показатели отвергаемых ценностей контрольной и экспериментальной групп полученные по методике «Ценностные ориентации».

Таблица 4. Отвергаемые ценности контрольной и экспериментальной групп

Примечание: Слева ценность, справа средний показатель рангов по данной ценности; на первом месте наиболее отвергаемые ценности, на шестом - менее отвергаемые.

Исходя из данных, представленных в Таблице 4, можно отметить, что ценность “уверенность в себе” меньше оценивается выходцами из неполных родительских семей, чем выходцами из полных родительских семей (12,98 против 11,73). Можно предположить, что респонденты из полных семей больше ценят уверенность в себе как раз потому, что они сами могут быть менее уверены в себе в силу меньшей независимости и самостоятельности, чем выходцы из неполных семей.

Отметим, что в список отвергаемых ценностей контрольной и экспериментальной групп входят одни и те же ценности. Следовательно, наименее значимыми для представителей обоих выборок являются: альтруистические, духовные, эстетические ценности, ценности творческой самореализации, а также ценность приятного времяпрепровождения, что является типичным для данной возрастной группы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что у испытуемых как контрольной, так и экспериментальной групп происходит самоопределение, в первую очередь, на уровне материальных ценностей, есть лишь качественные различия между ними. То есть, у юношей и девушек из неполных родительских семей происходит личностное самоопределение на уровне ценностей в сфере личной, профессиональной, семейной и материальной самореализации, а также в сфере здоровья; а у юношей и девушек из полных семей в сфере личной, профессиональной, материальной самореализации, самореализации в близких дружеских отношениях со сверстниками, а также в сфере здоровья. Можно сказать о том, что на данном возрастном этапе они ставят перед собой именно эти цели, которые в дальнейшем могут меняться по мере их реализации.

Результаты, полученные по методике “Незаконченные предложения” Д. Сакса, Леви представлены в Таблице 5.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что внутри группы юношей и девушек из неполных семей выделился больший процент людей с отрицательным отношением к отцу (54,78), положительным отношением к себе (58,4%), положительным отношением к будущему (55,3%), положительным отношением к семье (70,8%) и положительным отношением к матери (81,9%). Внутри группы юношей и девушек из полных семей выявился больший процент респондентов: с положительным отношением к отцу (64,8%), положительным отношением к себе (61,5%), положительным отношением к будущему (71,)%), положительным отношением к семье (76,8%), положительным отношением к матери (83,9).

Таблица 5. Различия особенностей отношения испытуемых к отцу, к себе, к будущему, к семье, к матери (в процентах)

Примечание: 0 - неполные семьи (количество человек в процентах); 1 - полные семьи (количество человек в процентах); знаком “*” обозначены те шкалы, в которых прослеживаются значительные различия.

По данным таблицы можно проследить существенные различия в процентном соотношении между выборками по следующим шкалам: отношение к отцу, отношение к будущему. Эти различия проявляются в следующем:

1) По шкале “отношение к отцу” можно сделать вывод, что среди студентов выходцев из неполных семей преобладает процент людей с отрицательным отношением к отцу, а у выходцев из полных семей - с положительным отношением. Это вполне объяснимо: уход отца из семьи часто сопровождается негативными эмоциями со стороны матери, материальными трудностями, отсутствием общения отца с детьми и его помощи оставшимся членам семьи. А также это может быть следствием того, что ребёнок был свидетелем конфликтов родителей в предразводной ситуации.

2) По шкале “отношение к будущему” в обеих группах, контрольной и экспериментальной, выделился больший процент людей с положительным отношением к будущему. На наш взгляд, это свидетельствует о том, что в возрасте ранней юности у человека возникает потребность в личностном самоопределении, в дальнейшем выборе жизненного пути, юноши и девушки начинают много мечтать, строить планы на будущее, ставить перед собой цели и искать пути их достижения. Однако, нужно отметить, что процент людей с положительным отношением к будущему в контрольной группе значительно больше, чем в экспериментальной. Это может быть следствием того, что дети из полных семей не испытывают сильных материальных затруднений, чувствуют поддержку родителей, что позволяет им более уверенно смотреть в будущее. У детей же из неполных семей, при условии, если отец не помогает или помогает очень редко, ситуация может осложняться тем, что мать не всегда способна одна обеспечить ребенка. В случае же, если отец помогает ребёнку материально и у них хорошие взаимоотношения, то детям все равно чаще всего не хватает общения с отцом и его эмоциональной поддержки.

Результаты анкетирования.

В ходе исследования проводилось анкетирование с использованием специально разработанной нами анкеты, при анкетировании были собраны эмпирические данные о составе семьи, ее материальном положении, отношениях между членами семьи и т.д.

Представим результаты, полученные в результате анкетирования участников экспериментальной группы.

1) Состав семьи. Вдвоем с матерью без братьев и сестер живут 42% испытуемых. 11% испытуемых проживают еще и с другими родственниками (с бабушками). С братьями и сестрами проживают 57% испытуемых.

2) Наличие братьев и сестер. Всего братьев и сестер имеют 57% испытуемых, а проживают со своими братьями и сестрами 48% испытуемых. 9% испытуемых имеют двух сиблингов, и 91% одного. Старших братьев и сестер имеют 19% испытуемых, младших - 35%, средними детьми в семье являются 4% испытуемых.

3) Оценка испытуемыми уровня материального достатка своей семьи. Ниже среднего уровень материального достатка имеют 26% испытуемых, средний уровень - 56% испытуемых, выше среднего 15% испытуемых и высокий - 3% испытуемых.

4) Наличие общения со вторым родителем, не проживающим в семье. 33% испытуемых довольно часто общаются со своим отцом, 46% общаются крайне редко и 21% совсем не общаются со своим отцом.

5) На вопрос: “Интересуется ли отец Вашими делами и интересами?” 47% испытуемых ответили, что отец, совсем не интересуется их делами и интересами и 53% утверждают обратное.

6) На вопрос: “Что бы Вы хотели изменить в Ваших взаимоотношениях со вторым родителем?” 23% испытуемых ответили что ничего - их все устраивает, 10% испытуемых хотели бы с ним познакомиться поближе, 50% испытуемых утверждают, что ничего не хотят о нем слышать, и 17% хотели бы с ним чаще встречаться и больше общаться, быть ближе.

7) На вопрос: “Помогает ли Вам отец материально?” 33% испытуемых ответили, что не помогает совсем, 35% - помогает очень редко, 7% - раньше помогал, а теперь нет, и 35% испытуемых утверждают, что отец оказывает существенную материальную поддержку.

8) На вопрос: “Кто влияет на принятие жизненно важных для Вас решений” 26% ответили что мать, друзья 9%, они сами совместно с друзьями - 5%, братья - 2%, мать и другие родственники (бабушка, сестра) - 3%, отец - 10%, никто, все решения принимают сами - 45%.