Ценностно-смысловое самоопределение студентов при воспитании в полных и неполных семьях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: Ценностно-смысловое самоопределение студентов при воспитании в полных и неполных семьях

Оглавление

Введение

1. Личностное самоопределение как объект психологического изучения

1.1 Современные подходы к пониманию личностного самоопределения

1.2 Личностное самоопределение в период юности

2. Особенности личностного самоопределения студентов (девушек и юношей) в зависимости от типа семьи

2.1 Психологический подход к пониманию семьи

2.2 Особенности влияния неполной семьи на личностное самоопределение ребенка

3. Исследование ценностно-смыслового самоопределения студентов из полной и неполной родительской семьи

3.1 Характеристика выборки, процедуры и методов исследования

3.2 Изложение и анализ результатов исследования

Заключение

Список литературы

Введение

Уже на протяжении более чем 20 лет современное российское общество переживает период трансформации ценностных основ всех сфер жизни. На сегодняшний день прежние ценностно-нравственные и профессиональные ориентации личности во многом не соответствуют реальной жизни, а новые сформированы еще в недостаточной мере.

Эта общественная проблема особенно актуальна для каждого человека, который находится на одном из этапов профессионального становления, а именно - на первоначальном этапе овладения профессией.

Система ценностных ориентаций, являясь психологической характеристикой зрелой личности, одним из центральных личностных образований, выражает содержательное отношение человека к социальной действительности и в этом качестве определяет мотивацию его поведения, оказывает существенное влияние на все стороны его деятельности. Как элемент структуры личности ценностные ориентации характеризуют внутреннюю готовность к совершению определенной деятельности по удовлетворению потребностей и интересов, указывают на направленность ее поведения.

Каждое общество имеет уникальную ценностно-ориентационную структуру, в которой отражается самобытность данной культуры. Поскольку набор ценностей, которые усваивает индивид в процессе социализации ему “транслирует” именно общество, исследование системы ценностных ориентаций старшеклассников представляется особенно актуальной проблемой, так как, во-первых, в науке отсутствует единый подход к трактовке понятия ценностных ориентацией, или правильнее, можно отметить многоплановость подобных трактовок; во-вторых, кардинальные изменения в политической, экономической, духовной сферах нашего общества влекут за собой радикальные изменения в ценностных ориентациях и поступках людей, особенно ярко это выражено у представителей молодого поколения.

За последние два десятилетия в структуре жизненных приоритетов юношей и девушек произошел переход от направленности на самоутверждение и альтруистические ценности к направленности на деловую активность и прагматические ценности.

Юношеский возраст является периодом интенсивного формирования системы ценностных ориентаций, оказывающей влияние на становление характера и личности в целом. Это связано с появлением на данном возрастном этапе необходимых для формирования ценностных ориентаций предпосылок: овладением понятийным мышлением, накоплением достаточного морального опыта, изменением социального положения. Формирование убеждений в юношеском возрасте свидетельствует о значительном качественном переломе в характере становления системы моральных ценностей. Именно ценностные ориентации, сформированные в юношеском возрасте, определяют особенности и характер отношений личности с окружающей действительностью и тем самым в определенной мере детерминируют ее поведение (Б.С. Круглов, В.А. Ядов и другие).

Большой вклад в изучение ценностных ориентаций внесли: И.С. Артюхова, Е.К. Киприянова, Н.А. Кирилова, И.С. Кон, В.М. Кузнецов, А.В. Мудрик, А.С. Шаров и другие. Так, рассматривая ценностные ориентации, выдающийся отечественный психолог А.Н. Леонтьев отмечал: "... - это ведущий мотив - цель возвышается до истинно человеческого и не обосабливает человека, а сливает его жизнь с жизнью людей, их благом... такие жизненные мотивы способны создать внутреннюю психологическую ценность.

Ценностные ориентации - сложный социально-психологический феномен, характеризующий направленность и содержание активности личности, определяющий общий подход человека к миру, к себе, придающий смысл и направление личностным позициям, поведению, поступкам. Система ценностных ориентаций имеет многоуровневую структуру. Вершина ее - ценности, связанные с идеализациями и жизненными целями личности.

Актуальность изучения влияния семейного воспитания на особенности ценностных ориентаций молодежи из полных и неполных семей обусловлена появлением целого ряда работ, посвященных разным аспектам этой проблемы. Семья является одним из самых важных и влиятельных факторов социализации и развития личности ребенка. Поэтому семейные условия воспитания, в значительной мере предопределяют жизненный путь ребенка.

В социально-психологических и психолого-педагогических исследованиях изучается структура и динамика ценностных ориентаций личности в юношеском возрасте, роль ценностных ориентаций в механизме социальной регуляции поведения, взаимосвязи ценностных ориентаций с индивидуально-типическими и характерологическими особенностями личности, с профессиональной направленностью, но недостаточно изучены структура и формирование ценностно-смысловых ориентаций у студентов выходцев из полных и неполных семей.

Мы считаем, что существует взаимосвязь между особенностями личностного самоопределения в ранней юности и условиями, создаваемыми для личностного развития ребенка в неполной семье. Проверке данного предположения и посвящена наша работа.

Цель данной работы: выявить особенности ценностно-смыслового самоопределения студентов при воспитании в полных и неполных семьях.

Гипотеза: особенности личностного самоопределения юношей и девушек из неполных родительских семей отличаются от таковых у юношей и девушек из полных родительских семей.

Объект исследования: личностное самоопределение.

Предмет исследования: особенности ценностно-смыслового самоопределения студентов при воспитании в полных и неполных семьях.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

1. Провести теоретический анализ работ отечественных и зарубежных психологов по исследуемой проблеме.

2. Выявить особенности личностного самоопределения в период ранней юности.

3. Рассмотреть тип семьи в связи с личностным самоопределением.

4. Исследовать эмпирическим путем ценностно-смыслового самоопределение студентов (юношей и девушек) из полных, а также из неполных родительских семей.

5. Провести сравнительный анализ личностного самоопределения студентов (юношей и девушек) из неполных и полных родительских семей и выявить их отличительные особенности.

Для эмпирического исследования личностного самоопределения юношей и девушек в работе используются следующие методики:

1) СЖО, Леонтьев Д. А.;

2) методика “Незаконченные предложения”, Д. Сакс, Леви;

3) методика “Ценностные ориентации”, М. Рокич;

4) методика “Диагностика мотивации достижения успеха и боязни неудач”, А. А. Реан;

5) анкеты для студентов, выходцев из полной и неполной семей.

Структура работы определено ее содержанием и включает 3 главы, 9 параграфов, приложения.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней проведена систематизация теоретического материала по вопросам ценностно-смыслового самоопределения.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования, проведенного в работе, могут быть использованы для практического консультирования юношей и девушек в период личностного самоопределения.

Эмпирической базой исследования послужили студенты первых курсов КемГУ в количестве 112 человек.

1. Личностное самоопределение как объект психологического изучения

1.1 Современные подходы к пониманию личностного самоопределения

Понятие “самоопределение личности” в отечественной и зарубежной литературе употребляется в широком диапазоне значений - от принятия жизненно важных решений до однократных самостоятельных поступков.

Зарубежные авторы высказывали различные точки зрения относительно существования личностного самоопределения. В зависимости от своей принадлежности к тому или иному направлению, они предполагали различную степень свободы человека от внешних или внутренних условий.

Представитель психоаналитического направления З. Фрейд считал, что все проявления человеческой активности полностью детерминированы бессознательным. У человека над всем главенствует иллюзия свободы, но в действительности он не способен выбирать между альтернативными направлениями в поведении и действиях. В теории З. Фрейда нет места таким понятиям как свобода выбора, личная ответственность, воля, самоопределение.

Согласно Б. Скиннеру человеческое поведение есть продукт предшествующего подкрепления, поэтому люди абсолютно зависят от прошлого опыта. В процессе развития ранее подкреплявшееся поведение выпадает в том случае, если оно перестает подкрепляться или наказывается актуальным социальным окружением. По Б. Скиннеру, никто не имеет свободы выбора собственного поведения, оно формируется внешними подкреплениями.

Таким образом, З. Фрейд и Б. Скиннер считали, что поведение человека является полностью детерминированным, в первом случае - бессознательным, во втором - подкреплениями актуального социального окружения. Следовательно, личность не обладает собственной активностью и не способна к самоопределению.

Э. Эриксон отошел от классического психоанализа: в его работах виден сдвиг акцента от бессознательного к сознанию. Важным вкладом Э. Эриксона в изучение личностного самоопределения является разработанная им проблема идентичности. По мнению Э. Эриксона “идентичность” или психосоциальная тождественность личности представляет собой “твердо усвоенный и личностно понимаемый образ себя во всем богатстве отношений личности к окружающему миру с соответствующими формами поведения” [52]. Идентичность, по Э. Эриксону является центральной проблемой юношеского возраста.

К представителям теорий другого плана, признающим равенство свободы и детерминизма, Н. Ю. Будич относит экзистенционалистски ориентированных авторов, таких как Э. Фромм, В. Франкл, Р. Мей, и психологов когнитивного и социально-когнитивного направлений - Дж. Келли и А. Бандура [7].

Э. Фромм считал, что люди могут быть автономными и уникальными, не теряя при этом ощущения единения с другими людьми и обществом. Человек сам решает вопрос о степени своей свободы и в зависимости от этого может установить различные формы связи с другими людьми и выбрать соответствующий путь самоопределения[48].

В. Франкл признавал детерминированность человеческого поведения внутренними и внешними обстоятельствами, но считал, что они не обуславливают их полностью. В. Франкл считал, что человек свободен по отношению к наследственности, влечениям и внешней среде, так как он может занять определенную позицию по отношению к ним, которая определяется его ценностями и смыслами. Это становится возможным благодаря тому, что все названные детерминанты локализованы в биологическом и психологическом измерениях человека, а свобода - в высшем, поэтическом или духовном. “Свобода вытекает из фундаментальных антропологических способностей человека к самодистанцированию (принятию позиции по отношению к самому себе) и самотрансценденции (выходу за пределы себя как данности, преодолению себя). Поэтому человек свободен даже по отношению к самому себе, свободен подняться над собой, выйти за свои пределы”.

Согласно Р. Мей, свобода соотносится с конкретными данностями и неизбежностями, которые являются судьбой. По словам Р. Мей, любое расширение свободы рождает новый детерминизм, а любое расширение детерминизма рождает новую свободу. Выбирая, человек прокручивает в сознании и сопоставляет ряд возможностей, при этом, еще не решив, какой путь он изберет и как будет действовать. [18].

Согласно представителю когнитивного направления Дж. Келли, человек является одновременно свободным и зависящим от своего собственного поведения. Система личностных конструктов предоставляет ему свободу решений, но вместе с тем, ограничивает его действия. С одной стороны, благодаря данной системе личность оперирует значениями событий, а не пытается определить мотивы собственного поведения, с другой стороны, она всегда делает выбор только в пределах тех личностных конструктов, которыми она обладает или производит новые. Поэтому человек является свободным только в момент выбора, когда подбирает конструкт, необходимый для интерпретации какой-либо ситуации. После осуществления выбора он теряет свою свободу [50].

Автор социально-когнитивной теории личности и регуляции поведения А. Бандура предложил концепцию взаимного детерминизма. По его мнению, в основе человеческой свободы лежит воздействие на себя, которое возможно благодаря действенной природе “Я”. По его мнению, люди оказывают некоторое влияние на то, что они делают, через альтернативы, которые они принимают в расчет, через прогнозирование и оценку представляемых ими исходов, включая их собственные самооценочные реакции, и через оценку ими своих способностей выполнить то, что намечают. Поэтому А. Бандура, согласился с тем, что человеческое поведение детерминировано. [26].

Таким образом, авторы, отстаивающие равенство свободы и детерминизма, признают детерминированность человеческого поведения, но вместе с тем, считают личность способной к самоопределению.

Такие психологи, как А. Адлер, А. Маслоу и К. Роджерс отстаивали абсолютную свободу человека. А. Адлер отвергал концепцию психического детерминизма З. Фрейда, он утверждал, что главное в человеке не его природные инстинкты, а социальное чувство. По мнению А. Адлера, личность становится несвободной в тот момент, когда связывает себя целью достичь превосходства над другими людьми, возникающей в результате чувства неполноценности. Также он подчеркивал, что нормальная личность стремится не только к личностному могуществу, но и к благу того общества, в котором живет [18]. Совпадение стремления к превосходству с социальным интересом приводит к успешной компенсации чувства неполноценности и делает личность свободной. [1].

По А. Адлеру, динамическая сила, способствующая развитию личности, сосредоточена в самой личности, выступая как чувство неполноценности, как желание преодолеть его и как сам процесс этого преодоления. Эту силу автор назвал творческой силой личности, благодаря ей последняя является самоопределяющейся и имеет возможность создавать собственный стиль жизни [50].

Представитель гуманистического направления А. Маслоу представлял жизнь как процесс постоянного выбора: продвижение или отступление. Выбирая продвижение и рост, человек начинает прислушиваться к собственному “Я” и понимать, что является его предназначением [30]. В данном случае самоопределение есть определение своих личностных особенностей, своих предпочтений и осуществление на их основе выбора. Согласно А. Маслоу, человек абсолютно свободен и ответственен за решение, какой образ жизни выбрать. Чем старше человек и чем выше он поднялся в иерархии потребностей, тем он свободнее.

Согласно К. Роджерсу, каждый человек стремится к актуализации своих потенциальных возможностей. Это тенденция актуализации, благодаря которой люди движутся к саморегулированию, к самосовершенствованию и избавляются от контроля со стороны внешних сил. Автор утверждал, что люди способны направлять и контролировать самих себя, регулировать свое поведение. [7].

Таким образом, А. Адлер, А. Маслоу и К. Роджерс приписывали личности абсолютную свободу от внешних или внутренних условий.

Конкретно понятие “самоопределение” как таковое встречается в работах Ш. Бюлер. Она исходила из того, что самоопределение и стремление к самоосуществлению являются одновременно врожденными свойствами сознания и движущими силами развития личности. Самоосуществление представляет собой, процесс, который в зависимости от возраста выступает то как хорошее самочувствие, то как переживание завершения детства, то как самореализация, то как самозавершенность, в итоге реализации целей. Полнота и степень самоосуществления, по Ш. Бюллер, зависит от самоопределения, под которым она понимает, как способность личности ставить такие цели, которые наиболее адекватны его внутренней сути, так и в целом “целевые структуры личности”. [29].

Ш. Бюлер заключила, что целевые структуры или самоопределения лежат в основе развития фаз жизни и перехода от одной фазы к другой. Всего ею было описано пять фаз жизни. Причем первую (возраст до 16 - 20 лет) и пятую (от 65 - 70 лет до смерти) фазы, она выносит за пределы жизненного пути, поскольку во время первой фазы человек еще не способен самостоятельно ставить цели и данный период предшествует самоопределению, а во время последней - жизнь становится бесцельной. Самоопределение начинает функционировать в течение второй фазы (с 16 - 20 до 25 - 30 лет) и сначала носит предварительный, диффузный характер. В период зрелости (от 25 - 30 до 45 - 50 лет) происходит его спецификация, то есть человек ставит конкретные жизненные цели и имеет налицо некоторые результаты продвижения к ним. К концу четвертой фазы (от 45 - 50 до 65 - 70 лет) человек практически перестает ставить цели в жизни и самоопределение исчезает [31].

Что касается отечественной психологии, то в настоящее время можно выделить классический подход причинного детерминизма и постклассический системный подход к рассмотрению личностного самоопределения.

Методологические основы психологического подхода к проблеме самоопределения были заложены С.Л. Рубинштейном [40]. Проблема самоопределения рассматривалась им в контексте проблемы детерминации, в свете выдвинутого им принципа - внешние причины действуют, преломляясь через внутренние условия: “Тезис, согласно которому внешние причины действуют через внутренние условия так, что эффект воздействия зависит от внутренних свойств объекта, означает, по существу, что всякая детерминация необходима как детерминация другим, внешним, и как самоопределение (определение внутренних свойств объекта)” [39; 359]. В этом контексте самоопределение выступает как самодетерминация. В понятии самоопределения, таким образом, выражается активная природа “внутренних условий”, которые формируются в зависимости от предшествующих внешних взаимодействий. [39].

Подход, намеченный С. Л. Рубинштейном, развивает в своих работах К. А. Абульханова-Славская, для которой центральным моментом самоопределения является также самодетерминация, собственная активность, осознанное стремление занять определенную позицию. По К. А. Абульхановой-Славской, самоопределение - это осознание личностью своей позиции, которая формируется внутри координат системы отношений. При этом она подчеркивает, что от того, как складывается система отношений (к коллективному субъекту, к своему месту в коллективе и другим его членам), зависит самоопределение и общественная активность личности. [2].

С развитием сознания и самосознания взаимодействие индивида и общества предстает в самоопределении как осознание и соотнесение воздействий и требований со стороны общественных отношений с комплексом внутренних условий. С этой точки зрения психологи изучали проблему личностного самоопределения, рассматривая такие понятия как “позиция личности”, “отношение личности” и “активность личности”, а также проблему “свободы и необходимости” [7].

Особый вклад в понимание природы личностного самоопределения внесли психологи, занимающиеся изучением позиции личности. Так С. Л. Рубинштейн понимал под позицией избирательное отношение личности к стоящим перед ней целям и задачам. По его мнению, позиция обуславливает определенную линию поведения и сама обуславливается ею. [7]. По Л. И. Божович, личностное самоопределение характеризуется осознанием личностью себя членом общества и выражается в новой общественно значимой позиции [6].

Д. И. Фельдштейн, рассматривая позицию “Я” личности по отношению к обществу, также затрагивает проблему личностного самоопределения. Он выделяет два основных типа названной позиции и условно называет их “Я в обществе” и “Я и общество”. В связи с обозначением этих позиций он связывает два закономерно проявляющихся рубежа социального развития личности, называемых соответственно промежуточной и узловой. В социальной позиции “Я в обществе”, складывающейся на промежуточном рубеже развития, реализуется потребность развивающейся личности в приобщении себя к обществу - от рассмотрения себя среди других, стремления быть как другие до утверждения себя среди других, самореализации. На узловом, поворотном рубеже развития, когда формируется позиция “Я и общество”, реализуется потребность в определении своего места в обществе, в общественном признании - от осознания своего “Я”, своей “самости” до стремления к реальному выделению своего “Я” в системе равноправных отношений с другими людьми [45].

Важную роль в формировании общей теории личностного самоопределения сыграли взгляды психологов, изучающих отношение личности и активность личности. А. В. Петровский писал, что усвоение социального опыта осуществляется через внутренний мир личности, в котором отражается как отношение человека к тому, что он делает, так и к тому, что делается с ним [36].

По мнению Н. Ю. Будич, именно наличие у человека определенного отношения к жизни, окружающему миру, другим людям и к самому себе способствуют самоопределению [7]. Это согласуется с мнением С. Л. Рубинштейна относительно подлинной личности. Такой личностью является человек, который определенным образом относится к окружающему, он способен выделять себя из своего окружения для того, чтобы по-новому, избирательно связаться с ним [39].

Формируется указанная связь в результате собственной активности личности. Следовательно, исходной категорией, содержащейся в понятии “самоопределение”, является активность. Наиболее полно категория активности была рассмотрена К. А. Альбухановой-Славской. Она полагает, что активность выступает как личностный способ соотнесения себя с другими людьми, определение своей позиции и тем самым самоопределение [2].

Специфической формой активности Д. А. Леонтьев называет свободу. Она “подразумевает возможность преодоления всех форм и видов детерминации, внешних по отношению к человеческому глубинному экзистенциальному Я” [25, 374-375]. Согласно Д. А. Леонтьеву, данная свобода является свободой от причинных зависимостей, от настоящего и прошлого, и позволяет находить побудительные силы для своего поведения в воображаемом, предвидимом и планируемом будущем. Свобода, как форма активности, обладает следующими особенностями: она осознанна, опосредована ценностным “для чего” и полностью управляема самим субъектом [6].

Таким образом, проблема личностного самоопределения, оказывается тесно связана с проблемой свободы и необходимости. Изучением данной проблемы занимались С. Л. Рубинштейн, К. А. Альбуханова-Славская, Т. М. Буякас.

С. Л. Рубинштейн считал, что существует два отношения человека к жизни. Первое - это отношение к отдельным явлениям, когда жизнь человека не выходит за пределы непосредственных связей. Второе - отношение к жизни в целом, когда человек благодаря развитию рефлексии выходит из полной поглощенности непосредственным процессом жизни и занимает позицию вне ее. От отношения человека к жизни зависит его поведение в конкретной ситуации, а также степень зависимости от этой ситуации или свободы в ней [40].

К. А. Альбуханова-Славская описывала модель пространства личностной активности, которая состоит в сочетании личностью внешних социально-психологических и собственно личностных опор активности. Личность наряду с собственными критериями и ценностями в большей или меньшей степени руководствуется также и групповыми нормами и ценностями, и в зависимости от этого является более самостоятельной, автономной или более зависящей от внешних опор. Одни личности преимущественно опираются на внешние социально-психологические опоры, они склонны к подражанию, поддаются внушению и действуют адаптивным образом, другие опираются на собственные критерии, они саморегулятивны, уверены в своих действиях и автономны, третьи - соединяют указанные опоры активности. [2]

Т. М. Буякас рассматривала личностное самоопределение как проблему свободы человека не только от внешнего мира, но и от самого себя. Она описывает самоопределяющуюся личность, которой присущи только внутренние опоры активности. Она считает, что у такой личности преодолевается потребность искать опору во внешней поддержке и появляется способность полностью опираться на себя: делать самостоятельный выбор, занимать свою позицию. Такой человек не зависит от внешних оценок, доверяет себе и находит внутреннюю основу в самом себе. Именно такую личность Т. М. Буякас называет свободной и считает, что она является творцом своей собственной жизни [8].

Овладевая процессом самоопределения, сознательно определяя свой жизненный путь, личность творит саму себя, становится субъектом саморазвития, самовоспитания. Самоопределяясь, личность из множества вариантов выбирает именно тот, который наиболее соответствует ее “внутренней сути”, в дальнейшем этот выбор способствует переходу личности на более высокий уровень развития и занятию того места в жизни общества, которое отвечает ее особенностям. [6].

На уровне взаимодействия индивида и группы проблема самоопределения была детально проанализирована в работах А. В. Петровского. По А. В. Петровскому, самоопределение личности в группе - это осознание личностью свободы действовать в соответствии с ценностными ориентациями группы и в относительной независимости от группового давления. Далее автор ввел понятие “коллективистическое самоопределение” (КС), которое обобщает относительное единообразие поведения в результате ”сознательной солидарности личности с оценками и задачами коллектива, объединенного целями и идеалами, вынесенными за рамки данной группы и почерпнутыми из идеологии общества. Это понятие выступает в качестве альтернативы конформизма. Способность индивида осуществлять акт КС есть его способность действовать в соответствии со своими внутренними ценностями, которые одновременно являются и ценностями группы. [36]

Попытка построения общего подхода к самоопределению личности в обществе была предпринята В. Ф.Сафиным и Г. П. Никовым. Они исходят из характеристики “самоопределившейся личности, которая для авторов является синонимом “социально созревшей” личности. Ее основная характеристика усматривается в соблюдении норм, принятых в обществе, и в ориентированности на определенные групповые, коллективные и общественные ценности. Наиболее существенной характеристикой самоопределившейся личности выступает осознанность своих субъективных качеств и общественных требований и нахождение некоторого баланса между ними. В психологическом плане самоопределившаяся личность - это субъект, осознавший что он хочет (цели, жизненные планы, идеалы), что он есть (свои личностные и физические свойства), что он может (свои возможности, склонности, дарования), что от него хочет и ждет коллектив, общество, субъект, готовый функционировать в системе общественных отношений. [41]

В возрастном аспекте проблема самоопределения наиболее глубоко и полно была рассмотрена Л.И. Божович. Подчеркивая важность самоопределения, Л.И. Божович не дает его однозначного определения; это “выбор будущего пути, потребность нахождения своего места в труде, в обществе, в жизни” [6, 380], “поиск цели и смысла своего существования” [6, 381], “потребность найти свое место в общем потоке жизни” [6, 388]. Л. И. Божович характеризует самоопределение как личностное новообразование старшего школьного возраста, связанное с формированием внутренней позиции взрослого человека, с осознанием себя как члена общества, с необходимостью решать проблемы своего будущего.

Более полным, на наш взгляд, является понятие “личностное самоопределение”, предложенное М. Р. Гинзбургом. По его мнению, определение человеком себя в обществе как личности есть определение себя (самоопределение, занятие активной позиции) относительно социокультурных ценностей, и тем самым смысла своего существования. [10]

Представление о современном состоянии проблемы самоопределения было бы неполным без рассмотрения профессионального самоопределения. Из всего круга вопросов, относящихся к самоопределению, вопросы профессионального самоопределения разработаны в психологии наиболее детально. В наши намерения не входит анализ обширной литературы по профессиональному самоопределению. Мы остановимся лишь на нескольких характеристиках этого вида самоопределения, связанных с нашей проблематикой, в частности, на вопросе о связи социального (социального выбора) и профессионального самоопределения. Так С. П. Крягжде отмечает, что на начальном этапе профессионального самоопределения оно носит двойственный характер: осуществляется либо выбор конкретной профессии, либо выбор только ее ранга, профессиональной школы - социальный выбор. Ссылаясь на ряд авторов, отмечающих этот феномен, С. П. Крягжде указывает, что если конкретное профессиональное самоопределение еще не сформировалось, то юноша (девушка) пользуется обобщенным вариантом, откладывая на будущее его конкретизацию. Таким образом, по мнению автора, социальное самоопределение представляет собой ограничение себя определенным кругом профессий; это как бы качественно более низкий уровень профессионального самоопределения. Такое понимание, однако, не является общепринятым. Ф.Р.Филиппов, также понимающий социальную ориентацию как ориентацию на определенные виды труда, подчеркивает самостоятельную значимость этой ориентации для формирования жизненного плана. По-видимому, здесь следует говорить не только об ориентации на характер труда, но о более широкой и личностно значимой ориентации на определенное место или, точнее, уровень в системе социальных отношений, на определенный социальный статус.

Итак, в психологическом плане самоопределившаяся личность - это самооценивающий, саморегулируемый субъект, который с учетом общественных и собственных потребностей и возможностей, может самостоятельно ставить жизненные цели, решать их и нести ответственность за свою деятельность, поступки, поведение [29]. Таким образом, несмотря на детальную, казалось бы, проработку проблемы профессионального самоопределения, остаются неразрешенными важнейшие вопросы: какова связь между социальным и профессиональным самоопределением, и главное - что лежит за тем и за другим. Нерешенность этих проблем объясняется отсутствием единой теории самоопределения в подростковом и юношеском возрастах.

Таким образом, в классическом понимании проблема личностного самоопределения возникает на стыке взаимодействия личности и общества, и становится возможной благодаря изначальной разделенности всего сущего на “субъект” и “объект”. Самоопределение личности или субъекта происходит относительно внешних условий или объекта и под его влиянием. Внешняя детерминация преломляется через комплекс внутренних условий. В результате чего возникает самодетерминация личности, являющаяся основой для существования активности, отношения, позиции и свободы личности.

Согласно постклассической теории психологических систем, все понятия, содержащие “само” предполагают “нечто идущее из внутреннего, нечто самопричинное, изнутри побуждаемое и регулируемое” [19, 7]. В. Е. Клочко и Э. В. Галажинский считают, что “внутреннее” является не только комплексом условий, через которые преломляются “внешние причины”, но и может действовать самостоятельно. Они предлагают путь преодоления дихотомии внутренних и внешних причин поведения через рассмотрение их связи внутри системы, центром которой является человек. По их мнению, “во взаимодействии субъекта с объектом рождается новая реальность - сверхчувственная, т. е. неотражаемая органами чувств, системная, т. е. характеризующая всю систему, продуктом функционирования которой она является, “удвоенная”, поскольку является качественно новым образованием, не сводимым ни к субъективному ни к объективному” [19]. В этой реальности исчезает противоположность внутреннего и внешнего, так как оба являются внутренними по отношению к образовавшейся системе.

Из теории В. Е. Клочко и Э. В. Галажинского следует, что человек является сложной самоорганизующейся психологической системой, производит новообразования “совмещенной” природы, на которые опирается в своем самодвижении, самодетерминации.

Итак, мы рассмотрели проблему личностного самоопределения в работах отечественных и зарубежных психологов. Проанализировав литературные источники, мы можем сделать вывод, что данная проблема была более подробно рассмотрена именно отечественными психологами. В зарубежной психологии были заложены основы для изучения личностного самоопределения при рассмотрении таких проблем как проблема “свободы-детерминизма” и проблема идентичности. Отечественные психологи предложили различные подходы к пониманию его природы.

1.2 Личностное самоопределение в период юности

Юность - период жизни после отрочества до взрослости. Это период, когда человек может пройти путь от неуверенного, непоследовательного подростка, притязающего на взрослость, до действительного взросления. Входя в период юности, человек обретает возможность второго рождения личности. Определим возрастные рамки этой стадии, так как терминология в области взросления несколько запутана. Возрастные границы условны. По В.С. Мухиной период юности продолжается от 15-16 лет до 21-25 лет. П. М. Якобсон началом периода юности считает возраст 15 лет, а конец - 22 года. Ранней юностью он называет годы обучения в школе (старший школьный возраст). Это возраст от 15-16 лет до 18 лет. [53] Мы будем придерживаться точки зрения Якобсона.

Изучением личностного самоопределения в старшем подростковом и юношеском возрастах занимались Л. И. Божович, И. С. Кон, В. Ф. Сафин, Г. П. Ников, М. Р. Гинзбург, И. В. Дубровина, Э. Эриксон и др.

Для понимания проблемы личностного самоопределения следует отметить чрезвычайно существенное положение: уровень личности - это уровень ценностно-смысловой детерминации, уровень существования в мире смыслов и ценностей. Как указывают Б. В. Зейгарник и Б. С. Братусь, для личности “основная плоскость движения - нравственно-ценностная. [18, с 122] Первый момент - это, что существование в мире смыслов есть существование на собственно личностном уровне (на это указывал еще Л.С. Выготский); область смыслов и ценностей есть та область, в которой и происходит взаимодействие личности и общества; ценности и смыслы есть, язык этого взаимодействия. Второй момент - ведущая роль ценностей для формирования личности: они определяют главные характеристики личности, ее стержень, мораль и нравственность. Таким образом, обретение ценности есть обретение личностью самой себя. И третий момент - выделяемые Б.В. Зейгарник и Б.С. Братусем функции смысловых образований: создание эталона, образа будущего и оценка деятельности с ее нравственной, смысловой стороны. [18]

Ценностные ориентации - это элементы структуры личности, которые характеризуют содержательную сторону ее направленности. Это устойчивые, инвариантные образования морального сознания, смысловые компоненты мировоззрения, выражающие суть нравственности человека, а значит, и общие культурно-исторические условия и перспективы. [22]

Ценности - это обобщенные представления людей о целях и нормах своего поведения, воплощающие исторический опыт и выражающие смысл культуры эпохи, определенного общества в целом, всего человечества. В рамках этого подхода, как нам представляется, адекватно решается вопрос о соотношении ценностей и целей: “Ценность в первую очередь является тем, что дает идеальной (т.е. реально еще не осуществленной) цели силу воздействия на способ и характер человеческой деятельности, побудительную силу” [22, с. 21]. Таким образом, ценности, ценностное сознание лежит в основе целеполагания.

П. Герстманн указывает на принципиальное различие в природе элементов представления человека о своем будущем, из которого следует и различие в их функции. Он различает в составе жизненного плана два типа целей: конечные (идеальные) и вспомогательные (реальные, конкретные). Конечные цели представляют собой идеалы, понимаемые как ценности; эти цели стабильны. Реальные же цели характеризуются конкретностью и досягаемостью, они могут изменяться в зависимости от успехов или неудач [5]. Таким образом, Герстманн прямо указывает на связь жизненного плана с ценностями.

Ценности, в свою очередь, тесно связаны с представлением о смысле жизни (см., например, [47]), которое является одновременно и основание развития личности, и его результатом.

Итак, мы отметили, что самоопределение связано с ценностями, с потребностью формирования смысловой системы, в которой центральное место занимает проблема смысла жизни, с ориентацией на будущее, Теперь мы можем сформулировать эти связи более конкретно. Определение человеком себя в обществе как личности есть определение себя (самоопределение, занятие активной позиции) относительно социокультурных ценностей, и тем самым - определение смысла своего существования. Определение себя как личности - личностное самоопределение - имеет ценностно-смысловую природу. Ценности же задают ориентацию на будущее. [10]

М. Р. Гинзбург говорит о том, что в период ранней юности личностное самоопределение имеет ценностно-смысловую природу. А теперь рассмотрим те характеристики раннего юношеского возраста, которые дают основание для такого подхода.

В юношеском возрасте возникает потребность занять определенное место в обществе. Однако само по себе это стремление вовсе не является специфической особенностью этого возраста. Как явствует из работ Л. С. Выготского, Д. Б. Эльконина, Л. И. Божович, Д. И. Фельдштейна, стремление занять новую социальную позицию характерно для всех межвозрастных переходов и представляет собой, собственно, один из механизмов этих переходов. Специфику следует искать в качественных особенностях той системы отношений, которая складывается в данном возрасте между ребенком и обществом. В раннем юношеском возрасте юноша выходит на общение с обществом напрямую. [10]

Заинтересованность глобальными проблемами смысла жизни вообще и собственного существования является существенной характеристикой формирующегося самоопределения. Помимо того, что эти проблемы волнуют юношей и девушек, они еще широко ими обсуждаются - со сверстниками и теми взрослыми, которых они считают заслуживающими их доверия. Наличие интереса к смыслу жизни и его активное обсуждение, по мнению М.Р. Гинзбурга, свидетельствует об активно идущем процессе самоопределения; их отсутствие - об его искажении [10].

Совершающееся в ранней юности открытие внутреннего мира сопряжено с переживанием его как ценности. Открытие себя как неповторимо уникальной личности неразрывно связано с открытием социального мира, в котором этой личности предстоит жить. Юношеская рефлексия есть, с одной стороны, осознание собственного “я” (“Кто я?”, “Какой я?”,“Каковы мои способности?”, “За что я могу себя уважать?”), а с другой - осознание своего положения в мире (“Каков мой жизненный идеал?”, “Кто мои друзья и враги?”, “Кем я хочу стать?”, “Что я должен сделать, чтобы и я сам, и окружающий мир стали лучше?”).

Итак, в основе самоопределения в старшем подростковом и юношеском возрасте лежит личностное самоопределение, имеющее ценностно-смысловую природу, активное определение своей позиции относительно общественно выработанной системы ценностей, определение на той основе смысла своего собственного существования. М.Р. Гинзбург полагает, что в раннем юношеском возрасте личностное самоопределение (т.е. ценностно-смысловое, самоопределение относительно ценностей) является генетически исходным, определяющим развитие всех других видов самоопределения. Личностное самоопределение отнюдь не завершается в подростковом и раннем юношеском возрасте, и в ходе дальнейшего развития человек приходит к новому личностному самоопределению (переопределению). [11]

Личностное самоопределение задает личностно значимую ориентацию на достижение определенного уровня в системе социальных отношений, требования, предъявляемые к нему, т.е. задает социальное самоопределение. На основе социального самоопределения вырабатываются требования к определенной профессиональной области, осуществляется (естественно, не без влияния многих других факторов) профессиональное самоопределения.

Л.И. Божович, говорила о “двуплановости” личностного самоопределения юноши, которая заключается в том, что оно осуществляется одновременно, с одной стороны, как конкретное определение будущей профессии и планирование жизни, а с другой - как неконкретные поиски смысла своего существования.

И.В. Дубровина вносит уточнение в проблему самоопределения как центрального момента в раннем юношеском возрасте. Результаты проведенных исследований позволяют утверждать, что основным психологическим новообразование раннего юношеского возраста следует считать не самоопределение как таковое (личностное, профессиональное, шире - жизненное), а психологическую готовность к самоопределению, которая предполагает: а) сформированность на высоком уровне психологических структур, прежде всего самосознания; б) развитость потребностей, обеспечивающих содержательную наполненность личности, среди которых центральное место занимают нравственные установки, ценностные ориентации и временные перспективы; в) становление предпосылок индивидуальности как результат развития и осознания своих способностей и интересов каждым старшеклассником.

Вместе с тем, психологическая готовность войти во взрослую жизнь и занять в ней достойное человека место предполагает не завершенные в своем формировании психологические структуры и качества, а определенную зрелость личности, заключающуюся в том, что у старшеклассника сформированы психологические образования и механизмы, обеспечивающие ему возможность (психологическую готовность) непрерывного роста его личности сейчас и в будущем [46]. Ш. Бюлер также говорила, что, выделенная ею первая фаза жизни (возраст до 16-20 лет) только предшествует самоопределению, так как человек в этот период еще не способен самостоятельно ставить цели [31].

По мнению С.П. Кряжде, в раннем юношеском возрасте представления о будущем имеют романтический, вневременной характер. Это объясняется тем, что мы имеем дело с личностным самоопределением, происходящем на уровне ценностей. Ценность же принципиально вневременна; задавая человеку представление о будущем, она не соотносит его с хронологией. Более или менее точное планирование своей жизни во времени (жизненный план, понимаемый как система целей), по-видимому, возникает на уровне социального самоопределения. В дальнейшем эти два вида представления о своем будущем сосуществуют, выполняя различные функции: смысловое будущее - функцию смыслообразования, временное - регулятивную функцию. Отсюда та двойственность жизненных планов, жизненных перспектив, которая отмечается многими исследователями. [10, 11]

В зарубежной психологии в качестве аналога понятия “личностное самоопределение” выступает категория “психосоциальная идентичность”, разработанная и введенная в научный оборот американским ученым Эриком Эриксоном [52].

Центральным моментом, сквозь призму которого рассматривается все становление личности в переходном возрасте, включая и его юношеский этап, является “нормативный кризис идентичности”. Термин “кризис” употребляется здесь в значении поворотной, критической точки развития, когда в равной степени обостряются как уязвимость, так и возрастающий потенциал личности, и она оказывается перед выбором между двумя альтернативными возможностями, одна из которых ведет к позитивному, а другая к негативному его направлениям.

Главной задачей, которая встает перед индивидом в ранней юности, по Эриксону, является формирование чувства идентичности в противовес ролевой неопределенности личностного “Я”. Юноша должен ответить на вопросы: “Кто я ?” и “Каков мой дальнейший путь ?”. В поисках личной идентичности человек решает, какие действия являются для него важными, и вырабатывает определенные нормы для оценки своего поведения и поведения других людей. Этот процесс связан также с осознанием собственной ценности и компетентности. В ранней юности индивид стремится к переоценке самого себя в отношениях с близкими людьми, с обществом в целом - в физическом, социальном и эмоциональном планах.

Поиск идентичности может решаться по-разному. Один из способов решения проблемы идентичности заключается в испытании различных ролей. Некоторые молодые люди после ролевого экспериментирования и моральных исканий начинают продвигаться в направлении той или иной цели. Другие могут и вовсе миновать кризис идентичности. К ним относятся те, кто безоговорочно принимает ценности своей семьи и избирает поприще, предопределенное родителями. Главной опасностью, которой, по мнению Эриксона, должен избежать молодой человек в этот период, является размывание чувства своего “Я”, вследствие растерянности, сомнений в возможности направить свою жизнь в определенное русло. [52]

Итак, резюмируем основные положения по проблеме личностного самоопределения, которые нашли отражение в нашей работе. Личностное самоопределение как психологическое явление возникает на границе старшего подросткового и раннего юношеского возраста. Потребность в личностном самоопределении представляет собой потребность в формировании смысловой системы, в которой слиты представления о себе и о мире. Личностное самоопределение имеет ценностно-смысловую природу. В раннем юношеском возрасте происходит активное определение своей позиции относительно общественно выработанной системы ценностей, определение на этой основе смысла своего собственного существования, обретение своего ценностно-смыслового единства и его реализации, происходит определение себя в мире - самоопределение. Существенной особенностью личностного самоопределения является его ориентированность в будущее.

Проанализировав литературные источники, мы можем сделать вывод, что данная проблема была более подробно рассмотрена именно отечественными психологами. В зарубежной психологии были заложены основы для изучения личностного самоопределения при рассмотрении таких проблем как проблема “свободы-детерминизма” и проблема идентичности. Конкретно понятие личностного самоопределения было рассмотрено Ш. Бюллер. Отечественные психологи предложили различные подходы к пониманию его природы.

2. Особенности личностного самоопределения студентов (девушек и юношей) в зависимости от типа семьи

2.1 Психологический подход к пониманию семьи

Семья принадлежит к важнейшим общественным ценностям и является важнейшим источником социального и экономического развития общества, она производит самое главное общественное богатство - человека. Согласно некоторым научным теориям, именно форма семьи могла на протяжении многих веков определять общее направление эволюции макросоциальных систем. Каждый член общества, помимо социального статуса, этнической принадлежности, имущественного и материального положения, с момента рождения и до конца жизни обладает такой характеристикой, как семейно-брачное состояние.

Для взрослого человека семья является источником удовлетворения ряда его потребностей и малым коллективом, предъявляющим к нему разнообразные и достаточно сложные требования. Для ребёнка семья - это среда, в которой складываются условия его физического, психического, эмоционального и интеллектуального развития. На стадиях жизненного цикла человека последовательно меняются его функции и статус в семье.

Несмотря на свою общеупотребительность, понятие семьи довольно многогранно, а его чёткое научное определение довольно затруднено. В различных обществах и культурах определение семьи может некоторым образом различаться. Кроме того, часто определение зависит также и от той области, относительно которой это определение даётся, от конкретных исторических, этнических и социально-экономических условий, а также от конкретных целей исследования.

Определений понятия “семья” в научной литературе достаточно много. Семья определяется как социальный институт, как ячейка общества, как малая группа совместно проживающих и ведущих общее хозяйство родственников.

Согласно классическому определению одного из крупнейших английских социологов Энтони Гидденса, под семьёй понимается «группа людей, связанных прямыми родственными отношениями, взрослые члены которой принимают на себя обязательства по уходу за детьми». В контексте данного определения родственными считаются отношения, возникающие при заключении брака (то есть получившего признание и одобрение со стороны общества сексуального союза двух взрослых лиц) либо являющиеся следствием кровной связи между лицами.[34] Семья - основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой ответственностью.[13]

Согласно традиционным представлениям, семья складывается вокруг гетеросексуального союза мужчины и женщины, однако социокультурные изменения, происходящие в обществе, легализуют и однополые семейные союзы. Семья изменяется вслед за развитием общества.

Под семьёй также может пониматься родительская пара или один родитель как минимум с одним ребёнком.[33] В праве под семьёй понимается законный социальный институт, находящийся под защитой государства. Как правило, «полная семья» в юридическом смысле состоит из отца, матери и ребёнка (или детей); «неполная семья» - из отца с ребёнком (или детьми) или матери с ребёнком (или детьми).

Однако психологический подход к пониманию семьи (в отличии от социологического, экономического) имеет свою специфику. В рамках этого подхода семья рассматривается как пространство совместной жизнедеятельности, внутри которого удовлетворяются специфические потребности людей, связанных кровными и родственными связями. Это пространство представляет собой структуру, состоящую из различного рода элементов (ролей, позиций и т. д.) и системы взаимоотношений между ее членами [34]. Клаус Шнеевинд понимает под семьёй некую совокупность индивидов, удовлетворяющую четырём критериям: