Стили воспитания и тревожные дети

2) Негативные невротические реакции детей, связанные с тревожностью, страхами, агрессивностью проявлялись в некоторых рисунках. У 7 детей из 15 (45%) присутствует тревожность в рисунках (сильный нажим, перерисовка и стирание, заштриховка), у 4 (20%) детей в рисунках - агрессивность (видны зубы (вербальная агрессия), сильный нажим, ноги расставлены). Депрессивных состояний и страхов в рисунках нет.

Методика Дембо-Рубинштейна

Данная методика позволяет показать следующие результаты (таблица 3, приложение 7).

У трех человек завышенная самооценка, что составляет 16 %, у одного человека - низкая самооценка (5 %). Дополнительно, в ходе исследования, мы отметили в протоколе наряду с завышенной самооценкой высокий уровень демонстративности у Владика Б. и Славы О. Остальные дети (79%) - это высокий (в пределах нормы) и средний (в пределах нормы) уровни самооценки.

Анализ результатов опроса ОДРЭВ

Проведя подсчеты по всем испытуемым, нами были получены следующие выводы:

1) Блок чувствительности

способность воспринимать состояние ребенка: дефицит эмоциональной стороны взаимодействия наблюдается у 20% опрошенных (4 человека), в норме - у 80% (16 человек).

понимание причин состояния: дефицит эмоциональной стороны взаимодействия наблюдается у 25% опрошенных (5 человека), в норме - у 75% (15 человек).

способность к сопереживанию: дефицит эмоциональной стороны взаимодействия наблюдается у 15% опрошенных (3 человека), в норме - у 85% (17 человек).

2) Блок эмоционального принятия

чувства, возникающие у матери во взаимодействии с ребенком: дефицит эмоциональной стороны взаимодействия наблюдается у 25% опрошенных (5 человек), в норме - у 75% (15 человек).

безусловное принятие: дефицит эмоциональной стороны взаимодействия наблюдается у 25% опрошенных (5 человек), в норме - у 75% (15 человек).

преобладающий эмоциональный фон взаимодействия: дефицит эмоциональной стороны взаимодействия наблюдается у 35% опрошенных (7 человека), в норме - у 65% (13 человек).

3) Блок поведенческих проявлений эмоционального взаимодействия

стремление к телесному контакту: дефицит эмоциональной стороны взаимодействия наблюдается у 30% опрошенных (6 человека), в норме - у 70% (14 человек).

оказание эмоциональной поддержки: дефицит эмоциональной стороны взаимодействия наблюдается у 25% опрошенных (5 человек), в норме - у 75% (15 человек).

умение воздействовать на состояние ребенка: дефицит эмоциональной стороны взаимодействия наблюдается у 20% опрошенных (4 человека), в норме - у 80% (16 человек).

Анализ результатов опроса ОРО

Общий анализ полученных результатов показал следующий результат:

по шкале "принятие - отвержение": 18 человек (90%) показали положительный результат;

по шкале "кооперация": 17 человек (85%) - показали положительный результат;

по шкале "симбиоз": 16 человек (80%) - показали положительный результат;

по шкале "контроль": 16 человек (80%) - показали положительный результат;

по шкале "отношение к неудачам ребенка": 18 человек (90%) показали положительный результат.

На основании интерпретации опросника ОРО и ОДРЭВ (табл. 6 и 7, см. приложение 6) мы сделали заключение о превалирующем типе воспитания по каждому ребенку и занесли результаты в таблицу 11 (см. приложение 6).

Важно отметить, что чаще присутствуют смешанные типы воспитания, например у Насти К. - частично демократический и частично авторитарный, но мы выбираем в качестве превалирующего типа авторитарный. Наиболее часто встречаются у дошкольников авторитарный тип воспитания и гиперопека, так например, у Владика Ш. - авторитарный тип воспитания.

При демократическом стиле, прежде всего, учитываются интересы ребенка. Стиль "согласия".

При авторитарном стиле родителями навязывается свое мнение ребенку. Стиль "подавления".

При попустительском стиле ребенок предоставляется сам себе.

Гиперопека - излишняя забота о ребенке, чрезмерный контроль за всей его жизнью, основанный на тесном эмоциональном контакте, - приводит к пассивности, несамостоятельности, трудностям в общении со сверстниками.

На рисунках 3-7 (приложение 6) представлены данные о взаимосвязи типов воспитания и самооценки, уровня притязания, агрессии и тревожности.

На основании проведенных исследований была составлена сводная таблица 11 (см. приложение 6), результаты которой позволили нам сделать следующие выводы.

Низкая самооценка наблюдается у одного ребенка (5%), который воспитывается в семье с гиперопекой; средняя самооценка наблюдается у 1 ребенка (5%) из семьи с попустительским стилем воспитания, у одного ребенка (5%) из семьи со смешанным типом воспитания (авторитетный, демократический) и у двоих детей (10%), воспитывающихся в семьях с гиперопекой; высокий уровень самооценки наблюдается у одного ребенка (5%) из семьи со смешанным типом воспитания, у одного ребенка (5%) из семьи с попустительским стилем воспитания, у двоих детей (10%) с гиперопекой, у 5 детей (25%) из семей с авторитарным стилем воспитания и у 5 детей (25%) со смешанным (авторитетный и демократический) стилем воспитания.

Так же, особое внимание мы уделили дефицитарным показателям по результатам ОДРЭВ (см. таблица 11, приложение 6) и здесь мы можем сделать следующие выводы.

Способность воспринимать состояние ребенка занижена в одной семье (5%) с авторитарным стилем воспитания и в трех семьях (15%) со смешанным стилем воспитания (из них в одной семье (5%) преобладает гиперопека, в двух семьях (10%) - демократический и авторитетный стили воспитания).

Понимание причин состояния ребенка занижено в 1 семье (5%) с авторитарным стилем воспитания, в 2 семьях (10%) с попустительским стилем воспитания, и в двух семьях (10%) со смешанным стилем воспитания (из них 1 семья (5%) с преобладанием гиперопеки и 1 семья (5%) с преобладанием авторитарного стиля воспитания).

Дефицит эмпатии наблюдается в 1 семье (5%) с авторитарным стилем воспитания, в 1 семье (5%) с попустительским стилем воспитания и в 2 семьях (10%) со смешанным стилем воспитания (причем в обеих семьях преобладает гиперопека).

Пониженные чувства взаимодействия наблюдаются в одной семье (5%) с авторитарным стилем воспитания, в 1 семье (5%) с попустительским стилем воспитания и в трех семьях (15%) со смешанными стилями воспитания (две из них с преобладанием гиперопеки).

Дефицит по безусловному принятию наблюдается в 1 семье (5%) с авторитарным стилем воспитания, в 1 семье с попустительским стилем воспитания и в 3 семьях (15%) со смешанным стилем воспитания (из них 2 с преобладанием гиперопеки).

Принятие себя в качестве родителей снижено в 1 семье (5%) с авторитарным стилем воспитания, в одной семье (5%) с попустительским стилем, в одной семье (5%) с гиперопекой и в трех семьях (15%) со смешанными стилями воспитания (2 из них с преобладанием гиперопеки).

Эмоциональный фон понижен в 1 семье (5%) с авторитарным стилем воспитания, в одной семье (5%) с попустительским стилем, в 2 семьях (10%) с гиперопекой и в трех (15%) со смешанным стилем воспитания (2 из них с преобладанием гиперопеки).

Стремление к телесному контакту снижено в 1 семье (5%) с авторитарным стилем воспитания, в 2 семьях (10%) с попустительским стилем воспитания, в 1 семье (5%) сгиперопекой и в 2 семьях (10%) со смешанным стилем воспитания (из них одна семья с преобладанием гиперопеки и одна с преобладанием демократического стиля воспитания).

Оказание эмоциональной поддержки снижено в 1 семье (5%) с попустительским стилем воспитания и в трех семьях (15%) со смешанным стилем воспитания (из них 2 семьи с преобладанием гиперопеки).

Ориентация на состояние ребенка при взаимодействии с ребенком находится в состоянии нормы во всех исследуемых семьях.

Умение воздействовать на эмоциональное состояние понижено в 2 семьях (10%) с попустительским стилем воспитания и в 2 семьях (10%) со смешанным стилем воспитания (из них в одной преобладает гиперопека, а во второй авторитарный стиль воспитания.

Так же стоит отметить, что предпочитаемы в группе лидеры (их двое), среди исследуемых детей, воспитываются в семьях с авторитарным стилем воспитания.

3.3 Выводы по главе 3

1) В проведенном исследовании "Кинетический рисунок семьи" мы выявили типы семейных проблем, в соответствии с которыми разделили детей на группы: 1 группа - ребенок не включает себя в состав семьи 8 человек (40 %); 2 группа - ребенок воспринимает семью как сообщество людей без всяких связей 4 человека (20 %); 3 группа - у ребенка конфликтные отношения с матерью, отцом, бабушкой 4 человека (20 %); 4 группа - в семье существуют различные группировки, которые нарушают ее общность - 1 человек (5 %); 5 группа - нет семейных проблем - 1 человек (5 %).

2) Качественный анализ результатов методики "Автопортрет" дал нам следующие показатели: 10 детей из 15 (67%) имеют адекватную самооценку; 5 детей из 15 (33%) имеют завышенную самооценку; у 7 детей из 15 (45%) присутствует тревожность в рисунках; у 4 детей (20%) в рисунках присутствует агрессивность. Депрессивных состояний и страхов в рисунках нет.

3) По данным методики Дембо-Рубинштейна были получены следующие данные: у 3 человек завышенная самооценка, что составляет 16 %, у одного человека - низкая самооценка (5 %). Высокий уровень демонстративности у Владика Б. и Славы О. Остальные дети (79%) - это высокий и средний уровни самооценки.

4) Результат родительского опроса ОДРЭВ показал, что большинство матерей адекватно воспринимают своих детей, воспринимают себя в качестве родителей. Относятся к детям с нежностью, любовью и заботой, однако, у некоторых матерей по отдельным шкалам наблюдаются отклонения. Способность воспринимать состояние ребенка - в норме - у 80% (16 человек); понимание причин состояния - у 75% (15 человек); способность к сопереживанию - в норме - у 85% (17 человек); чувства, возникающие у матери во взаимодействии с ребенком - в норме - у 75% (15 человек); безусловное принятие - в норме - у 75% (15 человек); преобладающий эмоциональный фон взаимодействия - в норме - у 65% (13 человек); стремление к телесному контакту - в норме - у 70% (14 человек); оказание эмоциональной поддержки - в норме - у 75% (15 человек); умение воздействовать на состояние ребенка - в норме - у 80% (16 человек).

5) Опрос ОРО показал, что по шкале "принятие - отвержение": 18 человек (90%) показали положительный результат; по шкале "кооперация": 17 человек (85%) - показали положительный результат; по шкале "симбиоз": 16 человек (80%) - показали положительный результат; по шкале "контроль": 16 человек (80%) - показали положительный результат; по шкале "отношение к неудачам ребенка": 18 человек (90%) показали положительный результат.

6) Низкая самооценка наблюдается у одного ребенка (5%), который воспитывается в семье с гиперопекой (эмоционально-доброжелательный, принимающий тип материнских отношений); средняя самооценка наблюдается у 1 ребенка (5%) из семьи с попустительским стилем воспитания, у одного ребенка (5%) из семьи со смешанным типом воспитания (авторитетный, демократический семейных отношений - отвергающе-отстраненный, конфликтный тип материнских отношений) и у двоих детей (10%), воспитывающихся в семьях с гиперопекой (эмоционально-доброжелательный, принимающий тип материнских отношений); высокий уровень самооценки наблюдается у одного ребенка (5%) из семьи со смешанным типом воспитания, у одного ребенка (5%) из семьи с попустительским стилем воспитания (тревожный, дистантный тип материнских отношений), у двоих детей (10%) с гиперопекой, у 5 детей (25%) из семей с авторитарным стилем воспитания (отвергающе-отстраненный, конфликтный тип материнских отношений) и у 5 детей (25%) со смешанным (авторитетный и демократический) стилем воспитания.

7) Способность воспринимать состояние ребенка занижена в одной семье (5%) с авторитарным стилем воспитания и в трех семьях (15%) со смешанным стилем воспитания (из них в одной семье (5%) преобладает гиперопека, в двух семьях (10%) - демократический и авторитетный стили воспитания). Понимание причин состояния ребенка занижено в 1 семье (5%) с авторитарным стилем воспитания, в 2 семьях (10%) с попустительским стилем воспитания, и в двух семьях (10%) со смешанным стилем воспитания (из них 1 семья (5%) с преобладанием гиперопеки и 1 семья (5%) с преобладанием авторитарного стиля воспитания). Дефицит эмпатии наблюдается в 1 семье (5%) с авторитарным стилем воспитания, в 1 семье (5%) с попустительским стилем воспитания и в 2 семьях (10%) со смешанным стилем воспитания (причем в обеих семьях преобладает гиперопека). Пониженные чувства взаимодействия наблюдаются в одной семье (5%) с авторитарным стилем воспитания, в 1 семье (5%) с попустительским стилем воспитания и в трех семьях (15%) со смешанными стилями воспитания (две из них с преобладанием гиперопеки). Дефицит по безусловному принятию наблюдается в 1 семье (5%) с авторитарным стилем воспитания, в 1 семье с попустительским стилем воспитания и в 3 семьях (15%) со смешанным стилем воспитания (из них 2 с преобладанием гиперопеки). Принятие себя в качестве родителей снижено в 1 семье (5%) с авторитарным стилем воспитания, в одной семье (5%) с попустительским стилем, в одной семье (5%) с гиперопекой и в трех семьях (15%) со смешанными стилями воспитания (2 из них с преобладанием гиперопеки). Эмоциональный фон понижен в 1 семье (5%) с авторитарным стилем воспитания, в одной семье (5%) с попустительским стилем, в 2 семьях (10%) с гиперопекой и в трех (15%) со смешанным стилем воспитания (2 из них с преобладанием гиперопеки). Стремление к телесному контакту снижено в 1 семье (5%) с авторитарным стилем воспитания, в 2 семьях (10%) с попустительским стилем воспитания, в 1 семье (5%) сгиперопекой и в 2 семьях (10%) со смешанным стилем воспитания (из них одна семья с преобладанием гиперопеки и одна с преобладанием демократического стиля воспитания). Оказание эмоциональной поддержки снижено в 1 семье (5%) с попустительским стилем воспитания и в трех семьях (15%) со смешанным стилем воспитания (из них 2 семьи с преобладанием гиперопеки).

Тревожность проявляется в 2-х семьях с авторитарным и в 2-х семьях с попустительским стилями воспитания.

Заключение

Таким образом, в ходе выполнения данного исследования нами были достигнуты следующие задачи:

1. рассмотрена "тревожность" как психологическая категория;

2. дана психолого-педагогическая характеристика детей старшего дошкольного возраста;

3. раскрыты особенности тревожности ребенка в старшем дошкольном возрасте;

4. рассмотрена роль семьи в формировании личности ребенка;

5. изучены стили семейного воспитания и особенности общения детей со взрослыми;

6. проведена экспериментальная работа по исследованию влияния типов семейного воспитания на социально-личностное развитие ребенка.

Под формой тревожности мы понимаем сочетание характера осознания, переживания, вербального и невербального выражения в характеристиках поведения и деятельности. Форма тревожности проявляется в отношении ребенка к этому переживанию.

Под понятием тревоги часто подразумевают эмоциональное состояние человека, рассматривают ее как беспредметный страх. Указывая на устойчивое свойство, черту личности или темперамента, упоминают понятие тревожности, но, кроме того, его используют и для обозначения понятия в целом. Некоторые психологи связывают высокую тревожность с кризисом развития.

В дошкольном возрасте и при открытых, и при скрытых формах тревожности наиболее часто встречается агресивно-тревожный тип, как в виде прямого выражения агрессивных форм поведения, так и по тестовым показателям (тест Розенцвейга и Хэнд-тест Вагнера). Косвенные ее формы проявляются в рисунках, рассказах детей, а у девочек также в своеобразном виде "сомнительной похвалы", при которой, например, подругу как бы искренне хвалят (причем хвалящий убежден, что действительно говорит приятное), а реально похвала является порицанием, формой унижения и т.п.

Применительно к современной социальной ситуации в структуре целей, в содержании воспитания на передний план выдвигается задача приведения в соответствие двух сторон взаимодействия - общества, направляющего воспитательные возможности всех субъектов и сфер жизнедеятельности в интересах каждой личности, и механизма активизации самой личности, ее творческого потенциала на благо общества.

Ученые окончательно не пришли к выводу, что определяет стиль семейного воспитания: особенности личности ребенка, или индивидуально-личностные качества родителей. В.И. Гарбузов, А.И. Захаров, Д.Н. Исаев, A.B. Петровский, Л.Г. Саготовская, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис в своих исследованиях пришли к выводу, что в основе формирования личностных свойств ребенка лежат особенности характерологических свойств родителей. Следовательно, и стиль семейного воспитания в большей степени опосредуется личностью родителей, которая формируется, в том числе, и в их профессиональной деятельности.

В ходе исследования было установлено, что тревожность проявляется в 2-х семьях с авторитарным и в 2-х семьях с попустительским стилями воспитания. Таким образом, задачи исследования решены.

Список литературы

1. Адлер, А. Воспитание детей; Взаимодействие полов: пер. с англ./ Альфред Адлер. Ростов н/Д: Феникс, 1998. 412 с.

2. Амонашвили, Ш.А. Личностно-гуманистическая основа педагогического процесса / Ш.А. Амонашвили.-М., 1990.-560с.

3. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. - Спб, 2001. - 288с

4. Божович, JI.И. Психологические закономерности формирования личности в онтогенезе / JI.И. Божович // Вопросы психологии, 1976. - № 6. - С. 45-53.

5. Божович, Л.И. Избранные психологические труды / Л.И. Божович. - М.: Междунар.психол.акад. - 1995.

6. Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 1968.

7. Битянова, М.Р. Психология: наука, практика и образ мыслей [Текст] / М.Р. Битянова // - М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2011. - 576 с.

8. Бурменская, Г.В. Хрестоматия по детской психологии: учебное пособие для студентов [Текст] / Г.В. Бурменская // - М: Институт практической психологии, 2009. - 264 с.

9. Бережковская Е.Л. Психологические особенности младших подростков как фактор преемственности между начальной и средней школой/ Е.Л. Бережковская, Н.В. Залевская// Проблемы преемственности и непрерывности в образовании и психическом развитии детей: сб.ст. М.; Красноярск,1999, с 294.

10. Варга, А.Я. Психологическая коррекция нарушений общения младших школьников в игровой группе [Текст] / А.Я. Варга // - М., 2008.- 152с.

11. Вологодина, Н.Г. Детские страхи днём и ночью [Текст] / Н.Г. Вологодина // - М.: Феникс, 2010.- 106с.

12. Выготский, Л.С. Вопросы детской психологии / Л.С. Выготский. СПб.: Союз, 1999. - 221 с.

13. Голубева, Э.А. Способности и индивидуальность / Э.А. Голубева. - М.: Прометей, 2011. - 306 с

14. Гарбузов, В.И. Нервные дети: Советы врача [Текст] / В.И. Гарбузов // - Л.: Медицина, 1990. - 176 с.

15. Гозман, Л.Я. Социально-психологические исследования семьи [Текст] / Л.Я. Гозман, Ю.Е. Алёшина // Психологический журнал. - 2008. - №4 - с.84-92.

16. Гульянц, Э.К. Психологическая коррекция страха медицинских процедур у детей дошкольного возраста (от 3 до 5 лет) с помощью куклотерапии [Текст] / Э.К. Гульянц, С.В. Гриднева, А.И. Тащеева // Современная семья: проблемы и перспективы - 1994. - 114 с.

17. Захаров, А.И. Предупреждение отклонений в поведении ребенка [Текст] / А.И. Захаров // - Санкт-Петербург: Издательство союз, 2000.

18. Захаров, А.И. Дневные и ночные страхи у детей [Текст] / А.И. Захаров. - СПБ: Союз, 2000.

19. Изард, К. Эмоции человека [Текст] / К. Изард, Л.Я. Гозман // - М.: Изд-во МГУ, 1980. - 204 c.

20. Люблинская, А.А. Детская психология. М.: Педагогика 1971. - 316с.

21. Мерлин, B.C. Структура личности: характер, способности, самосознание. - Пермь: ПГПИ, 1990.

22. Макаренко, А.С. Воспитание гражданина: сборник. / А.С. Макаренко. М.: Просвещение, 1988. - 301 с.

23. Михно, О.С. Психолого-педагогические особенности детско-родительских отношений в семьях педагогов. Автореферат. - М., 2007.

24. Прихожан, A. M. Психологическая природа и возрастная динамика тревожности [Текст] / А.М. прихожан // - М., 2011, - 253 с.

25. Плоткин, М.М. Теория и практика социального воспитания школьников. Автореферат. - М., 2003.

26. Рейковский, Я. Экспериментальная психология эмоций [Текст] / Я. Рейковский // - М.: Прогресс, 1979. - 392 с.

27. Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека: этика коммунист. Воспитания: пед. наследие / В.А. Сухомлинский. М. : Педагогика, 1990. 286.

28. Томпсон Дж. Л., Пристли Дж. Социология. М.: АСТ, 1998, с. 162.

29. Шэффер Д. Дети и подростки: психология развития. СПб.: Питер, 2003.- С.134.

30. Эйдемиллер Э.Г. Психология и психотерапия семьи / Э.Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис. 3-е изд. СПб. и др. : Питер, 2001. 651 с.

Приложение 1. Измерение самооценки по методике Дембо-Рубинштейн

Методика состоит из двух частей. Первая часть построена на методе прямого оценивания, вторая носит проективный характер. Оптимальным является использование методики на стадии массового опроса для выявления школьников, требующих особого внимания со стороны педагога и психолога.

Экспериментальный материал. Бланк методики, содержащий инструкции и задания. Каждая часть размещается на отдельном листке.

I часть. Лист с 8 вертикально расположенными линиями, представляющими собой биполярные шкалы. Длина линии - 100мм. Верхняя и нижняя линия отмечены черточками, середина - точкой. Каждая линяя озаглавлена сверху и снизу:

здоровый - больной

аккуратный - неаккуратный

умелый - неумелый

умный - глупый

добрый - злой

есть друзья - нет друзей

веселый - скучный

хороший ученик - плохой ученик

II часть. Чистый лист бумаги формата А 4. Методика проводится в подготовительной к школе группе - индивидуально.

Инструкция к первой части (дается устно): Психолог рисует на доске вертикальную линию, отмечая ее верх и низ горизонтальными черточками, а середину - заметной точкой. "Например, вот эта линия. Она расскажет нам, как можно оценить свое здоровье. На самом верху этой линии находятся самые здоровые люди на свете. Они никогда ничем не болели, даже не чихнули ни разу. А в самом низу находятся самые больные люди на свете. Они все время болеют и болеют очень тяжелыми болезнями. Никогда не бывают здоровыми. Посередине находятся те, кто бывает болен и здоров примерно поровну. А если человек почти совсем здоров, но иногда все же болеет, где он нарисует свой крестик?". "А если человек часто болеет, и ему это надоело, и он стал укреплять свое здоровье, заниматься зарядкой, закаляться и вот уже две недели здоров. Куда он поставит крестик?". "Все поняли, как можно пользоваться такими линиями, чтобы рассказать о себе?". "А теперь я вам раздам листки, на которых нарисованы такие линии, и каждый сможет рассказать о себе так, как мы сейчас научились".

"Посмотрите на первую линию. А как каждый из вас оценит свое здоровье? Где поставит свой крестик?"

"Теперь вы научились оценивать себя с помощью линий. Посмотрите теперь на вторую линию. В самом верху написано "аккуратные", внизу - "неаккуратные Где находишься ты? Посмотри внимательно на свой листок и поставь свой крестик".

Психолог вновь проходит по группе, проверяя выполнение задания. Важно обратить внимание на то, не перевернут ли бланк, убедиться, что дети правильно понимают, где верх линии, проверить поставлен ли крестик на второй линии, подписанной "аккуратный - неаккуратный". Так последовательно заполняются все 8 линий.

После того, как все дети закончили работу, психолог вновь обращается к группе: "А теперь переверните страницу"

Инструкция ко второй части (дается устно): А теперь пусть каждый придумает сам, какие свои качества, умения, успехи он хочет оценить. Каждый может нарисовать на этом листке столько линий, сколько захочет. Нарисуйте сначала одну и подпишите сверху и снизу так, как мы это делали.

Обработка и оценка полученных результатов. По первой части обработке подлежат результаты на шкалах 2-8. Шкала "Здоровье" рассматривается как тренировочная и в общую оценку не входит. При необходимости данные по ней анализируются отдельно. Для удобства подсчета оценка переводится в баллы. Как уже отмечалось, размеры каждой шкалы равны 100 мм, в соответствии с этим начисляются баллы (например, 54 мм = 54 баллам).

1. По каждой из семи шкал (за исключением шкалы "Здоровье") определяется высота самооценки - от "0" до знака "крестика".

2. Определяется средняя мера самооценки школьника. Ее характеризует медиана каждого из показателей по всем анализируемым шкалам.

3. Определяется степень дифференцированности самооценки. Ее получают, соединяя все крестики на бланке испытуемого Получаемые профили наглядно демонстрируют различия в оценке школьника разных сторон своей личности, успешности деятельности.

Для оценки средние данные испытуемого и его результаты по каждой шкале сравниваются со стандартными значениями, приведенными ниже (см. табл. 8, 9 в приложении 7). Наиболее благоприятными с точки зрения личностного развития являются следующие результаты: средняя или высокая при умеренной степенью дифференцированности. Материалы по второй части служат дополнением к первой, позволяя дать более глубокую качественную характеристику личности школьника.

Приложение 2. Текст опросника ОДРЭВ

1. Я сразу замечаю, когда мой ребенок расстроен.

2. Когда мой ребенок обижается, то невозможно понять, по какой причине.

3. Когда моему ребенку больно, мне кажется, я тоже чувствую боль.

4. Мне часто бывает стыдно за моего ребенка.

5. Что бы ни сделал мой ребенок, я буду любить его.

6. Воспитание ребенка - сложная проблема для меня.

7. Я редко повышаю голос.

8. Если часто обнимать и целовать ребенка, можно заласкать его и испортить его характер.

9. Я часто даю понять моему ребенку, что верю в его силы.

10. Плохое настроение моего ребенка не может быть оправданием его непослушания.

11. Я легко могу успокоить моего ребенка.

12. Чувства моего ребенка для меня загадка.

13. Я понимаю, что мой ребенок может грубить, чтобы скрыть обиду.

14. Часто я не могу разделить радость моего ребенка.

15. Когда я смотрю на своего ребенка, то испытываю любовь и нежность, даже если он плохо себя ведет.

16. Я многое хотел (а) бы изменить в своем ребенке.

17. Мне нравится быть матерью (отцом).

18. Мой ребенок редко спокойно реагирует на мои требования.

19. Я часто глажу моего ребенка по голове.

20. Если у ребенка что-то не получается, он должен справиться с этим самостоятельно.

21. Я жду пока ребенок успокоится, чтобы объяснить ему, что он не прав.

22. Если мой ребенок разбаловался, я уже не могу его остановить.

23. Я чувствую отношение моего ребенка к другим людям.

24. Часто я не могу понять, почему плачет мой ребенок.

25. Мое настроение часто зависит от настроения моего ребенка.

26. Мой ребенок часто делает вещи, которые сильно мне досаждают.

27. Ничто не мешает мне любить своего ребенка.

28. Я чувствую, что задача воспитания слишком сложна для меня.

29. Мы с моим ребенком приятно проводим время.

30. Я испытываю раздражение, когда ребенок буквально "липнет" ко мне.

31. Я часто говорю ребенку, что высоко ценю его старание и достижения.

32. Даже когда ребенок устал, он должен довести начатое дело до конца.

33. У меня получается настроить ребенка на серьезные занятия.

34. Часто мой ребенок кажется мне равнодушным, и я не могу понять, что он чувствует.

35. Я всегда понимаю, почему мой ребенок расстроен.

36. Когда у меня хорошее настроение, капризы ребенка не могут испортить его.

37. Я чувствую, что мой ребенок любит меня.

38. Меня удручает, что мой ребенок растет совсем не таким, каким мне хотелось бы.

39. Я верю, что могу справиться с большинством ситуаций и проблем в воспитании моего ребенка.

40. Часто у нас с ребенком возникает взаимное недовольство.

41. Мне часто хочется взять ребенка на руки.

42. Я не поощряю мелкие успехи ребенка. Это может избаловать его.

43. Бесполезно требовать что-то от ребенка, когда он устал.

44. Я не в силах изменить плохое настроение ребенка.

45. Мне достаточно только посмотреть на ребенка, чтобы почувствовать его настроение.

46. Часто радость ребенка кажется мне беспричинной.

47. Я легко заражаюсь весельем моего ребенка.

48. Я очень устаю от общения со своим ребенком.

49. Я многое прощаю своему ребенку из-за любви к нему.

50. Я нахожу, что я гораздо менее способна хорошо заботиться о своем ребенке, чем ожидал(а).

51. У меня часто возникают спокойные, теплые отношения с моим ребенком.

52. Я редко сажаю ребенка к себе на колени.

53. Я часто хвалю своего ребенка.

54. Я никогда не нарушаю распорядок дня ребенка.

55. Когда мой ребенок устал, я могу переключить его на более спокойное занятие.

56. Мне тяжело понять желания моего ребенка.

57. Я легко могу догадаться, что беспокоит моего ребенка.

58. Иногда я не понимаю, как ребенок может расстраиваться по таким пустякам.

59. Я получаю удовольствие от общения с ребенком.

60. Не всегда легко принять моего ребенка таким, какой он есть.

61. Мне удается научить ребенка, что и как делать.

62. Наши занятия с ребенком часто заканчиваются ссорой.

63. Мой ребенок любит ко мне прижиматься.

64. Я часто бываю строгой (строгим) со своим ребенком.

65. Лучше отказаться от посещения гостей, когда ребенок "не в духе".

66. Когда ребенок расстроен и ему трудно успокоиться, мне бывает трудно помочь ему.

Приложение 3. Текст опросника ОРО

1. Я всегда сочувствую своему ребенку.

2. Я считаю своим долгом знать все, что думает мой ребенок.

3. Я уважаю своего ребенка.

4. Мне кажется, что поведение моего ребенка значительно отклоняется от нормы.

5. Нужно стараться держать ребенка в стороне от реальных жизненных проблем, если они его травмируют.

6. Я испытываю к ребенку чувство расположения.

7. Хорошие родители ограждают ребенка от трудностей жизни.

8. Мой ребенок часто неприятен мне.

9. Я всегда стараюсь помочь своему ребенку.

10. Бывают случаи, когда издевательское отношение к ребенку приносит ему большую пользу.

11. Я испытываю досаду по отношению к своему ребенку.

12. Мой ребенок ничего не добьется в жизни.

13. Мне кажется, что другие дети потешаются над моим ребенком.

14. Мой ребенок часто совершает такие поступки, которые достойны только презрения.

15. Для своего возраста мой ребенок немножко незрелый.

16. Мой ребенок специально ведет себя плохо, чтобы досадить мне.

17. Мой ребенок впитывает в себя все дурное, как губка.

18. Моего ребенка трудно научить хорошим манерам при всем старании.

19. Ребенка следует держать в жестких рамках, тогда из него вырастет порядочный человек.

20. Я люблю, когда друзья моего ребенка приходят к нам в дом.

21. Я принимаю участие в своем ребенке.

22. К моему ребенку "липнет" все дурное.

23. Мой ребенок не добьется успеха в жизни.

24. Когда в компании знакомых говорят о детях, мне немного стыдно, что мой ребенок не такой умный и способный, как мне хотелось бы.

25. Я жалею своего ребенка.

26. Когда я сравниваю ребенка со сверстниками, они кажутся мне взрослее и по поведению, и по суждениям.

27. Я с удовольствием провожу с ребенком все свое свободное время.

28. Я часто жалею о том, что мой ребенок растет и взрослеет, и с нежностью вспоминаю его маленьким.

29. Я часто ловлю себя на враждебном отношении к ребенку.

30. Я мечтаю о том, чтобы мой ребенок достиг всего того, что мне нравится и кажется необходимым.

31. Родители должны приспосабливаться к ребенку, а не только требовать этого от него.

32. Я стараюсь выполнять все просьбы моего ребенка.

33. Принимая семейные решения, следует учитывать мнение ребенка.

34. Я очень интересуюсь жизнью своего ребенка.

35. В конфликте с ребенком я часто могу признать, что он по-своему прав.

36. Дети рано узнают, что родители могут ошибаться.

37. Я всегда считаюсь со своим ребенком.

38. Я испытываю к ребенку дружеские чувства.

39. Основные причины капризов моего ребенка - эгоизм, упрямство и лень.

40. Невозможно нормально отдохнуть, если проводить отпуск с ребенком.

41. Самое главное - чтобы у ребенка было спокойное и беззаботное детство, все остальное приложится.

42. Иногда мне кажется, что мой ребенок не способен ни на что хорошее.

43. Я разделяю увлечения моего ребенка.

44. Мой ребенок может вывести из себя кого угодно.

45. Я понимаю огорчения своего ребенка.

46. Мой ребенок часто раздражает меня.

47. Воспитание ребенка - это сплошная нервотрепка.

48. Строгая дисциплина в детстве развивает сильный характер.

49. Я не доверяю своему ребенку.

50. За строгое воспитание дети потом благодарят.

51. Иногда мне кажется, что я ненавижу своего ребенка.

52. В моем ребенке больше недостатков, чем достоинств.

53. Я разделяю интересы своего ребенка.

54. Мой ребенок не в состоянии сделать что-либо самостоятельно, а если и сделает, то обязательно не так.

55. Мой ребенок вырастет не приспособленным к жизни.

56. Мой ребенок нравится мне таким, какой он есть.

57. Я тщательно слежу за состоянием здоровья своего ребенка.

58. Нередко я восхищаюсь своим ребенком.

59. Ребенок не должен иметь секретов от своих родителей.

60. Я невысокого мнения о способностях моего ребенка и не скрываю этого от него.

61. Весьма желательно, чтобы ребенок дружил с теми детьми, которые нравятся его родителям.

Ключи к опроснику

1. Принятие/отвержение: 3, 4, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 23, 24, 26, 27, 29, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 53, 55, 56, 60.

2. Образ социальной желательности поведения: 6, 9, 21, 25, 31, 33, 34, 35, 36.

3. Симбиоз; 1, 5, 7, 28, 32, 41, 58.

4. Авторитарная гиперсоциализация: 2, 19, 30, 48, 50, 57, 59.

5. Маленький неудачник: 9, 11, 13, 17, 22, 28, 54, 61.

Порядок подсчета тестовых баллов

При подсчете тестовых баллов по всем шкалам учитывается ответ "верно".

Высокий тестовый балл по соответствующим шкалам интерпретируется как:

1 - отвержение;

2 - социальная желательность;

3 - симбиоз;

4 - гиперсоциализация;

5 - инфантилизация (инвалидизация).

Приложение 4. Методика "Кинетический рисунок семьи" (КРС)

Тест "Кинетический рисунок семьи" направлен на выявление аномалий личности и на прогноз индивидуального стиля поведения, переживания и аффективного реагирования в значимых и конфликтных ситуациях, выявление неосознаваемых аспектов личности.

Для исследования необходимы лист белой бумаги, шесть цветных карандашей, ластик.

Инструкция испытуемому. "Нарисуй, пожалуйста, свою семью, чтобы каждый член семьи что-то делал, был чем-то занят". Если ребенок спрашивает, что ему нарисовать, психолог должен просто повторить инструкцию. Время выполнения задания не ограничивается.

После выполнения задания надо стремиться получить максимум информации вербальным путем. Обычно задаются следующие вопросы:

1. Скажи, кто тут нарисован?

2. Где они находятся?

3. Что они делают?

4. Им весело или скучно?

5. Кто из нарисованных людей самый счастливый?

6. Кто из них самый несчастный?

Последние два вопроса провоцируют ребенка на открытое обсуждение чувств, что не каждый ребенок склонен делать. Поэтому, если ребенок не отвечает на них или отвечает формально, не следует настаивать на ответе.

Анализ структуры "Рисунка семьи" и сравнение состава нарисованной и реальной семьи. Ожидается, что ребенок, переживающий эмоциональное благополучие в семье, будет рисовать полную семью. Искажение реального состава семьи всегда заслуживает пристального внимания, так как за этим почти всегда стоят эмоциональный конфликт, недовольство семейной ситуацией.

Приложение 5. Методика "Автопортрет"

Проективный рисуночный тест "Автопортрет" применяется в целях диагностики бессознательных эмоциональных компонентов личности. Проективные рисуночные тесты человека первоначально использовались для диагностики уровня интеллектуального развития детей и подростков, далее возможности данной методики были расширены для интерпретации специфических личностных особенностей человека, его социальных взаимодействий и адаптации.

В процессе интерпретации "схемы тела" можно судить, полностью ли соответствует полученная графическая продукция физическим и психологическим переживаниям человека, какие органы тела несут определенный смысл, каким образом соматически закреплены и обозначены желания человека, его конфликты, компенсации и социальные установки.

Приложение 6

Таблица 1. Результаты исследования по методике КРС

Имя, Ф.	Группа	КРС
		Описание	Интерпретация
Настя К.	4	На рисунке все члены семьи нарисованы схематично: тело, руки и ноги в виде палочек. Присутствуют: папа плывет в реке, мама загорает, я играю в мяч, бабушка стоит рядом.	Папа и мама отделены от ребенка, что может свидетельствовать о "разобщенности " семьи, плохом эмоц. контакте с девочкой. Девочка более близка с фигурой бабушки.
Илья Ф.	1	Нарисовал 3 рисунка, на всех одно и то же: портрет мамы - только лицо, крупно прорисован один глаз, нос и губы, красивая прическа, закрывающая второй глаз. Комментарий: я в школе, папа на работе.	По- видимому, с мамой очень хорошие эмоциональные отношения, Отсутствие на рисунке других членов семьи говорит о нарушениях эмоционального общения с ними, отсутствие чувства общности с семьей
Вадим С.		отказ
Владик Ш.	1	Хорошо прорисованный рисунок гаража, машины. Папа "скрыт" в гараже. Мама стоит на переднем плане. У мамы большой рот, хорошо заштрихованные волосы, широкие мужские плечи, большие ноги с остроконечной большой обувью, мужской тип фигуры. Себя не нарисовал.	Самое значимое лицо-мать. Но у мамы возможно, присутствует вербальный контроль и подавление ребенка. Отсутствие в рисунке "Я" более харакерно для детей, чувствующих отвержение, неприятие.
М. Исхак	1	Папа работает за компьютером, мама в середине листа с поднятыми руками, у мамы присутствуют волосы и зубы, мама окрашена в красный цвет, еще нарисована собака "свисток". Себя ребенок не нарисовал.	Руки являются осн.средством водействия на мир. У мамы большой рот с зубами и руки подняты: это часто связано с чувством страха, воспринимаемой враждебностью этого человека к ребенку. Отсутствие в рисунке "Я" более харакерно для детей, чувствующих отвержение, неприятие.
О. Слава	3	На рисунке изображен "Я" и "повешанный" брат. Остальных членов семьи нет. Комментарий: мама и папа где-то позади, они -это "пустое пространство" со слов мальчика.	Открытая агрессия по отношению к братьям и сестрам обычно связана с наблюдаемыми в семьях ситуациями конкуренции. Ребенок таким образом в символической ситуации "монополизирует" недостающую любовь и внимание родителей. Отсутствие др. членов семьи м.б. связано с низким уровнем эмоц. связей с ними, также можно предполагать негативное отношение ребенка к родителям.
Б. Владик	1	Мама пылесосит, папа "врезается " на велосипеде в дверь. Какой-то друг повешан на веревке. Себя не рисует. Фигура мамы чуть крупнее фигуры папы.	С папой, возможно, плохой эмоциональный контакт или связаны какие-то негативные эмоции. Отсутствие в рисунке "Я" более харакерно для детей, чувствующих отвержение, неприятие.
В. Марк	2	Изображены мама, папа сестра и Я. Все фигуры маленького размера, нарисованы схематично: овал-туловище, палочки-ноги, руки	Нет половой идентификации себя. Эмоциональная незрелость, инфантилизм.
Данила А.	2	Рисунок содержит всех членов семьи: папа си мама работают на комп-ре, Я делаю уроки, младшая сестра учится говорить. Все члены семьи раскрашены, кроме младшей сестры. Мамина фигура немного крупнее всех остальных фигур. Себя нарисовал ближе к родителям, чем младшую сестру.	Отражены все члены семьи, и каждый занят своим делом, за исключением того, что сестра немного отдалена от др.членов семьи. Возможно, это чувство конкуренции с сестрой за любовь родителей.
Никита Ч.	3	Рисунок содержит множество подписей говорящих людей, карикатурно-схематичный.	рисунок был нарисован только для "демонстрации" перед другими одногруппниками возможности не выполнять заданий психолога. После того, как нарисовал, хотел, чтобы как можно больше одногруппников увидели его "творение"
Света Ф.	5	Рисунок содержит всех членов семьи, все занимаются разными делами. Фигуры прорисованы, общаются друг с другом	психологическое благополучие
Руслан Н.	3	Рисунок содержит всех членов семьи: папа сморит тел-р, мама готовит, я- выбираю книгу. На рисунке множественное кол-во стираний и перерисовок. Все фигуры нарисованы схематично, без прорисовывания деталей	Стирание нарисованного, перерисовывание м.б. связано с негативными эмоциями по отношению к рисуемому члену семьи (папа). В семье есть еще 3 сестры, которые не отражены на рисунке. Отсутствие на рис. братьев и сестер обычно связано с наблюдаемыми в семьях ситуациями конкуренции. Ребенок "монополизирует" недостающую любовь и внимание родителей.
Никита П.	3	Карикатурно-схематичный	Повторил все действия за Ч. Никитой.
Саша С.		отказ
Анна К.	2	На рисунке я и мама (папы в семье нет), фигурки маленькие, черты лица у мамы хорошо прорисованы, мама ведет на поводке собачку. Себя нарисовала со "сцепленными" руками, ноги нарисовать забыла.	Семья не полная, поэтому отражена только "Я" и мама. Между девочкой и мамой на поводке собачка, что отдаляет девочку от мамы. "Забывчивость" нарисовать у себя важные детали может говорить о собственной незначимости в семье, в данном случае для мамы.
Денис К.	1	На рисунке: папа и мама разделены вертикальной линией. А "Я" - в школе.	Можно предположить "разобщенность семьи". Отсутствие в рисунке "Я" более характерно для детей, чувствующих отвержение, неприятие.
Вика В.	1	Лицо мамы крупным планом, хорошо прорисованы глаза, нос, волосы. Себя на рисунке нет.	С мамой очень хорошие эмоциональный контакт, можно думать, что это самый любимый член семьи, которого реб-к почитает и на кот. хочет быть похож
Александра Г.	2	Две маленькие фигуры в нижней части листа (я и мама, папы в семье нет). Хорошо прорисованы детали как мамы, так и себя. Прическа, обувь и лица у мамы с ребенком очень похожи	У ребенка присутствует тревожность, чувство опасности. С мамой низкий эмоциональный контакт (не держит за руку). У девочки адекватная половая идентификация (рис- себя как маму)
Лера М.	1	На рисунке нет людей, только собаки и кошки, объединенные в одно большое сердце. Немного подумав, перевернула листок и нарисовала на обратной стороне два крупных лица: мама и папа. Прорисованы волосы, глаза, нос, рот.	Дети уменьшают состав семьи,"забывая" нарисовать тех членов семье, кот. им менее эмоционально привлекательны. За такими реакциями чаще всего кроются: чувство отверженности, покинутости в семье, чувство небезопасности и тревожность.
Илья З.	1	1.все члены семьи на рисунке занимаются разными делами, но разделены вертикальными линиями. 2. У всех фигур присутствуют все части тела, однако "забыл" нарисовать их себе.	1.Рисунки с разобщенностью семьи могут указывать на низкий уровень эмоциональных связей в семье. Это м.б. связано с чувством собственной незначимости в семье, с ощущением, что окружающие подавляют его активность, чрезмерно контролируют.

Таблица 2. Результаты исследования по методике "Автопортрет"

Имя Ф.	уровень с/о	уровень соц. притязаний	тревожность	агрессивность
Настя К.	адекватная	адекватный	+
Илья Ф.
Вадим С.
Владик Ш.	завышенная	высокий	+
M.Исхак	адекватная	адекватный	+
О. Слава	завышенная	высокий		+
Б. Владик	завышенная	высокий	+	+
В. Марк	адекватная	адекватный
Данила А.
Никита Ч.	адекватная	высокий	+	+
Света Ф.	адекватная	адекватный
Руслан Н.
Никита П.	завышенная	высокий	+	+
Саша С.	адекватная	адекватный
Анна К.	адекватная	высокий
Денис К.	адекватная	адекватный
Вика В.	адекватная	высокий
Александра Г.	адекватная	высокий
Лера М.
Илья З.	завышенная	высокий	+

Таблица 3. Результаты исследования самооценки по методике Дембо-Рубинштейн

Имя, Ф.	количественные хар-ки самооценки в баллах	средний балл	Уровень самооценки
	аккуратный	умелый	умный	добрый	есть друзья	веселый	хороший ученик
Настя К.	100	80	80	100	100	80	90	90	высокий уровень(норма)
Илья Ф.	90	50	50	50	90	50	90	67	средний уровень(норма)
Вадим С.	90	70	50	90	90	90	90	81	высокий уровень(норма)
Владик Ш.	100	100	100	100	100	100	100	100	очень высокий уровень
Исхак M.	50	100	70	0	100	100	100	74	высокий уровень(норма)
Слава О.	100	100	100	100	100	100	0	86	очень высокий уровень, демонстративность
Владик Б.	100	100	100	100	100	100	0	86	очень высокий уровень, демонстративность
Марк В.	20	70	70	90	90	90	50	69	высокий уровень(норма)
Данила А.	50	50	80	80	100	100	80	77	высокий уровень(норма)
Никита Ч.	100	50	50	100	100	50	50	71	высокий уровень(норма)
Света Ф.	50	50	90	70	90	60	90	71	средний уровень(норма)
Руслан Н.	100	100	60	100	100	90	90	91	высокий уровень(норма)
Никита П.	100	50	50	50	100	100	100	79	высокий уровень(норма)
Анна К.	10	50	90	90	90	80	50	66	средний уровень(норма)
Денис К.	50		100	50	100	100	50	75	высокий уровень(норма)
Вика В.	50	50	50	95	95	95	95	76	средний уровень(норма)
Александра Г.	80	90	60	90	90	80	90	83	высокий уровень(норма)
Лера М.	50	50	50	50	90	50	50	56	средний уровень(норма)
Илья З.	50	50	50	0	100	0	50	43	низкий уровень

Таблица 4. Исследование отношений в группе по методике "Социометрия"

Имя, Ф.	+	Д+	-	Статус в группе
Настя К.	6	3	1	предпочитаемый, деловой лидер
Илья Ф.	3		11	периферия, риск изоляции
Вадим С.	2	1		принят
Владик Ш.	3		7	периферия, риск изоляции
Исхак M.	5	2		принят
Слава О.	5	3	1	предпочитаемый, деловой лидер
Владик Б.	4		1	принят
Марк В.	3			принят
Данила А.	2	1	6	периферия
Никита Ч.	1		4	Периферия
Света Ф.	3		2	принят
Руслан Н.	4	1		принят
Никита П.	4		6	периферия
Саша С.	2			принят
Анна К.	5		1	предпочитаемый
Денис К.	2		5	периферия
Вика В.	4	1		принят
Александра Г.	4		1	принят
Лера М.	3		2	принят
Илья З.	3	2		принят

Таблица 5. Сводная таблица по всем методикам исследования

Имя,Ф.	КРС	Автопортрет	Дембо-Рубинштейн	Социометрия
	группа (тип сем. конф)	самооценка	уровень притяз.	тревожность	агрессия	сред. балл	уровень самооценки	Статус в группе
Владик Б.	1	завышенная	высокий	+	+	86	очень высокий уровень, демонстративность	принят
Владик Ш.	1	завышенная	высокий	+		100	очень высокий уровень	периферия, риск изоляции
Илья Ф.	1	-	-			67	средний (норма)	периферия, риск изоляции
Исхак M.	1	адекватная	Адекватный	+		74	высокий (норма)	принят
Денис К.	1	авдекватная	Адекватный			75	высокий (норма)	периферия
Вика В.	1	адекватная	высокий			76	средний (норма)	принят
Илья З.	1	адекватная	высокий	+		43	низкий уровень	принят
Лера М.	1	-	-			56	средний (норма)	принят
Данила А.	2	-	-			77	высокий (норма)	периферия
Марк В.	2	адекватная	Адекватный			69	высокий (норма)	принят
Анна К.	2	адекватная	высокий			66	средний (норма)	предпочитаемый
Александра Г.	2	адекватная	высокий			83	высокий (норма)	принят
Слава О.	3	Завышенная	высокий		+	86	очень высокий уровень, демонстративность	предпочитаемый, деловой лидер
Никита Ч.	3	адекватная	высокий	+	+	71	высокий (норма)	периферия
Руслан Н.	3	-	-			91	высокий (норма)	принят
Никита П.	3	завышенная	высокий	+	+	79	высокий (норма)	периферия
Настя К.	4	адекватная	Адекватный	+		90	высокий (норма)	предпочитаемый, деловой лидер
Света Ф.	5	адекватная	Адекватный			71	средний (норма)	принят
Саша С.	отказ	адекватная	Адекватный			-	-	принят
Вадим С.	отказ	отказ	-			81	высокий (норма)	принят

Таблица 6. Результаты опроса ОДРЭВ

Имя,Ф.	блок чувствительности	Блок Эмоционального принятия	Блок поведенческих проявлений эмоц-го взаимод-я	тип воспитания
	сп-ть воспринимать состояние	понимание причин состояния	эмпатия	чувства род-ей в сит-ции взаимод-я	безусловное принятие	принятие себя в кач-ве родителя	преобладающий эмоцион. Фон	стремление к телесному контакту	оказание эмоциональной поддержки	ориентация на состояние реб-ка при пстроении взаимод-я	умение возд-ть на эмоц-ое сост-е реб-ка
Владик Ш.	3,4	3,2	2	2,8	2,6	2,6	2,4	2,6	2,8	2,2	3,4	Авторитарный в т.ч. Авторитарное мать не дает видеться с отцом
Настя К.	4,6	4,2	4,4	4,4	3,8	3,6	3,6	3,8	3,6	3,4	3,4
Вадим С.	4	3	3,4	4,2	4,2	4,2	3,6	4,2	3,8	3,4	3,6
Исхак M.	5	5	4,6	4,8	4,8	5	4,4	4,8	4,6	3,6	5	кумир семьи
Слава О.	4,8	4	4,2	4,2	4,2	4,2	3,4	4	4,2	3,4	3,8	Авторитетный (демократич-й)
Владик Б.	4,6	4	3,4	4,2	4,6	4	4,4	4,4	3,8	4,2	4,6	Авторитетный (демократич-й)
Марк В.	4,6	4,2	3	4,2	4,4	4,2	4,2	2,6	4,4	3,6	3,6
Данила А.	4,8	4	3,6	5	4,6	4,8	4,2	4,6	3,6	2,4	4,8	авторитарный
Никита Ч.	4	3	3,4	2,8	2,6	3	2,6	2,6	2,4	3	2	Противоречивое в т.ч. гиперопека отчим
Света Ф.	3,8	3,4	3,6	3,8	4	4	3,4	3,8	3,6	2,8	3,8
Руслан Н.	4	3,2	3,4	1,8	2,4	2,8	2	2,6	2,4	1,8	3	попустительский
Никита П.	3,4	3,2	2	2,6	2,6	1,8	2,4	3,4	2,8	2,2	2,8	Противоречивое в т.ч. Авторитарное родители в разводе, живет с отцом
Саша С.	5	4	3,6	5	4,6	4,8	4,2	4,6	3,6	2,4	4,8
Денис К.	3	3,6	3,8	4,2	4,2	4	3,8	4	4,2	3,2	4,4	демократ-й (авторитет.)
Александра Г.	4,2	3,8	3,6	3,8	4,6	4	4,2	4,4	3,8	4,2	4,6	авторитарный
Вика В.	3,8	3,6	3,4	4,8	4,2	2,4	4,2	3,4	4,8	3,6	4,4	гиперопека
Илья Ф.	3	3,4	2,8	2,8	3	2,8	3	4	2,8	3	3,4	Противоречивое в т.ч. Гиперопека отчим
Анна К.	3,8	3,6	3,4	4,8	4,2	3,4	4,2	4,6	3,6	2,4	4,8
Лера М.	3,6	2,4	2,8	3,4	4,2	3,4	2,2	3	3,6	2,2	2,6	попустительский
Илья З.	4,2	3,8	3,6	3,8	4,6	2,6	2	3	3,2	3,4	3,6	гиперопека

Таблица 7. Результат ОРО

Имя,Ф.	Дембо-Рубинштейн
	средний балл	уровень самооценки
Владик Ш.	100	очень высокий уровень
Настя К.	90	высокий (норма)
Вадим С.	81	высокий (норма)
Исхак M.	74	высокий (норма)
Слава О.	86	высокий уровень, демонстра-тивность
Владик Б.	86	высокий уровень, демонстра-тивность
Марк В.	69	высокий (норма)
Данила А.	77	высокий (норма)
Никита Ч.	71	высокий (норма)
Света Ф.	71	высокий (норма)
Руслан Н.	91	высокий (норма)
Никита П.	79	высокий (норма)
Саша С.	79	высокий (норма)
Денис К.	75	высокий (норма)
Александра Г.	83	высокий (норма)
Вика В.	76	средний (норма)
Илья Ф.	67	средний (норма)
Анна К.	66	средний (норма)
Лера М.	56	средний (норма)
Илья З.	43	низкий уровень

Таблица 8. Показатели уровня самооценки

Группа испытуемых	Количественная характеристика самооценки, средний балл
	Низкий	Норма	Очень высокий
		Средний	Высокий
Девочки	0-60	61-80	81-92	92-100 и более
Мальчики	0-52	53-67	68-89	90-100

Таблица 9. Показатели дифференцированности самооценки

Группа испытуемых	Количественная характеристика, балл
	Слабая	Умеренная	Сильная
Девочки	0-6	7-16	более 16
Мальчики	0-9	10-19	Более 19

Таблица 10. Интерпретация результатов теста "Автопортрет"

Признак	Критерии признака
1 - самооценка (расположение рисунка на листе)	1.1 в центре - адекватная 1.2 в верхней части листа - завышенная 1.3 в нижней части листа - пониженная
2 - интеллектуальная и социальная адекватность (голова)	2.1 пропорциональная, нормальная по размеру голова - интеллектуальная и социальная адекватность 2.2 большая голова - высокие интеллектуальные и социальные притязания 2.3 маленькая голова - интеллектуальная и социальная неадекватность
3 - контроль над телесными влечениями (шея)	3.1 нормальная шея - адекватный (сбалансированный) контроль над телесными влечениями 3.2 длинная шея - потребность в защитном контроле 3.3 короткая шея - поведение больше направляется побуждениями, нежели интеллектом; уступки слабостям 3.4 отсутствие шеи - отсутствие контроля
4 - местонахождение базовых потребностей и влечений (туловище)	4.1 нормальное, пропорциональное туловище - равновесие потребностей и влечений 4.2 маленькое туловище - отрицание потребностей и влечений 4.3 большое, крупное туловище - неудовлетворенность осознаваемыми влечениями 4.4 отсутствие туловища - потеря схемы тела, отрицание телесных влечений
5 - чувствительность к критике, общественному мнению	5.1 большие уши - повышенная чувствительность к критике, реактивность на критику 5.2 большие глаза - повышенная чувствительность к критике

Подобные документы

• Влияние стиля семейного воспитания на развитие способностей ребенка

  Способности и их развитие в дошкольном возрасте. Содержание и этапы исследования влияния стиля семенного воспитания на развитие способностей ребенка. Анализ и интерпретация результатов исследования особенностей разных стилей семейного воспитания.
  
  дипломная работа [195,2 K], добавлен 30.03.2016
  

• Влияние тревожности родителей на агрессивное поведение детей 6-7 лет

  Становление агрессивного поведения. Причины проявления агрессии детьми дошкольного возраста. Особенности семейного воспитания. Способствующие и противодействующие насилию факторы. Анализ показателей уровня ситуационной и личностной тревожности родителей.
  
  дипломная работа [744,4 K], добавлен 17.10.2012
  

• Изучение и коррекция личностной тревожности в младшем школьном возрасте

  Теоретический анализ проблем тревожности в отечественной и зарубежной психологии. Причины ее возникновения и особенности проявления у детей. Разработка программы коррекционно-развивающих занятий по коррекции тревожности детей младшего школьного возраста.
  
  дипломная работа [161,0 K], добавлен 29.11.2010
  

• Влияние стиля семейного воспитания на уровень агрессивности детей

  Понятие агрессии и агрессивности. Особенности агрессивного поведения у детей старшего дошкольного возраста (6-7 лет). Классификция стилей семейного воспитания. Методы психолого-педагогической работы по преодолению агрессивного поведения у дошкольников.
  
  дипломная работа [354,3 K], добавлен 18.12.2012
  

• Семейные отношения и формирование личности ребенка

  Роль семьи в развитии личности, цели воспитания, задачи семьи. Типы семейных взаимоотношений и их роль в формировании характера детей. Влияние типа воспитания на поведение ребенка, формирование его личностных особенностей. Ошибки семейного воспитания.
  
  реферат [38,8 K], добавлен 29.11.2010
  

• Стили семейного воспитания

  Роль семьи в обществе. Авторитарный, демократический и попустительский стили семейного воспитания. Сущность и содержание психологической функции семьи. Подготовка беседы с родителями о половом воспитании. Специфика воспитания ребенка в многодетной семье.
  
  реферат [27,5 K], добавлен 01.02.2016
  

• Исследование и анализ стилей семейного воспитания и их влияния на развитие детей

  Обзор психолого-педагогических исследований семейного воспитания. Особенности формирования личности ребенка. Анализ стилей семейного воспитания и их влияния на развитие и формирование познавательной активности и самостоятельности в дошкольном возрасте.
  
  дипломная работа [103,9 K], добавлен 24.12.2017
  

• Влияние семейного воспитания на развитие у детей девиантного поведения

  Семья как институт социализации. Основные стили семейного воспитания. Психологическая деформация семьи как главный фактор девиантного поведения подростков. Причины употребления психоактивных веществ. Особенности девиантного поведения детей и подростков.
  
  курсовая работа [60,7 K], добавлен 22.10.2012
  

• Коррекция агрессивного поведения в среднем и старшем дошкольном возрасте

  Актуальность проблемы детской агрессивности. Понятие "агрессивного поведения". Специфика проявления агрессивного поведения в среднем дошкольном возрасте. Анализ существующих программ, направленных на коррекцию агрессивного поведения дошкольника.
  
  курсовая работа [50,9 K], добавлен 09.03.2011
  

• Особенности влияния семьи на становление личности ребенка

  Понятие личности и этапы ее становления. Роль стиля семейного воспитания в формировании индивидуальности детей на каждом возрастном этапе. Содержание работы социального педагога по оказанию помощи семье в формировании базовых качеств личности ребенка.
  
  курсовая работа [385,1 K], добавлен 22.11.2013
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам