Развитие коммуникативных умений у подростков с умственной отсталостью

Михаил показал результат в 30 баллов, что соответствует неразвитым коммуникативным умениям и низкой общительности. Окружающим трудно с ним, подросток безразличный, пассивный, молчаливый, не проявляет эмоций в общении, мало способен к групповому взаимодействию, общается избирательно. Речь подростка развита недостаточно, при волнении неразборчива, обычно Михаил отмалчивается, может односложно отвечать на наводящие вопросы, не всегда понимает смысл обращенной к нему речи.

Результаты Саркиза (12 баллов) демонстрируют его чрезмерно высокую общительность, до назойливости. Подросток не осознает возрастных и социальных барьеров, сверх меры любопытен и разговорчив, любит быть в центре внимания и высказываться, что вызывает раздражение окружающих, охотно знакомится и откликается на просьбы, хотя обычно не в состоянии их выполнить, вспыльчив, но быстро отходит.

Никита набрал 28 баллов, показав низкие коммуникативные умения, низкую общительность. Подросток замкнут, неразговорчив, новые люди и новая обстановка ввергают его в панику и надолго выводят из равновесия. Это крупный, рыхлый, неуклюжий, наивный, инфантильный подросток со значительной УО, является объектом насмешек и приставаний сверстников, ведомый, послушный, любит жаловаться взрослым, дисциплину не нарушает, речь медлительная, маловыразительна.

Марина набрала 32 балла, она еще более замкнута, чем Никита. Физически девушка отстает от возрастных норм развития, малорослая, мелкая моторика рук не развита, значительная интеллектуальная недостаточность, аутичное поведение, избегает любых контактов, пуглива, робкая, ведомая, молчаливая, пассивная. Чрезмерно низкий уровень развития коммуникативных умений, низкая общительность.

Владимир набрал 25 баллов - низкий уровень коммуникативных умений, низкая общительность. По наблюдениям, Владимир раздражителен, агрессивен, избирательно общителен. Пытается доминировать над другими, на девочек злится, потому что не знает, как их заинтересовать. Говорит мало, пересказать информацию не в состоянии, может отвечать по наводящим вопросам или отказаться отвечать и вспылить. На замечания реагирует неадекватно, часто отвечает злобой, угрозами, недовольством, упрям, агрессивен, сильный негативизм. Чувствителен к поощрению, похвале. Не способен к самоконтролю, не способен критически оценивать свои действия.

Полученные результаты тестирования сведены в таблицу 9:

Таблица 9. Методика «Уровень коммуникативных умений», констатирующий этап

Имя исследуемого	Сергей	Екатерина	Михаил	Саркиз	Никита	Марина	Владимир
Возраст	13,5	14	14	13,5	14	13,5	14
Количество баллов	5	23	30	12	28	32	25
Уровень коммуникативных умений	завыш	средн	занижен	завыш	низкий	занижен	низкий
Общительность	завыш	средн	низкая	завыш	низкая	низкая	низкая

Практически все подростки с УО, исключая Екатерину (её результаты пограничны умеренно среднему адекватному уровню общительности и коммуникативных умений), показали неадекватный уровень развития коммуникативных умений от чрезмерно завышенного до крайне заниженного. Таким образом, 6 подростков с умственной отсталостью из семи (86%) показали низкий уровень развития коммуникативных умений.

Анализ результатов, полученных при помощи теста «Умение слушать»

При помощи данного теста можно определить умение слушать собеседника в общении. Психолог предлагает подросткам с УО выбрать один из четырех вариантов ответа на каждый вопрос и отметить соответствующую клеточку в бланке ответа, ответы оцениваются от 1 до 4 баллов. Сергей показал 15 баллов и крайне низкий уровень умения слушать, он просто пропускает все мимо ушей. Екатерина показала самый высокий балл (25), это доказывает, что, несмотря на оценку теста «невнимательный, посредственный слушатель», она способна к произвольному поведению. Михаил набрал 12 баллов - крайне низкий уровень умения слушать (заниженный). Саркиз показал 16 баллов - низкий уровень, Никита набрал 18 баллов - низкий уровень, Марина набрала 20 баллов - низкий уровень, Владимир набрал 11 баллов - уровень умения слушать (занижен). Полученные результаты тестирования сведены в таблицу 10.

Таблица 10. Тест «Умение слушать», констатирующий этап

Имя исследуемого	Сергей	Екатерина	Михаил	Саркиз	Никита	Марина	Владимир
Возраст	13,5	14	14	13,5	14	13,5	14
Количество баллов	15	25	12	16	18	20	11
Уровень умения слушать	занижен	средний	занижен	низкий	низкий	низкий	занижен

Диагностика показала, что практически никто из подростков с УО не умеет слушать собеседников, подростки «не слышат» друг друга и окружающих. Даже если это обусловлено ограниченными возможностями их здоровья, для подростков будет полезным развивать внимание и произвольное поведение в процессе занятий по коррекционно-развивающей программе.

Анализ результатов, полученных с помощью опросника Басса-Дарки

С помощью опросника Баса-Дарки можно выявить виды и степени агрессивных проявлений личности, которые разделяют на два основных типа: мотивационную агрессию (самоценность) и инструментальную агрессию (средство). Агрессия проявляется под контролем сознания и вне него, и обязательно сопряжена с эмоциональными переживаниями (гневом, враждебностью и т.д.). Мотивационная агрессия - прямое проявление присущих личности деструктивных тенденций. А. Басс разделил понятия агрессии и враждебность и определил враждебность как «реакцию, развивающую негативные чувства и негативные оценки людей и событий». Опросник Басса-Дарки позволяет дифференцировать проявления агрессии и враждебности по видам реакций. Опросник состоит из 75 утверждений, на которые испытуемый отвечает «да» или «нет». При составлении опросника использовались принципы: 1) вопрос может относиться только к одной форме агрессии; 2) вопросы формулируются таким образом, чтобы в наибольшей степени ослабить влияние общественного одобрения ответа на вопрос. Ответы оцениваются по восьми шкалам, в случае соответствия ответа ключу начисляется 1 балл.

Инструкция: Отвечайте «да» если вы согласны с утверждением, «нет» - если не согласны. Старайтесь долго над вопросами не раздумывать.

Психолог вслух зачитывает подростку с УО вопросы, разъясняя их и комментируя, и фиксирует его ответы. Следует адаптировать лексику и смысл вопросов к доступному для подростков с УО восприятию. Результаты диагностики сведены в таблицу 11:

Таблица 11. Опросник Басса-Дарки, констатирующий этап

Имя исследуемого	Сергей	Екатерин	Михаил	Саркиз	Никита	Марина	Владими
Возраст (лет)	13,5	14	14	13,5	14	13,5	14
1	Физическая агрессия (max=10)
	Кол-во баллов	4	9	3	4	2	2	10
	Уровень	низк	высок	низк	низк	низк	низк	высок
2	Косвенная агрессия (max=9)
	Кол-во баллов	6	9	3	7	2	2	8
	Уровень	средн	высок	низк	высок	низк	низк	высок
3	Раздражение (max=11)
	Кол-во баллов	6	8	5	8	4	2	10
	Уровень	средн	высок	средн	высок	низк	низк	высок
4	Негативизм (max=5)
	Кол-во баллов	2	5	2	2	2		5
	Уровень	низк	высок	низк	низк	низк	низк	высок
5	Обида (max=8)
	Кол-во баллов	5	6	2	7	4	1	8
	Уровень	средн	высок	низк	высок	средн	низк	высок
6	Подозрительность (max=9)
	Кол-во баллов	4	7	4	7	2	1	8
	Уровень	средн	средн	средн	высок	низк	низк	высок
7	Вербальная агрессия (max=12)
	Кол-во баллов	4	10	3	7	2	1	9
	Уровень	низк	высок	низк	средн	низк	низк	высок
8	Чувство вины (max=9)
	Кол-во баллов	2	5	2	7	0	1	0
	Уровень	низк	средн	низк	высок	низк	низк	низк
9	Индекс враждебности
	Кол-во баллов	11	13	6	14	6	2	16
	Уровень	высок	высок	средн	высок	средн	низк	высок
10	Индекс агрессивности
	Кол-во баллов	14	27	11	19	8	5	29
	Уровень	низк	высок	низк	средн	заниж	заниж	высок
Агрессивность	низк	высок	низк	высок	низк	низк	высок
Общительность	высок	средн	низк	высок	низк	низк	низк
Толерантность	низк	низк	низк	низк	низк	низк	низк

На основании оценки индекса враждебности, индекса агрессивности и по степени наполненности деструктивных тенденций подростков можно предположить об агрессивности, общительности и толерантности их друг к другу (три нижние строчки в таблице 11).

В процессе исследования выявлено, что индекс враждебности в группе исследуемых на низком уровне у 1-го человек из 7-ми (14,3%) - пассивная Марина, на среднем уровне у 2-х человек (28,6%), на высоком уровне у 4-х человек (57,1%); что индекс агрессивности на низком уровне у 4-х чел (57,1%), на среднем уровне у 1-го человек из 7-ми (14,3%), на высоком уровне у 2-х человек (28,6%). По уровню индексов агрессивности и враждебности можно предположить следующие уровни агрессивности в группе: низкий у 4-х чел. (57,1%), среднего нет, высокий у трех человек (42,9%); можно предположить уровни толерантности: крайне низкая у всех семи подростков; общительности: низкая у 4-х человека (57,1%), средний у одного чел. (14,3%), высокая у трех человек (42,9%).

Общительность адекватна, пожалуй, только у Екатерины (средняя): несмотря на вспыльчивость, произвольное поведение у неё развито, в отличии от остальных. Навязчивая общительность Сергея и Саркиза обусловлена их ОВЗ и не свидетельствует о развитых коммуникативных умениях. Чувство вины и угрызения совести средние у Екатерины, высокие у Саркиза, у остальных показатели низкие. Более всех склонны к физической агрессии Екатерина и Владимир, это подтверждают и наблюдения. Косвенная агрессия высока у Екатерины, Владимира и Саркиза. Высокое раздражение показали Екатерина, Владимир и Саркиз, средняя степень раздражения у Сергея и Михаила. Екатерина и Владимир отличились высоким негативизмом, обидчивостью, вербальной агрессией. Обидчив и подозрителен Саркиз. Несмотря на низкие и средние показатели агрессивности у Сергея, Михаила и Марины, индекс агрессивности высокий. Главный «агрессор» в группе Владимир, и это подтверждает предположение, что он «предпочитаемый» только потому, что остальные его побаиваются. Несмотря на высокую агрессивность, Екатерина является эмоциональным лидером, в группе ей явно симпатизируют. Необходимо помнить, что агрессивность (свойство личности) и агрессия (акт поведения) могут быть поняты в контексте психологического анализа мотивационно-потребностной сферы личности. Поэтому опросником Басса-Дарки следует пользоваться в совокупности с другими методиками, а результаты исследования необходимо сопоставлять и уточнять по разным методикам.

Анализ результатов, полученных при помощи методики «Лесенка»

С помощью методики «Лесенка» обычно исследуют самооценку детей, особенности самооценки и соотношения реального и идеального «Я». Самооценка - это отношение человека к себе и своим качествам, оценочная составляющая самосознания личности. В процессе развития у ребенка формируется не только представление о присущих ему качествах и возможностях (образ реального «Я» - «какой я есть»), но также представление о том, каким он должен быть, каким его хотят видеть окружающие (образ идеального «Я» - «каким бы я хотел быть»). Совпадение реального «Я» с идеальным считается важным показателем эмоционального благополучия. Положительная самооценка основана на самоуважении, ощущении собственной ценности и положительного отношения ко всему, что входит в представления о самом себе. Отрицательная самооценка выражает неприятие себя, самоотрицание, негативное отношение к своей личности. «Детская» и простая методика «Лесенка» подходит и для определения самооценки подростков с УО. Психолог показывает исследуемым нарисованную на бумаге лесенку с семью ступеньками, где средняя ступенька имеет вид площадки, объясняет задание.

Материальное обеспечение: листы бумаги с силуэтом лесенки, фигурки.

Инструкция:

Если всех из присутствующих рассадить на этой лестнице, то на трех верхних ступеньках окажутся самые хорошие: умные, добрые, сильные, послушные, причем - чем выше ступенька, тем лучше человек ( по нарастающей - «хорошие», «очень хорошие», «самые хорошие»). А на трех нижних ступеньках окажутся плохие, и чем ниже, тем хуже («плохие», «очень плохие», «самые плохие»). На средней ступеньке находятся и не плохие, и не хорошие. Покажи, на какую ступеньку ты поставишь себя. Объясни, почему. Для того чтобы легче было выполнять задание, каждому подростку выдана фигурка человечка (это ты!) и предложено поместить её на ту или иную ступеньку.

После того, как подросток разместил фигурку на лесенке, его спрашивают: «Ты такой на самом деле или хотел бы быть таким? Пометь, какой ты на самом деле и каким бы ты хотел быть». «Покажи, на какую ступеньку тебя поставила бы мама (учитель)». Используется стандартный набор характеристик: «хороший - плохой», «добрый - злой», «умный - глупый», «сильный - слабый», «смелый - трусливый», «самый старательный - самый небрежный». Количество характеристик можно сократить. В процессе обследования необходимо учитывать, как подросток выполняет задание: испытывает колебания, раздумывает, аргументирует свой выбор. Если он не дает никаких объяснений, следует задать уточняющие вопросы: «Почему ты себя сюда поставил? Ты всегда такой?» и т.д.

Сергей после повторного разъяснения задания, некоторых раздумий и колебаний, ставит себя на самую высокую ступеньку. Говорит невнятно, короткими фразами, Сергею трудно сформулировать свою мысль, на вопросы он отвечает невпопад. Свой выбор он оправдывает тем, что он - хороший. А взрослые и многие другие этого не понимают и иногда ругают его, Сергей признает, что иногда он не очень стареется быть хорошим. Самооценка высокая, что соответствует инфантильности подростка.

Екатерина быстро (и не раздумывая) ставит себя на самую высокую ступеньку, причем не сомневается, что все окружающие оценивают её так же высоко. Самооценка неадекватно завышена.

Михаил спрашивает, требует пояснений, показа, с трудом понимает смысл задания, колеблется, но все-таки ставит себя на вторую сверху ступеньку, отвечает на расспросы: «Я хороший, я лучше других. Иногда меня ругают, если я забываю, что нужно делать, но я хороший». Самооценка высокая. Саркиз ставит себя на нижние ступенки, аргументируя: «Меня никто не любит, я все теряю и забываю. Я потерял ключи, и меня опять ругали». Самооценка низкая. Никита ставит себя на верхние ступеньки, колеблется между второй и первой ступенькой, ставит фигурку на вторую, потому что с верхней «можно упасть», больше ничего не объясняет. Марина задание не понимает, долго ничего не делает, «не знаю», после уговаривания психолога «поставить себя на лесенку» нерешительно ставит фигурку внизу. Самооценка низкая, или вообще не поняла смысла задания. Владимир отказывается выполнять задание, ведет себя агрессивно, злится, убегает. Когда психолог поработал со всеми подростками, Владимир дает себя уговорить, возвращается на место, решительно ставит фигурку на самый верх, от комментариев отказывается. Самооценка неадекватно завышена.

Данные по проведенному исследованию сведены в таблицу 12:

коммуникативный подросток умственный отсталость

Таблица 12. Методика «Лесенка» на констатирующем этапе эксперимента

Имя исследуемого	Сергей	Екатерина	Михаил	Саркиз	Никита	Марина	Владимир
Возраст (лет)	13,5	14	14	13,5	14	13,5	14
Самооценка	высок	завыш	высок	низкая	высок	низкая	завыш

Методика, несмотря на видимую простоту, оказалась для подростков с УО сложной: было заметно, как терялись Сергей, Михаил, Никита и Марина, а Владимир просто разозлился. Только у Екатерины не было никаких сомнений, она заметно выделяется интеллектом среди ребят. Самооценка неадекватно завышена у Екатерины и Владимира, высокая у Сергея, Михаила и Никиты (для незнакомой ситуации и непривычных видах деятельности завышенная самооценка нормальна для подростков с УО). Самооценка низкая у Саркиза и Марины, хотя, возможно, для них оказался непонятным сам смысл задания, и они действовали наобум.

Анализ результатов, полученных при помощи методики Рене Жиля

Визуально-вербальная проективная методика «Межличностные отношения ребенка» Рене Жиля состоит из рисунков и текстовых задач: всего 42 заданий, среди которых 25 картинок с изображением детей или детей и взрослых, кратким текстом, поясняющим изображенную ситуацию и вопросом к испытуемому, а также 17 текстовых заданий.

Исследуемому предлагается либо выбрать себе место среди изображенных людей, либо идентифицировать себя с персонажем, занимающим то или иное место в группе.

В текстовых заданиях предлагаются на выбор типичные формы поведения в определенных ситуациях. От исследуемого не требуется развернутого рассказа, достаточно знать его выбор: кто выбран и в какой ситуации, где и на каком расстояний от определенных лиц он помещает себя, какие варианты поведения предпочитает в предлагаемых ему текстовых заданиях.

Помимо качественной оценки результатов методика позволяет представить результаты обследования и количественно, измеряя 12 параметров, которые можно условно разделить на две большие группы переменных, характеризующих сферу межличностных отношений исследуемого и их особенностей, восприятия внутрисемейных отношений, некоторых характеристик поведения. Психологический материал, характеризующий систему личностных отношений, получаемый с помощью методики, можно условно разделить на две большие группы переменных.

1) Переменные, характеризующие конкретно-личностные отношения исследуемого с другими людьми:

отношение к матери;

отношение к отцу;

отношение к матери и отцу, к лицам, воспринимающимися как родители;

отношение к братьям и сестрам;

отношение к бабушке, дедушке и другим близким взрослым родственникам;

отношение к другу (подруге);

отношение к учителю (воспитателю).

2) Переменные, характеризующие особенности самого ребенка:

любознательность;

стремление к общению в больших группах детей;

стремление к доминированию, лидерству в группах детей;

конфликтность, агрессивность;

реакция на фрустрацию;

стремление к уединению.

Методика позволяет выявить конфликтные зоны в системе межличностных отношений, давая тем самым возможность, воздействуя на эти отношения, влиять на дальнейшее развитие личности ребенка. В заключении выявляется также степень социальной адекватности поведения ребенка, а также факторы (психологические и социальные), нарушающие эту адекватность.

Поскольку задачей является изучение особенностей коммуникативных умений подростков с УО, будем фиксировать только те показатели методики, которые раскрывают особенности коммуникации подростков.

В процессе исследования Сергей показал низкую любознательность и низкий уровень стремления к доминированию, средний уровень конфликтности, стремления к уединению и к фрустрации, высокую самооценку, высокую общительность. Екатерина показала высокую самооценку и высокий уровень стремления к доминированию, среднюю любознательность, средний уровень общительности и агрессивности, низкий уровень стремления к уединению и реакции на фрустрацию.

Михаил выполнял задания с большими затруднениями, замедленно, осторожно, ему требовались неоднократные пояснения к заданиям.

В результате Михаил показал высокую самооценку, высокий уровень реакции на фрустрацию и стремления к уединению, низкие уровни любознательности, общительности, стремления к доминированию, агрессивности и конфликтности.

Саркиз показал низкую самооценку, высокую общительность наряду со средним уровнем стремления к уединению, средний уровень любознательности, среднюю конфликтность и агрессивность, низкий уровень стремления к доминированию.

Задания выполнял быстро, торопливо, до конца проведения диагностического исследования несколько раз порывался уйти, ему вообще трудно высидеть до конца урока в классе, вскакивает и просится выйти под разными предлогами.

Никита выполнял задания с неуверенностью, растерянно смеялся, не совсем понимал, чего от него требуется в этой «игре», показал высокий уровень самооценки и стремления к уединению, средний уровень реакции на фрустрацию, низкий уровень любознательности, общительности, стремления к доминированию, конфликтности и агрессивности.

Марина долго отказывалась и отнекивалась, очень растерялась, пришлось успокаивать девочку, неуверенно показывала позиции на картинках. В результате она показала высокий уровень реакции на фрустрацию и стремления к уединению, самый низкий уровень в группе самооценки, любознательности, общительности, агрессивности и стремления к доминированию.

Владимира пришлось уговаривать и успокаивать, первая реакция - это категорический отказ от работы.

В результате он показал завышенную самооценку, высокий уровень стремления к доминированию, конфликтности и агрессивности, средний уровень стремления к уединению, низкие уровни

реакции на фрустрацию, любознательности и общительности.

Результаты диагностики сведены в таблицу 13:

Таблица 13 Методика Рене Жиля на констатирующем этапе эксперимента

Имя исследуемого	Сергей	Екатерина	Михаил	Саркиз	Никита	Марина	Владимир
Возраст (лет)	13,5	14	14	13,5	14	13,5	14
Самооценка	высок	завыш	высок	низк	высок	низк	завыш
Любозна-тельность	Балл	2	4	1	3	1	0	2
	уровень	низк	средн	низк	средн	низк	низк	низк
Общитель-ность	Балл	8	6	2	8	3	1	3
	уровень	высок	средн	низк	высок	низк	низк	низк
Стремлен к доминир	Балл	2	6	2	1	0	0	5
	уровень	низк	высок	низк	низк	низк	низк	высок
Конфликт агрессивн	Балл	4	6	1	5	0	0	9
	уровень	средн	средн	низк	средн	низк	низк	высок
Реакция на фрустрац	Балл	5	2	6	7	4	6	2
	уровень	средн	низк	высок	высок	средн	высок	низк
Стремлен к уединен	Балл	10	5	15	8	13	18	7
	уровень	средн	низк	высок	средн	высок	высок	средн

Таким образом, исследования особенностей коммуникации подростков с УО при помощи проективной методики Рене Жиля показали, что коммуникативные умения подростков не сформированы.

Выделяется в положительном смысле только Екатерина, которая показала достаточную адекватность поведения во время исследования, задания выполняла охотно, понимала их смысл.

Результаты диагностики Екатерины свидетельствуют, что у девочки коммуникативные умения развиты в достаточной степени для адекватного общения со взрослыми и сверстниками. Екатерина сообразительнее и увереннее остальных в группе исследуемых, и хорошо осознает это.

У остальных подростков наблюдаются значительные трудности в общении как со сверстниками, так и со взрослыми.

Обобщенная характеристика результатов исследования на констатирующем этапе исследования

По результатам диагностического исследования, в том числе по результатам наблюдений за поведением подростков с УО и за их межличностным общением, можно дать каждому исследуемому подростку с УО краткую характеристику и определить направления коррекционно-развивающей работы по формированию его коммуникативных умений.

Сергей Л., 13,5 лет: F70, легкая, но явно выраженная умственная отсталость (дебильность), эмоционально неустойчив, порою вспыльчив, но неагрессивен. Говорит невнятно, короткими фразами, не может сформулировать свою мысль, на вопросы отвечает невпопад. Домашний, инфантильный, наивный и доброжелательный. В общении доброжелательно-навязчивый, чрезмерно и наивно откровенен, из-за этого - изгой в классе, сверстники считают его предателем и «стукачом». В процессе исследования Сергей показал высокую самооценку и неадекватно высокую общительность, низкую агрессивность, низкие любознательность и стремление к доминированию, средний уровень конфликтности и стремления к уединению и к фрустрации. Для Сергея будет полезным развивать речевые навыки и произвольное поведение.

Екатерина П., 14 лет, F70, легкая умственная отсталость (дебильность.) Эмоционально неуравновешенная, гиперактивная, из-за этого у девочки проблемы с дисциплиной: не может долго усидеть на месте, произвольное поведение сформировано недостаточно. Ярко выраженный лидер, энергичная, заводная, авторитет среди сверстников. С взрослыми общение избирательные, соблюдает возрастную и социальную дистанцию, может быть строптивой и упрямой. Упрямая, инфантильная, в группе лидер, со сверстниками высокомерна, но нуждается в «свите», ориентирована на получение удовольствия от жизни. Екатерина показала самый высокий интеллект в группе, и достаточно развитые навыки общения. Для Кати полезны упражнения на произвольность поведения, на умение контролировать себя, на развитие толерантности, эмпатии.

Михаил Л., 14 лет, F70, легкая умственная отсталость (дебильность), отсутствие или слабая выраженность нарушений поведения. Речь при волнении неразборчива. Избирательное общение со сверстниками. Спокойный, неконфликтный, безразличный, пассивный. Михаил не нарушает

дисциплину и не мешает вести занятия. Его коммуникационные умения обусловлены особенностями и патологией развития. Полезны будут упражнения на позитивное взаимодействие со сверстниками, на эмпатию и развитие толерантности.

Саркиз М., 13,5 лет, F70, легкая умственная отсталость (дебильность), эмоционально крайне неустойчив, развинчен, разболтан, неусидчив, все теряет, не может высидеть до конца урока, сверстники его дразнят, взрослых раздражает его поведение, сверхобщителен, и этим тоже раздражает. Саркиз показал низкую самооценку, высокую общительность параллельно со средним уровнем стремления к уединению, средний уровень любознательности, среднюю конфликтность, высокую агрессивность, низкий уровень стремления к доминированию. Коммуникационные умения подростка обусловлены особенностями и патологией развития, будут полезны упражнения на позитивное взаимодействие со сверстниками, на эмпатию и развитие толерантности, на произвольность поведения.

Никита М., 14 лет, F70 значительная умственная отсталость (дебильность), крупный, рыхлый, неуклюжий, «теленок», инфантильный, общительно-доброжелательный с взрослыми, объект насмешек и приставаний сверстников, ведомый, послушный, любит жаловаться взрослым. Дисциплину не нарушает, речь медлительная, маловыразительна, мелкая моторика развита недостаточно, писать не может, рисовать не может, неуклюже раскрашивает простые формы крупными неровными штрихами. Никита выполнял задания с неуверенностью, растерянно смеялся, не совсем понимал, чего от него хотят, показал высокий уровень самооценки и стремления к уединению, средний уровень реакции на фрустрацию, низкий уровень любознательности, общительности, стремления к доминированию, конфликтности и агрессивности. Коммуникационные умения обусловлены особенностями и патологией развития, будут полезны упражнения на позитивное взаимодействие со сверстниками и произвольность поведения.

Марина Д., 13, 5 лет - F 71, умственная отсталость в умеренной степени (умеренная имбецильность). Физически заметно отстает от возрастных норм, астеническое сложение, малорослая, мелкая моторика рук развита недостаточно, аутичное поведение, избегает любых контактов, Пугливая, робкая, ведомая, молчаливая, пассивная, контактов избегает, инициативы не проявляет. Марина неуверенно выполняла задания, отказывалась, не всегда понимала, чего от неё ждут, показала высокий уровень реакции на фрустрацию и стремления к уединению, самый низкий уровень в группе самооценки, любознательности, общительности, агрессивности, стремления к доминированию. Коммуникационные умения обусловлены особенностями и патологией развития, будут полезны упражнения на позитивное взаимодействие со сверстниками.

Владимир Ш. - 14 лет, F 72.1 - олигофрения в степени дебильности со значительными нарушениями поведения, ОНР II уровня, дисграфия. Внимание неустойчивое, раздражитель группы и нарушитель дисциплины, может уйти с урока. На замечания реагирует неадекватно, часто отвечает злобой, угрозами, недовольством, упрям, агрессивен, негативизм. Чувствителен к поощрениям, похвале. Показал завышенную самооценку, высокий уровень стремления к доминированию, конфликтности и агрессивности, средний уровень стремления к уединению, низкие уровни реакции на фрустрацию, любознательности и общительности. Коммуникационные умения обусловлены особенностями и патологией развития, будут полезны упражнения на толерантность, эмпатию, развитие произвольности поведения, на позитивное взаимодействие со сверстниками.

Таким образом, на констатирующем этапе выявлен исходный уровень развития коммуникативных умений у подростков с умственной отсталостью. Результаты исследования подростков с УО по всем методикам диагностики обобщены и сведены в таблицу 14:

Таблица 14 Сводные результаты исследования на констатирующем этапе

Имя исследуемого	Сергей	Екатерина	Михаил	Саркиз	Никита	Марина	Владимир
Возраст (лет)	13,5	14	14	13,5	14	13,5	14
1	Социальный статус	изгой	лидер	прини-маем	изгой	прене-брег	прини-маем	предпочитаем
2	Самооценка	высок	завыш	высок	низк	высок	низк	завыш
3	Враждебность	высок	высок	средн	высок	средн	низк	высок
4	Конфликтность	средн	средн	низк	средн	низк	низк	высок
5	Толерантность	низк	низк	низк	низк	низк	низк	низк
6	Агрессивность	низк	высок	низк	высок	низк	низк	высок
7	Общительность	высок	средн	низк	высок	низк	низк	низк
8	Стремление к доминированию	низк	высок	низк	низк	низк	низк	высок
9	Стремление к уединению	средн	низк	высок	средн	высок	высок	средн
10	Склонность к фрустрации	средн	низк	высок	высок	средн	высок	низк
11	Уровень умения слушать	низк	низк	низк	низк	низк	низк	низк
12	Уровень развития коммуникативных умений	низк	средн	низк	низк	низк	низк	низк

3.2 Результаты, полученные на контрольном этапе исследования

После реализации коррекционно-развивающей программы (12 занятий проводились с подростками ежедневно в течение двух недель) было проведено диагностическое исследования группы по всем диагностикам на контрольном этапе исследования.

Анализ результатов, полученных при помощи методики Дж. Морено

Диагностика показала улучшение эмоциональных взаимоотношений между членами группы. Екатерина осталась эмоциональным лидером, предпочи-таемым остался и Владимир, а принимаемых стало больше: было только двое, Михаил и Марина, а стало 4 человека: Сергей (был изгоем), Михаил, Никита (был пренебрегаемым), Марина. Изгоев в группе не осталось. Можно предположить, что причиной «потепления» межличностных отношений было позитивное взаимодействие подростков на занятиях и развитие их коммуникативных умений. Результаты проведенной диагностики, полученные с помощью методики Дж. Морено на контрольном этапе исследования, сведены в таблицу 15:

Таблица 15 Методика «Социометрия» Дж. Морено на контрольном этапе

Имя исследуемого	Сергей	Екатерина.	Михаил	Саркиз	Никита	Марина	Владимир
Возраст	13,5	14	14	13,5	14	13,5	14
Выборов (+) в зеленом листке	3	-	2	3	3	3	1
Выборов (-) в красном листке	1	3	1	3	1	1	3
Толерантность	средн	низк	средн	низк	средн	средн	низк
Количество выборов	+	2	6	3	1	2	3	4
	-	1	-	1	1	-	1	1
Статус в группе	приним	лидер	приним	перенебрегаем	приним	приним	предпо-читаем

Анализ результатов, полученных при помощи методики «Уровень коммуникативных умений»

Результаты исследований, полученные при помощи методики «Уровень коммуникативных умений» на контрольном этапе, сведены в таблицу 16.

Таблица 16. Методика «Уровень коммуникативных умений», контрольный этап

Имя исследуемого	Сергей	Екатерина	Михаил	Саркиз	Никита	Марина	Владимир
Возраст (лет)	13,5	14	14	13,5	14	13,5	14
Количество баллов	7	18	23	14	24	28	22
Уровень коммуника- тивных умений	высок	высок	средн	высок	средн	низк	средн
Общительность	высок	средн	средн	высок	средн	низк	низк

Уровень коммуникативных умений подростков несколько повысился в баллах. На констатирующем этапе в группе подростков уровень был низким у 4 чел. (57,1%), средним у 1 чел. (14,3%), высоким у двоих (28,6%), - причем этот высокий показатель объяснялся не развитыми умениями, а неадекватно навязчивой гиперобщительностью подростков вследствие их ОВЗ. На контрольном этапе низкий уровень показал 1 чел. (14%), у троих (43%) средний уровень, и еще трое (43 %) показали высокий уровень. Некоторое позитивное изменение уровня (в баллах) коммуникативных умений подростков с умственной отсталостью после реализации коррекционно-развивающей программы, выявленное на контрольном этапе эксперимента, доказывает благотворное влияние коррекционно-развивающей работы с подростками.

Анализ результатов, полученных при помощи теста «Умение слушать»

Средний уровень умения слушать показал 1 чел. (14 %), низкий уровень умения слушать у 3 чел. (43 %), чрезмерно низкий уровень умения слушать показали 3 чел. (43%). Диагностика показала, что практически никто из подростков с УО не умеет слушать собеседников, и это мало корректируется в процессе занятий, им трудно удерживать внимание и корректировать произвольное поведение. Только Екатерина показала средние баллы на контрольном этапе исследования. Возможно, это обусловлено ограниченными возможностями здоровья подростков, но, в любом случае, им были полезны упражнения на внимание и произвольное поведение.

Результаты, полученные при помощи теста «Умение слушать» на контрольном этапе сведены в таблицу 17:

Таблица 17. Тест «Умение слушать», контрольный этап

Имя исследуемого	Сергей	Екатерина	Михаил	Саркиз	Никита	Марина	Владимир
Возраст	13,5	14	14	13,5	14	13,5	14
Количество баллов	15	25	12	16	18	20	11
Уровень умения слушать	занижен	средний	занижен	низкий	низкий	низкий	занижен
Количество баллов	14	28	13	18	20	20	13
Уровень умения слушать	занижен	средний	занижен	низкий	низкий	низкий	занижен

Анализ результатов, полученных с помощью опросника Басса-Дарки

После реализации коррекционно-развивающей программы произведена повторная диагностика группы исследуемых на контрольном этапе. Выявлены некоторые позитивные изменения в показателях параметров, некоторое снижение агрессивности, что сказалось на толерантности и общительности подростков. Индекс враждебности: низкий у 1-го чел. (14,3%), средний у 2-х чел. (28,7%), высокий у 4-х чел. (57%). Индекс агрессивности: низкий у 4-х чел. (57%), средний у 1-го чел. (14,3%), высокий у 2-х чел. (28,7%). Уровень агрессивности: низкий у трех чел. (42,85%), средний у 1-го чел. (14,3%), высокий у трех чел. (42,85%). Уровень общительности: низкий у двух чел. (28,5%), средний у трех чел. (43%), высокий у двух чел. (28,5%). Толерантность: низкая у 4-х чел. (57%), средняя у трех чел. (43%). Результаты сведены в таблицу 18:

Таблица 18. Опросник Басса-Дарки, контрольный этап

Имя исследуемого	Сергей	Екатерин	Михаил	Саркиз	Никита	Марина	Владими
Возраст (лет)	13,5	14	14	13,5	14	13,5	14
Индекс враждебности
Кол-во баллов	9	10	6	11	5	3	14
Уровень	средн	средн	средн	высок	средн	низк	высок
Индекс агрессивности
Кол-во баллов	16	26	12	18	7	4	27
Уровень	низк	высок	низк	средн	заниж	заниж	высок
Агрессивность	низк	высок	средн	высок	низк	низк	высок
Общительность	высок	средн	средн	высок	средн	низк	низк
Толерантность	средн	низк	средн	низк	средн	низк	низк

Анализ результатов, полученных с помощью методики «Лесенка»

После реализации коррекционно-развивающей программы произведена повторная диагностика группы исследуемых на контрольном этапе. Выявлены некоторые позитивные изменения в показателях, ребята стали спокойнее, уверенней, но принципиально самооценка подростков не изменилась:

Таблица 19. Методика «Лесенка», контрольный этап

Имя исследуемого	Сергей	Екатерина	Михаил	Саркиз	Никита	Марина	Владимир
Возраст (лет)	13,5	14	14	13,5	14	13,5	14
Самооценка	высок	высок	низк	высок	низк	высок	высок

Анализ результатов, полученных с помощью методики Рене Жиля

Визуально-вербальная проективная методика «Межличностные отношения ребенка» Рене Жиля помогает, опираясь на выбор самого подростка с УО, определить его личностные отношения к окружающим и переменные, характеризующие особенности самого подростка. Методика позволяет отследить изменения в системе межличностных отношений исследуемого и особенностей его коммуникативных умений на контрольном этапе. Выяснилось, что радикальных изменений самооценки подростков с УО после проведения занятий не произошло, но заметны позитивные изменения в личностном поведении исследуемых (по баллам): несколько снижены их реакция на фрустрацию, конфликтность и агрессивность, стремление к уединению и стремление доминировать, чуть повысилась любознательность и общительность. Безусловно, гармонизации взаимоотношений в группе способствовали занятия с психологом.

Таблица 20. Методика Рене Жиля, контрольный этап

Имя исследуемого	Сергей	Екатерина	Михаил	Саркиз	Никита	Марина	Владимир
Возраст (лет)	13,5	14	14	13,5	14	13,5	14
Самооценка	высок	высок	низк	высок	низк	высок	высок
Любозна-тельность	Балл	2	5	2	4	1	1	2
	уровень	низк	средн	низк	средн	низк	низк	низк
Общитель-ность	Балл	9	7	2	8	4	2	3
	уровень	высок	средн	низк	высок	низк	низк	низк
Стремлен к доминир	Балл	1	7	2	2	1	0	6
	уровень	низк	высок	низк	низк	низк	низк	высок
Конфликт агрессивн	Балл	2	6	1	4	1	1	8
	уровень	низк	средн	низк	средн	низк	низк	высок
Реакция на фрустрац	Балл	4	1	4	4	4	5	1
	уровень	средн	низк	средн	средн	средн	высок	низк
Стремлен к уединен	Балл	8	4	13	7	11	14	6
	уровень	средн	низк	высок	средн	высок	высок	средн

Таким образом, диагностическое исследование на контрольном этапе выявило уровень развития коммуникативных умений у подростков с УО, который сформировался после проведения с ними коррекционно-развивающей психологической работы по разработанной в соответствии с ограниченными возможностями исследуемых и их возрасту программе.

Результаты исследования подростков с УО по всем методикам диагностики на контрольном этапе обобщены и сведены в таблицу 21:

Таблица 21 Сводные результаты исследования на контрольном этапе

Имя исследуемого	Сергей	Екатерина	Михаил	Саркиз	Никита	Марина	Владимир
Возраст (лет)	13,5	14	14	13,5	14	13,5	14
1	Социальный статус	прини-маем	лидер	прини-маем	перенебрег	прини-маем	прини-маем	предпочитаем
2	Самооценка	высок	высок	низк	высок	низк	высок	высок
3	Враждебность	средн	средн	средн	высок	средн	низк	высок
4	Конфликтность	низк	средн	низк	средн	низк	низк	высок
5	Толерантность	средн	низк	средн	низк	средн	низк	низк
6	Агрессивность	низк	средн	низк	средн	низк	низк	высок
7	Общительность	высок	средн	средн	высок	средн	низк	низк
8	Стремление к доминированию	низк	высок	низк	низк	низк	низк	высок
9	Стремление к уединению	средн	низк	высок	средн	высок	высок	средн
10	Склонность к фрустрации	средн	низк	средн	средн	средн	высок	низк
11	Уровень умения слушать	низк	низк	низк	низк	низк	низк	низк
12	Уровень развития коммуникативных умений	низк	средн	низк	низк	низк	низк	низк

Сравнительный анализ результатов диагностического исследования развития коммуникативных умений подростков с умственной отсталостью на констатирующем и контрольном этапах проведем в разделе 3.3.

3.3 Сравнительный анализ результатов исследования на

констатирующем и контрольном этапах исследования

Таким образом, было проведено диагностическое исследование развития коммуникативных умений подростков с умственной отсталостью на констатирующем и контрольном этапах с помощью выбранных методик:

1. Методика «Социометрия» Дж. Морено) «Выбор в действии»;

2. Методика «Уровень коммуникативных умений»;

3. Тест «Умение слушать»;

4. Опросник Басса-Дарки;

5. Методика «Лесенка»;

6. Проективная методика «Межличностные отношения ребенка» Рене Жиля

В результате исследований развития коммуникативных умений подростков с умственной отсталостью получены данные по каждой методике, которые для аналитического исследования целесообразно свести в общие таблицы 22-26.

Таблица 22 Методика «Социометрия» Дж. Морено, сводные данные

Имя исследуемого	Сергей	Екатерина.	Михаил	Саркиз	Никита	Марина	Владимир
Возраст	13,5	14	14	13,5	14	13,5	14
Констати-рующий
Толерантность	средн	низк	средн	низк	средн	средн	низк
Статус в группе	изгой	лидер	Принима-емый	изгой	пренебрегаемый	Принимае мый	Попу-ляр-ный
Контрольный этап
Толерантность	средн	низк	средн	низк	средн	средн	низк
Статус в группе	Прини-маемый	лидер	Принима-емый	пренебрегаемый	Принимае мый	Принимае мый	Попу-лярный

Анализируя сводные данные результатов, полученных с помощью методики социометрии Дж. Морено, нужно отметить, что, если на констатирующем этапе в группе было два изгоя и один пренебрегаемый, то на контрольном этапе изгоев в группе нет, один из них стал пренебрегаемым, а второй стал принимаемый. На констатирующем этапе социальные статусы подростков распределялись таким образом: 2 изгоя, 1 пренебрегаемый, 2 принимаемых, 1 популярный, 1 лидер. На контрольном этапе картина изменилась: 1 пренебрегаемый, 4 принимаемых, 1 популярный, 1 лидер.

Распределение социальных статусов в группе: диаграммы 3.1, 3.2

На констатирующем этапе:

изгой - 2 чел. - 28,55%; пренебрегаемый - 1 чел. - 14,3%; принимаемый - 1 чел. - 28,55%; популярный - 1 чел. - 14,3%; лидер - 1 чел. - 14,3%

Диаграмма 3.1. Социальный статус на констатирующем этапе

На контрольном этапе:

Пренебрегаемый - 1 чел. - 14,3%; принимаемые - 4 чел. - 57,1%; популярный - 1 чел. - 14,3%; лидер - 1 чел. - 14,3%

Диаграмма 3.2. Социальный статус на контрольном этапе

Заметное потепление межличностных отношений подростков в группе и повышение их толерантности друг к другу показывает эффективность проведенной с подростками коррекционно-развивающей работы.

Умение слушать подростков с УО исследовалось с помощью теста «Умение слушать», в таблице 23 сведены все результаты тестирования:

Таблица 23 Тест «Умение слушать», сводные данные

Имя исследуемого	Сергей	Екатерин	Михаил	Саркиз	Никита	Марина	Владимир
Возраст	13,5	14	14	13,5	14	13,5	14
Констатирующий
Количество баллов	15	25	12	16	18	20	11
Уровень умения слушать	занижен	средний	занижен	низкий	низкий	низкий	занижен
Контрольный этап
Количество баллов	17	28	13	18	20	20	13
Уровень умения слушать	занижен	средний	занижен	низкий	низкий	низкий	занижен

Анализ результатов исследования показывает, что принципиально умение слушать в процессе занятий у подростков с УО не сформировалось, хотя позитивные изменения по баллам в уровне умения слушать на контрольном этапе наблюдается.

Уровень умения слушать на констатирующем и контрольном этапах:

График 3.1. Умение слушать на констатирующем и контрольном этапе

Результаты диагностики по тесту представлены в диаграмме 3.3.

Диаграмма 3.3. Умение слушать на констатирующем и контрольном этапе

средний уровень - 1 чел., 14 %, низкий уровень - 3 чел., 43 %,

чрезмерно низкий уровень умения слушать - 3 чел., 43%.

Диагностика показала, что подростки с УО не умеют слушать собеседников, и это мало корректируется в процессе занятий, им трудно удерживать внимание. Только Екатерина показала средние баллы на контрольном этапе исследования. Возможно, это обусловлено ограниченными возможностями их здоровья, но в любом случае для подростков были полезны упражнения на внимание и произвольное поведение.

Таблица 24. Опросник Басса-Дарки, сводные данные

Имя исследуемого	Сергей	Екате-рина	Михаил	Саркиз	Никита	Марина	Влади-мир
Возраст (лет)	13,5	14	14	13,5	14	13,5	14
Констатирующий этап
Агрессивность	низк	высок	низк	высок	низк	низк	высок
Общительность	высок	средн	низк	высок	низк	низк	низк
Толерантность	низк	низк	низк	низк	низк	низк	низк
Контрольный этап
Агрессивность	низк	высок	средн	высок	низк	низк	высок
Общительность	высок	средн	средн	высок	средн	низк	низк
Толерантность	средн	низк	средн	низк	средн	низк	низк

Выявлены некоторые позитивные изменения в показателях параметров, некоторое снижение агрессивности, что благотворно отразилось на толерантности и общительности подростков

Уровень агрессивности подростков с УО на констатирующем этапе:

низкий - 4 чел. (57,15%), средний - 0, высокий - 3 чел. (42,85%)

на контрольном этапе:

Низкая - 3 чел. (42,85%), средняя - 1 чел. (14,3%), высокая - 3 чел. (42,85%)

Общительность подростков с УО (диаграммы 3.4, 3.5)

После проведения занятий с подростками их общительность улучшилась.

На констатирующем этапе:

Низкая - 4 чел. (57%), средняя - 1 чел. (14 %), высокая - 2 чел. (29 %)

Диаграмма 3.4. Общительность на констатирующем этапе

на контрольном этапе:

Низкая - 3 чел. (42,85%), средняя - 1 чел. (14,3%), высокая - 3 чел. (42,85%)

Диаграмма 3.5. Общительность на контрольном этапе

Результаты диагностики уровня толерантности, выявленной по результатам диагностики по опроснику Басса-Дарки на констатирующем этапе наглядно представлены в диаграмме 3.6.

Диаграмма 3.6. Уровень толерантности на констатирующем этапе

Низкий уровень толерантности (7 чел., 100 %)

Уровень толерантности, выявленный при помощи диагностики по опроснику Басса-Дарки, заметно изменился от констатирующего этапа до контрольного.

Если на констатирующем этапе низкий уровень толерантности показали все подростки (7 чел., 100 %), то на контрольном этапе низкий уровень толерантности остался у четырех (57%), а у троих (43%) толерантность выровнялась до средней. Результаты диагностики уровня толерантности по опроснику Басса-Дарки на контрольном этапе представлены в диаграмме 3.7.

Диаграмма 3.7. Уровень толерантности на контрольном этапе средний уровень толерантности - 3 чел., 43 % низкий уровень толерантности - 4 чел., 57 %

Таблица 25 Методика «Лесенка», сводные данные

Имя исследуемого	Сергей	Екатерина	Михаил	Саркиз	Никита	Марина	Владимир
Возраст (лет)	13,5	14	14	13,5	14	13,5	14
Самооценка	высок	высок	высок	низкая	высок	низкая	высок
Констатирующий этап	высок	завыш	высок	низкая	высок	низкая	завыш
Контрольный этап	высок	высок	высок	низкая	высок	низкая	высок

Таким образом, по результатам, полученным по методике «Лесенка» самооценка подростков с УО не изменилась, что совпадает с результатами, полученными с помощью методики Рене Жиля (таблица 26)

Диаграмма 3.7. Самооценка (высокая 5 чел., низкая 2 чел.)

Таблица 26 Методика Рене Жиля, сводные данные

Имя исследуемого	Сергей	Екатерина	Михаил	Саркиз	Никита	Марина	Владимир
Возраст (лет)	13,5	14	14	13,5	14	13,5	14
Констатирующий этап
Самооценка	высок	завыш	высок	низк	высок	низк	завыш
Любозна-тельность	Балл	2	4	1	3	1	0	2
	уровень	низк	средн	низк	средн	низк	низк	низк
Общитель-ность	Балл	8	6	2	8	3	1	3
	уровень	высок	средн	низк	высок	низк	низк	низк
Стремлен к доминир	Балл	2	6	2	1	0	0	5
	уровень	низк	высок	низк	низк	низк	низк	высок
Конфликт агрессивн	Балл	4	6	1	5	0	0	9
	уровень	средн	средн	низк	средн	низк	низк	высок
Реакция на фрустрац	Балл	5	2	6	7	4	6	2
	уровень	средн	низк	высок	высок	средн	высок	низк
Стремлен к уединен	Балл	10	5	15	8	13	18	7
	уровень	средн	низк	высок	средн	высок	высок	средн
Контрольный этап
Самооценка	высок	высок	низк	высок	низк	высок	высок
Любозна-тельность	Балл	2	5	2	4	1	1	2
	уровень	низк	средн	низк	средн	низк	низк	низк
Общитель-ность	Балл	9	7	2	8	4	2	3
	уровень	высок	средн	низк	высок	низк	низк	низк
Стремлен к доминир	Балл	1	7	2	2	1	0	6
	уровень	низк	высок	низк	низк	низк	низк	высок
Конфликт агрессивн	Балл	2	6	1	4	1	1	8
	уровень	низк	средн	низк	средн	низк	низк	высок
Реакция на фрустрац	Балл	4	1	4	4	4	5	1
	уровень	средн	низк	средн	средн	средн	высок	низк
Стремлен к уединен	Балл	8	4	13	7	11	14	6
	уровень	средн	низк	высок	средн	высок	высок	средн

Анализ результатов диагностики с помощью методики Рене Жиля показал, что: самооценка подростков с УО не изменилась; что любознательность и уровень общительности подростков принципиально не изменились, но показатели в баллах несколько возросли; что стремление к доминированию осталось на том же уровне, но показатели в баллах немного возросли у Екатерины и Владимира, но немного снизились у остальных исследуемых.

Конфликтность в группе несколько снизилась, как в баллах, так и по уровню: на констатирующем этапе низкий уровень был у 3-х чел., средний у 3-х чел., высокий - у одного (Владимир), а на контрольном этапе низкий уровень конфликтности показали 4 чел., средний 2 чел., высокий - 1 чел, Владимир.

Снизилась реакция на фрустрацию: на констатирующем этапе низкий уровень был у 2-х чел., средний у 2-х чел., высокий у 3-х чел. На контрольном этапе низкий уровень остался у 2-х чел., средний показали 4 чел., высокий остался у одной Марины.

Стремление к уединению не изменилось по уровням: низкий - 1 чел., средний - 3 чел., высокий - 3 чел., но по баллам показатели заметно снизились.

Таким образом, наблюдаются небольшие, но позитивные изменения личностных отношений подростков с УО к окружающим и переменных, характеризующие особенности самих подростков, после коррекционно-развивающей работы с подростками на формирующем этапе.

Анализ результатов исследований, полученные с помощью методики «Уровень коммуникативных умений» показали следующее: на контрольном этапе уровень коммуникативных умений был низким у 4-х чел. (58%), средним у 1чел. (14%), высоким у 2-х чел. (28%) (диаграмма 3.7).

На констатирующем этапе уровень коммуникативных умений низкий у 4-х чел. (43%), средний у 1чел. (14%), высокий у 3-х чел. (43%) (диаграмма 3.8)

При неизменившемся уровне несколько увеличился показатель параметра в баллах.

Изменение уровня (в баллах) коммуникативных умений подростков с умственной отсталостью после реализации коррекционно-развивающей программы на контрольном этапе свидетельствует об эффективности проведенной с подростками коррекционно-развивающей работы. Результаты исследования по методике сведены в таблицу 27.

Таблица 27. Методика «Уровень коммуникативных умений», сводные данные

Имя исследуемого	Сергей	Екатерина	Михаил	Саркиз	Никита	Марина	Владимир
Возраст (лет)	13,5	14	14	13,5	14	13,5	14
Констатирующий этап
Количество баллов	5	23	30	12	28	32	25
Уровень коммуни-кативных умений	высок	средн	низк	высок	низк	низк	низк
Общительность	высок	средн	низк	высок	низк	низк	низк
Контрольный этап
Количество баллов	7	18	23	14	24	28	22
Уровень коммуни-кативных умений	высок	высок	средн	высок	средн	низк	средн
Общительность	высок	средн	средн	высок	средн	низк	низк

Диаграмма 3.8. Уровень коммуникативных умений на констатирующем этапе

Низкий уровень - 1 чел. (14 %), средний уровень - 4 чел. (58 %), высокий уровень - 2 чел (28 %).

Диаграмма 3.9. Уровень коммуникативных умений на контрольном этапе

Низкий уровень - 1 чел. (14 %), средний уровень - 3 чел. (43 %), высокий уровень - 3 чел (43 %).

Сводные данные по коммуникативным умениям подростков с УО приведены в таблице 28.

После проведения занятий наблюдались позитивные изменения. Например, чрезмерная навязчивость Сергея несколько снизилась (было 5 баллов, стало 7), и хотя заметного снижения его неразборчивой общительности болезненного характера не произошло, Сергей научился немного контролировать и сдерживать себя, что несколько уравновесило его взаимоотношения с окружающими (изгоем в группе он не остался, перешел в принимаемые). Общительность осталась завышенной.

Екатерина показала высокую общительность, но научилась сдерживать свою язвительность и вспыльчивость, смягчилась в общении с классом, что и показало снижение с 23 баллов до 18. Общительность высока (была средняя)

У Михаила результат в 30 баллов снизился до 23, что показывает хорошую динамику развития его коммуникативных умений, он стал более активным, охотно отвечает на наводящие вопросы, порой невпопад, но показывает желание контактировать. Общительность средняя, была низкой.

Результаты исследования коммуникативных умений подростков с умственной отсталостью, сводные данные

Таблица 28

Имя исследуемого	Сергей	Екатерин	Михаил	Саркиз	Никита	Марина	Владими
Возраст (лет)	13,5	14	14	13,5	14	13,5	14
1	Социаль-ный статус	констатир	изгой	лидер	прини-маем	изгой	прене-брег	прини-маем	предпочитаем
		контрольн	прини-маем	лидер	прини-маем	перенебрег	прини-маем	прини-маем	предпочитаем
2	Само-оценка	констатир	высок	завыш	высок	низк	высок	низк	завыш
		контрольн	высок	высок	низк	высок	низк	высок	высок
3	Враждеб-ность	констатир	высок	высок	средн	высок	средн	низк	высок
		контрольн	средн	средн	средн	высок	средн	низк	высок
4	Конфликтность	средн	средн	низк	средн	низк	низк	высок
5	Конфликтность	констатир	средн	средн	низк	средн	низк	низк	высок
		контрольн	низк	средн	низк	средн	низк	низк	высок
5	Толерантность	констатир	низк	низк	низк	низк	низк	низк	низк
		контрольн	средн	низк	средн	низк	средн	низк	низк
6	Агрессивность	констатир	низк	высок	низк	высок	низк	низк	высок
		контрольн	низк	средн	низк	средн	низк	низк	высок
7	Общительность	констатир	высок	средн	низк	высок	низк	низк	низк
		контрольн	высок	средн	средн	высок	средн	низк	низк
8	Стремл к доми-ниров	констатир	низк	высок	низк	низк	низк	низк	высок
		контрольн	низк	высок	низк	низк	низк	низк	высок
9	Стремл к уедин	констатир	средн	низк	высок	средн	высок	высок	средн
		контрольн	средн	низк	высок	средн	высок	высок	средн
10	Склонн к фруст-рации	констатир	средн	низк	высок	высок	средн	высок	низк
		контрольн	средн	низк	средн	средн	средн	высок	низк
11	умение слушат	констатир	низк	низк	низк	низк	низк	низк	низк
		контрольн	низк	низк	низк	низк	низк	низк	низк
12	коммуникативн умения	констатир	низк	средн	низк	низк	низк	низк	низк
		контрольн	низк	средн	низк	низк	низк	низк	низк

Саркиз не стал менее общительным, но его 12 баллов повысились до 14, он стал прилагать усилия контролировать себя. Общительность завышена (и была). Никита понизил свои 28 баллов до 24, его коммуникативные умения повысились до нижней границы нормы. Подросток стал более доверчив, не избегает одноклассников, общительность на нижней границе средней (была низкой). Марина осталась замкнутой, но понизила свои 32 балла до 28, она пассивно присутствует в группе, но желания убежать более не проявляет, пассивно-любопытна, общительность низкая. Владимир набрал 22 балла - было 25, низкая общительность выровнялась до средней общительности.