Коррекция нарушений словаря у детей с умственной отсталостью

Процесс объяснения слов также должен проходить при максимальной активности самих учащихся. Вот почему важно каждый раз предлагать детям попытаться самостоятельно выяснить значение слова. При этом надо учить школьников точному раскрытию семантики слов, а не довольствоваться объяснением типа: трусость -- это бояться молнии, грусть -- когда грустно.

Логопедическая работа во вспомогательной школе занимает важное место в процессе коррекции нарушений развития умственно отсталого ребенка. Нарушения речи у умственно отсталых школьников являются очень распространенными и имеют стойкий характер. Эти речевые расстройства оказывают отрицательное влияние на психическое развитие умственно отсталого ребенка, эффективность его обучения.

Своевременное и целенаправленное устранение нарушений речи умственно отсталых детей способствует развитию мыслительной деятельности, усвоению школьной программы, социальной адаптации учеников вспомогательной школы.

Особенностью логопедической работы во вспомогательной школе является тщательная дозировка заданий и речевого материала. Специфика познавательной деятельности умственно отсталых детей обусловливает необходимость постепенного усложнения заданий и речевого материала, любая задача должна быть максимально разложена на простейшие задачи. Одно и то же задание выполняется сначала на простом речевом материале, затем -- на более сложном. Усложнение задания, введение более трудного задания предлагается вначале на простом речевом материале. Одновременное усложнение задания и речевого материала приводит к невозможности его выполнения умственно отсталыми детьми.

2. Эмпирическое изучение развития словаря у учащихся второго класса с нарушениями интеллекта

2.1 Методическое обеспечение и организация эмпирического исследования

Проведя подробный анализ логопедической, психологической, педагогической и методической литературы, мы пришли к выводу, что работа над формированием и развитием активного словаря с использованием вербальных ассоциаций у учащихся второго класса с нарушениями интеллекта является актуальным вопросом.

Констатирующий эксперимент проводился в специальной (коррекционной) школе-интернате VIII вида Железнодорожного района г. Красноярска. Исследование проводилось во 2 «а», 2 «б» классах. Общее количество учащихся, принявших участие в исследовании, составило 14 человек. В эксперименте участвовали только дети, которые были зачислены на занятия с логопедом. Учащихся 2 «а» мы отнесли к контрольной группе, а 2 «б» - к экспериментальной.

Цель исследования - выявить особенности формирования словаря у учащихся второго класса с нарушениями интеллекта, разработать систему упражнений для коррекции нарушений словаря у детей с умственной отсталостью.

Для проведения эксперимента мы использовали упражнения, которые дают возможность выявить уровень сформированности активного словаря у учащихся с интеллектуальными нарушениями.

Программа изучения предметного словаря детей

Задание № 1.

Словесные ассоциации к определенному слову.

Будем играть в слова. Я произнесу одно слово, а ты скажешь другое - какое захочешь.

1. Стул -

2. Мяч -

3. Иван -

4. Зайчик -

5. Пою -

6. Красный -

Высшая оценка 6 баллов. За каждое правильно названное слово (то есть адекватные слову-раздражителю ассоциации) дается 1 балл.

Полученные результаты переводятся в баллы с помощью таблицы 1.

Таблица 1. Словесные ассоциации к определенному слову

№	Уровень	Количество баллов
1	Высокий	6
2	Средний	4-5
3	Низкий	2-3
4	Очень низкий	0-1

Высокий уровень предполагает безошибочные ответы на все предложенные слова. Средний уровень допускает 1-2 ошибки при выполнении задания. Ребенок демонстрирует низкий уровень оперированием словесными ассоциациями, если может дать только 2-3 правильных ответа. Очень низкий уровень предполагает ошибки во всех составляемых парах.

Задание № 2

Ассоциативное дополнение слова в предложении - подбор и активное употребление имен существительных.

Я начинаю предложение, а ты его заканчиваешь подходящим словом.

1. Ребенок толкает….

2. Девочка качает……

3. Зайчик хрупает…..

4. Мама стирает…

5. Девочка поливает …

Высшая оценка 5 баллов. 1 балл дается за каждое слово, если подобранное слово является адекватно подобранным.

Полученные результаты переводятся в баллы с помощью таблицы 2.

Таблица 2. Подбор и активное употребление имен существительных

№	Уровень	Количество баллов
1	Высокий	5
2	Средний	3-4
3	Низкий	1-2
4	Очень низкий	0

Высокий уровень предполагает безошибочные ответы на все предложенные слова. Средний уровень допускает 1-2 ошибки при выполнении задания. Ребенок демонстрирует низкий уровень оперированием словесными ассоциациями, если может дать только 1-2 правильных ответа. Очень низкий уровень предполагает ошибки во всех составляемых предложениях.

Задание № 3.

Подбор и активное употребление глаголов.

Я задаю вопросы. Тебе нужно правильно ответить на них.

1. Что делает зайчик?

2. Что делает ребенок?

3. Что делает петух?

4. Что делает мама?

5. Что делает папа?

Высшая оценка 5 баллов. 1 балл дается за каждое слово, если подобранное слово является адекватно подобранным.

Полученные результаты переводятся в баллы с помощью таблицы 3.

Таблица 3. Подбор и активное употребление глаголов

№	Уровень	Количество баллов
1	Высокий	5
2	Средний	3-4
3	Низкий	1-2
4	Очень низкий	0

Высокий уровень предполагает безошибочные ответы на все предложенные слова. Средний уровень допускает 1-2 ошибки при выполнении задания. Ребенок демонстрирует низкий уровень оперированием словесными ассоциациями, если может дать только 1-2 правильных ответа. Очень низкий уровень предполагает ошибки во всех ответах.

Задание №4.

Подбор и активное употребление имен прилагательных

Я задаю вопросы, ты отвечаешь на них.

1. Какое яблоко?

2. Какая собака?

3. Какой слон?

4. Какая зима?

5. Какие цветы?

Высшая оценка 5 баллов. 1 балл дается за каждое слово, если подобранное слово является адекватно подобранным.

Полученные результаты переводятся в баллы с помощью таблицы 4.

Таблица 4. Подбор и активное употребление имен прилагательных

№	Уровень	Количество баллов
1	Высокий	5
2	Средний	3-4
3	Низкий	1-2
4	Очень низкий	0

Высокий уровень предполагает безошибочные ответы на все предложенные слова. Средний уровень допускает 1-2 ошибки при выполнении задания. Ребенок демонстрирует низкий уровень оперированием словесными ассоциациями, если может дать только 1-2 правильных ответа. Очень низкий уровень предполагает ошибки во всех ответах.

Результаты выполнения заданий фиксируются и подвергаются анализу. После выполнения всех заданий подсчитывается их суммарная оценка. Высшая оценка -- 21 баллов - соответствует высокому уровню; 13-20 баллов -- среднему; 5-12 баллов -- низкому уровню и 0-4 баллов - очень низкому.

Полученные результаты переводятся в баллы с помощью таблицы 5.

Таблица 5. Перевод итоговых баллов в уровень.

№	Уровень	Количество баллов
1	Высокий	21
2	Средний	13-20
3	Низкий	5-12
4	Очень низкий	0- 4

После обработки полученных данных все результаты заносятся в сводную таблицу.

Таблица 6. Сводная ведомость

№	Фамилия, имя	Количество баллов	Итоговый уровень
		Задание 1	Задание 2	Задание 3	Задание 4
1
2

2.2 Результаты эмпирического исследования

В результате определения уровня сформированности навыков подбора словесных ассоциаций к определенному слову у учащихся с нарушением интеллекта нами были получены следующие результаты: в контрольной группе нет детей с высоким уровнем, 3 ребенка имеет средний уровень, 2 детей - низкий и 2 учащихся - очень низкий. В экспериментальной группе нет детей с высоким уровнем, 2 ребенка имеет средний уровень , 3 детей - низкий и 2 ребенка - очень низкий (см. Приложение, таблица 7; рис. 1).

Таблица 7. Уровень сформированности навыков подбора словесных ассоциаций к определенному слову у учащихся контрольной и экспериментальной группы

№	Уровень	Группы
		Контрольная	Экспериментальная
1	Очень низкий	2	2
2	Низкий	2	3
3	Средний	3	2
4	Высокий	0	0

Полученные данные можно представить в процентном соотношении.

Рисунок 1. Уровень сформированности навыков подбора словесных ассоциаций к определенному слову у учащихся контрольной и экспериментальной группы.

Таким образом, в контрольной и экспериментальной группе отсутствуют дети с высоким уровнем сформированности навыков подбора словесных ассоциаций к определенному слову, по 28,6 % детей обеих групп имеют очень низкий уровень, 42,9% детей контрольной и 28,6 % детей экспериментальной группы имеет средний уровень и 28,6% учащихся контрольной и 42,9% детей экспериментальной группы - низкий.

В результате определения уровня сформированности навыков ассоциативного дополнения слова в предложение - подбор и активное употребление имен существительных у учащихся с нарушением интеллекта нами были получены следующие результаты: в контрольной группе нет детей с высоким уровнем, 2 ребенка имеет средний уровень, 3 детей - низкий и 2 учащихся - очень низкий.

В экспериментальной группе нет детей с высоким уровнем, 2 ребенка имеет средний уровень , 2 детей - низкий и 3 ребенка - очень низкий (см. Приложение, таблица 8; рис. 2).

Таблица 8. Уровень сформированности навыков ассоциативного дополнения слова в предложение - подбор и активное употребление имен существительных у учащихся контрольной и экспериментальной группы

№	Уровень	Группы
		Контрольная	Экспериментальная
1	Очень низкий	2	2
2	Низкая	3	2
3	Средняя	2	3
4	Высокая	0	0

Полученные данные можно представить в процентном соотношении.



Рисунок 2. Уровень сформированности навыков подбора ассоциативного дополнения слова в предложение - подбор и активное употребление имен существительных у учащихся контрольной и экспериментальной группы.

Таким образом, в контрольной и экспериментальной группе отсутствуют дети с высоким уровнем сформированности навыков подбора ассоциативного дополнения слова в предложение - подбор и активное употребление имен существительных, по 28,6 % детей обеих групп имеют средний уровень, 42,9% детей контрольной и 28,6 % детей экспериментальной группы имеют низкий уровень и 28,6% учащихся контрольной и 42,9% детей экспериментальной группы - очень низкий.

В результате определения уровня сформированности навыков подбора и активного употребления глаголов у учащихся с нарушением интеллекта нами были получены следующие результаты: в контрольной группе нет детей с высоким уровнем, 3 ребенка имеет средний уровень, 2 детей - низкий и 2 учащихся - очень низкий. В экспериментальной группе нет детей с высоким уровнем, 2 ребенка имеет средний уровень , 3 детей - низкий и 2 ребенка - очень низкий (см. Приложение, таблица 9; рис. 3).

Таблица 9. Уровень сформированности навыков подбора и активного употребления глаголов у учащихся контрольной и экспериментальной группы

№	Уровень	Группы
		Контрольная	Экспериментальная
1	Очень низкий	2	2
2	Низкая	2	3
3	Средняя	3	2
4	Высокая	0	0

Полученные данные можно представить в процентном соотношении.

Рисунок 3. Уровень сформированности навыков подбор и активного употребления глаголов у учащихся контрольной и экспериментальной группы.

Таким образом, в контрольной и экспериментальной группе отсутствуют дети с высоким уровнем сформированности навыков подбора и активного употребления глаголов, по 28,6 % детей обеих групп имеют очень низкий уровень, 42,9% детей контрольной и 28,6 % детей экспериментальной группы имеет средний уровень и 28,6% учащихся контрольной и 42,9% детей экспериментальной группы - низкий.

В результате определения уровня сформированности навыков подбора и активного употребления имен прилагательных у учащихся с нарушением интеллекта нами были получены следующие результаты: в контрольной группе нет детей с высоким уровнем, 1 ребенок имеет средний уровень, 3 детей - низкий и 3 учащихся - очень низкий.

В экспериментальной группе нет детей с высоким уровнем, 1 ребенок имеет средний уровень , 3 детей - низкий и 3 ребенка - очень низкий (см. Приложение, таблица 10; рис. 4).

Таблица 10.Уровень сформированности навыков подбора и активного употребления имен прилагательных у учащихся контрольной и экспериментальной группы

№	Уровень	Группы
		Контрольная	Экспериментальная
1	Очень низкий	3	3
2	Низкая	3	3
3	Средняя	1	1
4	Высокая	0	0

Полученные данные можно представить в процентном соотношении.

Рисунок 4. Уровень сформированности навыков подбор и активного употребления имен прилагательных у учащихся контрольной и экспериментальной группы.

Таким образом, в контрольной и экспериментальной группе отсутствуют дети с высоким уровнем сформированности навыков подбора и активного употребления глаголов, по 42,9 % детей обеих групп имеют очень низкий уровень, по 42,9% детей обеих групп имеют низкий и по 14,3% учащихся обеих групп - средний. Данные, полученные в результате проведения констатирующего эксперимента, были внесены в сводную таблицу (см. Приложение, рис. 5).

Рисунок 5. Уровни сформированности активного словаря у детей с нарушениями интеллекта контрольной и экспериментальной группе.

Таким образом, в обеих группах нет детей, имеющих высокий уровень сформированности активного словаря у детей с нарушениями интеллекта, кроме того, в экспериментальной группе преобладает низкий и очень низкий уровень, доля детей со средним уровнем относительно невелика - всего 28,6 %. В контрольной группе преобладает низкий уровень - 42,9 %, доля детей со средним - 28,6% и очень низким уровнем велика - 28,6 %.

Итак, как видно из полученных данных в контрольной и экспериментальной группе мы имеем очень высокий процент детей с низким или очень низким уровнем сформированности активного словаря у детей с нарушениями интеллекта. Это доказывает необходимость разработки занятий, направленных на формирование и развитие активного словаря у детей с нарушениями интеллекта.

2.3 Система упражнений для коррекции нарушений словаря у детей с умственной отсталостью

При проведении логопедической работы по развитию лексики необходимо учитывать современные лингвистические и психолингвистические представления о слове, о структуре значения слова, о закономерностях формирования лексики в онтогенезе, об особенностях лексики у дошкольников с речевой патологией.

С учетом этих факторов формирование лексики проводится по следующим направлениям:

расширение объема словаря параллельно с расширением представлений об окружающей действительности, формированием познавательной деятельности (мышления, восприятия, представлений, памяти и др.);

уточнение значений слов;

активизация словаря, перевод слова из пассивного в активный словарь.

Дидактические игры и задания

1. Развитие ассоциаций.

Логопед дает следующую инструкцию: «Я буду называть слова, а ты в ответ назови первое слово, какое вспомнишь (или какое придет в голову)». Слова называются по одному. Примерный перечень слов:

стол, посуда, дерево, бабочка, собака, заяц, цвет;

стоит, говорит, расти, петь, смеяться, падать, слезать;

желтый, большой, высокий, толстый, хороший, сердитый, лисий, деревянный;

быстро, высоко, весело.

2. «Догадайтесь, каким будет четвертое слово»

(смысловые ряды):

белка-дупло, собака -- ...;

дом-крыша, книга -- ...;

человек-ребенок, собака -- ...;

птица--гнездо, человек -- ...;

пальто-пуговица, ботинок -- ... .

Слова для справок: конура, обложка, щенок, дом, шнурок.

3. Отгадать название предмета по описанию его признаков. Например: «Что это?»

Овощ, круглый, красный, вкусный.

Это овощ, круглый...

Это фрукт оранжевого цвета; у него толстая, но мягкая кожура, которую легко можно снять.

Это дерево с крепкими листьями; на нем растут желуди.

Это цветок, у него желтая сердцевина и белые лепестки.

Отгадывание загадок по картинкам с использованием эпитетов.

Предлагается несколько картинок, из которых надо выбрать нужную. Например:

маленькие зверьки, серенькие шубки, длинные хвосты, черненькие глазки, остренькие зубки;

хитрая, рыжая, с пушистым хвостом;

зверь я горбатый, а нравлюсь ребятам;

он большой, серый и злой.

5.Закончить предложение и назвать слова-»неприятели»:

слон большой, а комар...;

камень тяжелый, а пушинка...;

зимой погода холодная, а летом...;

-- сахар сладкий, а горчица...;

-- дерево высокое, а куст...;

суп горячий, а компот...;

молоко жидкое, а сметана...;

река широкая, а ручеек...;

днем светло, а ночью...;

заяц скачет быстро, а черепаха ползает...;

продавец продает, а покупатель ...;

воспитатель спрашивает, а дети...;

утрем дети приходят в детский сад, а вечером...;

сначала гостей встречают, а потом...;

вечером ложатся в кровать, а утром... .

6.К данным словам придумать слова-»неприятели» («скажи наоборот»):

Таблица

день --...;	войти --...;	большой --...;
утро--...;	говорить --...;	белый --...;
друг--...;	взял --...;	высокий --...;
грязь --...;	ложиться --...;	здоровый --...
жара --...;	одеваться --...;	новый --...;
мир --...;	опускать --...;	молодой --...;
	смеяться --...;	толстый --...;
	закрывать --...;	широкий --...
	включать --...;	сухой --...;
	входить --...;	твердый --... .

7.Добавить одно общее слово к двум словам

Сидит, стоит -- кто?

Льется, журчит -- что?

Шумит, дует -- что?

Растет, зеленеет -- что?

Круглое, сочное -- что?

Желтый, кислый -- что?

Высокое, зеленое -- что?

Длинный, деревянный -- что?

Яркое, теплое -- что?

8. Подобрать как можно больше названий предметов (существительных) к названию действия (глаголу).

Бежит: кто? (человек, собака...);

что? (река, ручей, молоко, время).

Идет: кто? (девочка, кошка...);

что? (время, дождь, снег, град).

Растет: кто? (ребенок, щенок...);

что? (дерево, цветок).

Можно также дать задание подобрать картинки, названия которых употребляются с данным словом (глаголом).

9. Придумать слова, отвечающие на вопрос «Кто?» по теме «Дикие животные».

Большой (кто?) слон; сильный...;

маленькая...; слабый...;

пушистая...; трусливый...;

колючий...; злой...;

серый...; горбатый... .

10. К названию действий придумать слова, отвечающие на вопрос

«Что?» по теме «Овощи, фрукты, ягоды».

Растет (что?)...; срезают...;

зеленеет...; выкапывают...;

краснеет...; срывают...;

созревает...; варят...;

дергают...; жарят...;

маринуют...;т солят... .

11.Добавить одно общее слово к двум словам.

Дерево, цветы -- что делают?

Кошка, собака -- что делают?

Дождь, снег -- что делают?

Фрукты, овощи -- что делают?

Мяч, яблоко -- какие?

Сахар, мед -- какие?

Снег, лед -- какие?

Вода, молоко -- какие?

Сидит, стоит -- кто?

Льется, журчит -- что?

Шумит, дует -- что?

Растет, зеленеет -- что?

Круглое, сочное -- что?

Желтый, кислый -- что?

Высокое, зеленое -- что?

Длинный, деревянный -- что?

Яркое, теплое -- что?

На данном этапе нашего исследования мы методически обосновали и провели констатирующий эксперимента. При проведении констатирующего эксперимента мы выявляли уровни сформированности активного словаря у младших школьников с нарушениями интеллекта.

Констатирующий эксперимент проводился в специальной (коррекционной) школе-интернате VIII вида Железнодорожного района г. Красноярска. Исследование проводилось во 2 «а», 2 «б», классах. Общее количество учащихся, принявших участие в исследовании, составило 14 человек. В эксперименте участвовали только дети, которые были зачислены на занятия с логопедом. Учащихся 2 «а» мы отнесли к контрольной группе, а 2 «б» - к экспериментальной.

Данные, полученные в результате проведения констатирующего эксперимента, были внесены в сводную таблицу (см. Приложение).

В обеих группах нет детей, имеющих высокий уровень сформированности активного словаря у детей с нарушениями интеллекта, кроме того, в экспериментальной группе преобладает низкий и очень низкий уровень, доля детей со средним уровнем относительно невелика - всего 28,6 %. В контрольной группе преобладает низкий уровень - 42,9 %, доля детей со средним - 28,6% и очень низким уровнем велика - 28,6 %. Итак, как видно из полученных данных в контрольной и экспериментальной группе мы имеем очень высокий процент детей с низким или очень низким уровнем сформированности словаря у детей с нарушениями интеллекта.

Заключение

Логопедическая работа по развитие словаря тесно связана с формированием представлений об окружающем мире и познавательной деятельности умственно отсталого ребенка. Дети с нарушениями в интеллектуальной сфере испытывают большие трудности при знакомстве с новыми словами, особенно с отвлеченным значением.

Для решения данной проблемы требуются обширные исследования. Мы проводили педагогический эксперимент. Полученные данные подтвердили актуальность проблемы формирования активного словаря у учащихся с нарушениями интеллекта, что обуславливает необходимость работы в данном направлении.

В ходе работы были решены поставленные задачи:

1. Была определена степень разработанности проблемы в теории и практики специальной педагогики.

2. Был выявлен уровень сформированности словаря у учащихся второго класса с нарушениями интеллекта

3. Была выявлена эффективность разработанной системы упражнений, способствующих коррекции нарушений словаря у детей с умственной отсталостью

Было методически обосновано и проведено и проведено педагогическое исследование группы учащихся начальных классов в количестве 14 человек. Эксперимент проводился в 2006 году в специальной (коррекционной) школе-интернате VIII вида Железнодорожного района г. Красноярска. Исследование проводилось во 2 «а», 2 «б», классах.

В ходе проведения эксперимента была достигнута цель - выявить особенности формирования словаря с у учащихся второго класса с нарушениями интеллекта, разработать систему упражнений для коррекции нарушений словаря у детей с умственной отсталостью.

Данные, полученные в результате проведения констатирующего и формирующего эксперимента, были внесены в сводную таблицу (см. Приложение).

В обеих группах нет детей, имеющих высокий уровень сформированности активного словаря у детей с нарушениями интеллекта, кроме того, в экспериментальной группе преобладает низкий и очень низкий уровень, доля детей со средним уровнем относительно невелика - всего 28,6 %. В контрольной группе преобладает низкий уровень - 42,9 %, доля детей со средним - 28,6% и очень низким уровнем велика - 28,6 %.

Итак, как видно из полученных данных в контрольной и экспериментальной группе мы имеем очень высокий процент детей с низким или очень низким уровнем сформированности активного словаря у детей с нарушениями интеллекта.

Результаты педагогического исследования обработаны, оформлены в таблицы и проанализированы.

Список использованной литературы

1.Аксенова А.К. Методика обучения русскому языку в коррекционной школе. М., Владос, 2002. - 320 с.

2.Аксенова А.К., Якубовская Э.В. Дидактические игры на уроках русского языка в 1--4 классах вспомогательной школы. -- М., 1991.

3.Анохин А.Ф., Костромина С.Н. Как преодолеть трудности в обучении детей. - М.: Просвещение, 1975. - С. 76-78.

4.Борякова Н.Ю. О некоторых особенностях построения речевых высказываний детьми 6-7 лет с задержкой психического развития при опоре на сюжетную картинку // Дефектология. -- 1982. -- № 5.

5.Боскис P.M. Глухие и слабослышащие дети. -- М., 1963.

6.Волкова Л.С. Выявление и коррекция нарушений устной речи у слепых и слабовидящих детей. -- Л., 1991.

7.Волкова Л.С. Результаты экспериментального изучения нарушений устной речи у детей с глубокими дефектами зрения // Дефектология. -- 1982. -- № 3. -- С. 14--18.

8.Волкова Л.С. Коррекционно-логопедическая работа по развитию речи слепых и слабовидящих детей // Дефектология. -- 1982. -- № 5. -- С. 64--68.

9.Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. -- М., 1956.

10.Гвоздев А.Н. Формирование у ребенка грамматического строя русского языка. - М., 1961.

11.Гнездилов М.Ф. Методика русского языка во вспомогательной школе. -- М., 1965.

12.Гнездилов М.Ф. Практические грамматические упражнения в младших классах вспомогательной школы. -- М., 1956.

13.Ермилова К.Г. Особенности построения предложений учащихся вторых классов вспомогательной школы // Вопросы совершенствования коррекционно-воспитательной работы во вспомогательной школе / Под ред. Т.Л. Лещинской. -- Минск, 1977.

14.Исаев Д.Н. Психологическое недоразвитие у детей. - М.: Педагогика. 1982. - 124с

15.Карабанова О.А. Игра в коррекции психического развития ребенка: Учебное пособие. - М., 1997.

16.Каше Г.А. Логопедическая работа в I классе вспомогательной школы. -- М., 1957.

17.Корнев И.П. Обучение русскому языку во вспомогательной школе. -- М.,1955

18.Коровин К.Г. Усвоение основных грамматических понятий учащимися старших классов школы слабослышащих. -- М., 1982.

19.Лалаева Р.И. Нарушения устной речи и система их коррекции у умственно отсталых школьников. -- Л., 1988.

20.Лалаева Р.И. Серебряков Н.В. Зорина С.В. Нарушения речи и их коррекция у детей с ЗПР. - М.: Владос, 2004. - 303

21.Левина Р.Е. Разграничение аномалий речевого развития у детей // Дефектология. -- 1975. -- № 2. -- С. 12--15.

22.Логинова Е.А. Нарушения письма у учащихся младших классов с задержкой психического развития // Психолого-педагогические основы коррекционной работы с аномальными детьми. -- Л., 1990.

23.Лурия А.Р. Речь и мышление. -- М., 1975.

24.Львов М.Р., Рамзаева Т.Г., Светловская Н.Н. Методика обучения русскому языку в начальных классах. -- М., 1987.

25.Методика развития речи учащихся на уроках русского языка / Под ред. Т.А. Ладыженской. -- М., 1980.

26.Особенности умственного развития учащихся вспомогательной школы / Под ред. Ж. И. Шиф. -- М., 1965.

27.Парамонова Л.Г. Методические указания по выявлению и коррекции нарушений слуховой дифференциации звуков речи у слабослышащих школьников. -- Л., 1981.

28.Парамонова Л.Г. Нарушения речи у учащихся вспомогательной школы и пути их коррекции // Обучение во вспомогательной школе. -- М.; Л., 1973.

29.Петрова В.Г. Развитие речи учащихся вспомогательной школы. -- М., 1977.

30.Правдина О.В. Логопедия. -- М., 1973. -- С. 165--169.

31.Программы специальных общеобразовательных школ для умственно отсталых детей: Русский язык. -- М., 1991

32.Психологический анализ дифференцированного подхода при обучении умственно отсталых школьников / Под ред. В.Г. Петровой и др. -- М., 1986.

33.Рахмакова Г.Н. Особенности построения предложений в речи младших школьников с задержкой психического развития // Дефектология. -- 1987. -- № 6.

34.Рубенштейн С..Я. Психология умственно отсталого школьника. - М.: Медицина, 1979.

35.Русский язык в начальных классах. Теория и практика обучения / Под ред. М.С. Соловейчик. - М., 1994.

36.Смирнова З.Н. Развитие речи учащихся вспомогательной школы в связи с изучением имени прилагательного. -- М., 1971.

37.Соботович Е.Ф. Формирование правильной речи у детей с моторной алалией. -- Киев, 1981.

38.Соботович Е.Ф., Гопиченко Е. М. Фонетические ошибки в письме умственно отсталых учащихся младших классов // Нарушения речи и голоса у детей и взрослых. -- М., 1979.

39.Спирова Л.Ф. Особенности речевого развития учащихся с тяжелыми нарушениями речи. -- М., 1980.

40.Тихеева Е.Л. Развитие речи детей. -- М., 1972. -- С. 37.

41.Тригер Р.Д. Обучение русскому языку: Обучение письму // Обучение детей с ЗПР. -- М., 1981.

42.Ульенкова У.В. Шестилетние дети с задержкой психического развития. -- М., 1990.

43.Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи. -- М., 1984.

44.Хватцев М.Е. Логопедия. -- М., 1959. -- С. 194--207.

45.Цыпина Н.А. Обучение чтению детей с задержкой психического развития. -- М., 1994.

46.Шевченко С.Г. Коррекционно-развивающее обучение. Организационно-педагогические аспекты. -- М., 1999.

47.Шевченко С.Г. Особенности освоения элементарных общих понятий у детей с задержкой психического развития // Дефектология. -- 1987. -- № 5.

Приложение

Таблица 1. Сводная таблица данных по результатам эксперимента в контрольной группе

№	Имя, фамилия	Задание 1	Задание 2	Задание 3	Задание 4	Общий уровень
1	Алексей В.	средний	средний	средний	низкий	средний
2	Антон Л.	Очень низкий	Очень низкий	Очень низкий	Очень низкий	Очень низкий
3	Анастасия Р.	средний	средний	средний	средний	средний
4	Арина П.	низкий	низкий	низкий	Очень низкий	Очень низкий
5	Алина К.	низкий	низкий	низкий	низкий	низкий
6	Борис Н.	средний	низкий	средний	низкий	низкий
7	Борис Р.	Очень низкий	Очень низкий	Очень низкий	Очень низкий	Очень низкий

Таблица 2ю Сводная таблица данных по результатам эксперимента в экспериментальной группе

№	Имя, фамилия	Задание 1	Задание 2	Задание 3	Задание 4	Общий уровень
1	Александр А.	Очень низкий	Очень низкий	Очень низкий	Очень низкий	Очень низкий
2	Алексей Н.	Очень низкий	Очень низкий	Очень низкий	Очень низкий	Очень низкий
3	Арина В.	низкий	низкий	низкий	низкий	низкий
4	Алина К.	низкий	низкий	низкий	низкий	низкий
5	Анастасия Р.	низкий	средний	низкий	низкий	низкий
6	Валентина Х.	средний	средний	средний	Очень низкий	Очень низкий
7	Валентин Я.	средний	средний	средний	средний	средний

Размещено на Allbest.ru