Гендерные особенности межличностного общения у людей с разным уровнем субъективного контроля

Эмпирическую базу исследования составили педагогические работники общеобразовательных учреждений г. Краснодара и Краснодарского края. Выборку составили 211 испытуемых, из них 97 женского пола и 114 мужского пола, в возрасте 30-40 лет.

Для исследования гендерных особенностей межличностного общения у людей с разным уровнем субъективного контроля нами использованы следующие методики:

- мметодика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера в адаптации Е.Ф. Бажина, С.А. Голынкиной, А.М. Эткинда;

- диагностика межличностных отношений А.А. Рукавишникова;

- методика диагностики доминирующей стратегии психологической защиты в общении В.В. Бойко.

Методика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера в адаптации Е.Ф. Бажина, С.А. Голынкиной, А.М. Эткинда

Опросник состоит из 44 утверждений. Данные утверждения, касаются различных сторон жизни и отношения к ним. Испытуемым необходимо оценить степень своего согласия или несогласия с приведенными утверждениями по 6-бальной шкале. Ответы респондентов заносятся на специальный опросный лист, а затем обсчитываются с помощью специального ключа. Далее предлагается перевод «сырых» баллов в стены.

Название и интерпретация шкал опросника.

Шкала «Ио» (общая интернальность). Высокие значения по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни является результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, таким образом, они чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Низкие значения соответствуют низкому уровню субъективного контроля. Такие люди не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями жизни, не считают себя способными контролировать эту связь и полагают, что большинство событий и поступков являются результатом случая или действий других людей.

Шкала «Ид» (интарнальность в области достижений). Высокие значения по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они сами добились всего того хорошего, что было и есть в их жизни, и, что они способны с успехом преследовать свои цели в будущем. Низкие значения по шкале соответствуют о том, что человек приписывает свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам - везению, счастливой судьбе или помощи других людей.

Шкала «Ин» (интернальность в области неудач). Высокие значения по этой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях. Низкие значения свидетельствуют о том, что человек склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать эти события результатом невезения.

Шкала «Ис» (интернальность в семейных отношениях). Высокие значения означают, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Низкие значения указывают на то, что субъект считает не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье.

Шкала «Ип» (интернальность в производственных отношениях). Высокие значения свидетельствуют о том, что человек считает свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении и т.д. Низкие значения свидетельствуют о том, что человек склонен приписывать более важное значение внешним обстоятельствам - руководству, товарищам по работе, везению - невезению.

Шкала «Им» (интернальность в области межличностных отношений). Высокие значения свидетельствуют о том, что человек считает себя в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию. Низкие значения свидетельствуют о том, что человек не может активно формировать свой круг общения и склонен считать свои межличностные отношения результатом активности партнеров.

Шкала «Из» (интернальность в отношении здоровья и болезни). Высокие значения свидетельствуют о том, что человек считает себя во многом ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом самого себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий. Низкие значения свидетельствуют о том, что человек считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врача.

Проанализировав количественно и качественно показатели УСК по 7-ми шкалам, сравнивая результаты с нормой (5,5). Отклонение от нормы (> 5,5 стенов) свидетельствует об интернальном типе контроля (УСК) в соответствующих ситуациях. Отклонение от нормы (< 5,5 стенов) свидетельствует об экстернальном типе УСК [55].

Диагностика межличностных отношений А.А. Рукавишникова

Испытуемому предъявляется тестовый буклет содержащий 54 вопроса, с вариантами ответов, с 1 по 16 вопросы и с 41 по 54 вопросы: 1 - обычно, 2 - часто, 3 - иногда, 4 - по случаю, 5 - редко, 6 - никогда. С 17 по 40 вопросы: 1 - большинству людей, 2 - многим людям, 3 - некоторым людям, 4 - нескольким людям, 5 - одному или двум людям, 6 - ни кому.

Опросник предназначен для оценки типичных способов отношения людей друг к другу.

При интерпретации результатов мы опирались на следующие данные.

Баллы колеблются от 0 до 9, чем больше они приближаются к экстремальным оценкам, тем большее применение имеет следующее описание поведения:

а) включение:

- Iе - низкое; означает, что индивид не чувствует себя хорошо среди людей и будет склонен их избегать;

- Ie - высокое; предполагает, что индивид чувствует себя хорошо среди людей и будет иметь тенденцию их искать;

- Iw - низкое; предполагает, что индивид имеет тенденцию общаться с небольшим количеством людей;

- Iw - высокое; предполагает, что индивид имеет сильную потребность быть принятым остальными и принадлежать к ним;

б) контроль:

- Се - низкое; означает, что индивид избегает принятия решений и взятия на себя ответственности;

- Се - высокое; означает, что индивид старается брать на себя ответственность, соединенную с ведущей ролью;

- Cw - низкое; предполагает, что индивид не принимает контроля над собой;

- Cw - высокое; отражает потребность в зависимости и колебания при принятии решений;

в) аффект:

- Ае - низкое; означает, что индивид очень осторожен при установлении близких интимных отношений;

- Ае - высокое; предполагает, что индивид имеет склонность устанавливать близкие чувственные отношения;

- Aw - низкое; означает, что индивид очень осторожен при выборе лиц, с которыми создает более глубокие эмоциональные отношения;

- Aw - высокое; типично для лиц, которые требуют, чтобы остальные без разбора устанавливали с ним близкие эмоциональные отношения.

От суммы баллов зависит степень применимости приведенных выше описаний: 0-1 и 8-9 - экстремально низкие и экстремально высокие баллы, поведение будет иметь компульсивный характер; 2-3 и 6-7 - низкие и высокие баллы, и поведение лиц будет описываться в соответствующем направлении; 4-5 - пограничные баллы, и лица могут иметь тенденцию поведения, описанного как для низкого, так и для высокого «сырого» счета.

Характеристика шкал опросника:

включение:

- Iе (выраженное поведение) - стремление принимать остальных, чтобы они имели интерес ко мне и принимали участие в моей деятельности; активно стремлюсь принадлежать к различным социальным группам и быть как можно больше и чаще среди людей;

- Iw (требуемое поведение) - стараюсь, чтобы остальные приглашали меня принимать участие в их деятельности и стремились быть в моем обществе, даже когда я не прилагаю к этому никаких усилий;

контроль:

- Се (выраженное поведение) - пытаюсь контролировать и влиять на остальных: беру в свои руки руководство и стремлюсь решать, что и как будет делаться;

- Cw (требуемое поведение) - стараюсь, чтобы остальные контролировали меня, влияли на меня и говорили мне, что я должен делать;

аффект:

- Ае (выраженное поведение) - стремлюсь быть в близких, интимных отношениях с остальными, проявлять к ним свои дружеские и теплые чувства;

- Aw (требуемое поведение) - стараюсь, чтобы другие стремились быть ко мне эмоционально более близкими и делились со мной своими интимными чувствами [62].

Диагностика доминирующей стратегии психологической защиты в общении В.В. Бойко

Испытуемому предъявляется тестовый буклет содержащий 24 вопроса, с вариантами ответов той или иной стратегии.

При интерпретации результатов мы опирались на следующие данные.

Чем больше ответов того или иного типа, тем отчетливее выражена соответствующая стратегия; если их количество примерно одинаковое, значит в контакте с партнерами испытуемый активно использует разные защиты своей субъективной реальности.

Название и интерпретация шкал опросника.

Шкала «А» (миролюбие) - психологическая стратегия защиты субъектной реальности личности, в которой ведущую роль играют интеллект и характер. Интеллект погашает или нейтрализует энергию эмоций в тех случаях, когда возникает угроза для Я личности. Миролюбие предполагает партнерство и сотрудничество, умение идти на компромиссы, делать уступки и быть податливым, готовность жертвовать некоторыми своими интересами во имя главного - сохранения достоинства. В ряде случаев миролюбие означает приспособление, стремление уступать напору партнеру, не обострять отношения и не ввязываться в конфликты, чтобы не подвергать испытаниям свое Я.

Шкала «Б» (избегание) - психологическая стратегия защиты субъектной реальности, основанная на экономии интеллектуальных и эмоциональных ресурсов. Индивид привычно обходит или без боя покидает зоны конфликтов и напряжений, когда его Я подвергается атакам. При этом он в открытую не растрачивает энергию эмоций и минимально напрягает интеллект. Стратегия миролюбия строится на основе добротного интеллекта и уживчивого характера - весьма высокие требования к личности. Избегание будто бы проще, не требует особых умственных и эмоциональных затрат, но и оно обусловлено повышенными требованиями к нервной системе и воле.

Шкала «В» (агрессия) - психологическая стратегия защиты субъектной реальности личности, действующая на основе инстинкта. С увеличением угрозы для субъектной реальности личности ее агрессия возрастает. Личность и инстинкт агрессии, оказывается, вполне совместимы, а интеллект выполняет при этом роль «передаточного звена» - с его помощью агрессия «нагнетается», «раскручивается на полную катушку». Интеллект работает в режиме трансформатора, усиливая агрессию за счет придаваемого ей смысла.

Далее мы определили степень выраженности стратегии: низкая выраженность от 1 до 30%; средняя выраженность от 31 до 70%; высокая выраженность от 70 до 100% [56].

Математические статистические методы

Для оценки различий по уровню выраженности какого-либо признака для двух независимых (несвязанных) выборок нами был использован непараметрический U-критерий Манна - Уитни, так как анализ на нормальность распределения выявил, что распределение данных отлично от нормального [35; 46; 68].

3. АНАЛИЗ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ эмпирического ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1 Анализ и интерпретация результатов исследования уровня субъективного контроля личности

После проведения методики диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера в адаптации Е.Ф. Бажина, С.А. Голынкиной, А.М. Эткинда каждая выборка была разделена на подвыборки экстерналов и интерналов. В ходе анализа данных уровня субъективного контроля по каждой шкале отдельно в мужской и женской выборках было установлено следующее.

По шкале Ио (общей интернальность) высокие значения соответствуют интернальному типу субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни является результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, такие люди чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом выявлены у 43 испытуемых мужского пола, что составляет 38% выборки; 32 испытуемых женского пола, что составляет 33% выборки.

Низкие значения соответствуют экстернальному типу субъективного контроля. Такие люди не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями жизни, не считают себя способными контролировать эту связь, считают, что большинство событий и поступков являются результатом случая или действия других людей выявлены у 42 испытуемых мужского пола, что составляет 37% выборки; 59 испытуемых женского пола, что составляет 61% выборки.

Для более качественного анализа выраженности экстернального и интернального типов контроля мы определили средние значения 5 и 6 как условно-неопределенный локус контроль. Средние значения выявлены у 29 испытуемых мужского пола, что составляет 25% выборки; 6 испытуемых женского пола, что составляет 6% выборки и соответствует условно-неопределенному локус контроля.

По шкале Ид (интернальности в области достижений) высокие значения соответствуют интернальному типу субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они сами добились всего того хорошего, что есть в их жизни, они способны с успехом преследовать свои цели в будущем выявлены у 35 испытуемых мужского пола, что составляет 31% выборки; 40 испытуемых женского пола, что составляет 41% выборки.

Низкие значения, соответствующие экстернальному типу, характерные для людей, склонных приписывать свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам - везению, счастливой судьбе или помощи других людей выявлены у 44 испытуемых мужского пола, что составляет 38% выборки; 33 испытуемых женского пола, что составляет 34% выборки. Средние значения выявлены у 35 испытуемых мужского пола, что составляет 31% выборки; 24 испытуемых женского пола, что составляет 25% выборки и соответствует условно-неопределенному локус контроля.

По шкале Ин (интернальность в области неудач) высокие значения соответствуют интернальному типу субъективного контроля, развитому чувству субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях выявлены у 44 испытуемых мужского пола, что составляет 38% выборки; 29 испытуемых женского пола, что составляет 30% выборки.

Низкие значения, соответствующие экстернальному типу субъективного контроля, характерны для людей, склонных приписывать ответственность за подобные события другим людям или считает эти события результатом невезения, выявлены у 49 испытуемых мужского пола, что составляет 44% выборки; 51 испытуемого женского пола, что составляет 52% выборки. Средние значения выявлены у 21 испытуемого мужского пола, что составляет 18% выборки; 17 испытуемых женского пола, что составляет 18% выборки и соответствует условно-неопределенному локус контроля.

По шкале Ис (интернальность в семейных отношениях) высокие значения, соответствующие интернальному типу субъективного контроля, высокому чувству ответственности за события, происходящие в семейной жизни человека, выявлены у 44 испытуемых мужского пола, что составляет 38% выборки; 28 испытуемых женского пола, что составляет 29% выборки.

Низкие значения, соответствуют экстернальному типу субъективного контроля, характерные для людей, которые считают своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в семье, выявлены у 45 испытуемых мужского пола, что составляет 40% выборки; 39 испытуемых женского пола, что составляет 40% выборки.

Средние значения выявлены у 25 испытуемых мужского пола, что составляет 22% выборки; 30 испытуемых женского пола, что составляет 31% выборки и соответствует условно-неопределенному локус контроля.

По шкале Ип (интернальность в области производственных отношений) высокие значения соответствуют интернальному типу субъективного контроля. Человек считает свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении выявлены у 52 испытуемых мужского пола, что составляет 46% выборки; 23 испытуемых женского пола, что составляет 24% выборки.

Низкие значения, соответствуют экстернальному типу субъективного контроля, характерные для людей, которые склонны приписывать более важное значение внешним обстоятельствам - руководству, товарищам по работе, везению - невезению, выявлены у 39 испытуемых мужского пола, что составляет 34% выборки; 48 испытуемых женского пола, что составляет 49% выборки.

Средние значения выявлены у 23 испытуемых мужского пола, что составляет 20% выборки; 26 испытуемых женского пола, что составляет 27% выборки и соответствует условно-неопределенному локус контроля.

По шкале Им (интернальность в области межличностных отношений) высокие значения соответствуют интернальному типу субъективного контроля. Человек считает себя в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию, выявлены у 39 испытуемых мужского пола, что составляет 34% выборки; 35 испытуемых женского пола, что составляет 36% выборки.

Низкие значения, соответствуют экстернальному типу субъективного контроля, характерные для людей, которые не могут активно формировать свой круг общения и склонен считать свои межличностные отношения результатом активности партнеров, выявлены у 41 испытуемого мужского пола, что составляет 36% выборки; 16 испытуемых женского пола, что составляет 17% выборки.

Средние значения выявлены у 34 испытуемых мужского пола, что составляет 30% выборки; 46 испытуемых женского пола, что составляет 47% выборки и соответствует условно-неопределенному локус контроля.

По шкале Из (интернальность в отношении здоровья и болезни) высокие значения соответствуют интернальному типу субъективного контроля, показывают: высокий уровень ответственности за свое здоровье. Позиция: если человек болен, то обвиняет в этом только себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действия - выявлена у 33 испытуемых мужского пола, что составляет 29% выборки; 36 испытуемых женского пола, что составляет 37% выборки.

Низкие значения, соответствующие экстернальному типу субъективного контроля, характерны для людей, которые считают здоровье и болезнь делом случая и надеющихся, что выздоровление осуществляется в результате действий других людей, прежде всего врачей выявлены у выявлены у 54 испытуемых мужского пола, что составляет 47% выборки; 50 испытуемых женского пола, что составляет 51% выборки.

Средние значения выявлены у 27 испытуемых мужского пола, что составляет 24% выборки; 11 испытуемых женского пола, что составляет 12% выборки и соответствует условно-неопределенному локус контроля.

Для удобства сравнения полученных данных по методике представим высокие, средние и низкие значения по каждой из шкал в виде гистограммы. На рисунках 1-2 представлены общие схемы распределения данных изучения уровня субъективного контроля личности.

Рис. 1. Общая схема распределения высоких, средних и низких значений изучения уровня субъективного контроля личности в мужской выборке (в %)

Примечание: по шкале абсцисс: 1 - общая интернальность; 2 - интернальность в области достижений; 3 - интернальность в области неудач; 4 - интернальность в семейных отношений; 5 - интернальность в области производственных отношений; 6 - интернальность в области межличностных отношений; 7 - интернальность в отношении здоровья.

На рисунках 1-2 показано, что в мужской выборке преобладают низкие значения по шкалам «интернальность в области достижений», «интернальность в области неудач», «интернальность в семейных отношений», «интернальность в области межличностных отношений», «интернальность в отношении здоровья». Высокие значения преобладают по шкалам «общая интернальность», «интернальность в области производственных отношений».

Рис. 2. Общая схема распределения высоких, средних и низких значений изучения уровня субъективного контроля личности в женской выборке (в %)

Примечание: по шкале абсцисс: 1 - общая интернальность; 2 - интернальность в области достижений; 3 - интернальность в области неудач; 4 - интернальность в семейных отношений; 5 - интернальность в области производственных отношений; 6 - интернальность в области межличностных отношений; 7 - интернальность в отношении здоровья.

В женской выборке преобладают низкие значения по шкалам «общая интернальность», «интернальность в области неудач», «интернальность в семейных отношений», «интернальность в области производственных отношений», «интернальность в отношении здоровья». Высокие значения преобладают по шкалам «интернальность в области достижений», «интернальность в области межличностных отношений».

3.2 Анализ и интерпретация результатов исследования межличностного общения личности

контроль общение возраст межличностный

На основе проведенного анализа данных межличностного общения личности по каждой шкале отдельно в мужской и женской выборках можно сделать следующие выводы.

Экстремально высокие баллы были диагностированы по следующим шкалам: Iе (включение: выраженное поведение) выявлены у выявлены у 10 испытуемых мужского пола, что составляет 9% выборки; 8 испытуемых женского пола, что составляет 8% выборки, предполагает, что индивид чувствует себя очень хорошо среди людей и будет иметь тенденцию их искать, стремиться принимать остальных, активно стремиться принадлежать к различным социальным группам; Cw (контроль: требуемое поведение) выявлены у выявлены у 12 испытуемых мужского пола, что составляет 11% выборки; 3 испытуемых женского пола, что составляет 3% выборки, отражает потребность в зависимости и колебании при принятии решений, стараются, чтобы остальные контролировали их, влияли на них; Ае (аффект: выраженное поведение) выявлены у выявлены у 13 испытуемых мужского пола, что составляет 11% выборки; 11 испытуемых женского пола, что составляет 11% выборки, предполагает, что индивид имеет сильную склонность устанавливать близкие чувственные отношения с остальными, проявляют к ним свои дружеские и теплые чувства; Iw (включение: требуемое поведение) выявлены у выявлены у 18 испытуемых мужского пола, что составляет 16% выборки; 14 испытуемых женского пола, что составляет 14% выборки, предполагает, что индивид имеет сильную потребность быть принятым остальными и принадлежать к ним, стараются, чтобы остальные приглашали его принимать участие в их деятельности; Се (контроль: выраженное поведение) выявлены у выявлены у 21 испытуемого мужского пола, что составляет 18% выборки; 26 испытуемых женского пола, что составляет 27% выборки, означает, что индивид старается часто брать на себя ответственность, соединенную с ведущей ролью, пытаются контролировать и влиять на остальных; Aw (аффект: требуемое поведение) выявлены у выявлены у 28 испытуемых мужского пола, что составляет 25% выборки; 18 испытуемых женского пола, что составляет 18% выборки, типично для лиц, которые зачастую требуют, чтобы остальные без разбора устанавливали с ним близкие эмоциональные отношения.

Высокие баллы были диагностированы по следующим шкалам: Iе (включение: выраженное поведение) выявлены у выявлены у 28 испытуемых мужского пола, что составляет 25% выборки; 22 испытуемых женского пола, что составляет 23% выборки, предполагает, что индивид чувствует себя хорошо среди людей и будет иметь тенденцию их искать стремиться принимать остальных, активно стремиться принадлежать к различным социальным группам; Cw (контроль: требуемое поведение) выявлены у выявлены у 22 испытуемых мужского пола, что составляет 19% выборки; 18 испытуемых женского пола, что составляет 18% выборки, отражает потребность в зависимости и колебании при принятии решений стараются, чтобы остальные контролировали их, влияли на них; Ае (аффект: выраженное поведение) выявлены у выявлены у 32 испытуемых мужского пола, что составляет 28% выборки; 12 испытуемых женского пола, что составляет 13% выборки, предполагает, что индивид имеет склонность устанавливать близкие чувственные отношения с остальными, проявляют к ним свои дружеские и теплые чувства; Iw (включение: требуемое поведение) выявлены у выявлены у 25 испытуемых мужского пола, что составляет 22% выборки; 10 испытуемых женского пола, что составляет 10% выборки, предполагает, что индивид имеет потребность быть принятым остальными и принадлежать к ним, стараются, чтобы остальные приглашали его принимать участие в их деятельности; Се (контроль: выраженное поведение) выявлены у выявлены у 31 испытуемого мужского пола, что составляет 27% выборки; 16 испытуемых женского пола, что составляет 16% выборки, означает, что индивид старается брать на себя ответственность, соединенную с ведущей ролью, пытаются контролировать и влиять на остальных; Aw (аффект: требуемое поведение) выявлены у выявлены у 23 испытуемых мужского пола, что составляет 20% выборки; 15 испытуемых женского пола, что составляет 16% выборки типично для лиц, которые требуют, чтобы остальные без разбора устанавливали с ним близкие эмоциональные отношения.

Пограничные баллы были диагностированы по следующим шкалам: Iе (включение: выраженное поведение) выявлены у выявлены у 32 испытуемых мужского пола, что составляет 28% выборки; 40 испытуемых женского пола, что составляет 41% выборки; Cw (контроль: требуемое поведение) выявлены у выявлены у 25 испытуемых мужского пола, что составляет 22% выборки; 27 испытуемых женского пола, что составляет 28% выборки; Ае (аффект: выраженное поведение) выявлены у выявлены у 26 испытуемых мужского пола, что составляет 23% выборки; 30 испытуемых женского пола, что составляет 31% выборки; Iw (включение: требуемое поведение) выявлены у выявлены у 22 испытуемых мужского пола, что составляет 19% выборки; 35 испытуемых женского пола, что составляет 36% выборки; Се (контроль: выраженное поведение выявлены у выявлены у 27 испытуемых мужского пола, что составляет 24% выборки; 21 испытуемого женского пола, что составляет 22% выборки; Aw (аффект: требуемое поведение) выявлены у выявлены у 33 испытуемых мужского пола, что составляет 29% выборки; 36 испытуемых женского пола, что составляет 37% выборки.

Низкие баллы были диагностированы по следующим шкалам: Iе (включение: выраженное поведение) выявлены у выявлены у 29 испытуемых мужского пола, что составляет 25% выборки; 20 испытуемых женского пола, что составляет 21% выборки, означает, что индивид не чувствует себя хорошо среди людей и будет склонен их избегать; Cw (контроль: требуемое поведение) выявлены у выявлены у 35 испытуемых мужского пола, что составляет 31% выборки; 28 испытуемых женского пола, что составляет 29% выборки, предполагает, что индивид не принимает контроля над собой; Ае (аффект: выраженное поведение) выявлены у выявлены у 38 испытуемых мужского пола, что составляет 33% выборки; 36 испытуемых женского пола, что составляет 37% выборки, означает, что индивид осторожен при установлении близких интимных отношений; Iw (включение: требуемое поведение) выявлены у выявлены у 32 испытуемых мужского пола, что составляет 28% выборки; 15 испытуемых женского пола, что составляет 16% выборки, предполагает, что индивид имеет тенденцию общаться с небольшим количеством людей; Се (контроль: выраженное поведение) выявлены у выявлены у 24 испытуемых мужского пола, что составляет 21% выборки; 25 испытуемых женского пола, что составляет 26% выборки, означает, что индивид избегает принятия решений и взятия ответственности; Aw (аффект: требуемое поведение) выявлены у выявлены у 19 испытуемых мужского пола, что составляет 16% выборки; 21 испытуемого женского пола, что составляет 22% выборки означает, что индивид осторожен при установлении близких интимных отношений.

Экстремально низкие баллы были диагностированы по следующим шкалам: Iе (включение: выраженное поведение) выявлены у выявлены у 15 испытуемых мужского пола, что составляет 13% выборки; 7 испытуемых женского пола, что составляет 7% выборки, означает, что индивид чаще всего не чувствует себя хорошо среди людей и будет склонен их избегать; Cw (контроль: требуемое поведение) выявлены у выявлены у 20 испытуемых мужского пола, что составляет 17% выборки; 21 испытуемого женского пола, что составляет 22% выборки, предполагает, что индивид почти не принимает контроля над собой; Ае (аффект: выраженное поведение) выявлены у выявлены у 5 испытуемых мужского пола, что составляет 5% выборки; 8 испытуемых женского пола, что составляет 8% выборки, предполагает, что индивид очень осторожен при установлении близких интимных отношений; Iw (включение: требуемое поведение) выявлены у выявлены у 17 испытуемых мужского пола, что составляет 15% выборки; 23 испытуемых женского пола, что составляет 24% выборки, предполагает, что индивид имеет выраженную тенденцию общаться с небольшим количеством людей; Се (контроль: выраженное поведение) выявлены у выявлены у 11 испытуемых мужского пола, что составляет 10% выборки; 9 испытуемых женского пола, что составляет 9% выборки, означает, что индивид явно избегает принятия решений и взятия ответственности; Aw (аффект: требуемое поведение) выявлены у выявлены у 11 испытуемых мужского пола, что составляет 10% выборки; 7 испытуемых женского пола, что составляет 7% выборки, означает, что индивид очень осторожен при установлении близких интимных отношений.

Графически количество экстремально высоких, высоких, пограничных, низких и экстремально низких значений по шкалам ОМО представлены на рисунках 3-4.

Рис. 3. Общая схема распределения экстремально высоких, высоких, пограничных, низких и экстремально низких значений изучения межличностного отношения личности в мужской выборке (в %)

Примечание: по шкале абсцисс: 1 - шкала Iе - включение (выраженное поведение); 2 - шкала Cw - контроль (требуемое поведение); 3 - шкала Ае - аффект (выраженное поведение); 4 - шкала Iw - включение (требуемое поведение); 5 - шкала Се - контроль (выраженное поведение); 6 - шкала Aw аффект (требуемое поведение).

Рис. 4. Общая схема распределения экстремально высоких, высоких, пограничных, низких и экстремально низких значений изучения межличностного отношения личности в женской выборке (в %)

Примечание: по шкале абсцисс: 1 - шкала Iе - включение (выраженное поведение); 2 - шкала Cw - контроль (требуемое поведение); 3 - шкала Ае - аффект (выраженное поведение); 4 - шкала Iw - включение (требуемое поведение); 5 - шкала Се - контроль (выраженное поведение); 6 - шкала Aw аффект (требуемое поведение).

Из рисунков 3-4 следует, что в мужской выборке низкие значения преобладают по шкалам Cw - контроль (требуемое поведение), Ае - аффект (выраженное поведение), Iw - включение (требуемое поведение). Пограничные значения преобладают по шкалам Iе - включение (выраженное поведение), Aw - аффект (требуемое поведение). Высокие значения преобладают по шкале Се - контроль (выраженное поведение).

В женской выборке низкие значения преобладают по шкалам Cw - контроль (требуемое поведение), Ае - аффект (выраженное поведение). Пограничные значения преобладают по шкалам Iе - включение (выраженное поведение), Iw - включение (требуемое поведение), Aw - аффект (требуемое поведение). Высокие значения преобладают по шкале Се - контроль (выраженное поведение).

3.3 Анализ и интерпретация результатов исследования доминирующей стратегии психологической защиты в общении

Проанализируем полученные данные по методике доминирующей стратегии психологической защиты в общении личности по каждой шкале отдельно в мужской и женской выборках.

Стратегия «миролюбие» - ярко выражена у 36 испытуемых мужского пола, что составляет 32% выборки; 30 испытуемых женского пола, что составляет 31% выборки. Такие люди обычно миролюбивые, покладистые; в спорных ситуациях ищут способ примирения; в ситуации, где их пытаются обидеть они стараются запастись терпением и довести дело до конца; когда им задают неприятные вопросы, то чаще всего они спокойно отвечают на них; если партнер выигрывает в споре, то вы поздравляете его с победой; когда конфликт касается их интересов, то чаще всего удается его выигрывать благодаря дипломатии и гибкости ума.

Стратегия «избегание» - ярко выражена у 58 испытуемых мужского пола, что составляет 51% выборки; 58 испытуемых женского пола, что составляет 60% выборки. Такие люди обычно гибкие, способные обходить острые ситуации, избегать конфликтов; в ситуации, где их пытаются обидеть они, скорее всего дипломатичным образом уйдут от контактов; когда им задают неприятные вопросы, то чаще всего они уходит от прямых ответов; если партнер выигрывает в споре, то вы делаете вид, что ничего особенного не происходит; когда конфликт касается ваших интересов, то чаще всего удается его выигрывать за счет выдержки и терпения.

Стратегия «агрессия» - ярко выражена у 20 испытуемых мужского пола, что составляет 17% выборки; 9 испытуемых женского пола, что составляет 9% выборки. Такие люди обычно бескомпромиссные, категоричные; в ситуации, где их пытаются обидеть они, скорее всего, дадут достойный отпор; когда им задают неприятные вопросы, то чаще всего они «заводятся», теряют самообладание; когда конфликт касается ваших интересов, то чаще всего удается его выигрывать за счет темперамента и эмоций.

По стратегии «миролюбие» высокие значения не выявлены в мужской и женской выборках; средние значения выявлены у выявлены у 58 испытуемых мужского пола, что составляет 51% выборки; 61 испытуемого женского пола, что составляет 63% выборки и соответствует промежуточному состоянию высоких и низких значений; низкие значения выявлены у выявлены у 56 испытуемых мужского пола, что составляет 49% выборки; 36 испытуемых женского пола, что составляет 37% выборки.

По стратегии «избегание» высокие значения выявлены у выявлены у 10 испытуемых мужского пола, что составляет 9% выборки; 5 испытуемых женского пола, что составляет 5% выборки; средние значения выявлены у выявлены у 70 испытуемых мужского пола, что составляет 61% выборки; 62 испытуемых женского пола, что составляет 64% выборки и соответствует промежуточному состоянию высоких и низких значений; низкие значения выявлены у выявлены у 34 испытуемых мужского пола, что составляет 30% выборки; 30 испытуемых женского пола, что составляет 31% выборки.

По стратегии «агрессия» высокие не выявлены в мужской и женской выборках; средние значения выявлены у выявлены у 41 испытуемого мужского пола, что составляет 36% выборки; 32 испытуемых женского пола, что составляет 33% выборки и соответствует промежуточному состоянию высоких и низких значений; низкие значения выявлены у выявлены у 73 испытуемых мужского пола, что составляет 64% выборки; 65 испытуемых женского пола, что составляет 67% выборки.

На рисунках 5-6 представлены общие схемы высоких, средних и низких значений по доминирующей стратегии психологической защиты в общении личности.

Рис. 5. Общая схема распределения высоких, средних и низких значений по доминирующей стратегии психологической защиты в общении личности в мужской выборке (в %)

Примечание: шкала 1 - стратегия «миролюбие»; шкала 2 - стратегия «избегание»; шкала 3 - стратегия «агрессия».

Рис. 6. Общая схема распределения высоких, средних и низких значений по доминирующей стратегии психологической защиты в общении личности в женской выборке (в %)

Примечание: шкала 1 - стратегия «миролюбие»; шкала 2 - стратегия «избегание»; шкала 3 - стратегия «агрессия».

На рисунках 5-6 показано, что по стратегии «агрессия» в мужской и женской выборках высокие значения не выявлены. В мужской и женской выборках по стратегиям «миролюбие» и «избегание» преобладают средние значения, а по стратегии «агрессия» преобладают низкие значения.

3.4 Анализ и интерпретация гендерных особенностей межличностного общения людей с разным уровнем субъективного контроля

Гендерные особенности межличностного общения людей с разным уровнем субъективного контроля выявлялись с использованием U-критерия Манна - Уитни.

Таблица 1

Результаты сравнительного анализа экстерналов и интерналов

Анализ. выборка	Шкалы	Экстерналы	Интерналы	Uэмп.; уровень значимости
		Средние ранги	Средние ранги
Женская	Включение (требуемое поведение	56,61	44,10	832; 0,03
Мужская	Аффект (требуемое поведение)	64,19	50,57	1236; 0,03
	Миролюбие	63,75	51,03	1261; 0,04

Как видно из представленных данных, достоверные различия в выраженности признака между женскими выборками обнаружены по шкале «Включение (требуемое поведение)» при уровне статистической значимости p = 0,03. При этом уровень выраженности признака по данной шкале выше у респондентов подвыборки экстерналов. Это может свидетельствовать о том, что женщины с внешним локусом контроля склонны занимать более пассивную позицию в межличностных отношениях, включаясь в деятельность по инициативе других.

По другим шкалам статистически значимых различий выявлено не было.

Также были выявлены достоверные различия в выраженности признака между мужскими выборками по шкале «Аффект (требуемое поведение)» при уровне статистической значимости p = 0,03. При этом уровень выраженности признака по данной шкале выше у респондентов подвыборке экстерналов. Это может характеризовать мужчин-экстерналов, как личностей, склонных воздерживаться от активного включения в эмоционально близкие отношения с окружающими, занимая, в большей степени, позицию наблюдателя.

По другим шкалам статистически значимых различий выявлено не было.

Как видно из представленных данных достоверные различия в выраженности признака между мужскими выборками также обнаружены по шкале «Миролюбие», при уровне статистической значимости p = 0,04. Уровень выраженности признака по данной шкале выше у респондентов подвыборки экстерналов.

Данные результаты говорят о преобладании у мужчин с внешним локусом контроля психологической стратегии защиты субъектной реальности личности, в которой ведущую роль играют интеллект и характер. В ряде случаев стратегия миролюбия означает приспособление, стремление уступать напору партнера, не обострять отношения и не ввязываться в конфликты, чтобы не подвергать испытаниям свое Я.

По другим шкалам статистически значимых различий выявлено не было.

3.5 Методические рекомендации по «снятию» негативных аспектов в межличностном общении

Качественные изменения содержания образования, происходящие в России, включают и изменение взгляда на личность человека, рассматриваемую с позиции культурно-исторической педагогики развития. В системе образования России складывается особая культура поддержки и помощи ребенку в учебно-воспитательном процессе - психолого-педагогическое сопровождение. Концепция модернизации российского образования определяет приоритетные задачи, решение которых требует построения адекватной системы психолого-педагогического сопровождения.

Перед педагогическим коллективом стоит задача объединения усилий педагогов и психолога для оказания поддержки и помощи ребенку в решении задач развития, обучения, воспитания, социализации.

Очень многое в системе образования определяется самими обучающими и обучающимися, поскольку их целеустремлённость, творческая инициатива и способности, нестандартность мышления, стремление к прогнозированию, новациям непременные характеристики эффективности системы образования, её жизнедеятельности и прогресса. В тоже время ключевой фигурой образовательной системы выступает учитель как творец педагогического образования, его идеологии, содержания, технологии.

Профессионально-личностное развитие учителя - одна из целей педагогического образования. Практика показывает, что педагогической профессией и педагогическим мастерством можно овладеть только на индивидуально-личностном уровне.

Педагог рассматривается как носитель накопленных культурой общечеловеческих ценностей, как активный субъект, реализующий в педагогической профессии свой способ жизнедеятельности, готовность принимать на себя ответственность за решение педагогических задач, вырабатывать свою стратегию профессионального мышления, поведения и деятельности.

Педагогическое общение - это особенное общение, специфика которого обусловлена различными социально-ролевыми и функциональными позициями субъектов этого общения. Учитель в процессе педагогического общения осуществляет свои социально-ролевые и функциональные обязанности по руководству процессом обучения и воспитания. От того, каковы стилевые особенности этого общения и руководства, в существенной мере зависит эффективность процессов обучения и воспитания, особенности развития личности и формирования межличностных отношений в учебной группе.

Важнейшим фактором, определяющим эффективность педагогического общения, является тип установки педагога. Под установкой имеется в виду готовность реагировать определенным образом в однотипной ситуации. Самому носителю его установки в большинстве случаев представляются абсолютно правильными, поэтому они чрезвычайно устойчивы и с трудом поддаются изменению через внешние воздействия. Исследователи выделяют два типа доминирующих установок учителей по отношению к учащимся: позитивную и негативную.

Не маловажным фактором, определяющим эффективность педагогического общения, является стратегия психологической защиты в общении. Выделяют несколько типов: миролюбие (предполагает партнерство и сотрудничество, умение идти на компромиссы, делать уступки и быть податливым, готовность жертвовать некоторыми своими интересами во имя главного - сохранения достоинства), избегание (предполагает уход от конфликтов), агрессия.

Выделяют различные формы психологической защиты, что необходимо знать для сопровождения личностного развития педагога-психолога. Вымещение - форма психологической защиты, при которой негативная эмоциональная реакция направлена не на ситуацию, вызвавшую психическую травму, а на объект, не имеющий к психотравме отношения (чаще всего это люди, которые слабее или зависят от личности, находящейся в психологической защите). Уход - форма психологической защиты, при которой субъект неосознанно избегает психотравмирующей ситуации. Перенос (замещение) - форма психологической защиты, при которой чувства, стремления, желания, влечения, цели, которые должны быть направлены на один объект, направляются на другой. Рационализация - форма психологической защиты, при которой неприемлемые для морали импульсы, исходящие из сферы влечений (ОНО) заменяются ложными мотивами, которые мораль (сверх-Я) допускает и даже требует. Э. Фромм считает рационализацию способом остаться в стаде и в то же самое время чувствовать себя личностью. Интеллектуализация - форма психологической защиты, при которой индивид при помощи пространных рассуждений, построения гипотез и теорий пытается объяснить неудачи в своей жизни сложившимися обстоятельствами, а не личностной несостоятельностью. Рационализация и интеллектуализация используют для защиты один и тот же психический процесс - мышление. Только при рационализации человек пытается обосновать свои неверные поступки, а при интеллектуализации он объясняет свое бездействие объективными обстоятельствами. Играние ролей форма психологической защиты, при которой усваивается какой-то шаблон поведения, не меняющийся несмотря на изменение ситуации.

В 1995 году А. Адлером описаны такие формы защиты, как компенсация и гиперкомпенсация. Компенсация - форма защиты, при которой чрезмерно развивается одна наиболее выраженная способность в ущерб другой. Гиперкомпенсация - форма психологической защиты, при которой интенсивно развиваются навыки, к приобретению которых нет способностей. Юмор - форма защиты, которая используется индивидом для скрытия от себя и других вытесненной в бессознательное недостигнутой цели.

В исследованиях Т.Н. Щербаковой обращено внимание на значение субъективного контроля в деятельности педагога. Субъективный контроль в своем развитом виде позволяет человеку, оставаясь самим собой, преодолеть как социокультурную заданность, так и уровень психофизиологической данности, как бы выходя за ее пределы, что и составляет сущностную характеристику личностного роста.

Разные уровни профессиональной деятельности требуют разной меры включенности как субъективного контроля в целом, так и отдельных его компонентов.

Методология гуманизации образования требует организации такого педагогического взаимодействия, которое обеспечило бы совместный личностный рост, одновременное личностное развитие учителя и учащегося. Между субъектами педагогического взаимодействия, построенного в парадигме гуманистической психологии, должны устанавливаться отношения, способствующие фасилитации развития психологического и личностного потенциала каждого из них.

Такое понимание в качестве своего основания имеет интерсубъектный подход к рассмотрению личности, получивший в последние десятилетия интенсивное развитие в психологических концепциях динамики личности как феномена субъектности (А.В. Петровский, В.А. Петровский, Д.А. Леонтьев, В.Э. Чудновский, В.И. Слободчиков).

Рассматривая субъективный контроль как сохранение «авторствования» жизнедеятельности субъекта, определенный модус саморегуляции и самоконтроля, мы исходим из методологии интерсубъектного подхода к изучению личности и считаем, что значимые характеристики системы субъективного контроля могут проявиться не в рамках интрасубъектной экзистенциальной сущности, а в процессе взаимодействия. Только вступая в реальное взаимодействие, личность может утвердить жизнеспособность своих концептуальных критериев, контролирующих ее активность.

Анализ проводимого нами анкетирования на предмет изучения отношения учителя к педагогической деятельности показывает, что можно выделить две группы учителей, различающихся по характеру самоощущения себя в деятельности. К одной группе относятся педагоги, воспринимающие профессиональную деятельность как возможность личностного роста, самореализации, расширения рамок своего «Я», как требующую от личности повышенной ответственности, развитых форм субъективного контроля и предоставляющую широкие возможности для персонализации. Для другой группы характерно чувство утраты «Я», вынужденного приспособления к бесконечно меняющимся требованиям, дискомфорта от необходимости постоянно жестко контролировать свои чувства и мысли.

Концепция личностно-ориентированного обучения подразумевает на уровне глубинных психологических механизмов смену функционально-ролевого взаимодействия на субъектное, личностное, что предполагает не просто новую технологию, но другую философию понимания педагогического процесса. Если традиционная парадигма позволяет условно поставить знак равенства между профессиональными знаниями и умениями учителя, идейной лояльностью его личности и уровнем педагогического мастерства, что отражено в классических работах по психологии учителя (Ф.Н. Гоноболин, А.И. Щербаков, В.А. Кан-Калик и др.), то новый парадигмальный ракурс требует рассмотрения степени включенности субъектности педагога в образовательный процесс (В.А. Петровский, Ф.М. Юсупов, И.С. Якиманская и др.).

Это позволяет рассматривать характер сущностной успешности педагогической деятельности учителя как операционализацию его субъектности посредством включения индивидуальной системы субъективного профессионального контроля. Свобода педагогического выбора и ответственность за предпринятый выбор - это две стороны проявления субъектности учителя в реальной деятельности. В снятом виде характер субъектности представлен в актах операционализации персонализации учителя как субъекта педагогического взаимодействия.

Принцип персонализации выделяется А.Б. Орловым в качестве одного из основных принципов в организации личностного педагогического взаимодействия. По его мнению, «персонализация педагогического взаимодействия требует прежде всего отказа от ролевых масок и фасадов, адекватного включения в это взаимодействия и тех элементов личностного опыта (чувств, переживаний, эмоций и поступков), которые не соответствуют ролевым ожиданиям и нормативам».

При деперсонализированном ролевом педагогическом взаимодействии профессиональное поведение учителя жестко определяется ролевыми предписаниями и ожиданиями, ситуационными требованиями. Во взаимодействии такого рода внутренняя цензура стремится унифицировать внешние проявления мыслей и чувств, согласуя их с соответствующей ролевой нормой.

По мнению К. Роджерса, концепция гуманистического обучения представляет собой определенную педагогическую философию, включающую в себя совокупность гуманистических ценностей и связанную с личностным способом бытия человека. Гуманизация образования, таким образом, предполагает так построить процесс педагогического взаимодействия, чтобы учитель был включен в этот процесс субъектно, т.е. занимал субъектную позицию.

В снятом виде характер субъектности представлен в актах персонализации учителя как субъекта педагогического взаиодействия. В этой связи интерес представляет исследование Ф.М. Юсупова, который попытался выявить некоторые психологические качества, образующие потенциал инновационной деятельности. Он установил, что у педагогов наблюдается «склонность к повышенной идентификации с социальными нормами, что в своей крайней форме может приобретать черты конформности, социальной зависимости от менее референтной группы, высокой чувствительности к групповому давлению». Вместе с тем инноваторы более склоны к риску, смелы и решительны, предпочитают предпринимать свободный выбор и принимать ответственность.

Понимая активность педагога как выражение его субъектности, можно отметить, что она операционализируется как бы в двух направлениях: адаптивности к профессиональным требованиям, которые порождают нормативные ситуации и, соответственно, требуют включения внутренних механизмов контроля, приводящих профессиональное поведение в соответствие с декларируемыми ценностями; и надситуативной активности, креативности, позволяющей ему продуцировать собственную профессиональную целостную систему критериев оценки и контроля деятельности, искать и находить новые способы действия. На обозначенных двух противоречивых основаниях и строится индивидуальная траектория профессионального развития педагога.

Потребность быть личностью, потребность в персонализации рассматривается А.В. Петровским и В.А. Петровским как социальная потребность. Обеспечивая посредством активного участия в деятельности свое «инобытие» в других людях, индивид объективно формирует в группе содержание своей потребности в персонализации, которая субъективно может выступать как желание внимания, славы, дружбы, уважения, лидерства, может быть отрефлектирована сознанием. Потребность индивида быть личностью становится условием формирования у других людей способности видеть в нем личность. Выделяя себя как индивидуальность, добиваясь дифференцированной оценки себя как личности, человек в деятельности полагает себя в общность как необходимое условие ее существования.