Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ

СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ»

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ПСИХОЛОГИИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему

Особенности проявления эгоизма у людей с разным уровнем субъективного локуса контроля

Выполнил (а)

Студент (ка) 3 курса

заочной формы обучения

О.В. Стерлигова

Проверил(а)

Омельчанко Е.В.

Коломна, 2013 г.

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы исследования понятия «Эгоизм». Методики «Шкала диспозиционного эгоизма» Муздыбаева и «Субъективный локус контроля» Роттера в изучении этого понятия

1.1 Понятие «Эгоизм» в современной психологической литературе

1.2 Методика «Шкала диспозиционного эгоизма» К. Муздыбаева в изучении эгоизма

1.3 Методика «Субъективный локус контроля» Роттера

Глава 2. Практическое исследование эгоизма с использование методики «Шкала диспозиционного эгоизма» К. Муздыбаева и «Субъективный локус контроля» Роттера

2.1 Результаты протоколов «Шкала диспозиционного эгоизма» К. Муздыбаева

2.2 Протоколы методики ««Субъективный локус контроля» по Роттеру

2.3 Статистика данных с обработкой по Спирмену

Заключение

Список использованной литературы

Введение

"Эгоизм колоссален - он возвышается над миром! Ибо если бы каждому отдельному человеку был предоставлен выбор между его собственной гибелью и уничтожением всего мира, то мне нет нужды говорить, куда, в подавляющем большинстве случаев, склонился бы этот выбор".

Практически нет такой сферы деятельности человека, которая не была бы пропитана эгоизмом и корыстными целями отдельных индивидов. Утверждать, что эгоизм является пороком исключительно злых и неблагочестивых людей от природы равноценно уверенности в том, что все люди стремятся получить образование или другое благо любой ценой.

На самом деле эгоизм является неотъемлемой частью человеческого сознания, поскольку обеспечивает организму самосохранение. За счет этого чувства люди часто отказываются от разных принципов и жизненных установок, выбирая более мирские и ценные для них блага. Так, например, семья для ответственного сотрудника внутренних дел является обузой в повседневной жизни. Если же наступит реальная угроза жизни членов семьи или их здоровью, то, чаще всего, люди выберут не карьерный рост.

Таким образом, назвать человека эгоистичным нельзя, поскольку данное качество в различной степени присуще каждому человеку. С другой стороны, его можно исследовать и изучать взаимосвязи с другими проявлениями поведения и деятельности человека.

Актуальность курсовой работы связана со сложностью четкого определения понятия эгоизма, что в свою очередь не позволяет предвидеть проявление этого чувства у различных людей.

Гипотеза, которую нужно проверить на значимость в процессе исследования понятия эгоизм и его проявления: экстерналы более склонны к проявлению эгоизма.

Цель курсовой работы - исследовать понятие эгоизма и проанализировать его проявление на практике в соотношении с локусом субъективного контроля личности, выявить или отвергнуть связь между этими качествами человека.

Исходя из цели курсовой работы, задачи заключаются в следующем:

1. Провести теоретический анализ понятия «Эгоизм», «Субъективный локус контроля»;

2. Рассмотреть методику «Шкала диспозиционного эгоизма» по Муздыбаеву исследования проявления эгоизма;

3. Провести исследование в группе старше 18-ти лет из 30-ти респондентов исследование уровня эгоизма и субъективного локуса контроля;

4. Проанализировать полученные данные, провести статистическое исследование взаимосвязи уровня эгоизма и экстернализма личности;

5. Проверить гипотезу «экстерналы более склонны к проявлению эгоизма» на статистическую значимость;

6. Сформулировать выводы по полученным результатам исследования.

Таким образом, предметом исследования выступает эгоизм как понятие, как качество личности человека и как неотъемлемый атрибут здоровой психики и адекватного мировоззрения.

Объектом исследования является особенность проявления эгоизма у различных по социальному статусу, уровню благосостояния, гендерному и возрастному показателю людей. Аналогично данная группа испытуемых будет подвергаться проверке на предмет вектора субъективного диспозиционного локуса контроля.

Методологическая база исследования состоит их разных приемов и методик: начиная от теоретического исследования проблемы изучения «эгоизма» в трудах отечественных и зарубежных ученых, заканчивая проведением эксперимента в небольшой группе, используя тест «Шкала диспозиционного эгоизма» по Муздыбаеву и «Субъективный локус контроля» по Роттеру. Особое место отводится статистическому исследованию полученных в результате тестирования данных на предмет наличия связи между уровнем проявления эгоизма и вектором субъективного локуса контроля.

Для чистоты результатов исследования были выбраны респонденты, представляющие разные социальные слои населения, обладающие отличными профессиями и уровнями материального благосостояния. При этом распределение по гендерному признаку 1:1, а по всем остальным приближается к этому показателю.

В работах Муздыбаева уже проводилось аналогичное исследование на предмет выявления групп населения наиболее подверженных проявлению эгоизма. Результатом работы ученого стало заключение, что эгоизм человека имеет тенденцию сохранять свое постоянное значение с плавным снижением в зависимости от возраста.

С другой стороны, подобные выводы были сделаны, например, З. Фрейдом, которые не рассматривал отдельно понятие эгоизма, однако в своих научных трудах затронул некоторые проявления в разных возрастных категориях и социальных принадлежностях людей.

Таким образом, проявление эгоизма это очень тонкая и интересная тематика для исследования, так как по своей природе данное чувство является неотъемлемой частью человеческого создания и при этом определяет некоторые ситуативные действия личности на инстинктивном и достаточно примитивном уровне.

Глава 1. Теоретические основы исследования понятия «Эгоизм». Методики «Шкала диспозиционного эгоизма» Муздыбаева и «Субъективный локус контроля» Роттера в изучении этого понятия

1.1 Понятие «Эгоизм» в современной психологической литературе

Понятие «Эгоизм» упоминается с древних времен. Так, гордый и самовлюбленный мифический Нарцисс поплатился за это «скверное чувство». Однако, если рассматривать эгоизм в плане отношения человека к собственному «Я», то не всегда нужно данное чувство считать чем-то постыдным и аморальным, так как отсутствие самоуважения и любви собственной личности может свидетельствовать об определенных нарушениях и неадекватном восприятии мира и себя в нем.

Среди современных авторов трактовка понятия «Эгоизм» дается в разных ракурсах. Например, по Жмурову В. А. под эгоизмом следует понимать такое поведение человека, которое мотивируется исключительно его собственными желаниями и убеждениями с корыстными целями[4].

На страницах книги «Тысяча состояний души. Краткий психолого-филологический словарь.» Филиппова А. В. понятие эгоизма рассматривается как поведение индивида, основываясь только своей пользой и себялюбием, игнорируя потребности и желанию других людей. Данному проявлению личностных особенностей человека могут сопутствовать и другие качества, например, безжалостность, пренебрежительное отношение к интересам других и к ним самим, самовлюбленность и гордость. Наиболее распространенной реакцией на эгоизм бывает снисходительность, недоброжелательство, презрение, разочарование и раздражение[21].

По Никифорову А. С. следует понимать эгоизм как неадекватное отношение человека к собственной личности, преувеличение ее достоинств и других качеств. При этом собственные интересы всегда стоят на порядок выше общественных или чужих личностных интересов[17].

Более широко понятие «Эгоизм» рассматривается Бодалаевой А. А., которая определяет эгоизм как сосредоточенность индивида на личной позиции и собственной персоне подобно эгоцентрической центрации. Цели взаимодействия с партнером и собственные интересы эгоистами выдвигаются на первый план, при этом взаимодействие носит односторонний характер[19].

Партнер, обладающий в большей степени эгоизмом, чем его соратник, может реализовывать свои в ущемлении не только материально, но и моральной стороны общения. За счет унижения другого человека эгоисты получают возможность на фоне приятеля выглядеть в несколько лучшем свете, чем есть на самом деле. В качестве нейтрально индифферентного свойства эгоизм рассматривать не стоит, так как для его проявления используются мстительность, изобретательность, наступательность и агрессивность[24].

Понятие «Эгоизм» как заинтересованность человека в собственной персоне, характеризующаяся сосредоточением внимания на собственном мире и влечениях, желаниях в частности рассматривается Лейбином В. Данное заключение исследователь сформулировал, основываясь на трудах корифея психологии - З. Фрейда «О толковании сновидений» 1900 года, «О нарциссизме» 1914 года, «Лекции по введению в психоанализ» 1916-1917 годов, «Эгоизм и себялюбие» 1939 года, «Человек для себя» 1947 года.

З. Фрейд рассматривал эгоизм как основное качество индивида и его стремление к удовлетворению собственных желаний и потребностей. Нарциссизм он выделял частным понятием эгоизма, которое зависит от сексуальных потребностей человека. При этом эгоизм стойкое формирование, которое редко подвергается изменениям, в отличие от нарциссизма, более гибкого и ситуативного.

Наивысшую степень эгоизма З. Фрейд присваивал детям, которые следуют только собственным желаниям, интересам и потребностям, при этом не обращают внимания на последствия таких действий и размер ущерба для других людей (особенно, родителей). По мере взросления человек получает другие потребности, связанные с социальной реализацией, что толкает личность на определенные компромиссы с собственными потребностями, устанавливая баланс личного «Я» и желаний[10].

В более поздних трудах, «Эгоизм и себялюбие» 1939 года и «Человек для себя» 1947 года, Фрейдом были сделаны выводы о соотношении любви человека в альтруистическом смысле этого понятия и эгоизма. Если человек способен любить себя, то он также может любить и других, в противном случае проявление любви к другим без соответствующего отношения к совей личности является иллюзорной. Также альтруистичность присуща в состоянии влюбленности, когда человек в этот период перестает к предмету обожания проявлять эгоистические поступки. Однако, подобное отношение длится не больше, чем сама потребность в объекте любви[22].

По мнению М. Ю. Кондратьева, эгоизм стоит считать здоровым образованием психики человека, граничащего с инстинктом самосохранения. В отличие от понятия нарциссизма, когда индивид использует сравнение своих качеств с другими людьми и окружающим миром в целом, то для эгоизма сравнения осуществляются с идеальным отражением внутреннего «Я». Другими словами, эгоизм - это по большей части ценностная ориентация человека, которая выражается в удовлетворении индивидом своих желаний и потребностей без учета вреда от своих действий окружающим, а также общественных интересов.

С другой стороны, эгоизм способствует проявлению альтруистических побуждений в том случае, если личность не страдает нарциссизмом. Тогда собственное идеальное «Я», скорее всего, отражает высокие и достойные качества. В зарубежной практике «Эгоизм» более тщательно исследован в различных проявлениях и сферах жизнедеятельности человека. В соотношении с альтруизмом это понятие фигурировало в исследованиях 80-х годов прошлого века соответствия длительности занятия добровольной бескорыстной общественной деятельность и уровня эгоизма человека.

По результатам эксперимента ученые выявили, что менее года уходом за больными СПИДом ухаживали те люди, которые пришли в эту сферу по другим причинам, а не из-за «повышения самооценки» или «удовлетворения эгоистических мотивов»[6].

В отечественной практике исследованием понятия «Эгоизм» занимался К. Муздыбаев, который поставил задачи выявить группы общества, которые наиболее подвержены эгоистическому поведению. Основными критериями, по которым различались группы испытуемых, были личностная обусловленность, гендерные и возрастные различия, социальный и профессиональный статус. Помимо этого были выявлены и личные особенности эгоистов в целом в рамках проявления деятельности и поступках.

Общество не может поддерживать конструктивные взаимодействия с личностями, обладающими высокой степенью эгоизма, поскольку их качества не позволяют построить взаимовыгодные отношения, а только деструктивные[20]. Партнеры эгоистов будут страдать при контакте с ними от огорчений, незаслуженного унижения и других осложнений[15]. Среди аморальных качеств наиболее стойкими выявились нечестность, сексуальная неразборчивость, агрессивные формы общественного поведения, пренебрежительное отношение к другим людям, пренебрежение нормами закона и морали, долгом.

Людям из ближайшего окружения эгоистов они приписывают различные низкие качества - продажность, цинизм, мстительность, эгоизм, завистливость, злобу, являясь такими сами. Вера в справедливость мира по отношению к ним часто помогает эгоистам достигать различных свершений в личной жизни и бизнесе, что дает им возможность ощущать счастье и удовлетворенность[3]. По результатам исследований К. Муздыбаева наивысшей степенью эгоизма обладают студенты и служащие частного сектора экономики[13].

В 2008 году Куницына В. Н. провела подобные исследования для выявления личностных качеств индивидов, обладающих высокой степенью эгоизма. По ее данным эгоисты отвергают общение с людьми и полезность им, используя данный стиль поведения как ежедневный принцип. Однако личный успех ценится ими очень высоко. Наличие неосознаваемого внутреннего конфликта сопровождается отсутствием внутренней гармонии, милосердия, благожелательности. К нравственным проблемам эгоисты испытывают ханжеское отношение[7].

Таким образом, понятие «Эгоизм» объединяет в себе стойкое образование корыстного отношения личности ко всем сферам жизни, которые ее окружают, при этом извлечение выгоды из взаимоотношений для удовлетворения собственных потребностей и желаний ставится на первое место. С другой стороны, эгоизм является неотъемлемой частью самосохранения организма и часто оберегает от необдуманных решений, болезней и других неблагоприятных факторов общества и близких окружающих в частности.

эгоизм локус контроль личность

1.2 Методика «Шкала диспозиционного эгоизма» К. Муздыбаева в изучении эгоизма

К. Мудзебаев не первый, кто среди отечественных ученых проводил исследования уровня эгоизма, но один из немногих, кто добился в этой области значительных успехов. В его научном труде «Эгоизм личности» 2000 года были изложен главные положения исследования уровня данного параметра, выявлены особенности и характерные черты с повышенной склонностью к эгоизму, а также были установлены взаимосвязи уровня эгоизма с социальными, личностными, материальными свойствами индивидов.

В данной работе были изложены результаты проведенных исследований, которые показали наиболее высокий уровень эгоизма у студентов, руководителей и представителей частного сектора экономики. С диаметральной противоположностью значений этого показателя выявили две группы - служащих государственного сектора и пенсионеров.

В житейском смысле понятие «эгоизм» понимается как особое поведение человека, основанного на собственных потребностях и желаниях, достижение которых подразумевает рассмотрение окружающих в качестве препятствия для достижения цели или средства (ресурса) для осуществления задуманного. Эгоисты практически никогда не считаются с желаниями, чувствами, потребностями и интересами других людей. Причем такое пренебрежение свойственно крайним формам эгоизма и проявляется в жестоком отношении и аморальных поступках, граничащих с законом и понятиями человеческого достоинства.

Поскольку эгоизм считается врожденным качеством и присутствующих для каждого человека в разной мере, то его рост зависит от нескольких параметров:

· воспитания и условия отношения к потребностям родителей (особенно в раннем детском возрасте и подростковом периоде),

· материального благосостояния (наличие определенного социального статуса, власти над другими людьми, капитала и др.),

· уровня обеспеченности ресурсами населенного пункта в целом (отмечается рост эгоизма у всех категорий населения при условии, что в регионе наступает брак жизненно важных средств)[16].

Суть методики «Шкала диспозиционного эгоизма» К. Муздыбаева заключается в предоставлении респондентам десяти утверждений, которые оцениваются ими по 7-мибальной шкале: 1, 4 и 7 баллов в зависимости от уровня согласия с утверждением. «1 балл» получает ответ «совсем не согласен», «4 балла» - за ответ «верно нечто среднее» и «7 баллов» за вариант ответа «полностью согласен». При этом среди вопросов есть три обратных утверждения, ответы на которые оцениваются в обратном порядке: «1 балл» получает ответ «полностью согласен», «4 балла» - за ответ «верно нечто среднее» и «7 баллов» за вариант ответа «совсем не согласен». Шкала вопросов представлена в таблице 1.

Прямые утверждения: 1, 4, 5, 7, 8, 9, 10. Обратные утверждения: 2, 3, 6 (в табл. 1 они обозначены символом «R»).

Данная шкала 10-ти вопросов не учитывает социальной принадлежности респондентов, их материального благосостояния, социального статуса и трудоустройства на момент заполнения бланков опросника, а также недавних изменений в жизни. Поскольку в данной курсовой работе нет необходимости проводить настолько глубокое исследование, дополнительные шкалы для определения взаимосвязи вышеперечисленных признаков не включались.

Таблица 1. Вопросы методики «Шкала диспозиционного эгоизма» К. Муздыбаева

№ утверждения	Утверждение
1	Любой человек имеет право обеспечить свое счастье, даже если ради этого придется пренебречь счастьем других людей.
2	Добиваясь своих целей в жизни, всегда следует учитывать чувства других людей. (R).
3	Любой человек должен отказаться от собственных желаний, если они наносят вред интересам других людей. (R).
4	Нет ничего предосудительного в том, что человек стремится обеспечить свое благополучие любыми средствами, зачастую даже за счет других людей.
5	Детей надо воспитывать таким образом, чтобы они больше думали о своих собственных интересах, чем об интересах других людей.
6	Человека следует оценивать, прежде всего, с точки зрения его полезности другим людям, а не по успешности его личных дел. (R).
7	Я придерживаюсь точки зрения, что человек должен стремиться получить от жизни максимальное удовольствие, даже если для этого придется пренебречь благополучием других людей.
8	Любой человек должен всегда действовать таким образом, чтобы не стать несчастным.
9	Нельзя осуждать человека за то, что он воспользовался возможностью, чтобы обеспечить себе преимущества в конкретной ситуации.
10	Каждый может добиваться своего счастья так, как ему заблагорассудится.

Таким образом, максимально возможное количество балов по «Шкале диспозиционного эгоизма» К. Муздыбаева - 70 баллов (ответ «полностью согласен» на прямые вопросы и ответ «совсем не согласен» - на обратные утверждения). Минимальная сумма балов - 7 баллов (ответ «полностью согласен» на обратные вопросы и ответ «совсем не согласен» - на прямые утверждения).

Уровень эготизма определяется из следующих принципов: самые низкие баллы - от 7 до 32 - низкий уровень и предрасположенность к проявлению перевешивания собственных интересов над общественными - минимальная. Респонденты со средним уровнем эгоизма по результатам тестирования набирают от 33 до 45 баллов. Об обостренном эгоизме свидетельствует количество набранных баллов в диапазоне от 46 до 70-ти.

На практике крайне редко встречаются люди, которые обладают крайними значениями по приведенному тестированию. Для тех, кто набирает свыше 50-ти баллов, свойственно проявление эгоизма в открытой форме - нарушение норм закона и морали, расширение границ общественных правил. При этом на первом месте у них собственные корыстные и меркантильные потребности, которые удовлетворяются независимо от воздействия последствий таких действий на окружающих или даже родных людей.

Также со стороны эгоистов их ближайшее окружение и некоторые другие люди, чаще всего, получают негативную оценку моральных установок. Их считают некомпетентными, злыми, жадными, мстительными, завистливыми и эгоистичными. Для неэгоистов характерно приписывание окружающим положительных качеств - терпеливости и покорности (конформности), совестливости, порядочности и неподкупности (большей честности), патриотичности, трезвости и трудолюбия (большей нормативности социального поведения)[11].

Как показали исследования К. Муздыбаева («Анатомия эгоизма», 2000 год), неэгоисты в последние месяцы или годы своей жизни не испытывали крайней радости, не получали крупной прибыли и не добивались значительных успехов в карьере. Для людей с более высоким уровнем эгоизма этот фактор имел место практически у всех испытуемых. Кроме того, стабильное финансовое положение и социальный статус, подразумевающие некоторую власть над другими людьми, также в определенной степени свойственны эгоистичным натурам.

Для эгоистов нарушение законов и установленных социумом рамок не является чем-то осудительным и неподобающим, поэтому они легко идут на сделки с совестью, не чувствуя никаких угрызений после подобных действий. Для неэгоистов недопустимо даже размышление о возможности совершения подобных поступков, так как их нормы морали не дают им предпринимать эти действия. Большее внимание уделяется чувствам и потребностям окружающих, а деятельность формируется на основании наименее вредоносного воздействия на ближних.

Таким образом, эгоисты добиваются поставленных целей любыми возможными способами, нарушают установленные правила и нормы, а также используют окружающих как инструмент или необходимый ресурс для удовлетворения собственных потребностей.

1.3 Методика «Субъективный локус контроля» Роттера

Понятие «Локус контроля» было введено в практическую психологию Дж. Роттером как личностная переменная, отражающая восприятие собственных действий и окружающего влияния на человека и своего позиционирования в этой системе. Таким образом, выделяют внешний (экстернальный) и внутренний (интернальный) локус контроля. Под внутренним локусом контроля подразумевают ожидания индивида относительно своих действий в конкретной ситуации и полученных результатов вследствие этих действий. Люди с экстернальным локусом контроля считают основной причиной событий в своей жизни внешние причины, которые не зависят от их действий.

По убеждению самого Роттера считать подкрепления единственно возможными и наиболее вероятными для определенного типа поведения не имеет смысла, поскольку цель самой методики заключается, в первую очередь, в определении причинно-наследственных связей появления подкрепления и собственных действий индивида[1].

Желание людей добиваться поставленных перед собой целей заключается в их положительных ожиданиях благоприятного исхода предпринятых мер, что, соответственно, подразумевает их готовность и возможность контролировать ситуации собственными действиями. В противном случае, даже если человек в действительности может непосредственно повлиять на исход дела, но не предпринимает каких-либо действий, поскольку уверен в негативном исходе, опираясь на полученный ранее опыт или веру в управление событиями его жизни высшими и независимыми от него самого силами.

Начало основательного исследования контроля началось в 50-60-ых годах прошлого века Уильямом Джеймсом и Э. Джерри Фаресом под руководством самого Дж. Роттера. Главными гипотезами, которые пытались проверить ученные в своей работе, были субъективные оценки контроля личностью. Они давно заметили тенденцию отказа от действий людей, которые получили ожидаемые результаты от действий, а также настойчивые попытки других индивидов добиваться желаемого даже при условии встречи нескольких препятствий на пути к достижению цели. Таким образом, причиной подобных действий служит уверенность человека в оправданности и конечном вознаграждении потраченных усилий или заблаговременное ожидание плохого результата[2].

С другой стороны, один и тот же человек может повести себя в разных ситуациях без соблюдения общей тенденции по установленному локусу контроля. Если в одном случае он решился на действия и предпринял некоторые меры для их осуществления, то в другой аналогичной ситуации он решил отказаться от каких-либо усилий. Такое поведение преимущественно свойственно людям, которые полагаются по большей части на успех и случайные события, позволяющие добиться желаемого результата. Таким образом, на ощущение контроля человека влияет его уверенность в достижении успеха и специфика самой ситуации.

Шкалу внешнего и внутреннего контроля, созданную Дж. Роттером, можно считать наибольшим успехом его карьеры. Эта разработка предназначается для определения силы взаимосвязи действий человека и внешних влияний и случайностей, а также последствиями предпринятых мероприятий. Шкала представляет собой 29 утверждений, которые выражаются в разных вариациях: с точки зрения уверенности человека в своих возможностях контролировать конкретную ситуацию и с точки зрения отсутствия у него каких-либо способностей для этой же ситуации.

Среди этих 29-ти утверждений 6 являются второстепенными и не учитываются в общем зачете. Их наличие в опроснике запланировано самим разработчиком для повышения его точности и достоверности, так как незначимые утверждения отвлекают некоторое внимание респондента. С другой стороны, методика определения локуса контроля по Роттеру может рассматриваться в виде пар утверждений, предназначенных для отображения:

а) согласованности поведения и последствий его;

б) компетентности в осуществлении этих действий.

Первый пункт подтверждает субъективность оценки ожидания положительных результатов, а второй - наличие у человека нужных способностей и навыков для осуществления некоторых действий и закономерного ожидания их успешности.

Также субъективность полученных результатов по тесту может отражаться в оценивании своих возможностей несоответствующему реальности и уверенности в положительном результате. Например, человек обладает всеми знаниями по определенному действию и при этом, надеясь на определенные не зависящие от него факторы, не может предпринять действие для достижения результата. С другой стороны, человек, который подобных навыков не имеет, готов просто взять на себя ответственность за выполнение определенной работы и при этом надеется на благополучный исход[12].

Таким образом, данная методика подходит для оценки готовности человека к определенным действиям на основании уверенности в своих возможностях. При этом не стоит использовать методику для прогнозирования и предугадывания поведения человека, так как (было показано выше), четкой определения закономерности в проявлении индивидом активности даже в похожих ситуациях этот тест не дает.

В табл. 2 приведены утверждения методики «Субъективного локуса контроля» Роттера. Для соотношения ответа к интернальному или экстернальному типу субъективного контроля необходимо воспользоваться ключом, который определяет принадлежность каждого из приведенных утверждений к внешнему или внутреннему влиянию на предпринимаемые действия.

Таблица 2. Методика «Субъективный локус контроля» Роттера

№ п/п	Утверждение а)	Утверждение б)
1	Дети попадают в беду потому, что родители слишком часто их наказывают.	В наше время неприятности происходят с детьми чаще всего потому, что родители слишком мягко относятся к ним.
3	Одна из главных причин, почему совершаются аморальные поступки, состоит в том, что окружающие мирятся с ними.	Аморальные поступки будут происходить всегда, независимо от того, насколько усердно окружающие пытаются их предотвратит.
4	В конце концов к людям приходит заслуженное признание.	К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными.
5	Мнение, что преподаватели несправедливы к учащимся, неверно.	Многие учащиеся не понимают, что их отметки могут зависеть от случайных обстоятельств.
6	Успех руководителя во многом зависит от удачного стечения обстоятельств.	Способные люди, которые не стали руководителями, сами не использовали свои возможности.
7	Как бы вы ни старались, некоторые люди все равно не будут симпатизировать вам.	Тот, кто не сумел завоевать симпатии окружающих, просто не умеет ладить с другими.
8	Наследственность играет главную роль в формировании характера и поведения человека.	Только жизненный опыт определяет характер и поведение.
9	Я часто замечал справедливость поговорки: "Чему быть - того не миновать».	По-моему, лучше принять решение и действовать, чем надеяться на судьбу.
10	Для хорошего специалиста даже проверка с пристрастием не представляет затруднений.	Даже хорошо подготовленный специалист обычно не выдерживает проверки с пристрастием.
11	Успех является результатом усердной работы и мало зависит от везения.	Чтобы добиться успеха, нужно не упустить удобный случай.
12	Каждый гражданин может оказывать влияние на важные государственные решения.	Обществом управляют люди, которые выдвинуты на общественные посты, а рядовой человек мало что может сделать.
13	Когда я строю планы, то я вообще убежден, что смогу осуществить их.	Не всегда благоразумно планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.
14	Есть люди, о которых можно смело сказать; что они нехорошие.	В каждом человеке есть что-то хорошее.
15	Осуществление моих желаний не связано с везением.	Когда не знают как быть, подбрасывают монету. По-моему, в жизни можно часто прибегать к этому.
16	Руководителем нередко становятся благодаря счастливому стечению обстоятельств.	Чтобы стать руководителем, нужно уметь управлять людьми. Везение здесь ни причем.
17	Большинство из нас не могут влиять сколько-нибудь серьёзно на мировые события.	Принимая активное участие в общественной жизни, люди могут управлять событиями в мире.
18	Большинство людей не понимают, насколько их жизнь зависит от случайных обстоятельств.	На самом деле такая вещь, как везение, не существует.
19	Всегда нужно уметь признавать свои ошибки.	Как правило, лучше не подчеркивать своих ошибок.
20	Трудно узнать, действительно ли вы нравитесь человеку или нет.	Число ваших друзей зависит от того, насколько вы располагаете к себе других.
21	В конце концов неприятности, которые случаются с нами, уравновешиваются приятными событиями.	Большинство неудач являются результатом отсутствия способностей, незнания, лени или всех трех причин вместе взятых.
22	Если приложить достаточно усилий, то формализм и бездушие можно искоренить.	Есть вещи, с которыми трудно бороться, поэтому формализм и бездушие не искоренить.
23	Иногда трудно понять, на чем основываются руководители, когда они выдвигают человека на поощрение.	Поощрения зависят от того, насколько усердно человек трудится.
24	Хороший руководитель ожидает от подчиненных, чтобы они сами решали, что они должны делать.	Хороший руководитель ясно дает понять, в чем состоит работа каждого подчиненного.
25	Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.	Не верю, что случай или судьба могут играть важную роль в моей жизни.
26	Люди одиноки из-за того, что не проявляют дружелюбия к окружающим.	Бесполезно слишком стараться расположить к себе людей: если ты им нравишься, то нравишься.
27	Характер человека зависит главным образом от его силы воли.	Характер человека формируется в основном в коллективе.
28	То, что со мной случается - это дело моих собственных рук.	Иногда я чувствую, что моя жизнь развивается в направлении, не зависящем от моей силы воли.
29	Я часто не могу понять, почему руководители поступают именно так, а не иначе.	В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают.

Методика проведения тестирования - обязательное прочтение для выбора двух вариантов одного утверждения. Даже, если кажется, что можно принять оба утверждения верными, необходимо сделать выбор в сторону более приемлемого и вероятного для конкретной ситуации[18].

Результаты обрабатываются по следующему ключу (табл. 3).

Таблица 3. Ключ к методике «Субъективный локус контроля» по Роттеру

2

3

4

5

6

7

9

10

11

12

13

15

16

17

18

20

21

22

23

25

26

28

29

Э

а

б

б

б

а

а

а

б

б

б

б

б

б

а

а

а

а

б

а

а

б

б

а

И

б

а

а

а

б

б

б

а

а

а

а

а

а

б

б

б

б

а

б

б

а

а

б

Перевод полученной суммы «сырых» баллов производится с помощью следующей формулы:

,

где: - значение баллов по общей сумме экстернального и интернального локуса контроля;

- общее количество совпавших положительных и отрицательных ответов по шкале экстернального и интернального локуса контроля[5].

Люди, которых можно отнести к экстерналам по методике Роттера, отличаются внешней направленностью защитного поведения. Экстернал хочет быть вовлечен в любую внешнюю ситуацию и при этом у него нет 100% уверенности в ее благоприятном исходе. Однако, в случае такового, он не пропустит возможность продемонстрировать достижения окружающим. Любые неудачи и невозможность выполнения задания для людей с этим локусом контроля являются следствием неблагоприятного стечения обстоятельств и вмешательства случайных факторов. Они крайне редко берут ответственность за невозможность достижения цели на себя. При этом остро нуждаются в постоянной «подпитке» со стороны окружающих искренним сожалением и сочувствием в неудачах. Если экстерналу удается добиться успеха, то он не всегда сможет вспомнить тех людей, которые поддерживали его до данного момента. Кроме того, без подобной поддержки у экстернала качество работы и желание ее выполнять будет постоянно ухудшаться.

Поведение людей с интернальным локусом контроля указывает на их направленность внутрь себя - все действия, которые они совершают имеют различные последствия, зависящие исключительно от них самих. Причем, если интернал даже не совершил ошибку, а в ход событий вмешались какие-то внешние факторы, повлиявшие на успех конечного результата работы, то он будет искать дополнительные возможности предугадать и предупредить появление подобных факторов в будущем.

Можно сказать, что интерналам свойственно длительное обдумывание поступков и просчет их последствий с вероятностью успеха. При этом подобные экстерналам действия (подбросить монетку, кинуть кости, спросить у ребенка и т.п.) являются абсолютно недопустимыми и бессмысленными. Детальное изучение проблемы, тщательный сбор информации, длительная подготовка к принятию решения - вот неизменные атрибуты работы интернала. Экстернал, как правило, приняв какое-то решение, получив результат, продолжает работать в прежнем режиме. Для интернала неудача после глубокой подготовки может оказаться фатальной и вызвать серьезные последствия - депрессию, расстройства и большую подверженность стрессам.

По мнению Дж. Роттера, Р. Кеттела и Дж. Дигмана, интерналам в реальной жизни больше подходят ответственные должности с серьезными обязательствами. Как показывает практика, именно они преимущественно их и занимают. Отсутствие стремления к поставленным целям возникает из-за необязательности, безответственности, небрежности или апатичности. Причем стремлением к достижению желаемого движет упорядоченность, аккуратность, ответственность, старательность, планомерность и настойчивость.

Глава 2. Практическое исследование эгоизма с использованием методики «Шкала диспозиционного эгоизма» К. Муздыбаева и «Субъективный локус контроля» Роттера

2.1 Результаты протоколов «Шкала диспозиционного эгоизма» К. Муздыбаева

Постановка эксперимента.

В соответствии с гипотезой, которая выдвигалась во введении данной курсовой работы, что «экстерналы более склонны к проявлению эгоизма», необходимо провести исследования уровня эгоизма и направленность вектора локуса контроля в группе. Достоверность наличия закономерности можно выявить при скрининге данных из 30-ти респондентов различных статусов, социального положения, возраста и пола. Для тестирования было отобрано 30 респондентов в возрасте от 19-ти до 56-ти лет с гендерным распределением 1:1 (15 мужчин : 15 женщин). В табл. 4 собраны краткие данные об участниках эксперимента: фамилия, пол, дата рождения (возраст).

Личные данные респондентов

Таблица 4. Краткие сведения о респондентах

№ п\п	Фамилия	Пол	Дата рождения (возраст)	Профессия
1	К-в	М	16.01.1989 (24)	Менеджер продаж
2	Л-а	Ж	20.05.1984 (29)	Преподаватель
3	С-в	М	15.08.1965 (47)	Водитель
4	О-в	М	16.05.1994 (19)	Студент
5	П-а	Ж	24.03.1991 (22)	Продавец-консультант
6	Ф-в	М	07.11.1957 (56)	Инженер-технолог
7	К-а	Ж	23.09.1976 (37)	Воспитатель
8	Е-а	Ж	20.02.1979 (34)	Учитель младших классов
9	С-а	Ж	17.06.1982 (31)	Преподаватель
10	С-о	М	24.02.1987 (26)	Инженер-программист
11	В-в	М	06.12.1990 (23)	Строитель
12	К-а	Ж	01.04.1989 (24)	Провизор
13	Ф-н	М	04.09.1980 (33)	Прораб
14	С-а	Ж	14.02.1988 (25)	Учитель
15	Т-а	Ж	07.12.1994 (19)	Студент
16	Р-в	М	02.09.1976 (37)	ИП
17	Р-а	Ж	13.03.1959 (54)	Пенсионер
18	С-в	М	18.08.1993 (21)	Стажер (юр.компания)
19	У-в	М	24.04.1979 (34)	Охранник
20	С-в	М	16.10.1967 (46)	Научный сотрудник
21	К-а	Ж	09.03.1986 (27)	Ассистент стоматолога
22	С-в	М	21.07.1972 (41)	Начальник склада
23	Д-а	Ж	27.02.1965 (48)	Сметчик
24	Н-а	Ж	11.06.1984 (29)	ИП
25	З-в	М	25.11.1978 (35)	Методист
26	Б-а	Ж	09.05.1991 (22)	Курьер
27	А-в	М	19.11.1982 (31)	Архитектор
28	Ш-а	Ж	17.03.1977 (36)	Психолог
29	М-а	Ж	22.08.1970 (43)	Медсестра
30	Н-в	М	24.02.1983 (29)	Экспедитор

Протоколы исследования по методике

Результаты тестирования с оценками по вопросам и суммарным результатом представлены в таблицах 5.1, 5.2, 5.3.

Таблица 5.1. Сводные данные протоколов методики «Шкала диспозиционного эгоизма» К. Муздыбаева

№ вопроса	№ респондента из таблицы 4.
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	1	7	1	7	4	1	4	4	4	1
2	4	4	1	7	4	1	1	4	7	4
3	4	7	1	7	4	1	4	1	1	1
4	1	7	4	7	1	4	7	4	7	1
5	7	7	4	4	4	1	1	1	7	1
6	4	4	7	1	1	7	4	7	4	4
7	1	4	1	7	1	1	4	4	4	1
8	4	7	4	7	4	1	7	7	7	4
9	7	7	4	7	4	4	7	4	7	4
10	7	7	7	7	7	4	7	7	7	1
Сумма:	40	61	34	61	34	25	46	43	55	22

Таблица 5.2. Сводные данные протоколов методики «Шкала диспозиционного эгоизма» К. Муздыбаева (продолжение)

№ вопроса	№ респондента из таблицы 4.
	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
1	4	7	1	7	7	7	1	7	4	1
2	1	4	1	4	7	4	4	4	1	1
3	4	7	4	4	7	7	1	4	4	1
4	1	7	4	7	7	4	4	7	4	4
5	4	7	1	7	4	4	1	7	1	4
6	1	4	7	4	7	7	4	4	4	1
7	4	7	4	7	7	4	1	1	1	4
8	7	7	4	7	4	7	1	7	4	4
9	4	7	4	4	7	7	4	7	7	1
10	7	7	1	7	7	4	4	7	7	7
Сумма:	37	64	31	58	64	55	25	55	37	28

Таблица 5.3. Сводные данные протоколов методики «Шкала диспозиционного эгоизма» К. Муздыбаева (продолжение)

№ вопроса	№ респондента из таблицы 4.
	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30
1	4	4	4	7	4	7	4	4	4	4
2	4	1	1	4	4	7	1	4	4	4
3	7	1	1	7	4	7	1	1	1	7
4	4	4	1	7	1	7	4	4	1	4
5	7	4	1	4	4	7	4	1	4	7
6	4	1	4	4	1	4	4	7	4	4
7	1	1	4	7	4	7	4	4	4	1
8	4	4	4	4	4	7	4	7	4	4
9	7	4	4	7	4	7	7	4	7	7
10	7	7	4	7	7	7	4	7	7	7
Сумма:	49	31	28	58	37	67	37	43	40	49

Сводные данные исследования по группе.

Для проведения статистического анализа результатов исследования по методике «Шкала диспозиционного эгоизма» К. Муздыбаева целесообразно составить выборку из номеров респондентов и их результирующего балла уровня эгоизма (табл. 6).

Таблица 6. Выборка из номеров респондентов и их результирующего балла уровня эгоизма

	№ респондента
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Сумма:	40	61	34	61	34	25	46	43	55	22
	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
Сумма:	37	64	31	58	64	55	25	55	37	28
	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30
Сумма:	49	31	28	58	37	67	37	43	40	49

2.2 Протоколы методики ««Субъективный локус контроля» по Роттеру

Постановка эксперимента.

Аналогично методике «Шкала диспозиционного эгоизма» по К. Муздыбаеву, постановка проведения тестирования группы респондентов организовывалась таким же образом. Респонденты получали листки-опросники с приведенными в Табл. 2 утверждениями. Для удобства испытуемых в бланках листов были предусмотрены дополнительные столбцы внесения ответа «Да/Нет» или пометки «+/-».

Таким образом, после заполнения респондентами кратких данных о себе в шапке опросника им предлагалось ответить на все вопросы. При этом время на тестирование ограничивалось 10-тью минутами, так как смысл самого исследования локуса контроля в быстром ответе, который, как правило, выражает действительно отношение к утверждению без пристрастия. Протоколы исследования по методике.

Таблица 7.1. Сводные данные протоколов методики «Субъективный локус контроля» Дж. Роттера

№ вопроса	№ респондента
	1	2	3	4	5	6
1
2		1	1			1	1			1		1
3	1		1			1	1		1			1
4	1			1	1		1			1		1
5	1			1		1		1	1			1
6		1	1			1	1			1		1
7		1	1		1		1			1	1
8
9	1		1			1	1			1		1
10		1	1			1	1			1	1
11		1	1			1	1			1		1
12	1		1		1			1	1			1
13	1			1	1			1	1			1
14
15	1		1		1		1			1		1
16		1	1			1	1			1		1
17	1			1		1		1	1			1
18	1		1			1	1			1		1
19
20		1	1			1		1		1	1
21		1	1			1	1			1		1
22		1	1		1			1	1		1
23		1	1			1	1			1		1
24
25		1	1			1	1		1			1
26		1	1		1			1		1		1
27
28		1	1			1	1		1			1
29		1	1			1	1			1		1
Сумма:	9	14	19	4	7	16	16	7	8	15	4	19
Контроль:	23	23	23	23	23	23

Таблица 7.2. Сводные данные протоколов методики «Субъективный локус контроля» Дж. Роттера

№ вопроса	№ респондента
	7	8	9	10	11	12
1
2	1		1		1			1	1		1
3	1			1	1			1	1		1
4	1			1	1			1	1		1
5	1		1		1			1	1		1
6		1	1			1		1		1		1
7		1		1	1			1	1			1
8
9	1		1			1		1		1	1
10	1		1		1			1	1		1
11	1			1	1			1		1	1
12	1		1			1		1	1		1
13	1		1			1	1		1			1
14
15	1		1		1			1		1	1
16	1			1	1			1		1	1
17	1		1			1	1			1		1
18	1		1		1			1	1		1
19
20		1		1	1		1			1	1
21	1			1	1			1		1	1
22	1		1		1		1			1	1
23	1			1	1			1		1	1
24
25	1		1		1			1		1	1
26	1		1			1	1			1	1
27
28		1		1	1			1		1	1
29		1	1		1			1		1	1
Сумма:	18	5	14	9	17	6	5	18	9	14	19	4
Контроль:	23	23	23	23	23	23

Таблица 7.3 Сводные данные протоколов методики «Субъективный локус контроля» Дж. Роттера

№ вопроса	№ респондента
	13	14	15	16	17	18
1
2		1	1		1		1			1		1
3		1		1	1		1			1	1
4	1			1	1		1		1		1
5		1	1		1			1		1		1
6	1			1		1		1	1		1
7		1		1		1		1	1			1
8
9		1	1		1			1		1	1
10		1	1		1			1		1	1
11		1	1		1		1			1	1
12	1		1		1			1	1			1
13	1			1	1		1		1		1
14
15		1	1		1			1		1		1
16		1	1		1		1			1	1
17		1	1			1	1		1		1
18		1	1		1		1			1		1
19
20		1	1			1	1			1		1
21		1	1		1		1			1		1
22	1		1		1		1			1	1
23		1	1		1		1			1	1
24
25		1	1		1		1			1		1
26	1		1		1			1	1			1
27
28		1	1		1		1			1	1
29		1		1	1			1		1	1
Сумма:	6	17	17	6	19	4	14	9	7	16	13	10
Контроль:	23	23	23	23	23	23

Таблица 7.4 Сводные данные протоколов методики «Субъективный локус контроля» Дж. Роттера

№ вопроса	№ респондента
	19	20	21	22	23	24
1
2		1		1		1		1		1		1
3		1	1			1		1		1	1
4		1		1	1		1			1		1
5	1			1	1			1		1		1
6		1		1		1		1	1			1
7	1		1			1	1			1	1
8
9	1			1		1		1	1		1
10		1	1		1			1		1	1
11		1		1	1			1		1	1
12	1		1		1		1			1		1
13	1			1		1	1		1		1
14
15		1	1		1			1	1			1
16		1		1	1			1	1		1
17		1		1	1			1	1		1
18	1		1		1			1	1		1
19
20		1		1		1		1		1		1
21		1		1	1			1	1		1
22	1			1	1			1		1	1
23		1		1	1			1		1		1
24
25		1		1	1			1		1	1
26	1		1			1		1		1	1
27
28		1		1		1	1			1	1
29		1		1		1		1	1		1
Сумма:	8	15	7	16	13	10	5	18	9	14	15	8
Контроль:	23	23	23	23	23	23

Таблица 7.5 Сводные данные протоколов методики «Субъективный локус контроля» Дж. Роттера

№ вопроса	№ респондента
	25	26	27	28	29	30
1
2		1	1			1		1	1			1
3	1		1		1			1	1			1
4	1		1			1		1	1		1
5		1	1		1			1	1		1
6		1		1	1			1		1		1
7		1	1			1		1		1		1
8
9	1		1			1	1			1	1
10	1		1			1	1		1			1
11		1	1			1		1	1		1
12		1	1		1		1		1		1
13	1			1		1	1		1			1
14
15		1	1			1		1		1	1
16		1	1			1		1		1	1
17	1		1			1	1			1		1
18		1	1		1		1			1	1
19
20	1		1			1		1		1		1
21		1	1			1		1		1	1
22		1	1		1			1	1			1
23		1	1		1			1		1		1
24
25	1		1			1	1			1	1
26	1		1		1		1		1		1
27
28		1	1			1	1			1	1
29	1		1		1		1			1		1
Сумма:	10	13	21	2	9	14	10	13	10	13	12	11
Контроль:	23	23	23	23	23	23

Сводные данные исследования по группе.

Чтобы сформировать выборку значений уровня экстернальности и интернальности респондентов необходимо перевести «сырые» баллы из полученных протоколов тестирования (Табл. 7.1. - Табл. 7.5.) в процентные соотношения по формуле:

,

где: - значение баллов по общей сумме экстернального и интернального локуса контроля;

- общее количество совпавших положительных и отрицательных ответов по шкале экстернального и интернального локуса контроля[5].

Таким образом, получим следующую выборку из номеров респондентов и их результирующего балла уровня экстернальности и интернальности (табл. 8).

Таблица 8. Выборка из номеров респондентов и их результирующего балла уровня эгоизма

№ респондента	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Экстернальность:	43,5	69,6	38,3	61,7	40,9	30,4	67	56,5	64,3	33
Интернальность:	56,5	30,4	61,7	38,3	59,1	69,6	33	43,5	35,7	67
№ респондента	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
Экстернальность:	43,5	69,6	35,7	64,3	69,6	56,5	38,3	53,9	40,9	38,3
Интернальность:	56,5	30,4	64,3	35,7	30,4	43,5	61,7	46,1	59,1	61,7
№ респондента	21	22	23	24	25	26	27	28	29	30
Экстернальность:	53,9	33	43,5	59,1	46,1	74,8	43,5	46,1	46,1	51,3
Интернальность:	46,1	67	56,5	40,9	53,9	25,2	56,5	53,9	53,9	48,7

2.3 Статистика данных с обработкой по Спирмену

С помощью метода ранговой корреляции по Спирмену можно определить, насколько тесно связаны между собой два параметра выборки. В нашем случае первый параметр - это уровень эгоизма, второй - экстернальность индивида. Для проведения статистического исследования полученных результатов тестирования по методике ««Шкала диспозиционного эгоизма» К. Муздыбаева и «Субъективный локус контроля» Роттера используются исходные данные из табл. 6 и табл. 8.

Проранжеруем показатели по возрастанию уровня эгоизма, сохраняя при этом порядковые номера респондентов. Окончательные данные для статистического исследования тесноты связи между параметрами представим в виде таблицы (табл. 9).

Правила ранжирования.

Для ранжирования данных сначала расположим значения параметра «Уровень эгоизма, Х1» в порядке возрастания этого значения (табл. 9, колонка 3). Наименьшему значению (22) присваивается ранг 1,0. Наибольшему значению (67) присваивается ранг 30,0. Эти значения соответствуют расположению на 1-м и на 30-м месте соответственно, кроме того, они не повторяются. Для значений, которые повторяются, например, 25 и 25 используем формулу:

,

где: Ранг1 и Ранг 2 - ранги значений 25 и 25, если бы они были разными (в нашем случае это 2 и 3 соответственно)[8].

Остальные ранги вычисляются аналогично, формируем новую таблицу (Табл. 10).

Таблица. 9. Проранжированные данные по уровню эгоизма испытуемых

№ ранжированных данных	№ респондента	Уровень эгоизма, Х1	Экстернальность, Х2
1	2	3	4
1	10	22	33
2	6	25	30,4
3	17	25	40,9
4	20	28	38,3
5	23	28	43,5
6	22	31	33
7	3	34	40,9
8	5	34	43,5
9	11	37	43,5
10	19	37	40,9
11	25	37	46,1
12	27	37	43,5
13	1	40	43,5
14	29	40	46,1
15	13	41	35,7
16	8	43	59,1
17	28	43	46,1
18	7	46	67
19	21	49	53,9
20	30	49	51,3
21	9	55	64,3
22	16	55	56,5
23	18	55	56,5
24	14	58	64,3
25	24	58	59,1
26	2	61	59,6
27	4	61	61,7
28	12	64	69,6
29	15	64	69,6
30	26	67	74,8

Таблица. 10. Статистическое исследование силы связи между параметрами Х1 и Х2 (вычисление рангов, разницы рангов и квадрата разницы рангов)

№ ранжиро-ванных данных	№ респондента	Эгоизм, Х1	Экстернальность, Х2	Ранг Х1	Ранг Х2	d = (ранг Х1 - ранг Х2)	d2
1	10	22	33	1	2,5	-1,5	2,25
2	6	25	30,4	2,5	1	1,5	2,25
3	17	25	40,9	2,5	7	-4,5	20,25
4	20	28	38,3	4,5	5	-0,5	0,25
5	23	28	43,5	4,5	11	-6,5	42,25
6	22	31	33	6	2,5	3,5	12,25
7	3	34	40,9	7,5	7	0,5	0,25
8	5	34	43,5	7,5	11	-3,5	12,25
9	11	37	43,5	10,5	11	-0,5	0,25
10	19	37	40,9	10,5	7	3,5	12,25
11	25	37	46,1	10,5	15	-4,5	20,25
12	27	37	43,5	10,5	11	-0,5	0,25
13	1	40	43,5	13,5	11	2,5	6,25
14	29	40	46,1	13,5	15	-1,5	2,25
15	13	41	35,7	15	4	11	121
16	8	43	59,1	16,5	21,5	-5	25
17	28	43	46,1	16,5	15	1,5	2,25
18	7	46	67	18	27	-9	81
19	21	49	53,9	19,5	18	1,5	2,25
20	30	49	51,3	19,5	17	2,5	6,25
21	9	55	64,3	22	25,5	-3,5	12,25
22	16	55	56,5	22	19,5	2,5	6,25
23	18	55	56,5	22	19,5	2,5	6,25
24	14	58	64,3	24,5	25,5	-1	1
25	24	58	59,1	24,5	21,5	3	9
26	2	61	59,6	26,5	23	3,5	12,25
27	4	61	61,7	26,5	24	2,5	6,25
28	12	64	69,6	28,5	28,5	0	0
29	15	64	69,6	28,5	28,5	0	0
30	26	67	74,8	30	30	0	0
Суммы:				465	465		424,5

Вычисление коэффициента ранговой корреляции rS [9]:

Определение критических значений для выборки из N = 30 [9]:

N	p
	0,05	0,01
30	0,36	0,47

Нулевая гипотеза Н0 звучит следующим образом - связь между уровнем эгоизма и экстернальностью не существует.

Первая гипотеза Н1 по условию задания курсовой работы звучит как: экстерналы более склонны к проявлению эгоизма.

По результатам статистической обработки данных и вычислению коэффициента ранговой корреляции по Спирмену можно сформулировать следующий вывод: Гипотеза Н0 отвергается, поскольку связь между уровнем эгоизма и экстернальностью статистически значимая. Таким образом, гипотеза Н1 о существовании связи между экстернальностью и уровнем эгоизма принимается во внимание и является статистически значимой для проведенного исследования.

Иными словами: экстерналы более склонны к проявлению эгоизма.

Заключение

Люди часто основывают свои выводы о поступках других исключительно на мотивах и последствиях, что в большей степени оставляет эгоизм человека в тени и без надлежащего внимания. Отсюда возникают неточности и несоответствие попыток предсказания поведения человека в той или иной ситуации. По Дж. Роттеру, который разработал методику «Субъективного локуса контроля», поведение человека в той или иной ситуации зависит, по большей части, от разных причин и может измениться в любой момент.

Так, обладая экстернальным локусом контроля, люди не всегда откажутся от принятия самостоятельных решений, при этом будут надеяться на успешную развязку проблемы с помощью везения или случая. Аналогичным образом, интерналы могут не решиться на принятие решений в ситуациях, когда уверены в положительном исходе. Поэтому применимость методик для определения возможного вероятного поведения в конкретных ситуациях невозможна, зато помогает более подробно изучить особенности личности человека и его склонности.

В результате проведенных исследований в данной курсовой работе было сформулировано определение эгоизма на основе наработок таких ученых, как Жмурова, Филиппова, Никифорова, Бодалевой, Лейбина, Кондратьева, Муздыбаева и Фрейда: «эгоизм - это качество личности каждого человека, которое объединяет в себе стойкое образование корыстного отношения личности ко всем сферам жизни, окружающих ее, при этом извлечение выгоды из взаимоотношений для удовлетворения собственных потребностей и желаний ставится на первое место; эгоизм является неотъемлемой частью самосохранения организма и часто оберегает от необдуманных решений, болезней и других неблагоприятных факторов общества и близких окружающих в частности.»

Необходимо разграничивать понятие эгоизма и нарциссизма. Если нарциссизм направлен на оценку своего внешнего облика в зеркальном отражении от окружающего мира и отношения к личности субъекта, то для эгоизма свойственно соотношение с внутренним идеальным «Я», что не исключает присутствия высоких моральных принципов и установок при среднем уровне этого качества. Также эгоизму присуще обладание, которое сводится к получению желаемого любой ценой (в крайних формах), на это указывает Г. Марсель в своих трудах[12].

В данной курсовой работе проверялась гипотеза «экстерналы более склонны к проявлению эгоизма». Для осуществления исследований были предприняты методики изучения уровня эгоизма и субъективного локуса контроля в группе (30 человек: 15 женщин и мужчин, различного социального статуса, профессии, гендерных и возрастных особенностей).

По результатам тестирования были получены данные, которые вследствие обработки для дальнейшего статистического анализа, стали основой определения статистической значимости проверяемой гипотезы. Уровень ранговой корреляции дает довольно точные данные, так как наша выборка не содержала много одинаковых значений, а количество респондентов было 30 чел., и составляет 0,905562. Это достаточно высокий показатель, что свидетельствует о наличии связи между исследуемыми параметрами выборки (экстернальностью и уровнем эгоизма).