Локус контроля

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава I. Теоретическое обоснование проблемы влияния самоотношения и типа локуса контроля матерей на развитие эмоциональной сферы детей 5-6 лет в зависимости от пола

1.1 Понятие, структура самоотношения у взрослых

1.2 Локус контроля, тип локуса контроля. Особенности проявления типа локуса контроля у взрослых

1.3 Понятие, виды тревожности. Особенности проявления тревожности у детей 5-6 лет

1.4 Роль семьи в развитии детской тревожности

Глава II. Эмпирическое исследование проблемы влияния самоотношения и типа локуса контроля матерей на развитие эмоциональной сферы детей 5-6 лет в зависимости от пола

2.1 Программа исследования

2.2 Анализ и интерпретация результатов

Выводы

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

1. Опросник уровня субъективного контроля (УКС) (Автор: Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А. и Эткинд А. М.)

2. Тест-опросник самоотношения (Автор: Столин В.В., Пантилеев С.Р.)

3. Диагностика тревожности (Авторы: Р.Тэммл и В.Амен)

4. Таблица 1. Результаты изучения уровня тревожности у детей 5-6 лет.

Введение

В настоящее время в современном обществе наблюдаются такие аспекты, как: повышенная плаксивость детей на замечания взрослых; увеличение агрессивности детей во взаимодействии со сверстниками; высокая боязнь остаться наедине с незнакомыми и малознакомыми людьми в новом коллективе; нерешительность детей включаться в новую деятельность, выполнять новые задания; опасение получить неодобрение (порицание).

Не вызывает сомнения то, что изучение проблем тревоги и тревожности на разных возрастных этапах имеет важнейшее значение как для выявлений роли и механизмов проявлений, так и для понимания возрастных закономерностей развития эмоциональной сферы индивида, становления и развития эмоционально-личностных образований.

В настоящее время увеличилось количество тревожных детей, отличающихся повышенным беспокойством, неуверенностью, эмоциональной неустойчивостью, наблюдаются отрицательные последствия как на физиологическом уровне, так и на феноменологическом уровне (низкие коммуникативные способности, непричастность к жизни группы, повышенное количество страхов, эмоциональная нестабильность, чувство постоянной неудовлетворенности, гипертрофия потребности в достижении, заниженная самооценка и уровень притязаний). Поэтому проблема детской тревожности является весьма актуальной.

В различных психологических исследованиях рассматривались причины и индивидуальные формы проявления, приемы и способы компенсации, преодоления тревоги и тревожности у детей без патологии в развитии (В.М. Астапов; А.И. Захаров; Б.И. Кочубей; А.М.Прихожан; Е.В.Новикова и др.), эмоциональные состояния (страх, тревога) изучал З. Фрейд, причем факты проявления детской тревожности как, с одной стороны, врожденная, психодинамическая характеристика, - в работах А.И. Захарова, Н.Д. Левитова и других, и, с другой стороны, как условие и результат социализации в работах Н.В. Имедадзе, М. Прихожан, Е. Савина, К. Хорни, Н. Шанина).

Проблема самоотношения не является для психологии новой. Каждый человек сталкивается с установлением своего места в жизни, которое определяется тем, насколько личность ценит и уважает себя, принимает и понимает свои поступки, критично оценивает собственные успехи.

Первой сложностью на пути изучения самоотношения является недостаточная разработанность подходов исследователей данной категории. Под самоотношением понимают самооценку (А.В. Захарова, М.И. Лисина, В.Н. Маркин, М. Розенберг, В.Ф. Сафин, Е.Т. Соколова, А.Г. Спиркин, Е.Ю. Худобина), самоуважение (Х. Каплан, И.С. Кон, Х. Маркус), самопринятие (Д. Марвел, К. Роджерс, Л. Уэллс), эмоционально-ценностное отношение (С.Р. Пантилеев, О.А. Тихомарницкая, И.И. Чеснокова), систему установок, направленных на себя (Р. Бернс, Н.И. Сарджвеладзе, В.В. Столин). В отечественной психологии начало фундаментальных исследований феномена отношения человека к себе было положено благодаря трудам А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, А.Г. Спиркина, Е.В. Шороховой и теоретическим работам И.С. Кона и И.И. Чесноковой. Термин «самоотношение» был введен грузинским психологом Н.И.Сарджвеладзе. В настоящее время в отечественной психологии доминирующим является категория «эмоционально-ценностное самоотношение».

Практика психологического консультирования показывает, что дети бояться того же, что и их родители. Исследования А.И. Захарова, А.С. Спиваковской и др. позволили в качестве базовой причины тревожности считать взаимоотношения в системе «мать - ребенок».

В связи с этим в нашем исследовании мы поставили цель выявить те особенности самоотношения и типа локуса контроля матерей детей 5-6 лет в зависимости от пола, которые могут оказывать наибольшее влияние на тревожность детей дошкольников. На наш взгляд, исследования в данном направлении помогут решить ряд проблем старшего дошкольного возраста, в том числе: проблемы развития личности в период кризиса 7 лет, трудности принятия на себя ребенком новых социальных ролей в связи с переходом из детского сада в школу, проблемы адаптации, успешности учебной деятельности и ряда других.

Цель исследования: изучить влияние самоотношения и типа локуса контроля матерей на развитие эмоциональной сферы (на примере тревожности) детей 5-6 лет в зависимости от пола.

Объект исследования: матери детей 5-6 лет, дети 5-6 лет.

Предмет исследования: самоотношение, тип локуса контроля матерей, тревожность детей, пол ребенка.

Гипотеза состоит в предположении о том, что самоотношение и тип локуса контроля матерей будут оказывать влияние на развитие эмоциональной сферы детей 5-6 лет, а именно:

1. тип локуса контроля матерей в большей степени будет оказывать влияние на тревожность детей 5-6 лет, чем самоотношение.

2. это влияние будет больше выражено у девочек 5-6 лет.

В соответствии с целью, объектом, предметом, гипотезой исследования определены его задачи:

1. Изучить психолого-педагогическую литературу по проблеме влияния самоотношения и типа локуса контроля матерей на тревожность детей.

2. Изучить сущность самоотношения у взрослых в психологической литературе.

3. Раскрыть сущность типов локуса контроля и подходы в психологии по их формированию.

4. Изучить сущность тревожности, причин и особенностей состояния тревожности у детей.

5. Определить влияние самоотношения, типа локуса контроля матерей на тревожность детей 5-6 лет в зависимости от пола.

База исследования: дети средней группы № 8 и № 10 детского сада № 104 г.Сыктывкара и их матери в количестве 42 человек, дети подготовительной группы № 1 и № 2 МДОУ № 8 с.Выльгорт и их матери в количестве 50 человек.

Глава I. Теоретическое обоснование проблемы влияния самоотношения и типа локуса контроля матерей на развитие эмоциональной сферы детей 5-6 лет в зависимости от пола

1.1 Понятие, структура самоотношения у взрослых

На основе теоретического анализа научной литературы, отражающего различные точки зрения и их интеграцию, можно утверждать, что самоотношение выступает как структурный компонент Я-концепции, и ее системы отношений активно поддерживаются личностью за счет структурных образующих компонентов (самоуважения, аутосимпатии, самоинтереса и самоунижения) (Адамова Л.Е., 2004). Причем подавляющее большинство западных исследователей рассматривают самоотношение в качестве аттитюда (установки на себя) или его эмоционального компонента. При этом аффективная составляющая (субъективные переживания, чувства) установки на себя опосредуется тем, что когнитивная (знание) составляющая Я-концепции воспринимается человеком небезразлично, а побуждает в нем оценки и эмоции, интенсивность которых определяется контекстном и самим когнитивным содержанием.

«Я-концепия - (англ. self-concept) - развивающаяся система представлений человека о самом себе. Включающая: а) осознание своих физических, интеллектуальных, характерологических, социальных и пр. свойств; б) самооценку; в) субъективное восприятие влияющих на собственную личность внешних факторов» [6, с.636].

Определенная Р.Бернсом (1986) целостная Я-концепция, рассматривается как совокупность всех представлений о себе в контексте с их оценкой. Причем описательную составляющую Я-концепции чаще всего определяют обрзом Я или представлением о себе, т.е. по сути самоотношением.

«Одним из важнейших отношений социального и психологического бытия человека является его отношение к самому себе, к своим поступкам, к собственной личности, т.е. самосознание. «Самосознание личности - это совокупность психических процессов, посредством которых личность вычленяет себя из окружающего мира, выявляет собственную сущность, изменяет отношение к своему прошлому, настоящему и будущему. В нем соотносятся мотивы и поступки, одни желания, влечение, стремления человека с другими, в результате личность самоопределяется, выделяет для себя наиболее значимые потребности» [14, с.3].

«Самосознание - (англ. self-consciousness) - осознание человеком себя как индивидуальности. Сознание человека м.б. направлено либо на внешний мир, окружающий человека (внешняя направленность), либо на самого субъекта (это и есть С.) - тело, повдение, потребности, чувства, характер, в т.ч. самосозниние (интрспекция, рефлексия)» [6, с.486].

«Идея того, что самосознание имеет уровневое строение, многократно раскрывалось как в отечественной, так и в мировой научно-психологической литературе. И.С. Кон раскрывает уровневую структуру «Я-образа» в контексте понятия установки (И.С. Кон, 1978). В основе данного подхода лежит теория В.А. Ядова (1975) о диспозиционной регуляции социального поведения. Следуя этой теории, «Я-образ» понимается как установочная система нижним уровнем, которой является «неосознанные, представленные только в переживании установки, традиционно ассоциирующиеся в психологии с самочувствием и эмоциональным отношением к себе». Следующим уровнем самосознания выделяется «осознание и самооценка отдельных свойств и качеств». На следующем этапе происходит формирвоание из частных самооценок относительно целостного образа. И как итогом или вершиной данной системы выступает включение самого «Я-образа» в общую систему ценностных ориентаций личности, связанных с осознанием ею «целей жизнедеятельности и средств, необходимых для достижения этих целей». Таким образом, основой самоотношения становится потребность в самоактуализации личности, собственное «Я», характерные индивидуальные качества и черты рассматриваются сквозь призму отношений к мотивам, выражающим потребность в самоактуализации» [37, с. 7].

Н.А. Бердяев (1991) о влиянии самопознания на построение личности говорит: «Моя личность не есть готовая реальность, Я созидаю свою личность, созидаю ее тогда, когда познаю себя, Я есть, прежде всего, акт». Процесс познания находит описание и в трудах С.Л. Рубинштейна (1989): «… от наивного поведения в отношении самого себя к все более углубленному самопознанию, соединяющемуся затем со все более определенной, а иногда и резко колеблющейся самооценкой» [34, c.27].

Отношение к своей личности построено на эмоциональной основе, корректируется под действием самооценок и оценок, формируемых в процессе совместного выполнения деятельности с другими людьми, при рефлексировании полученных результатов.

Самооценка - (англ. self-esteem) - ценность, значимость, которой индивид наделяет себя в целом и отдельные стороны своей личности, деятельности, поведения. С. Выступает как относительно устойчивое структурное образование, компонент Я-концепции, самосознания, и как процесс самооценивания. Основу С. составляет система личностных смыслов индивида, принятая им система ценностей. Рассматривается в качестве центрального личностного образования и центрального компонента Я-концепции» [6, с.485].

«Термин «общая» и «глобальная самооценка» (self-esteem) широко использовался представителями западной психологии с конца XIX века до 60-х годов XX века, затем доминирующим термином, характеризующим отношение человека к себе, становится «самоуважение».

Слово «самооценка» происходит от лдатинского «aestimare», означающего оценивание, которое человек делает в отношении чьей-либо значимости. В немецком языке слово «Selbswertgefuhl» обозначает «чувство ценности», которое есть у человека в отношении самого себя.

Именно с позиций обобщенности и устойчивой самооценки (self-esteem) проводится большинство исследований психологического анализа самоотношения. Так строение обобщенного самоотношения может быть представлено в качестве пяти основных подходов:

1) Самоотношение как сумма частных самооценок, связанных с различными аспектами Я-концепции;

2) Самоотношение как интегральная самооценка частных аспектов, ранжированных по их субективной значимости;

3) Самоотношение - иерархическая структура, состоящая из частных самооценок, интегрированных по сферам личностных проявлений в сумме составляющих обощенное «Я», предстающее вершиной таковой иерархии;

4) Самоотношение как самостоятельная переменная, относительно автономная и одномерная глобальная шкала самооценки, влияющая на обощенное самоотношение, равномерно приложимое к различным сферам «Я»;

5) Самоотношения как чувство, направленное в адрес собственного «Я», основанное на ряде переживаний различного содержания (самоуверенность, самопринятие, аутосимпатия, отраженное отношение и т.п.)» [34, с. 31-32].

Самооценка и самоотношение не являются идентичными образованиями. Если самоотношение исходно формируется как интериоризированное отношение значимых других и первично является эмоциональным образованием, то самооценка вырабатывается позже, на основе самоотношения. По мере взросления индивида его самоотношение, кроме эмоциональных характеристик, приобретает оценочные, но ядро самоотношения по-прежнему является эмоциональным (К.Е. Изард, М.И. Лисина). Вместе с тем, в самоотношении преобладает эмоциональная оценка своей личности, в самооценке - когнитивная.

Особое место занимает отношение, рассматриваемое как активная, сознательная, интегральная, избирательная, осованная на опыте взаимосвязь личности с различными сторонами действительности.

«В психологии существует несколько подходов к изучению психических отношений:

· отношение, рассматриваемое как принцип изучения человека (В.Н. Мясищев, Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев);

· отношение рассматривается как подструктура сознания, определяющая поведение (М.Ю. Кондратьев, С.Д. Дерябко);

· как сложная многоуровневая категория, имеющая определенную структуру (В.Н. Мясищев, А.Ф. Лазурский, С.Д. Дерябко, Г.С. Никифоров, Б.Ф. Ломов, В.М. Кабаева, Д.В. Колесов, Л.Н. Овчинникова и др.);

· отношение как способный к развитию элемент субъективной реальности человека (С.Д. Дерябко, В.Н. Мясищев, Г.К. Зайцева и др.)» [34, c.20].

«В.Н. Мясищев определяет отношение как системообразующий элемент личности, которая предстает как система отношений. При этом важным моментом является рассмотрения такой личности как структурированной системы отношения по степени общности - от связей субъекта с отдельными сторонами или явлениями внешней среды до связей со всей действительностью в целом. Сами отношения личности формируются под влиянием общественных отношений, которыми личность связана с окружающим миром в целом и обществом, в частности.

В структуре отношения В.Н. Мясищев выделяет трехкомпонентное строение: «эмоциональный», «оценочный» и «конативный» компонент. В свою очередь, на основании и в соответствии с выделенными компонентами, ученый определяет, видя отношения, разделяя их на положительные и отрицательные как с точки зрения эмоциональной, так и рациональной оценок (см. рис.1). И отношения и установки В.Н. Мясищев рассматривает в качестве интегральных психических образований, которые возникают в процессе индивидуального опыта. При этом установка рассматривается как бессознательное и конечностное, и следовательно безлична, в то время как отношение сознательно и избирательно, хотя, как подчеркивает В.Н. Мясищев, «мотивы и источники его могут не осознаваться» [34, c.22-23].

С позиции В.Н. Мясищева самоотношение выступает эмоциональной стороной отношения, поэтому отношение личности к себе всегда обладает определенной модальностью (знаком, степенью выраженности), в соответствии с которой вид самоотношения может быть позитивным, негативным и конфликтным (амбивалентным).

Рис.1. Трехкомпонентная структура отношения (по В.Н. Мясищеву)

«Для полной характеристики феномена отношения личности нам необходимо рассмотреть вопрос о том, какие виды отношений по объекту отнесенности возможно выделить. Под объектом отнесенности мы понимаем то, что выражается как «отношение к…». Многие ученые (Сарджевеладзе Н.И., Узнадзе Д.Н., Ядов В.А. и др.) говорят о том, что важным детерминантом личности является ее место в системе социальных отношений (социальный статус), что можно было бы выразить как «включенность в отношения». В рамках соотношения в целостной структуре личности моментов «включенности и отношения» и «отношения к…» в плане выделения разновидностей «отношения к…» С.Л. Рубинштейн, В.Н. Мясищев, и Э.В. Ильенков перечисляют: а) отношения к вещам, б) отношения к другим людям и в) отношения к себе. А.Е. Шерозия предлагает более «персонифицированное» деление, согласно которому в качестве фундаментальных отношений выступают: (1) отношение к Себе, (2) отношение к Другому и (3) отношение к Супер-личности. Думается, что выделенную А.Е. Шерозия третью разновидность - отношение к Супер-личности можно отнести ко второму виду отношений как его подвид» [34, c.24-25].

В современной психологии отсутствует единый подход к определению такого феномена как отношение человека к себе, несмотря на то, что он активно изучается как отечественными, так и зарубежными исследователями. Анализ работ, посвященных изучению отношения человека к себе (самоотношения), позволяет говорить о большом разнообразии используемых для описания его содержания психологических категорий.

Самоотношение рассматривается как единое, целостное образование или обобщенная самооценка (М.Розенберг, 1965; С.Куперсмит, 1967; Х.Каплан, 1976; Р.Бернс, 1986); как вид эмоциональных переживаний (И.И. Чеснокова, 1977); как самопринятие (К.Р. Оджерс, 1994). А.И. Липкина, Б.Д. Парыгина, М.И. Лисина, З.В. Кузьмина, О.М. Анисимова, Е.Ю. Худобина рассматривает самоотношение самооценку с позиции тождества. В то же время в работах В.В. Столина, С.Р. Пантилеева, И.И. Чесноковой, А.А. Реана, Л.В. Бороздина и др. данные понятия содержательно разводятся. Самоотношение формируется в процессе деятельности, познания и общения, в результате интериоризации опыта взаимоотношений с другими людьми и обеспечивает личности целостность и единство (И.И. Чеснокова, 1977; В.В. Столин, 1983). В ряде работ самоотношение раскрывается с помощью категории установки (А.Н. Леонтьев, В.В. Столин, С.Р. Пантилеев), чувства (С.Л. Рубинштейн), ценностно-смысловое отношение (И.И. Чеснокова).

Рассмотрим понтяие самоотношения различными авторами.

Одной из наиболее известных и цитируемых концепций, посвященных самоотношению личности, является теория С.Р. Пантилеева. В ней самоотношение определяется через соотнесение с иерархической системой мотивов, предложенной А.Н. Леонтьевым. Отношение личности к себе рассматривается как двухуровневое образование, включающее в себя эмоционально-ценностное самоотношение и самооценку, при этом доминантное положение в структуре самоотношения, по мнению исследователя, приходится на первое образование.

В концепции Р. Бернса самоотношение выступает как самооценка, которая носит субъективный характер и легко трансформируется при изменении ситуации, являющейся для личности субъективно значимой. В то же время положительное самоотношение приравнивается к позитивной Я-концепции, в итоге «стираются» границы между самоотношением, самооценкой и Я-концепцией.

Большинство источников, посвященных самоотношению, анализируют две его разновидности - позитивное и негативное. Позитивное самоотношение рассматривается с позиций интегрированного принятия своей личности, иногда с оттенком самодовольства (А.Ф. Лазурский, С.Р. Пантилеев, Е.Т. Соколова, В.В. Столин и др.). Его антиподом выступает отрицательное самоотношение. В работах В.Н. Мясищева, С.Р. Пантилеева, Е.Т. Соколовой, В.В. Столина делаются ссылки на конфликтное самоотношение. Отдельные характеристики данного самоотношения исследованы в работе О.Ю. Синицыной на выборке подростков. Так же под дефиницией самоотношения может рассматриваться самоуважение (Х. Каплан, И.С. Кон, Х. Маркус и др.), чувство компетентности (А. Бандура, Д. Роттер и др.), интегральная самооценка (Р. Бернс, С. Куперсмит, М.И. Лисина и др.), самопринятие (Д. Марвел, К. Роджерс, Л. Уэллс и др.), любовь к себе (Д. Марвел, Л. Уэллс и др.).

В отечественной психологии В.В. Столин под самоотношением понимает «специфическую активность субъекта в адрес своего «Я», состоящую в определенных внутренних действиях (и установках на них), характеризующуюся эмоциональной спецификой и предметным содержанием действия». Н.И. Сарджвеладзе определяет самоотношение через установку, под которой понимает отношение субъекта потребности к ситуации его удовлетворения. И.И. Чеснокова определяет эмоционально-ценностное самоотношение как вид эмоционального переживания, в котором отражается собственное отношение личности к тому, что она узнает, понимает и открывает в себе.

По словам Д.А. Леонтьева, самоотношение, или смысл Я, представляет собой пятую грань Я, среди других таких граней, как: «Первая грань Я - это так называемое телесное, или физическое Я, переживание своего тела как воплощения Я, образ тела, переживание физических дефектов, сознание здоровья или болезни. <…> Вторая грань Я - это социально-ролевое Я, выражающееся в ощущении себя носителем тех или иных социальных ролей и функций. <…> Третья грань Я - психологическое Я. Оно включает в себя восприятие собственных черт, диспозиций, мотивов, потребностей и способностей и отвечает на вопрос «какой Я?». <…> Четвертая грань Я - это ощущение себя как источника активности или, наоборот, пассивного объекта воздействий, переживание своей свободы или несвободы, ответственности или посторонности. <…> Я - это форма переживания человеком своей личности, форма, в которой личность открывается сама себе» [22, с. 386-387].

Понимание писхолого-педагогической и социальной сущности самоотношения (Н.И. Сарджвеладзе (1989), В.В. Столин (1985), С.Р. Пантилеев (1991), делает возможным теоретически исследовать его структуру как некую «систему когнитивных, эмоциональных, оценочных и поведенческих признаков», сложноть которой связана с уровнем развития самосознания личности.

Рассматривая самоотношение в качестве особой многофакторной, психолого-социальной, индивидуализированной, относительно устойчивой (в течение большого временного периода) системы, можно выявить динамику ее позитивного формирования во взаимосвязи со становлением таких качеств, как самооцениевание, самоуважение, самопринятие и др.

Для характеристики отношения человека к себе используются такие понятия, как обобщенная самооценка, самоуважение, самопринятие, эмоционально-ценностное отношение к себе, собственно самоотошение, самоуверенность, чувство собственного достоинства, самоудовлетворение, аутосимпатия, самоценность и др. Их содержание раскрывается с помощью таких психологических категорий как «личностный смысл» (А.Н. Леонтьев), «установка» (Д.Н. Узнадзе), «отношение» (В.Н. Мясищев), «аттитюд» (М.Розенберг, Р.Уайл, С.Куперсмит), «чувство» (С.Л. Рубинштейн), «социальная установка» (И.С. Кон, Н.И. Сарджвеладзе).

Среди основных, наиболее употребляемых категорий, раскрывающих сущность отношения человека к себе, можно выделить четыре:

· «общая» или «глобальная самооценка»;

· «самоуважение»;

· «самоотношение»;

· «эмоционально-ценностное отношение к себе».

«Во-первых, следует различать самоуважение - отношение к себе как бы со стороны, обусловленное какими-то моими реальными достоинствами или недостатками, и самопринятие - непосредственное эмоциональное отношение к себе, не зависящее от того, есть ли во мне какие-то черты, объясняющие это отношение. Нередко встречается высокое самопринятие при сравнительно низком самоуважении или наоборот. Во-вторых, не менее важными характеристиками самоотношения, чем его оценочный знак, являются степень его целостности, интегрированности, а также автономности, независимости от внешних оценок.

Все эти особенности самоотношения, накладывающие огромный отпечаток на всю жизнь человека, формируются родительским воспитанием. Позитивная самооценка, лежащая в основании внутренней свободы, создается любовью, а отрицательная самооценка, ведущая к несвободе, - нелюбовью. Целостное, интегрированное самоотношение, лежащее в основе ответственности, формируется личностно-пристрастным воспитанием, а мозаичное, противоречивое самоотношение, порождающее несамостоятельность, - безлично-формальным воспитанием и т.д.» [22, с. 387-388].

«На основании изученных основных психологических концепций, можно утверждать, что, несмотря на некоторые расхождения в определении психологических коррелянтов самоотношения, называемых типами (Е.Т. Соколова), подструктурами (К.Роджерс), видами (В.В. Столин), аспектами (Е.Ю. Худобина, Е.М. Синюкова), подсистемами (С.Р. Пантилеев), компонентами (А.В. Захарова, А.А. Бодалев, Н.Н. Обозов, Н.И. Сарджевеладзе), практически все ученые выделяют в составе самоотношения эмоционально-ценностный компонент» [34, c.33].

«В качестве критериев развития позитивного самоотношения являются: конструкт - «глобальное самоотношение» и входящие в него показатели: самоуважение, то есть отношение к своим способностям, энергии, самостоятельности, оценки возможности контролировать свою жизнь, вера в свои силы; аутосимпатия, смещенная к позитивному полюсу, объединяющему доверие к себе и положительную самооценку; ожидание положительного отношения от других, а так же самоинтерес и самопонимание. А так же низкий уровень личностной тревожности (Е.С. Асмаковец, 2000).

Рассмотрим данные критерии самоотношения более подробно.

По определению Каплана мотив самоуважения выступает в качестве личностной потребности максимально увеличить положительные переживания себя на фоне минимальных отрицательных установок по отношению к себе. Как отмечает С.Р. Пантилеев мотивы самоуважения и последовательности «Я» большей частью совпадают, но в некоторых случаях индивид упорно поддерживает негативный и отрицательный образ «Я» не меняя его даже при положительных отзывах и оценках, успехах в области самореализации.

В своем исследовании О.М. Любимова (2005) подтверждает предположение о значимости самоуважения и самоинтереса в поддержании общего (глобального) самоотношения. Помимо того самоуважение и самоинтерес играют взаимно компенсаторную функцию, обеспечивая стабильное самоотношение на приемлемом уровне.

Итак, на основе строения структуры самоотношения можно выделить три модальных показателя: позитивного оценочного самоотношения (самоуважение), позитивного эмоционального самоотношения (аутосимпатия) и негативное самоотношение (самоуничижение).

Наряду с этим каждый из перечисленных показателей имеет собственное сложное строение и включает целый ряд различных по своему содержанию модальностей. Так, С.Р. Пантилеев выделяет составными частями самоуважения «открытость», «самоуверенность», «саморуководство» и «отраженное самоотношение», составными частями аутосимпатии - «самообвинение» и «внутренняя конфликтность» [35, с.5-6]. Особенностью модальности самоуважения является родственность ее с системой самооценок, ориентированность на внутренние или внешние критерии ценности личностных характеристик субъекта. Самоуверенность и саморуководство образуют фактор самоуважения и никак не связаны с интегральной шкалой самоотношения.

«Согласно проведенным итсследованиям изучения самопонимания (Кайгородов Б.В., Монахова И.А., Протасова Н.И.) следует, что личность, обладающая низким уровнем самопонимания склонна испытывать страх перед внешним миром. С одной стороны, данные переживания выступают в качестве препятствий к развитию лучших сторон личности, с другой - ведут к искаженному восприятию реального окружающего мира, который воспринимается личностью сквозь призму собственных неадекватных требований к нему и предубеждений. Вследствие этого личность оказывается зависимой от других людей в сових мнениях, оценках, ища у них одобрения. Напротив, для личности, обладающей высоким уровнем самопонимания свойственны свобода и произвольность поведения, она опирается только на свое мнение, на собственные оценки т.д. такие люди более успешны в процессе производственной деятельности и самореализации.

В психологии традиционно самопознание и самопонимание рассматриваются как два механизма, направленные на раскрытие рефлексивных возможностей субъекта, но при этом они существенно отличаются друг от друга:

1. Самопознание дает человеку новые знания о самом себе, в то время как самопонимание раскрывает новый смысл ранее изветсных знаний о себе. В процессе самопознания личность получает новые знания о себе, не наделяя их смыслом, не ранжируя по ценности.

2. Понимание определяет причинно-следственные внутриличностые связи человека, не исследуя наличие или отсутствие атрибутивных характеристик личности.

3. Механизм реализации самопознания и самопонимания осуществляется в разных подструктурах целостной Я-концепции личности: формирование и развитие самопознания в большей степени соответствует Я-познающему, в то время как самопонимание проявляется в аспекте Я-познаваемого» [35, с.8-9].

Как отмечает В.В. Столин (1985) связь самопознания и самоотношения осуществляется опосредованно, путем оценки собственных черт в отношении к мотивам, поределяющим потребность в самореализации.

«Столин В.В. выделяет в качестве основы макроструктуры самоотношения как эмоционально-оценочной системы три эмоциональных измерения: «симпатия-антисимпатия», «уважение-неуважение» и «близость-отдаленность». Так же в качестве значимого аспекта выделяется и такой компонент самоотношения, как «ожидаемое отношение от других». В качестве общего образования структуры выделено недифференцированное общее чувство «за» или «против» своего «Я», являющее суммой позитивных и негативных компонентов по трем выше перечисленным эмоциональным компонентам. Кроме того, автор рассматривает самоотношения как системы обладающую свойствами аддиктивности (динамичность), то есть предполагается возможность постоянства и неизменности некторого компонента самоотношения при возрастании глобального самоотношения в следствие «компенсаторного» роста других компонентов» [34, c.34].

«Наряду с этим многие ученые (В.Ф. Сафин, А.В. Захарова, И.И. Чеснокова, В.В. Столин, Дж. Фруст, В.С. Агапов и др.) отмечают, что устойчивость и стабильность самоотношения обеспечивается рядом определенных факторов:

- инерциональность самопознания (восприятие новых фактов, разрушающих образ привычного Я, переживается как состояние внутреннего дискомфорта и, следовательно, избегается);

- сложное строение эмоционально-ценностного отношения к себе (компенсация снижения уровня одних составляющих за счет повышения других);

- личностные и индивидуальные характеристики (возраст, положение в социальной группе, уровень притязаний, мотивация, способность к рефлексии, успешность) и т.д.

В свою очередь, самоотношению каждого отдельного человека присуща индивидуальная специфика, которая обслуживает себя, в том числе и в стиле его защиты. Наиболее разработан феномен «стиля защиты самоотношения» в работах Е.Т. Соколовой, которая трактует его как относительно постоянную на длительных этапах времени и индивидуально определенную у каждого человека систему внутренних и внешних «психотехнических» действий, нацеленных на снятие «конфликта» в сфере самосознания, путем обеспечения частичного или полного сохранения положительной установки в адрес своего Я» [34, c.36-37].

«Помимо сосбенностей проявления и структуры самоотношения, в психологической науке существуют проблемы генезиса эмоционального ценностного отношения личности к себе.

Проанализировав исследования, проведенные в этой области, можно выделить ряд факторов, обуславливающих формирование и развитие самоотношения в онтогенезе:

1) социальная ситуация развития личности - условия воспитания, положение ребенка в семье (К.Роджерс); объективные обстоятельства жизни, социальные роли, реализующие социальные позиции человека (А.М. Эткинд);

2) отношение других людей к данной личности (Ю.Е. Алешина, Л.Я. Гозман, Р.Бернс, А.В. Мудрик, И.И. Чеснокова, В.В. Столин и др.);

3) степень открытости и осознание своего опыта переживаний, сопсобность «услышать» и назвать для себя переживаемые чувства (Л.Я. Гозман, К.Роджерс);

4) самоанализ, познание себя, осмысление себя, в том числе собственных интересов и стратегии их достижения (В.В. Столин, Э.Фромм);

5) познание других людей и взаимоотношений с ними (В.В. Столин, И.И. Чеснокова);

6) способность к саморегуляции, снятию внутреннего напряжения (С.Р. Пантилеев);

7) собственные достижения личности, ее успешность в самореализации (А.В. Захарова, И.Кон, К. Хорни, И.И. Чеснокова);

8) атмосфера микросоциума: открытость, принятие, доверие (В.Сатир, К.Роджерс);

9) открытый диалог общения (Л.А. Петровская, А.У. Хараш).

Перечисленные факторы, в зависимости от степени выраженности и своей позитивной направленности, способны оказывать влияние на развитие самоотноешния личности как негативное, так и позитивное» [34, c.29-30].

«Главная функция самоотношения в жизнедеятельности здоровой автономной личности - это сигнализация о том, что в жизни все в порядке или, наоборот, не все. Самоотношение, таким образом, является механизмом обратной связи, оно не является или, по крайней мере, не должно являться самоцелью или самоценностью. <…> Слишком большое внимание, уделяемое человеком своему Я, - признак того, что он не достиг успеха в реализации своих жизненных целей» [22, с. 388-389].

«Позитивное самоотношение, по мнению Р. Бернса, А.В. Визгиной, С.Р. Пантилеева, Н.И. Сарджвеладзе, В.В. Столина и др., проявляется в том, что личность высоко оценивает принадлежащие ей качества, отличается согласованностью положительных представлений о самой себе, предполагает, что отношение окружающих окажется тождественным самоотношению. Негативное самоотношение является противоположностью позитивного, поэтому отношение личности к себе часто носит деструктивный характер. Для амбивалентного самоотношения свойственна непоследовательность, противоречивость, двойственность, что может, например, выражаться в высокой аутосимпатии на фоне повышенного самообвинения и сниженного самоуважения (А.В. Визгина, С.Р. Пантилеев, О.Ю. Синицына, В.В. Столин и др.).

Поскольку личность всегда стремится к сохранению позитивного представления о себе, то ее самоотношение должно соотноситься с работой защитных механизмов (Р. Бернс, А.В. Визгина, Я.Л. Коломинский, С.Р. Пантилеев, Е.Т. Соколова, В.В. Столин и др.). В исследованиях В.В. Столина было выявлено, что личность при росте неудовлетворенности собой скорее «пожертвует» самоуважением, чем аутосимпатией, тем не менее, при этом не наблюдается резкого падения глобального самоотношения.

Формирование разных видов самоотношения зависит от того, насколько личность самоидентифицируется с собственными чертами. В том случае, когда она полностью себя принимает, самоотношение является позитивным, если отдельные (или большинство) характеристик, свойственных личности, ею отрицаются, то модальность самоотношения становится амбивалентной или негативной (В.Ф. Сафин, Е.Т. Соколова, В.А. Соснин). Также вид самоотношения связан со степенью его осознанности или рефлексирования (П.П. Горностай)» [19, с.11].

В проведенном исследовании психологических различий между полами на материале текстов свободного самоописания Визгина А.В. и Пантилеева С.Р. было выявлено следующее:

- в самооценке и самоотношении «у мужчин основанием для позитивной самооценки являются такие качества, как психическая уравновешенность, адаптированность, способность к самоконтролю, социабельность, моральность. Для женщин же позитивная оценка себя в тексте связана не столько с наличием социально желательных черт, сколько с отношением к себе в целом. <…> Были обнаружены также различия в структуре самоотношения. У мужчин оно оказалось более дифференцированным, т.е. самоуважение и аутосимпатия меньше, чем у женщин, связаны друг с другом.

Ориентированность на внешнюю оценку, на признание другими пронизывает базовые смысловые структуры личности женщины, влияя и на ее отношение к себе. Так, ожидание позитивного отношения к себе со стороны других, выраженное в тексте самоописания, связано с уверенностью в себе женщин. <…> завышенная самооценка характеризует именно женский психологический стереотип» [9, с. 97].

Итак, при анализе различных взглядов на строение самоотношения можно отметить, что существует большое разнообразие понятий, в которых фиксируется содержание этого феномена. Это приводит к тому, что некоторые авторы считают симпатию основой самоотношения; другие настаивают на том, что самоотношение - это в первую очередь переживание собственной ценности, выражающееся в чувстве самоуважения; третьи пытаются согласовать эти представления путем выделения в самоотношени того или иного фиксированного набора аспектов или структурного элементов, однако эти наборы часто тоже оказываются различными и трудно сопоставимыми. Опираясь на положения теории В.В. Столина, дополненные и трансформированные С.Р. Пантилеевым, к когнитивным компонентам самоотношения будем относить самоуважение, самоуверенность, саморуководство и ожидаемое отношение других, к эмоциональным - аутосимпатию, самоинтерес, самопринятие, самопонимание и самообвинение. Фактор, интегрирующий когнитивные и эмоциональные компоненты, В.В. Столин обозначил как интегральное (глобальное) самоотношение.

1.2 Локус контроля, тип локуса контроля. Особенности проявления типа локуса контроля у взрослых

самоотношение локус тревожность детский

Одной из важнейших психологических характеристик личности является степень независимости, самостоятельности и активности человека достижении своих целей, развитие чувства личной ответственности за происходящие с ним события. Есть основания полагать, что эта обобщенная характеристика оказывает регулирующее влияние на многие аспекты поведения человека, играя важную роль в формировании межличностных отношений, в способе разрешения кризисных ситуаций семейного и производственного характера, в отношении к болезни и терапевтическим мероприятиям и т.п.

В своей практической врачебной работе с нервнобольными К.Г. Юнг заметил, что «помимо многих индивидуальных различий человеческой психики существует также типическое различие, и прежде всего два резко различных типа, названные мной типом интроверсии и типом экстраверсии.

Каждый человек обладает обоими механизмами, экстраверсией и интроверсией, и только относительный перевес того или другого определяет тип.

Интровертированную точку зрения можно было бы обозначить как такую, которая при всех обстоятельствах старается личность и субъективное психологическое явление поставить выше объекта и объективного явления или по крайней мере утвердить их по отношению к объекту. Экстравертированная точка зрения, наоборот, ставит субъект ниже объекта, причем объекту принадлежит преобладающая ценность. Субъект пользуется всегда второстепенным значением, субъективное явление кажется только мешающим и ненужным придатком к объективно происходящему» [10, с. 442-443].

То есть, когда ориентировка на объект и на объективные данные перевешивает до того, что наиболее частые и главнейшие решения и поступки обусловлены не субъективными взглядами, а объективными отношениями, то говорят об экстравертированной установке. Если это бывает постоянно, то говорят об экстравертированном типе. Экстравертированный тип считается с реальностью своих субъективных потребностей и нужд.

«Интровертированное сознание хотя видит внешние условия, но решающим образом избегает субъективные определители. <…> субъективный фактор подлежит изменчивости и индивидуальной случайности. Чрезмерное развитие интровертированной точки зрения в сознании ведет не к лучшему и более верному применению субъективного фактора, но к искусственному субъектированию сознания, которму нельзя не сделать упрека в том, что оно «только субъективно» [10, с. 451].

«Преобладание интровертированного чувствования я нашел главным образом среди женщин. Пословица «Тихая вода - глубока» касается этих женщин. Они по большей части молчаливы, трудоспособны, непонятны, часто скрываются за детской или банальной маской, часто также бывают меланхолического темперамента. Они не блистают и не выдвигаются вперед. Так как они руководятся преимущественно своими субъективно ориентированными эмоциями, то их истинные мотивы остаются по большей части скрытыми. Внешне они гармонически ничем не выделяются, проявляют приятное спокойствие, симпатический параллелизм, который не хочет принуждать другого, влиять на него или даже воспитывать и изменить его. <…> Отношение к объекту по возможности сохраняется в спокойном и безопасном среднем состоянии эмоций, между упорным сдерживанием страсти и ее безграничностью. Выражение эмоций поэтому остается умеренным, и объект всегда чувствует свою недооценку, если он ее сознает. <…> Но о том, что составляет действительный предмет этого чувствования, даже нормальный тип может только догадываться. Перед самим собой он выражает свою цель и свое содержание, быть может, в скрытой и боязливо хранимой от глаз профана религиозности или в такой же не вызывающей изумления поэтической форме, не без тайного честолюбивого стремления осуществить этим превосходство над объектом. Женщины, которые имеют детей, вкладывают в них много от этого, тайно внушая им свою страстность» [10, с. 454].

Люди заметно различаются тем, кому они склонны приписывать ответственность за собственные действия. Склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним обстоятельствам или же, наоборот, собственным усилиям и способностям психологи называют локализацией контроля или локусом контроля.

Согласно теории социального научения (когнитивной теории личности второй половины XX в., разработанной американским персонологом Дж.Роттером), социальное поведение личности можно исследовать и описать с помощью понятий "поведенческий потенциал", "ожидание", "подкрепление", "ценность подкрепления", "психологическая ситуация", "локус контроля". Базовое понятие генерализованного ожидания в Теории социального научения - интернально-экстернальный «локус контроля».

Мы видим, что «по теории Дж. Роттера, подкрепление способствует формированию ожидания определенного социального поведения, обеспечивающего то же подкрепление. Сложившиеся вследствие подобного научения ожидание сочетаний «действие - подкрепление» угасает, если отсутствует дальнейшее подкрепление. Важнейшим параметром любого ожидания сочетания «действие - следствие» является субъективное отношение к влиянию собственной деятельности на последующие события. Дж. Роттер назвал этот феномен внутренним - внешним локусом контроля» [36, с. 141].

Шкала локуса контроля Дж. Роттера (J.B. Rotter), разработанная в 60-х годах в США, «основана на двух принципиальных положениях.

1. Люди различаются между собой по тому, где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Врзможны два полярных типа такой локализации, или локуса контроля: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом внешних сил - случая, других людей и т.д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу, или локусу контроля.

2. Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности и в случае неудач, и в сфере достижений, причем это в разной степени касается различных областей социальной жизни. Поэтому для измерения локуса контроля данного испытуемого достаточно получение одной цифры - одномерной, линейной характеристики, отражающей его позицию на континууме экстернальности-интернальности» [4, с.3].

«Локус контроля - (англ. locus of control) - термин амер. психолога Джулиана Роттера (Rotter, 1966) для обозначения способов (стратегий), посредством которых люди припысывают (атрибутируют) причинность и ответственность за результаты своей и чужой деятельности. Предполагается, что у разных людей есть склонность (предпочтение) к определенному типу приписывания причинности и ответственности. Иначе говоря, люди могут сильно отличаться тем, какие атрибуции они дают своим и/или чужим успехам и неудачам» [6, с. 269].

По степени склонности к этим 2 «Л.к.» людей классифицируют на интерналов и экстерналов. Точнее говоря, так называются личности, получающие крайние показатели по шкале интернальности. Не следует смешивать термины «интерналы» и «экстерналы» с созвучными терминами «интроверты» и «экстраверты».

В отечественной литературе термин «Л.к.» часто заменяется на «локус субъективного контроля», а модифицированный опросник Роттера именуется «Опросник уровня субъективного контроля» (сокр. «Опросник УСК»).

Рассмотрим особенности проявления экстернального и интернального типов локуса контроля, полученные экспериментальным путем и описанные в трудах исследователей.

Особенности проявления типа локуса контроля: Итак, интернальность (внутренний локус контроля) - экстернальность (внешний локус контроля) представляют собой устойчивые структуры личности, сформированные в процессе ее социализации. «Многочисленные экспериментальные работы, появившиеся после создания шкалы Роттера, установили связь разнообразных форм поведения и параметров личности с интернальность-экстернальностью. Оказалось, что конформное и уступчивое поведение в большей степени присуще людяи с экстернальным локусом контроля. Интерналы, в отличие от экстерналов, менее склонны подчиняться давлению других, сопротивляются, когда чувствуют, что ими манипулируют, реагируют сильнее, чем экстерналы, на утрату личной свободы. Люди с интернальным локусом контроля лучше работают в одиночестве, чем под наблюдением или при видеозаписи. Для экстерналов характерна обратная ситуация.

Интерналы и экстерналы различаются по способам интерпретации разных социальных ситуаций, в частности, по способам получения информации и по механизмам их каузального объяснения. Интерналы более активно ищут информации и обычно более осведомлены о ситуации, чем экстерналы. Так, заключенные с интернальным локусом контроля лучше знают тюремные правила. В другом ислледовании было обнаружено, что больные туберкулезом с интернальным локусом больше знают о своей болезни и больше интересуются методами лечения. В данной ситуации (описание несчастного случая) интерналы атрибутируют большую ответственность индивидам, участвующим в этой ситуации. В целом ряде других работ также показано, что интерналы чаще прибегают к дисозиционным атрибуциям и в большей степени избегают ситуационных объяснений поведения, чем экстерналы. Обзоры работ Phares E., Strickland В., Муздыбаева К. по этой проблематике констатируют, что интерналы проявляют большую ответственность и социальную активность; они, в отличие от экстерналов, более последовательны в своем поведении.

Исследования, связывающие интернальность-экстернальность с межличностными отношениями, показали, что интерналы более популярны, более благожелательны, более уверенны в себе, проявляют большую терпимость. Литературные данные говорят о связи высокой интернальности с положительной самооценкой, с большей согласованностью образов реального и идеального «я». У интерналов обнаружена более активная, чем у экстерналов, позиция по отношению к своему здоровью: они лучше информированы о своем состоянии, больше заботяться о своем здоровье, чаще обращаются за профилактической помощью.

Многочисленные исследования указывают на связь экстернального локуса контроля с психопатологией. Экстернальность коррелирует с тревожностью. Ряд авторов сообщают о связи экстернальности с психическими заболеваниями, часто с шизофренией, с депрессией. Среди госпитализированных пациентов экстернальность корелирует с тяжестью симптоматики. Экстернальность оказалась связанной с суицидными тенденциями, измеряемыми при помощи специальных шкал.

В ряде работ особенности локуса контроля связываются с реакциями на психотерапию. Так, интерналы предпочитают недирективные методы психотерапии, тогда как экстерналы субъективно остаются более удовлетворенными директивными, поведенчискими методами (например, систематической десенсибилизацией).

Все это дает основание полагать, что выделение личностной характеристики, описывающей то, в какой степени человек ощущает себя активным субъектом собственной деятельности, а в какой - пассивным объектом действия других людей и внешних обстоятельств, обосновано существующими эмпирическими исследованиями и может способствовать дальнейшему изучению широкого круга проблем общей и в особенности прикладной психологии личности. На наш взгляд, эта характеристика полностью отвечает и теоретическим представлениям, сложившимся в отечественной психологии, в которой исследованию и формированию сознательной, активной деятельности личности всегда придавалось первостепенное значение» [4, с. 3-5].

«Экстернальность - интернальность проявляется прежде всего в атрибуции социальной ответственности. Атрибуция ответственности за успех и неудачу различна у экстерналов и интерналов. Экстерналы склонны приписывать ответственность внешним факторам, вплоть до полного фатализма. В неуспехе винят лишь ситуацию: трудность задачи, недостаток времени для ее решения, помехи и т.д. У экстерналов часто занижен или завышен уровень притязаний в зависимости от внешней оценки, на которую они ориентированы. Они активизируются после неуспеха и становятся менее деятельны после успеха. Кроме того, экстерналы недостаточно верят в себя, в достижимость поставленных целей, намечая цели, не адекватные своим возможностям, но вместе с тем довольствуются близкими и незначительными успехами, ближними целями.

Интеранлы, наоборот, берут всю ответственность на себя, часто даже «перегибая палку», видя причину неуспеха только в своих недостатках. Обладают средним уровнем притязаний, который у них не зависит от самооценки. Интерналы повышают активность после успеха и снижают после неудачи, которая их фрустрирует. Они стремятся к решению трудных проблем. Успех в этом случае вызывает у них положительные самооценочные эмоции, которые обладают мотивирующей функцией» [36, с.141].