Теоретическое и эмпирическое изучение особенностей проявления лжи у студентов с различным уровнем локуса контроля

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Ведение

1. Теоретические аспекты и анализ особенностей проявления видов лжи у студентов с разным уровнем локуса контроля

1.1 Подходы к пониманию лжи и ее видов в психологии

1.2 Понятие и сущность локуса контроля

1.3 Социально-психологические особенности студенческого возраста

2. Эмпирическое изучение особенностей проявления видов лжи студентов с разным уровнем локуса контроля

2.1 Организация и методы исследования

2.2 Изучение проявлений видов лжи у студентов

2.3 Исследование локуса контроля студентов

2.4 Особенности проявления видов лжи у студентов с разным локусом контроля

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

В современное время каждый человек может встретиться с ложью и обманом, и, как правило, он подвергается этому чуть ли не ежедневно - будь то ложь как утаивание истины для сокрытия "темных" дел других людей, или как сокрытие фактов, но во благо, в качестве создания себе социального имиджа.

Человеческая ложь существует столько же, сколько сам человек. Обман сопровождает нас на протяжении всей жизни. И, даже если в детственас учат, что обманывать нехорошо, чем старше человек становится, тем больше жизнь убеждает - без обмана далеко не уйдешь.

В общении ложь -- довольно распространенное явление. В этой области, как нигде, для человека актуально достижение выгодного результата, благоприятного для него исхода, поэтому иногда он вынужден прибегать к той или иной форме лжи. Однако можно предположить, что использование человеком той или иной формы лжи зависит от свойств личности, в частности, основную роль здесь играет локус контроля, так как именно он определяет многие характеристики личности: уверенность, самостоятельность, принятие ответственности и др.

Исследования, посвященные психологии лжи, много лет проводятся на Западе, однако для российской науки данные проблемы являются относительно новыми и мало изученными. Свидетельство этому- удивительно малое количество публикаций, а также отсутствие каких-либо упоминаний о подобных проблемах в фундаментальных трудах по истории и теории отечественной психологии.

Теме лжи уделяли внимание такие ученые, как Дубровский Д.И., Знаков В., Игнатьев Е.И., Ковалёв А.Г., Кулагин В.А., Лабунская В.А., Симоненко С.И., Юнацкевич П.И., Шалютин Б.С. - в отечественной психологии, а также Л. Мелитан, Ф. Полан, В. Штерн, П. Экман - в зарубежной психологии.

Наиболее полно понятие лжи раскрыл Пол Экман, являющийся крупнейшим специалистом в этой области. Экман изложил глубокий анализ лжи как социально-психологической деятельности, раскрывая мотивы и причины, побуждающие ложь.

Актуальность данного исследования состоит в том, что в последнее время в российской психологии отмечается нарастание интереса к проблеме лжи. Важность этой проблемы заключается в том, что различные проявления лжи, обмана, неправды (манипуляции, мошенничество) постоянно обнаруживаются в ситуациях межличностного общения, в социальных и межгрупповых отношениях. Это может привести к усилению тенденций взаимной недоверчивости в среде, в обществе. Мало уделяется внимания разграничению разных видов лжи, мало затронута проблема соотношения лжи с различными свойствами личности, хотя именно они влияют на то или иное проявления вида лжи.

Целью нашей работы стало теоретическое и эмпирическое изучение особенностей проявления лжи у студентов с различным уровнем локуса контроля.

Объектом исследования являются проявления лжи у студентов, предметом исследования - особенности проявления видов лжи у студентов с различным уровнем локуса контроля.

Исходя из цели исследования, мы поставили перед собой следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ научной литературы по проблеме особенностей проявления лжи и локуса контроля.

2. Эмпирически изучить проявления видов лжи в студенческом возрасте.

3. Исследовать локус контроля студентов.

4. Выявить достоверные различия в особенностях проявления различных видов лжи между студентами с интернальным и экстренальным локусом контроля.

5. Выявить взаимосвязь между проявлениями различных видов лжи и локусом контроля студентов.

В качестве основной гипотезы мы выдвинули предположение о наличии достоверных различий в проявлениях видов лжи у студентов с экстернальным и интернальным локусом контроля.

В качестве дополнительной гипотезы мы выдвинули предположение о наличии достоверных взаимосвязей между проявлениями различных видов лжи и локусом контроля студентов.

1. Теоретические аспекты и анализ особенностей проявления видов лжи у студентов с разным уровнем локуса контроля

1.1 Подходы к пониманию лжи и ее видов в психологии

В наше время основные исследования лжи, причины ее порождающие и формы проявления, становились предметом изучения юристов, философов, педагогов и психологов. Начиная с начала 20 века, внимание исследователей привлекли теоретические и практические аспекты применения, так называемого, "детектора лжи", то есть полиграфа. Исследования по поиску ответов на вопросы по этой теме, много лет разрабатываются на Западе, но для российской науки, несмотря на то, что, в последние годы в нашей стране опубликован целый ряд научных и публицистических работ, посвященных проблемам лжи, обмана, манипуляций, мошенничества, являются относительно новыми и мало изученными. Понятие лжи является предметом исследования во многих гуманитарных науках, но пока это мало способствует выявлению ее специфики в разных областях практической и теоретической деятельности.

Ложь проникает во все сферы жизнедеятельности человеческого общества, искажая действительность. В европейской философии вопрос об истине (истинном познании, о жизненной истине и т. д.) всегда был одним из основополагающих, и, в то же время, ложь (как антоним, противоположность истины) редко становилась предметом специального интереса; ложь было принято скорее обличать, чем исследовать.

По данным исследований, весьма типичными для россиян является убеждение, что можно лгать и обманывать, оставаясь при этом честным человеком [3, c. 107]. Поэтому, ложь, как нравственная категория интересовала философов причем, отношение к этому феномену, возникающему в жизни у людей, у ученных разных эпох, было неоднозначным. Одни считали ложь необходимым и допустимым средством достижения определенных целей, для других ложь была предосудительным, неблаговидным поступком и моральным грехом. Однако, ложь является неотъемлемой составляющей социальных взаимодействий. Наверное, каждый человек может быть подвержен лжи и обману. Будь то ложь с целью уйти от ответственности (например, отрицание преступником своей вины); ложь с целью избежать серьёзных проблем, которые последуют неизбежно, если не прибегнуть ко лжи, но могут быть предотвращены обманным путём (например, списывание во время контрольной как способ избежать плохой отметки); ложь как способ совершить "меньшее из двух зол" (например, ложь как способ уклониться от участия в преступлении). Ложь употребляется и как скрывание истины для сокрытия "темных" дел других людей, или как сокрытие фактов, но во благо.

Вследствие вышеизложенного, можно предположить, лгут не только люди лживые по природе, но и правдивые. Лгут не только сознательно, но и бессознательно. Люди живут в страхе, и ложь есть орудие защиты. Структура сознания деформируется функцией лжи, порожденной страхом. Существует несколько типов лжи, и наиболее интересен тот тип, который сознается не как грех и порок, а как долг. Элементарным представляется тип лжи корыстной, как средства для дел эгоистических целей. Есть тип лжи бескорыстной, почти художественной, когда человек не делает различия между реальностью собственной выдумкой. Еще тип лжи из сострадания, который может быть спасением жизни другого человека. [3, c. 105]

И так, в данном параграфе мы рассмотрим понятие ложь, ее виды и некоторые функции с различных позиций ученных, исследовавших этот феномен. Задача, стоящая перед нами заключается в анализе литературы, посвященной этой теме, а также в составлении собственной компилятивной типологии видов лжи.

Теме лжи уделяли внимание многие ученые психологи, как в отечественной: (Дубровский Д.И., В. Знаков, Игнатьев Е.И., Ковалёв А.Г., Кулагин В.А., В.А. Лабунская, С.И. Симоненко, Юнацкевич П.И., Шалютин, Б.С.), так и в зарубежной психологии: (Л. Мелитан, Ф. Полан, В. Штерн, П. Экман).

Для определения лжи используются различные категории. В обыденном сознании ложь обычно ассоциируется с негативным, социально неодобряемым действием - обманом, который определяют либо как синоним лжи, либо как процесс, порождающий ложь. Однако в словарях русского языка ложь трактуется не только как неправда, обман, искажение истины, но и как выдумка, вымысел, фантазия и даже шутка, розыгрыш.

Словарь "русского языка" трактует "ложь" как: "Неправда, намеренное искажение истины, обман. Выдумка вымысел" [15, c. 331]. В толковом словаре Даля "Ложь-то, что солгано, слова, речи, противные истине. Лгать - врать, говорить или писать ложь, противное истине."

Рассмотрим понятие ложь с позиций психологов, изучавших проблему лжи, для того чтобы углубиться, и рассмотреть данное понятие с различных сторон.

Виктор Знаков определяет ложь, как умышленную передачу сведений, не соответствующих действительности. Он говорит о том, что психологическая структура лжи основана на сочетании трех семантических антиподов правды: утверждение говорящего не соответствует фактам, он не верит в истинность произносимого и собирается обмануть партнера. [19, c. 395].

Пол Экман определяет ложь, как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды. [25, c. 23].

По мнению Б.С. Шалютина, ложь - не просто коммуникативный акт, а специфическое воздействие через коммуникацию непосредственно на адресата Л. При этом лжец может преследовать разные цели: формирование определенного отношения к чему-либо, воздействие на поведение другого лица, на его текущее состояние или на устойчивые характеристики.

И. Вагин в своей книге "Психология выживания в современной России", рассматривая проблемы лжи и обмана, говорит о том, что человек, как правило, лжет или для достижения собственных целей, или для возвышения себя в глазах окружающих, или для сокрытия информации, которая может скомпрометировать человека.

Анализируя вышеизложенные, можно говорить о том, что существует множество определений лжи, также можно утверждать, что ключевыми характеристиками лжи, считаются искажение истины, сознательность намерения ввести в заблуждение и вера говорящего в ложность утверждения.

Таким образом, нет единственного понимания лжи, но все определения этого понятия схожи и имеют основную идею: ложь - это искажение информации. Наиболее полно это понятие раскрывается в определении Пола Экмана: "ложь - действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды". Поэтому в нашей работе мы будем придерживаться данного понятия.

Во лжи принимают участие тот, кто врет (субъект лжи); и тот, кого обманывают (объект лжи). Субъект лжи стремится настроить свой объект на восприятие лжи с той целью, чтобы вызвать в его поведении какие-то выгодные ему изменения. Следовательно, ложь есть средство, с помощью которого один человек подталкивает другого к определенным действиям. Таким образом, можно сделать вывод, что ложь - это одно из средств, которым пользуется один человек по отношению к другому, чтобы осуществить воздействие и вызвать какие-то ожидаемые изменения в его поведении. [8, c. 530].

Цель лгущего - с помощью вербальных или невербальных средств коммуникации дезинформировать партнера, ввести его в заблуждение относительно истинного положения дел в обсуждаемой области. В ситуации общения ложь является выражением намерения одного из собеседников исказить правду. Ложь имеет отношение прежде всего к истинностным составляющим знания о мире как самого лгуна, так и понимающего лживое высказывание субъекта. Она направлена на такое изменение восприятия модели мира понимающего, которое противоречит действительности.

Соответственно, человек лжет не просто так, а несет за собой определенные намерения и поводы. Типологии лжи, позволяют говорить о том, что на основании целей, лгущего человека, можно выделить множество видов лжи, и в зависимости от того с какой позиции на ложь смотрит автор того или иного направления, выделяют виды лжи, соответствующие определенным целям.

Так, Р.Р. Гарифуллин подробнее раскрыл цели лгущего, с которыми один человек вводит в заблуждение другого и на основании этого, выделил несколько видов лжи:

1. Решение собственных проблем блефующего:

-- удовлетворение материальных и духовных потребностей;

-- получение политических

и экономических дивидендов;

-- внушение преувеличенного представления о себе;

-- запугивание;

-- хвастовство.

2. С целью решения проблем вводимого в заблуждение:

-- заблуждение, которое может способствовать выздоровлению;

-- заблуждение, которое может способствовать удовлетворению материальных и духовных потребностей вводимого в заблуждение;

-- заблуждение, которое способствует решению проблем вводимого в заблуждение [7, c. 160].

П. Экман пишет, что существует две основные формы лжи: умолчание и искажение.

При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении лжец предпринимает некие дополнительные действия - он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную. Умолчание нельзя назвать ложью, если существует определенная предварительная договоренность на этот счет [25, c. 18]. Зачастую, если есть возможность выбора формы лжи, обманывающие предпочитают умолчание. Так как смолчать обычно легче, чем явно обмануть, так как для этого ничего не надо делать, в то время как при искажении без хорошо разработанной "легенды" всегда есть шанс оказаться уличенным. Необходимость прибегнуть к прямому искажению действительности может возникнуть и в том случае, если лжеца явно уличают в том, что он что-то недоговаривает.

К. Мелитан рассматривает ложь как критерий нравственности, так как по его мнению достаточно узнать, что человек лжет, чтобы иметь право подозревать его в том, что он- нечестный человек. Он классифицирует ложь на полную, целиком состоящую из вымыслов и неполную (извращение истины). Причем, полная ложь встречается довольно редко, так как любой случай может выдать лжеца. К. Мелитан рассматривает ложь, только с позиции морали и нравственности.

В. Штерн определяет ложь, как сознательно неверное показание, служащее для того, чтобы посредством обмана других достичь определенных целей. Он выделяет две разновидности лжи - ложь мнимую и настоящую. Говоря о мнимой лжи он выделяет две ее разновидности - провоцированная и самопроизвольная.

В типологии лжи А. Шеталовой используется несколько различных критериев классифицирования лжи. По ее мнению, ложь бывает "положительной" и "отрицательной" в зависимости от того, утверждает ли она что либо (клевета, ложное обвинение, искажение истины, преувеличение) или все отрицает (укрывательство, непризнание известных фактов, ослабление их значения). Этим видам лжи соответствуют и типы лжецов, причем к "положительной" лжи способны люди, в некотором смысле одаренные, с богатым воображением, а к "отрицательной"- люди с бедным воображением.

Следующий вид лжи, который описывает Шеталова, она называет индивидуальной ложью, подразумевая ложь преступников, истериков и эпилептиков и подчеркивая обусловленность данного вида нравственным недоразвитием человека. Но более опасным видом лжи она считает социальную ложь, под которой понимается ложь в политике, ложь из вежливости, искажение научных истин.

Алешинцев И.А. приводит пример лжи без повода и цели, которая представляет собой собственное бескорыстное стремление ввести в обман других ради шутки, чтобы взволновать, смутить напугать, поставить в тупик собеседника. Приятной ложью он называет лесть, желание понравиться, которые зачастую переходят в общее подлаживание под вкусы других людей.

О. Липман перечисляет следующие виды лжи, которые являются ложью с точки зрения морали и нравственности, но не являются таковыми с психологической точки зрения:

- ложь конвенциональная (условная), источником которой являются сознательные желания не говорить другому ничего неприятного и желание самому не оказаться в неловком положении, иными словами - ложь во имя вежливости;

- самообман - тот случай, когда в сознании человека существует комплекс верных представлений, но при частом повторении лжи, правдивые представления стираются, уходят на второй план;

- фантазирование - в этом случае говорящему важно, чтобы его рассказ выглядел правдоподобно, а не то, чтобы ему верили; он отвлекается от правды так, как если бы ее вообще не было;

- ложь партийная, если партнеры не осознают себя принадлежащими к одной социальной общности и лгут, отстаивая интересы своей общности (обман врага, конкурента, ложь продавца покупателю.)

Необходимо отметить, что существует еще один вид лжи, называемый В.В. Знаковым мнимой ложью. С позиции психологии, ложными оказываются не только сообщения, в которых извращаются факты. Человек может лгать, сообщая человеку истину, веря в то, что он "обводит собеседника вокруг пальца " [9, c. 13]

По некоторым источникам, выделяют также добродетельную ложь -- ложь, которая в случае её раскрытия принесёт слушателю или третьим значительный вред, однако в то же время представляет собой значительную выгоду самому слушателю либо обществу в целом. Примерами данной лжи является уверение умирающего человека, что с его сыном всё в полном порядке, несмотря на то, что на самом деле у последнего сломана нога; введение в заблуждение преступника. Ложь также может использоваться человеком, чтобы уйти от ответственности (например, отрицание преступником своей вины); избежать серьёзных проблем, которые последуют неизбежно, если не прибегнуть ко лжи, но могут быть предотвращены обманным путём.

Стенли Холл в 80-е годы 19 века разделил все случаи лжи, встречающиеся у детей от 12 до 14 лет, на следующие типы:

- ложь героическая или альтруистическая,

- ложь "партийная" (правда для друзей, ложь для врагов),

- ложь эгоистическая,

- ложь патологическая или болезненная.

Отечественный психолог А. П. Нечаев в результате проведенного им исследования курсантов кадетского корпуса выделил 5 видов лжи:

- бессознательная,

- ложь из самосохранения,

- ложь из хвастовства,

- ложь из озорства,

- ложь альтруистическая.

И.П. Шкуратова осуществила наиболее детальную классификацию разных видов лжи. Помимо лжи-умолчания, лжи во благо, лжи-самопрезентации, она выделяет:

- ложь-сокрытие, при которой человек скрывает какую-то свою деятельность, причем не обязательно запретную или предосудительную;

- этикетная ложь, осуществляемая на основе всеобщего договора о соблюдении этикета;

- ложь-заблуждение как вариант, при котором человек говорит неправду, но при этом у него может быть уверенность, что он делает благое дело;

- ложь-фантазия, целью которой, как правило, является придание своему образу черты незаурядной личности;

-ложь-оправдание, имеющая место в ситуации разоблачения неблаговидного поступка;

- ложь-розыгрыш - тип лжи, при котором с помощью специально разработанного сценария у человека создается ложное представление о конкретном лице или окружающей обстановке;

- ложь-наговор в виде сплетен;

- ложь-надувательство (мошенничество) это аморальная ложь, связанная с финансовой выгодой и может иметь разные масштабы: от игры в наперстки до создания финансовой пирамиды (негативные последствия мошенничества весьма ощутимы, этот вид лжи уже квалифицируется как уголовно наказуемое деяние);

- ложь-предательство, при котором человек добивается своей выгоды за счёт нанесения ущерба людям, которые ему доверяли; ложь как атрибут профессии связана с сокрытием профессиональных тайн.

В результате изучения теоретических источников можно сделать два вывода: во-первых, нет одной общепринятой типологии лжи, во-вторых, существует значительное количество различных видов лжи, которые ученные выделяют и описывают в зависимости от точки зрения на сущность проблемы. По этой причине классификации весьма различаются в зависимости от понимания автором данного феномена. Также, несмотря на большое количество подходов, ни один из них не дает полного и исчерпывающего определения лжи, и ее видов, отражая лишь ту или иную грань ее проявления. Но, несмотря на различия видов лжи, их объединяет то, что все они рассматриваются как специфическое воздействие, направленное непосредственно на собеседника (с точки зрения самообмана, ложь направлена на самого себя).

Анализ литературных источников показывает, что отсутствует общепринятая типология лжи; типологии видов лжи построены либо без выделения четких критериев, либо в их основу положен единственный критерий. Различия видов лжи, не велики, многие ученые говорят об одних и тех же видах, но называют их по разному, на основании этого нами предпринята попытка дать собственную типологию видов лжи.

Наша типология включает следующие виды лжи:

1. Ложь - хвастовство, возвеличивание собственной персоны. Фантазирование - в случае этой лжи, говорящему важно, чтобы его рассказ выглядел правдоподобно, а не то, чтобы ему верили; он отвлекается от правды так, как если бы ее вообще не было. (О. Липман.) Ложь - самопрезентация, при которой объектом фантазии является личность самого сочинителя. Ложь- фантазия, целью которой, как правило, является придание своему образу черты незаурядной личности. (Шкуратова) Внушение преувеличенного представления о себе (Р.Р. Гарифуллин)

2. Умолчание, к которой прибегают во избежание конфликтов (истинная информация скрывается). Ложь конвенциональная (условная), источником которой являются сознательные желания не говорить другому ничего неприятного и желание самому не оказаться в неловком положении. (О. Липман) При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. Умолчание нельзя назвать ложью, если существует определенная предварительная договоренность на этот счет. (П. Экман) Ложь -сокрытие, при которой человек скрывает какую-то свою деятельность, причем не обязательно запретную или предосудительную. (Шкуратова)

3. Оправдание, - это обеление себя для смягчения санкций. Ложь -оправдание, имеющая место в ситуации разоблачения неблаговидного поступка. (Шкуратова) Ложь из самосохранения, ложь, направленная на спасение себя от какой - либо опасности (А.П. Нечаев)

Из нашей типологии видно, что эти виды лжи не являются теми, что могут причинить опасность человеку, и навредить каким либо образом. У этих видов, есть определенные особенности, так, ложь- хвастовство, требует от человека фантазии, гибкости мышления и хорошего воображения, так как человеку применяя эту ложь, необходимо практически "находу" придумывать о себе ложную информацию. Ложь - умолчание применяется людьми во избежание конфликтов, больше свойственна людям уравновешенным, спокойным, так как требует обдумывания информации, ее анализирования, по поводу того что можно сказать, а где нужно промолчать. Ложь оправдание - свойственна людям, боящимся наказания.

Для нашей работы интересен тот факт, приводимый А. Шеталовой, что различие человеческих натур ведет за собой и различие в типах лгунов. Она уверена, что люди спокойные, меланхоличные прибегают ко лжи отрицательной, в то время как ко лжи изобретательной способны люди с живыми движениями, с разнообразной и сложной деятельностью, с развитым интеллектом. Таким образом, она подводит к выводу о том, что причина склонности ко лжи кроется в индивидуально-личностных особенностях индивида. Но раскрытие этих предопределенных природой склонностей, зависит от условий окружающей среды - общества, семьи, воспитания. А. Шеталова, не отрицая мнение о врожденности правдивости и лживости, уверена, что в природе человека, в ее лучших свойствах заложены начала, противостоящие лжи. Поэтому она считает ложь психофизиологическим и психосоциологическим. Она считает ложь безнравственной даже тогда, когда она возникает во имя спасения своей религии или Отечества. Причины лжи, по ее мнению, коренятся в воспитании (страх наказания, грубое обращение, стремление хвастать, ущемленное самолюбие), в ненормальности общественных условий, но и патологическом строении душевной и телесной организации некоторых людей, которые проявляют особую склонность ко лжи.

К тому, же она говорит о том, что существует 2 вида лжи: "положительная" (та, которая не вредит человеку) и "отрицательная" (та, которая может принести значительный вред).

Также интересны исследования личностных особенностей честных людей, как антипода лгунов. Оказалось, что правдивость характерна для людей, обладающих сильным духом, уверенностью в себе, твердостью характера, умением сказать "нет", не прибегают ко лжи [4, c. 6].

Таким образом, данные характеристики можно соотнести с людьми, имеющими интернальный локус контроля, т.е. обладает уверенностью в себе, честно признается в своей неправоте. Интернал в силах контролировать свои неформальные отношения с другими людьми, вызывает к себе уважение, симпатию, активно формирует свой круг общения. Ложь для интерналов является чуждой, так как он в силах признаться самому себе и окружающим в своей неправоте, если на это будут причины. И, совсем противоположный вариант у людей экстерналов. Соответственно проявления лжи у людей с различным уровнем локуса контроля, будут различаться по своему содержанию и по цели их применения.

1.2 Понятие и сущность локуса контроля

В историческом плане тема локуса контроля всегда была связана с понятиями судьбы и свободы воли, и рассматривалась философами древности.

В современном понимании, понятие локуса контроля, было введено в психологию американским психологом бихевиоральной ориентации Дж. Роттером. Он определяет локус контроля как качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним и внутренним силам.

Сам Дж. Роттер приводит ряд концепций, стимулировавших его поиски. Это, в первую очередь, работы социологов Веблена, Мертона, Вебера, Дюркгейма. Веблену вера в судьбу или случай, представлялась как плод варварского отношения к жизни, Мертон считал, что верить в судьбу это защитный механизм, дающий возможность сохранить самоуважение в случае жизненных неудач. На столько разные взгляды Дж. Роттер заложил в основу своей теории.

Схожая с теорией локуса контроля, является типология социального характера у Д. Рисмена. Он выделил типы "направляемые изнутри" и "направляемые другими", которые указывают на локус контроля. Поведение людей, "направляемых изнутри", регулируется внутренними интернализоваными целями и ценностями, а людей, "направляемых другими", - ценностями, внешними по отношению к ним. Дж. Роттер же интересовался локусом ожиданий у людей - уверенностью в своей силе и способности реализовать, свои цели либо верой в других, в случай или судьбу. Различия между этими двумя концепциями в том, что один имеет дело с механизмами социального контроля, а второй - индивидуального. Для роттеровской концепции неважно, откуда берутся ценности и цели.

Из психологических же аналогов локуса контроля отмечается концепция компетенции Дж. Уайта, которая концентрирует внимание на способности человека эффективно влиять на свое социальное окружение.

Дж. Роттер вывел локус контроля из своей теории социального научения. Где центральное место отводилось антиципации, ожиданиям индивида, что его поведение приведет к определенному подкреплению (вознаграждению). Локус контроля представляет собой обобщенное ожидание того, в какой степени люди контролируют подкрепления в своей жизни.

Дж. Роттер определяет "ценность подкрепления" как степень, с которой личность при равной вероятности получения подкрепления предпочитает одно подкрепление другому. На поведение человека влияет ценность ожидаемого подкрепления. Разные люди ценят и предпочитают разные подкрепления: кто-то более ценит похвалу, уважение со стороны других, кто-то - материальные ценности или более чувствителен к наказанию и др. Существуют относительно устойчивые индивидуальные различия в предпочтении одного подкрепления другому. Как и ожидания, ценность подкрепления основана на опыте личности и может меняться с течением времени и от ситуации к ситуации. При этом ценность подкрепления не зависит от ожидания. Она связана с мотивацией, а ожидание - с познавательными процессами. Предсказание вероятности поведения личности в некоей ситуации базируется на двух основных переменных - ожидании и ценности подкрепления. В теории социального научения предлагается формула для прогноза поведения личности, базирующаяся на основных понятиях теории: поведенческий потенциал = ожидание + ценность подкрепления.

Индивидуальные различия в локусах контроля, полагал Роттер, закладываются в детстве и обусловлены отношением родителей к ребенку, а в целом локусом контроля самих родителей. Другими словами, можно сказать, что локус контроля передается от родителей к детям через воспитание (научение). При этом субъективный контроль является устойчивым свойством личности. Таким образом, локус контроля возникает и формируется в процессе социализации личности, постепенно становясь устойчивым свойством, определяющим некоторые аспекты поведения личности.

Уровень субъективного контроля может быть отнесен к одной из важнейших характеристик самосознания, определяющей особенности поведенческих реакций в широком спектре социального взаимодействия и проявляющейся в чувстве ответственности, уровне активности и степени воздействия на обстоятельства жизни.

Роттером была разработана специальная шкала определения локусов контроля и проведены исследования установок и поведения людей как с внешним, так и с внутренним локусом контроля. Соответственно, Дж. Роттер выделяет два типа локализации контроля: экстернальный и интернальный. В ходе исследований выяснилось, что люди, в зависимости от ощущаемой ими способности контролировать жизненные обстоятельства, различаются, и часто -- значительно, в своих подходах и отношениях к миру. Одно из ключевых различий, отличающих экстерналов от интерналов - это способы, какими они ищут информацию об окружении.

Так, например, люди с внешним локусом контроля - экстерналы отличаются социальной пассивностью и, оказавшись в неблагоприятных обстоятельствах, либо вовсе не пытаются, либо пытаются вполсилы переломить ситуацию в свою пользу. Люди такого типа сильнее, чем люди с внутренним локусом контроля подвержены социальному влиянию. Интерналы же наоборот применяю свои усилии для того, чтобы ситуация обратилась в их пользу.

Иную жизненную установку демонстрируют люди с внутренним локусом контроля. Прежде всего, по мнению Роттера, они оказываются более здоровыми физически и душевно, чем люди с внешним локусом контроля. Да и по другим показателям, таким, как самооценка, уровень оптимизма, развитость социальных навыков и т. д., дела у них обстоят лучше, чем у людей с внешним локусом контроля.

Во многих исследованиях установлено, что интерналы более уверены в себе, более спокойны и благожелательны, более популярны. Экстерналы же, намного сильнее подвержены социальному воздействию [15, c.108].

Также исследования показывают, что у людей с экстернальным локусом контроля чаще бывают психологические проблемы, чем у людей с интернальным локусом контроля. Также вероятность проявления психических заболеваний у интерналов ниже, чем у экстерналов.

Кроме того, интернальность и экстернальность отчетливо связаны с проблемой конформизма и нонконформизма. По сообщению Л. Хьелла и Д. Зиглера, "...многочисленные исследования показывают, что экстерналы намного сильнее подвержены социальному воздействию, чем интерналы. Действительно, Фарес обнаружил, что интерналы не только сопротивляются постороннему воздействию, но также, когда представляется возможность, стараются контролировать поведение других. Также интерналам обычно нравятся люди, которыми они могут манипулировать, и не нравятся те, на кого они не могут повлиять. Вообщем, интерналы, по-видимому, более уверены в своей способности решать проблемы, чем экстерналы, и поэтому независимы от мнения других".

На основании анализа литературы, можно выделить следующие характеристики интерналов:

· Оптимизм

· Уверенность в себе

· Благожелательность

· Общительность

· Развитые социальные навыки

· Социальная активность

· Напористость

· Адекватная самооценка

Экстернальный локус контроля имеет противоположные характеристики:

· Отсутствие самостоятельности

· Неуверенность

· Опора на мнения других людей

· Подозрительность

· Неадекватная самооценка

· Подверженность психическим заболеваниям

Просмотрев данные характеристики может сложиться представление, что внешний локус контроля характеризуется только негативно, а внутренний локус контроля является лучшим вариантом. Однако это не дает возможности принять полностью данную идеалистическую картину.

Все вышеперечисленные достоинства интернала "завязаны" на ядро этого типа, которым является внутренняя ответственность. То есть представление субъекта о том, что все в этой жизни зависит от него самого. Эта ответственность распространяется, как можно было заметить, не толь на область достижений, но и на область неудач. Дело в том, что в соответствии с традиционными, возникшими задолго до концепции локуса контроля Дж. Роттера представлениями утверждается, что субъект, который тотально берет на себя ответственность за все неудачи, провалы, промахи в жизни, подвержен серьезному риску дезадаптации [16, c. 89]. Такая ориентация на всеобъемлющую ответственность в случае серьезности или множественности неудач является основательной почвой для возникновения комплекса вины, риска фактора психоэмоциональной дезадаптации, роста дискомфорта и напряжения. В следствие этого можно сделать вывод о том, что важна "золотая середина" между этими различными видами локуса контроля. Так как эти две крайности негативно влияют на психоэмоциональное состояние человека.

И так, суть данного феномена заключается в том, что люди склонны видеть причины своих успехов в собственных способностях, личностных качествах, усилиях, т. е. используют внутренний локус контроля и, наоборот, приписывают неудачи действию внешних причин, прибегая к внешнему локусу контроля. При этом подобное наблюдается даже в тех случаях, когда социальная цена ошибки ничтожно мала.

Также большинству людей одновременно свойственны в той или иной степени и интернальность и экстернальность, а граница между ними является подвижной -- в одних случаях доминирует интернальный, в других экстернальный локус контроля.

Локус контроля - это свойство личности, которое закладывается еще в детстве и сопровождает человека на протяжении всей жизни, от него зависят такие характеристики, как самостоятельность, ответственность, уверенность, независимость. В студенческом возрасте начинают развиваться и заметно укрепляются те качества, которых не хватало в полной мере в старших классах - целеустремленность, решительность, настойчивость, самостоятельность, инициатива, умение владеть собой. Повышается интерес к моральным проблемам (цели, образу жизни, долгу, любви, верности и др.). Вместе с тем специалисты в области возрастной психологии и физиологии отмечают, что способность человека к сознательной регуляции своего поведения в 17-19 лет развита не в полной мере. Нередки немотивированный риск, неумение предвидеть последствия своих поступков, в основе которых могут быть не всегда достойные мотивы. Соответственно локус контроля может поменять свое направление в студенческом возрасте в другую сторону, что скажется также на проявлении лживости, так как исследования личностных особенностей честных людей показывают, что правдивость характерна для людей, обладающих сильным духом, уверенностью в себе, твердостью характера, умением сказать "нет", эти люди редко или вообще не прибегают ко лжи.

1.3 Социально-психологические особенности студенческого возраста

Студенчество, период становления личности, когда закладываются основы нравственности, формируются социальные установки, отношение к себе к людям, к обществу. Студенческий возраст представляет собой особый период жизни человека. Оно объединяет людей примерно одного возраста (18-25 лет), которые занимаются одним делом - учением, направленным на специальное образование, имеют единые цели, мотивы, с единым уровнем образования. Студенчество в качестве отдельной возрастной и социально психологической категории выделено в науке относительно недавно - в 1960-Х годах ленинградской психологической школой под руководством Б.Г. Ананьева.

Ведущей деятельностью для данного периода, является - учебно-профессиональная деятельность, в этом заключается специфика студенческого возраста. Это деятельность по овладению обобщенными способами действия, саморазвитию обучающегося благодаря решению специально поставленных преподавателем учебно-профессиональных задач посредством учебных действий. Этот вид деятельности характеризуется субъектностью, активностью, предметностью, целенаправленностью и осознанностью. [1, c. 89]

Если же рассматривать студента, как личность, необходимо отметить, что этот возраст, по мнению Б.Г. Ананьева, характеризуется наиболее активным развитием нравственных и эстетических чувств. Становления и стабилизации характера и овладения полным комплексом социальных ролей взрослого человека. Сходную точку зрения высказывает Р.Х. Шакуров, что в данном возрасте происходит усвоение тех социальных норм и ценностей, которые не были актуальны на более ранних этапах социализации. Именно в этот жизненный период завершается интериоризация многих ценностных эталонов общества, особенно нравственных.

А.В. Толстых подчеркивает, что в молодости человек максимально работоспособен, выдерживает наибольшие физические и психические нагрузки, наиболее способен к овладению сложными способами интеллектуальной деятельности. Легче всего приобретаются все необходимые в выбранной профессии знания, умения и навыки, развиваются требуемые специальные личностные и функциональные качества (организаторские способности, инициативность, мужество, находчивость, необходимые в ряде профессий, четкость и аккуратность, быстрота реакций и т.д.).

Большое место в юношестве занимает общение. Активное взаимодействие с различными социальными образованиями общества, а также специфика обучения в вузе приводят студенчество к большой возможности общения. Поэтому довольно высокая интенсивность общения - это специфическая черта студенчества.

Учебная деятельность (прежде всего аудиторные занятия) проходит в группе, в среде однокурсников. В связи с этим специалисты (Ю.М. Орлов, Н.Д. Творогова.) обращают внимание на важность мотива аффилиации. Под ее мотивом принято понимать стремление человека к вступлению в общение с членами своего общества, стремление к созданию, сохранению и восстановлению положительных эмоциональных взаимоотношений с другими людьми.

Юноше, будучи студентом, необходимо взаимодействовать со многими группами лиц, отличающихся между собой по статусу, возрасту, характеру, темпераменту, и другими характеристиками. Если на ранних этапах жизненного пути он не проявлял особой инициативы и самостоятельности по решению каких бы то ни было вопросов, а отдавал преимущество, скажем родителям. То в студенческом возрасте, юноше самому приходится решать важные вопросы, проявлять самостоятельность, инициативу и находить общий язык в общении с людьми, отличающимися друг от друга по различным характеристикам: преподавательский состав, студенты различных курсов, и другими, немаловажными людьми в жизни студента. Главным образом то, насколько адекватно начнется это взаимодействие, будет зависеть от правдивости или лживости юноши.

Также потребность в самоутверждении, зародившаяся в отрочестве, интенсивно продолжает развиваться в юношестве. Мотивы самоутверждения (доминирования) проявляются в стремлении человека влиять на других людей, контролировать их поведение, быть авторитетным, убедительным. Они проявляются в стремлении доказать истину другим, быть победителем в споре, навязать другим свои взгляды, вкусы, стиль и моды, решение проблем.

Вместе с тем именно в юношестве имеются серьезные проблемы с развитием самосознания. Как отмечал Б.Г. Ананьев, наступление зрелости человека как индивида (физическая зрелость) и личности (гражданская зрелость) не совпадают во времени. Поэтому происходят различные виды нарушений в ценностно-нормативной системе общества, такие, как ценностно-нормативный "вакуум" (своего рода "отсутствие" норм); низкая степень воздействия социальных норм на индивидов, неэффективность их влияния в качестве средства социальной регуляции поведения; неустойчивость и расплывчатость, а порой и противоречивость нормативных предписаний; противоречие между нормами, определяющими цели деятельности, и нормами, регулирующими средства достижения этих целей, все это понимается под термином аномия. Аномия порождает циничное и безответственное отношение молодежи к закону, игнорирование требований общественной морали, приводит к росту преступности среди подрастающего поколения, дезориентации в выборе жизненного пути, к снижению социального статуса семьи, к пренебрежению нравственными ценностями.

Юность - напряженный период формирования нравственного сознания, выработки ориентации ценностей и идеалов, устойчивого мировоззрения, гражданских качеств личности. Ответственные и сложные задачи, стоящие перед индивидом в этом возрасте, при неблагоприятных общественных или микросоциальных условиях могут приводить к острым психологическим конфликтам и глубоким переживаниям, к кризисному протеканию юности, к разнообразным отклонениям в поведении юношей и девушек от предписываемых общественных норм.

Юность, как считает А.В. Толстых, становится вторым переходным периодом в развитии личности. Юноша, как и подросток, еще не совсем взрослый человек. Но подросток тесно связан со своим уходящим детством, а юноша тяготеет к молодости и зрелости, более поздним возрастным этапами.

Начинается реализация планов, намеченных в 16--17 лет, иногда удачная, приносящая удовлетворение, иногда приводящая к осознанию ошибочности сделанного выбора, разочарованию, метаниям, устремленности к новым целям. Цена сделанной в этот период ошибки велика: это не школьная двойка, а упущенные годы, необходимость начинать все сначала. 19--20-летние юноши основные трудности своей жизни связывают с появлением ответственности, которой не было раньше. В то же время они ценят свой возраст, приносящий не только новые проблемы, но и новые, более широкие возможности.

Можно сделать вывод, что студенческий возраст в целом является периодом наиболее интенсивного социального формирования личности. Это период поисков самоутверждения и самостоятельности, нравственного совершенствования и формирования социальной зрелости, развития образа поведения, то есть период, который существенно влияет на все последующие годы жизни.

На них возлагается большая ответственность, теперь не существует учителей, родительских собраний и дневников. Студент сам полностью берет на себя ответственность за свои поступки, слова, действия. В зависимости от того, на сколько человек серьезен, в плане своей дальнейшей учебы, дальнейшей жизни, также в зависимости от ответственности задач, которых он готов на себя взять и выполнить, зависит его отношение ко лжи: юноша чаще будет прибегать ко лжи, если у него не сформирована внутренняя позиция ответственного, уверенного в себе человека, и меньше, если эти компоненты присутствуют в большей степени.

2. Эмпирическое изучение особенностей проявления видов лжи студентов с разным уровнем локуса контроля

2.1 Организация и методы исследования

Для проверки основной и дополнительной гипотез исследования необходимо эмпирически изучить уровень локуса контроля и особенности проявления видов лжи у студентов.

Для достижения цели были поставлены следующие эмпирические задачи:

1. Исследовать локус контроля студентов.

2. Выявить достоверные различия в особенностях проявления различных видов лжи между студентами с интернальным и экстренальным локусом контроля.

3. Выявить взаимосвязь между проявлениями различных видов лжи и локусом контроля студентов.

Эмпирическое исследование было проведено на базе Сургутского государственного педагогического университета. Выборку составили студенты 1-3 курсов очного обучения в количестве 60 человек, в возрасте от 18 до 22 лет. Несомненно, данная выборка состоит из студентов, отличающихся между собой по многим параметрам. Это, в том числе, и условия проживание: многие студенты приезжие и вынуждены жить в общежитии, другие же находятся в своем родном городе. У некоторых уже есть свои семьи, дети. Также, существуют различия и во времяпрепровождении, многие из студентов совмещают работу и учебу, вследствие этого наблюдается нехватка времени, другие посвящают свое свободное время встрече с друзьями и развлечениям. Для кого-то учеба в университете - это то, к чему они стремились многие годы, для других же это желание их родителей, либо солидарность с друзьями. Для некоторых студентов вуз - это место не просто для получения знаний, а еще и место, где они проводят большое количество времени, это и посещение секций, и посещение студенческого совета. У многих в университете большое количество знакомых, друзей, у других референтные лица находятся за пределами вуза. Студенты младших курсов только начинают входить в студенческий образ жизни, знакомятся с правилами и нормами университета. Другие уже несколько лет находятся в данном учебном заведении.

Но несмотря на все эти различия, студентов нашей выборки объединяет то, что все они находятся в одном учебном заведении, в одной социальной ситуации, характеризующейся одними и теми же нормами и правилами. Также все студенты так или иначе контактируют между собой, делятся информацией по тому или иному вопросу. Кроме того, в данном вузе производится качественный отбор студентов на специальности, поэтому учатся только те, кто действительно способен к учебе и кто имеет мотивацию к учению в данном университете.

Нами были использованы следующие методы исследования:

1. Психодиагностические методики:

- опросник "Виды лжи" (автор И.П. Шкуратова);

- опросник "Локус контроля" (автор Дж. Роттер).

2. Методы математической статистики:

- t-критерий Стюдента для независимых выборок;

- коэффициент корреляции Пирсона.

Наше исследование осуществлялось в три этапа.

На первом этапе мы экспериментально изучили особенности проявления видов лжи у студентов. Для этого мы использовали опросник "Виды лжи" (разработан И.П. Шкуратовой). Шкуратова в своем опроснике выделила следующие шкалы:

1. Этикетная ложь

2. Ложь во благо

3. Ложь-фантазия

4. Ложь-оправдание

5. Умолчание

6. Сплетня

7. Ложь-самопрезентация

8. Мотивы лжи

Мы в своей работе взяли семь шкал, так как восьмая ("мотивы лжи") не имеет отношения к нашему исследованию. В данной работе мы изучаем проявления видов лжи, тогда как мотивация лжи остается за рамками данного исследования.

Данный опросник состоит из 48 утверждений, на которые даются ответы по четырехбалльной шкале от 0 до 3 баллов, при этом 3 балла означает ответ "очень характерно для меня", 0 баллов - ответ "совсем не характерно для меня".

На втором этапе был изучен локус контроля студентов, с помощью опросника "Локус контроля" Дж. Роттера, который диагностирует локализацию контроля над значимыми событиями. В основе его лежит различение двух локусов контроля - экстернального и интернального - и, соответственно, двух типов людей - экстерналов и интерналов. Тестовый материал состоит из 29 утверждений в паре (а и б), из которых нужно выбрать одно.

Количественный анализ предполагает подсчет совпадений в соответствии с ключом по экстернальности и интернальности. Качественный анализ проводится путем интерпретации результатов по ведущему типу локуса контроля.

2.2 Изучение проявлений видов лжи у студентов

Для исследования наиболее выраженных видов лжи, применяемых студентами нашей выборки, нами использовался опросник "Виды лжи", разработанный И.П. Шкуратовой для определения степени выраженности разных видов лжи.

Проанализируем общие показатели проявления видов лжи у студентов (рисунок 1).

Рисунок 1. Распределение проявлений различных видов лжи у студентов

Из рисунка 1 мы видим, что у студентов нашей выборки наиболее выражены такие виды лжи, как ложь-умолчание, ложь-самопрезентация, этикетная ложь и ложь во благо. И наименее выражены следующие виды лжи: ложь - фантазия, ложь - сплетня, ложь - оправдание.

Ложь-умолчание студентами применяется наиболее часто, что характеризует их как людей, которые, дабы не врать, предпочитают не сообщать правды. Также данный вид лжи применяется еще и для того, чтобы не вступать в конфликтную ситуацию посредством умалчивания некоторых данных. Умолчание менее предосудительно, чем ложь, которая искажает действительность. Оно пассивно, а не активно. Следовательно, студенты выбирают данный вид лжи, так как это самый легкий путь к тому, чтобы избежать неприятного разговора, и не оказаться в невыгодном свете перед другими.

Ложь-самопрезентация характеризует студентов, как людей, которые приукрашивают свой образ, чтобы произвести впечатление при знакомстве, так как этот вид лжи применяется с малознакомыми людьми. Данный вид лжи также может использоваться, как создание своего социального имиджа в обществе. Причиной этому может стать то, что студенчество - это возраст наибольшей общительности, наибольшего взаимодействия с разными категориями лиц, в этом возрасте приходится самому находить общий язык в общении с людьми. Также ложь-самопрезентация может использоваться как один из способов самоутверждения, потребность в котором активно проявляется в этот период жизни. Таким образом, студенту очень важно показать себя с выгодной стороны, презентировать себя таким образом, чтобы произвести впечатление на оппонента.

Этикетная ложь - самый безобидный вид лжи, поскольку она осуществляется на основе всеобщего договора о соблюдении этикета. Большой процент выбора данного вида лжи может характеризовать студентов нашей выборки, с одной стороны, как людей, готовых пожертвовать своими интересами и желаниями, чтобы соответствовать общепринятым правилам общества, с другой - как людей, желающих облегчить свое взаимодействие с людьми посредством соблюдения правил этикета (это могут быть и заверения гостей, что им всегда рады, и преувеличение достоинств юбиляра, и комплименты и др.).