Анализ зарождения и становления межличностных отношений и их влияния на социальный статус

М.И. Лисиной и ее учениками был намечен новый подход к анализу образа себя. Согласно этому подходу, самосознание человека включает два уровня -- ядро и периферию, или субъектную и объектную составляющие. В центральном ядерном образовании содержится непосредственное переживание себя как субъекта, как личности, в нем берет начало личностная составляющая самосознания, которая обеспечивает человеку переживание постоянства, тождества самого себя, целостное ощущение себя как источника своей воли, своей активности. В отличие от этого периферия включает частные, конкретные представления субъекта о себе, своих способностях, возможностях и особенностях. Периферия образа себя состоит из набора конкретных и конечных качеств, которые принадлежат человеку и образуют объектную (или предметную) составляющую самосознания.

То же субъектно-объектное содержание имеет и отношение к другому человеку. С одной стороны, можно относиться к другому как к уникальному субъекту, обладающему абсолютной ценностью и не сводимому к своим конкретным действиям и качествам, а с другой -- воспринимать и оценивать его внешние поведенческие характеристики (наличие у него предметов, в деятельности, его слова и поступки и пр.).

Таким образом, отношения людей основаны на двух противоречивых началах -- объектном (предметном) и субъектном (личностном). В первом типе отношений другой человек воспринимается как обстоятельство жизни человека; он является предметом сравнения с собой или использования в своих интересах. В личностном типе отношений другой принципиально несводим к каким-либо конечным, определенным характеристикам; его Я уникально, бесподобно (не имеет подобия) и бесценно (обладает абсолютной ценностью); он может быть только субъектом общения и обращения. Личностное отношение порождает внутреннюю связь с другим и разные формы сопричастности (сопереживание, содействие). Предметное начало задает границы собственного Я и подчеркивает его отличие от других и обособленность, что порождает конкуренцию, соревновательность, отстаивание своих преимуществ.

В реальных человеческих отношениях эти два начала не могут существовать в чистом виде и постоянно «перетекают» одно в другое. Очевидно, что человек не может жить без сравнения себя с другим и использования других, но в то же время человеческие отношения не могут быть сведены только к соревнованию и взаимному использованию. Главную проблему человеческих отношений составляет эта двойственность положения человека среди других людей, в которой человек слит с другими и изнутри приобщен к ним и в то же время постоянно оценивает их, сравнивает с собой и использует в собственных интересах. Развитие межличностных отношений в дошкольном возрасте представляет собой сложное переплетение этих двух начал в отношении ребенка к себе и к другому [17].

Помимо возрастных особенностей, уже в дошкольном возрасте имеются весьма существенные индивидуальные варианты отношения к сверстникам. Это как раз та область, где личность ребенка проявляется наиболее ярко. Далеко не всегда отношения с другими складываются легко и гармонично. Уже в группе детского сада существует множество конфликтов между детьми, которые являются результатом искаженного пути развития межличностных отношений. Психологической основой индивидуальных вариантов отношения к сверстнику является различная выраженность и разное содержание предметного и личностного начала. Как правило, проблемы и конфликты между детьми, которые порождают тяжелые и острые переживания (обиды, неприязнь, зависть, злость, страх), возникают в тех случаях, когда доминирует предметное, объектное начало, т.е. когда другой ребенок воспринимается исключительно как конкурент, которого нужно превзойти, как условие личного благополучия или как источник должного отношения. Эти ожидания никогда не оправдываются, что порождает тяжелые, разрушительные для личности чувства. Такие детские переживания могут стать источником серьезных межличностных и внутриличностных проблем уже взрослого человека. Вовремя распознать эти опасные тенденции и помочь ребенку преодолеть их - важнейшая задача воспитателя, педагога и психолога [14].

Для того чтобы научиться правильно оценивать себя, ребенок должен сначала научиться оценивать других людей, на которых он может смотреть как бы со стороны. А это происходит, как мы уже знаем, далеко не сразу. Оценивая сверстников, ребенок просто повторяет мнения, высказанными о них взрослыми. Тоже самое происходит и при самооценки [21].

Старшие дошкольники в основном верно осознают свои достоинства и недостатки, учитывают отношение к ним со стороны окружающих.

Потребность детей в признании и поддержке -- это их стремление к общению, потому что только в результате этой деятельности они могут получить от окружающих оценку своей личности и реализовать стремление к общности с другими людьми.

Формирование самооценки происходит:

С одной стороны под воздействием похвалы взрослых, а с другой стороны - под влиянием чувства самостоятельности и успехов, которые ребенок переживает в разных видах деятельности.

Ребенок раньше осознает те качества, особенности поведения, которые чаще всего оценивает взрослый. Как бы он это не делал - словом, жестом, мимикой, улыбкой.

Прежде всего осознают дети те качества и особенности поведения сверстников, которые чаще всего оцениваются окружающими и от которых, следовательно, в большей степени зависит их положение в группе.

Критерии самооценки зависят от взрослого, принятой системы воспитательной работы. Как взрослый оценивает ребенка и сверстников. Если взрослый равнодушен, не обращает внимания на ребенка, то у него образ себя становится преимущественно негативным с низкой самооценкой. В результате: усиливается защитная реакция (плач, крики, ярость, задержка умственных и социальных умений, дефекты формирования чувств) [22].

Для формирования самооценки важна та деятельность, в которую включен ребенок и оценки его достижений взрослыми и сверстниками.

Подмечено:

- дети, выделяющие свое “Я” через деятельность - завышают свои самооценки;

- дети, выделяющие свое “Я” через сферу отношений - самооценка чаще занижена;

- дети, имеющие разный статус, положения в группе - по-разному оценивают себя. “Непопулярные” дети переоценивают себя.

Взрослый должен:

- помогать ребенку в осознании его особенностей не только в деятельности;

- но и в поведении, отношении к окружающим;

- помогать формировать адекватную самооценку, высокую.

Дети с высокой самооценкой:

- в группе чувствуют себя увереннее;

- активнее проявляют свои интересы;

- ставят перед собой более высокие цели.

Но завышенная самооценка может привести к возникновению высокомерия, агрессивности.

Помогая ребенку в повышении его самооценки взрослый, тем самым, помогает ребенку в приобретении уверенности в себе и в обеспечении популярности в группе.

И так, дошкольник видит себя глазами близких взрослых, его воспитывающих. Если оценка и ожидания в семье не соответствуют особенностям ребенка, его представления о себе окажутся искаженными.

В целом самооценка дошкольника очень высока, что помогает ему осваивать новые виды деятельности, без сомнения и страха включаться в подготовку в школе [18].

О значении адекватной самооценки для психического развития человека писал К. Роджерс в своей теории личности развернул систему понятий, где люди могут создавать и изменять свои представления о себе. Идея ценности и уникальности человеческой личности является центральной для Род-жерса. Он считает, что опыт, который возникает у человека в процессе жизни, индивидуален и уникален. Говоря о структуре Я, Роджерс особое значение придавал самооценке, в которой выражается сущность человека, его самость. Он настаивал на том, что самооценка должна быть не только адекватной, но и гиб-кой, меняющейся в зависимости от ситуации. Личность изучалась с древних времен, исследования личности проводит-ся и в наше время, а особенный интерес у психологов вызывает фор-мирование личности у детей дошкольного возраста и те факторы, кото-рые влияют на формирование личности.

Его идеи о том, какими должны быть истинные взаимоотношения между ребенком и взрослым, легли в основу работ известного ученого Б. Спока, который писал о том, как родители должны ухаживать за детьми, не нарушая их истинной самооценки и помогая их социализации. Однако родители, по мнению обоих ученых, не так часто соблюдают эти правила и не прислушиваются к своему ребенку. Поэтому уже в раннем и особенно дошкольном возрасте ребенок может отчуждаться от истинной самооценки, что приводит к разнообразным отклонениям в становлении его личности и общении с окружающими. Естественно, что при таком непозитивном развитии необходимо вмешательство психотерапевта, чтобы наладить общение ребенка с окружающими. Задача психотерапевта с родителями и детьми разрушить эту схему, помочь ребенку осознать свое истинное Я и перестроить общение с окружающими.

Практически все психологи, изучавшие развитие личности детей, соглашались с Роджерсом в том, что основной характеристикой личности является ее самооценка, в которую входят отношение к себе и знание о себе. Исследования также показали, что в качестве одного из условий бесконфликтного развития личности выступает положительное эмоциональное отношение к себе, т.е. человек должен осознавать свои хорошие и плохие качества, свои достоинства и недостатки. Такая самооценка совпадает с оценкой окружающих, т. е. люди видят ребенка таким, каким он видит себя сам, что доказывает адекватность самооценки [16].

Специфика общения ребенка со сверстниками, состоит в устремленности ребенка на понимание и оценку себя и, тех людей, с которыми он общается [23].

Такова общая логика нормального возрастного развития межличностных отношений ребенка с другими людьми. Однако она далеко не всегда реализуется в развитии конкретных детей. Широко известно, что существуют различные индивидуальные варианты в развитии личности детей и их отношении к сверстникам. Особую тревогу вызывают проблемные формы межличностных отношений (повышенная конфликтность, застенчивость, неуверенность в себе, агрессивность).

Несмотря на очевидные различия поведенческих проявлений, в основе всех проблемных форм межличностных отношений лежит единое психологическое основание. В общих чертах его можно было бы определить как фиксацию на своих предметных качествах или преобладание оценочного, объектного отношения к себе и другим. Такая фиксация порождает постоянную оценку себя, самоутверждение. Демонстрацию своих достоинств и прочее [24].

Так, агрессивные дети отличаются повышенным стремлением к самоутверждению, защите своего Я, доказательствам своей силы и превосходства; другие становятся для них средством самоутверждения и предметом постоянного сравнения с собой. Отличительной особенностью конфликтных дошкольников является напряженная потребность в признании и уважении сверстников, в поддержании и подкреплении положительной самооценки. В основе детской застенчивости лежит фиксированность на себе, постоянное сомнение в ценности своей личности. Тревога о своем Я и страх перед оценкой других заслоняет содержание совместной деятельности и общения. Как можно видеть, в основе самых разных нарушений межличностных отношений лежат особенности самосознания ребенка.

Показательно, что у конфликтных, чрезвычайно активных, агрессивных дошкольников и у детей застенчивых, выявлены общие особенности самооценки. В общих случаях положительная оценка, себя резко расходится с их оценкой себя глазами других. Имея высокую общую самооценку и считая себя самым лучшим, ребенок сомневается в положительном отношении других, особенно малознакомых. В случае застенчивости, это расхождение выражается в неуверенности, уходе в себя, тревожности и страхе перед новыми ситуациями; в случае агрессивности - в демонстративности и постоянном стремлении доказать свои преимущества, утвердить свое Я. Однако в основе обоих вариантов лежит единое психическое основание - фиксация на своей самооценке и своем образе. Я ребенка, как бы сращивается, совпадает со своим образом и стремится удержать его. Он постоянно смотрит на себя глазами другого, как бы находясь в системе зеркал. Одни дети пытаются спрятаться от этого взгляда, уйти в себя. Другие напротив, любуются собой, демонстрируют свои достоинства. Но в обоих случаях эти зеркала позволяют видеть только себя, закрывая окружающий мир и других людей, в которых они видят только отношение к себе, но не их самих [25].

Таким образом, самооценка и отношение к другим неразрывно связаны и взаимообусловливают друг друга; на всех этапах возрастного развития отношение к другим отражает особенности становления самооценки ребенка и его личности в целом.

Основную проблему человеческих отношений составляет двойственность положения человека среди других людей, в которой человек слит с другими и изнутри приобщен к ним и в то же время постоянно оценивает их, сравнивает с собой и использует в собственных интересах. Развитие межличностных отношений в дошкольном возрасте представляет собой сложное переплетение этих двух начал в отношении ребенка к себе и к другому.

Для того чтобы научиться правильно оценивать себя, ребенок должен сначала научиться оценивать других людей, на которых он может смотреть как бы со стороны. Так как оценивая себя и своих сверстников, ребенок просто повторяет мнения, высказанными о них взрослыми.

Ребенок должен научиться осознавать свои хорошие и плохие качества, свои достоинства и недостатки. Только осознание своих качеств, достоинств и недостатков поможет ему обладать адекватной самооценкой, от которой в большей степени зависит его положение в группе.

Выводы

Подведя итоги по первой главе можно сделать следующие выводы.

Формирование образа самого себя происходит на основе установления связей между индивидуальным опытом ребенка и информацией получаемой в процессе - общения. Контактируя с людьми, сравнивая себя с ними, сопоставляя результаты своей деятельности с результатами других детей, ребенок получает знания о самом себе. У ребенка развивается сложный компонент самосознания - самооценка. Она возникает на основе знаний и мыслей о себе.

Особенности самооценки взаимосвязано с оценкой окружающих.

Самооценка развивается в дошколь-ном возрасте по следующим направлениям:

1) возрастает число качеств личности и видов деятельности, которые оценивает ребенок;

2) самооценка от общей переходит к дифференцированной;

3) Оценка себя во времени. Главным достижением этого возраста является четкая, уверенная, в целом эмоционально положительная само-оценка.

Обо всем выше сказанном можно сказать, что у детей самопознание и самоотношение рождают деятельность самооценивания, в результате ко-торой формируется самооценка, как компонент самосознания ребенка отношение к своим личностным свойствам, переживаниям и мыслям.

Самооценка бывает:

адекватная; когда ребенок критически правильно оценивает свои возможности, родители его не балуют и не замечают самооценку.

неадекватная; когда ребенок недооценивает себя, родители своим давлением и порицанием типа: "ты никто", "ты ничего не можешь!" сильно занижают самооценку ребенка

завышенная: когда ребенок переоценивает свои возможности вследствие вседозволенности родителей.

Обнаружена зависимость осознания собственных качеств и качеств сверстников от воспитательной работы. Дети, прежде всего, осознают те качества и особенности поведения, которые чаще всего оцениваются окружающими и от которых, следовательно, в большей степени зависит их положение в группе. Это связано с возрастающим к концу дошкольного возраста стремлением ребенка к взаимопониманию, совпадению своего отношения и оценки окружающего с оценкой и отношением взрослого.

Дети с высокой самооценкой чувствуют себя в группе увереннее, смелее, активнее проявляют свои интересы, способности, ставят перед собой более высокие цели, чем те, кто при прочих равных условиях занижает самооценку. Однако существует и другая крайность - чрезмерно завышенная самооценка, которая может привести к возникновению высокомерия, агрессивности.

Особенности самооценки тесно связаны с характером представления ребенка о себе. Дети, выделяющие себя, свое Я через сферу деятельности, резко завышают свою самооценку. У детей же, выделяющих себя через сферу отношений, самооценка оказывается либо заниженной, либо (что редко) адекватной.

Популярность ребенка в группе, его общая самооценка зависят в первую очередь от успеха, которого он добивается в совместной с детьми деятельности. Поэтому, если обеспечить успех в деятельности малоактивным детям, не пользующимся значительной популярностью среди детей, это может привести к изменению их позиции и стать эффективным средством нормализации их отношений со сверстниками, повысить их самооценку, уверенность в себе.

II Экспериментальное исследование взаимосвязи самооценки и социального статуса дошкольника в группе сверстников

2.1. Цель и задачи эмпирического исследования, характеристика выборки

Объект исследования: Самооценка детей среднего дошкольного возраста.

Предмет исследования: Взаимосвязь самооценки и социального статуса дошкольника в группе сверстников.

Цель исследования: Выявить взаимосвязь самооценки и социального статуса дошкольника в группе сверстников.

Задачи исследования:

1. Изучить самооценку дошкольников.

2. Провести социометрическое исследование.

3. Изучить оценочную систему, задаваемую воспитателями этой группы.

4. Соотнести и проанализировать полученные результаты. Разработать рекомендации.

Гипотеза исследования: самооценка и социальный статус дошкольника в группе неразрывно связаны и взаимообусловливают друг друга.

Исследование проводилось в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении “Центр развития ребенка”- детский сад № 45, в средней группе. Группа состояла из 25 человек (12 девочек и 13 мальчиков). Средний возраст детей -- 5 лет (4,5--5 лет).

В данной группе дети для развития и воспитания, занимаются по программе “Сообщество” авторы Джудит Ротшильд Столберг и Элен Р. Дэниэлс.

Основная часть программы - воспитывать достойных членов демократического общества. Даже очень маленькие дети способны сами делать выбор, отдавать себе отчет в последствиях своих действий, научиться уважать различия среди сверстников. Основой программы является обучение, ориентированное на ребенка, учитывающее индивидуальные стили восприятия и этапы развития каждого ребенка.

Программа включает в себя следующее:

- индивидуализацию подхода к обучению

- предоставление ребенку возможности выбора, как через планирование соответствующих занятий, так и через организацию игровых центров

- участие семьи.

Программа ориентирована на то, что дети сами выбирают определенный вид деятельности в соответствии их интересами и умениями. Каждая группа разделена на несколько тематических центров:

- математика

- естествознание

- песок и вода

- театрально-драматический

- центр чтения и письма

- центр творческих занятий

- открытая игровая площадка

- центр игры в кубики

- центр музыкальных занятий.

Детей не заставляют выполнять или изучать тему, которая им не интересна.

Воспитатели используют то, чему дети научились в семье, как основу для формирования учебной программы. Происходит непосредственное взаимодействие воспитателя и родителей.

Исследование проводилось в несколько этапов:

I Беседа с воспитателями и воспитанниками группы, подбор методик, формирование выборки.

II Подготовка к диагностическому обследованию, обработка результатов, анализ и обсуждение результатов.

III Анализ и основные выводы по проделанной работе, разработка рекомендаций.

На подготовительном этапе была проведена беседа с заведующей и методическим работником детского сада.

Заведующая детского сада для исследования выделила среднюю группу, которую составляют дети 4-5 лет. Методический работник рассказала о воспитательной программе данной группы.

2.2 Методы и методики

В исследовании для выявления уровня самооценки у дошкольников применялась методика В.Г. Щур “Лесенка”.

Для изучения межличностных отношений дошкольника в группе использовались две социометрические методики:

- Методика “Выбор в действии”

- Методика “Два дома”

Также применялась методика “Каков ребенок во взаимоотношениях с окружающими людьми”

При анализе и обработки полученных результатов, использовались такие метод математической обработки, как:

- расчет коэффициента ранговой корреляции Спирмена.

- Критерии х² Фридмана.

Методика “Лесенка”

Данная методика разработана В.Г.Щур и предназна-чена для выявления системы представлений ребенка о том, как он оценивает себя сам, как, по его мнению, его оценивают другие люди и как соотносятся эти представ-ления между собой.

Цель исследования: определить особенности самооцен-ки ребенка (как общего отношения к себе) и представле-ний ребенка о том, как его оценивают другие люди.

Материал и оборудование: нарисован-ная лесенка, фигурка человечка, лист бумаги, карандаш (ручка).

Процедура исследования: Методика проводилась индивидуально. Процедура ис-следования представляла собой беседу с ребенком с ис-пользованием определенной шкалы оценок, на которой он сам помещал себя и предположительно определял то место, куда его поставят другие люди.

Беседа с ребенком начиналась с непринужденного раз-говора о составе его семьи, о его близких родственниках, о друзьях и т.д. Затем ребенку показывалась лесенка, на которой от центральной площадки идут три ступеньки вверх и три -- вниз. (В модифициро-ванном варианте методики аналогичная лесенка рисует-ся экспериментатором на листе бумаги). При этом ре-бенку давалась инструкция: «Посмотри на эту лесенку. Если рассадить на ней всех детей, то на самой верхней сту-пеньке окажутся самые хорошие ребята, ниже - просто хорошие, затем - средние, но еще хорошие дети. Соот-ветственно распределены и плохие дети, т. е. на самой нижней ступеньке - самые плохие и т.д.». После этого ребенку давалась фигурка человечка (можно использовать фигурки мальчика или девочки, в зависимости от пола ребенка). Ребенка просили поставить эту фигурку на ту ступеньку, которой сам ребенок, по его мнению, со-ответствует: «Куда ты сам (сама) себя поставишь?» При этом обязательно выясняется, почему ребенок выбрал именно данную ступеньку. Затем ребенку предлагалось поместить фигурку на ту ступеньку, куда, по его мнению, его поставит мама, а также другие близкие взрослые: «Как ты думаешь, на какую ступеньку тебя поставит мама? Почему ты так считаешь?» Далее в зависимости от, значимого окружения задавались примерно следующие воп-росы: «Куда тебя поставят папа, воспитатели, дети?» Во всех случаях просили ребенка дать пояснения своему выбору.

Ребенка также спрашивали о том, кто поставит его на самую верхнюю ступеньку (особенно если он по каким-либо причинам считает, что мама его туда не поставит), и кто - на самую нижнюю ступеньку. Помимо этих основ-ных вопросов с ребенком велась подробная беседа о том, почему он считает так, а не иначе, и какие у него отно-шения с разными людьми.

По мере ответов ребенка фиксировались названные позиции. Беседа с одним ребенком занимала примерно 20--30 мин.[26]

Методика «Два дома»

Данная методика предназначена для диагностики сфе-ры общения ребенка.

Цель исследования: определить круг значимого обще-ния ребенка.

Материал и оборудование: лист бумаги, красный и серый карандаши (фломастеры).

Процедура исследования: Исследование проводилось строго индивидуально. Сна-чала кратко обсуждалось, в каком доме живет ребенок. За-тем предлагалось: «А теперь давай выстроим для тебя прекрасный, красный, красивый дом». (И рисовался на глазах у ребенка красный дом, еще и еще раз подчеркивалась его привлекательность). «А теперь давай этот прекрасный дом заселим. Конечно, в нем будешь жить ты, ведь мы его для тебя и построили! (Около дома записывается имя ребенка). А кто еще? Здесь, в этом новом доме могут жить все, кого ты захочешь поселить с собой, не важно, живете вы сейчас рядом или нет. Поселяй, кого хочешь!» Когда ребенок на-зывал будущего обитателя красного дома, запи-сывалось новое имя и.

Записав двух-трех новоселов в красный дом, рядом рисовался еще один дом - серый, но он уже никак не характеризовался. «Может быть, кого-то ты не захочешь посе-лить рядом с собой в красный дом. Но надо, чтобы им тоже было, где жить». (В классическом варианте проведения этой методики оба дома рисуются сразу. Но это получается слиш-ком грубо, навязчиво, поэтому о сером доме лучше вспом-нить потом, как бы между прочим). Ни в коем случае не сообщалось, что этот дом плохой или чем-то хуже красного. Серый дом вообще не оценивался, это просто другой дом. .[26]

Методика «Выбор в действии»

Цель методики - изучение и оценка межличностных отношений в группе детей дошкольного возраста. Процедура ее проведения следующая.

Каждому ребенку в изучаемой группе давалось по три привлекательных, желаемых предмета: игрушки, картинки и др. Ребенок получал инструкцию следующего содержания:

«Оцени эти три предмета по степени их привлекательности, по тому, насколько другие дети хотели бы их иметь у себя. На первое место поставь наиболее желательный для детей предмет, на второе - чуть менее желательный, а на третье - оставшийся.

Теперь выбери из своей группы трех детей, которым ты хотел бы подарить эти предметы, назови их и отдай им эти предметы. Самый привлекательный предмет ты должен отдать тому, кого любишь больше всех, чуть менее привлекательный - тому, кто у тебя стоит на втором месте, а последний - тому, кого по симпатиям к нему ты поставил бы на третье место».

После того как все дети раздавали имеющиеся у них предметы сверстникам по группе, определялось, кто, сколько и какие предметы получил. (Стандартизированный комплекс психодиагностических методик Р.С. Немова)

Методика «Каков ребенок во взаимоотношениях с окружающими людьми?»

Эта методика представляет собой опросник, предназначенный для экспертного оценивания коммуникативных качеств личности ребенка-дошкольника. Межличностные отношения и функционально связанные с ними коммуникативные качества личности ребенка в данном случае определялись небольшой группой независимых взрослых людей, хорошо знающих данного ребенка. В данном случае опрашивались воспитатели и помощник воспитателей. (Приложение 1)

2.3. Результаты исследования

Данные исследование уровня самооценки дошкольников по методике “Лесенка” представлены в таблице 1.

Таблица 1

Испытуемый	«Сам»	«Родители»	«Воспитатели»	«Дети»
Егор А.	5	7	7	7
Арина А.	6	5	2	7
Данил Б.	7	7	7	7
Полина Б.	7	7	7	6
Миша В.	7	6	3	5
Аня Г.	7	7	5	4
Катя Д.	7	7	5	7
Леша Д.	7	5	6	1
Слава Л.	7	5	6	4
Марк М.	7	7	6	6
Лера М.	7	5	4	4
Полина М.	7	6	5	4
Лиза Н.	7	6	5	4
Влад С.	7	7	5	4
Соня С.	7	6	7	3
Таня С.	7	2	4	1
Испытуемый	«Сам»	«Родители»	«Воспитатели»	«Дети»
Катя Т.	7	7	4	3
Миша Ш.	7	5	4	2
Соня Ш.	7	7	7	7
Петя Ш.	7	7	7	7
Алекса Б.	7	7	4	5
Милена Г.	7	7	4	5
Миша М.	7	7	7	7
Вадим П.	7	6	5	4
Егор Б.	7	7	6	5

В первом столбце представлены имена испытуемых; во втором - номер ступеньки на, которую ребенок поставил себя сам; в третьем - номер ступеньки на которую, как считает ребенок, его поставят родители; в четвертом - номер ступеньки на которую, как считает ребенок, его поставят воспитатели; и наконец, в пятом - номер ступеньки на которую, как считает ребенок, его поставят дети.

Дети проявляли большой интерес к своим отношениям с другими людьми и с готовностью участву-ют в беседе на данную тему.

При оценке результатов, прежде всего, уста-навливалось отношение ребенка к себе. Боль-шинство детей считают себя «хорошими» и помещают себя на верхние ступеньки лесенки. При этом дети, поставившие себя на са-мую верхнюю ступеньку (т.е. причислившие себя к са-мым лучшим), практически не могут обосновать такую самооценку. Дети же, не считающие себя самыми хорошими, подходили к оценке себя более объективно и критично и объясняли свой выбор различными причина-ми, например: «Я все-таки иногда балуюсь», «Я очень много вопросов задаю» и др.

Отношение других людей к ребенку вос-принимается им достаточно дифференцированно: дети считают, что близкие окружающие (родители, сверстники, а также воспитатель) по-разному относятся к ним.

Наиболее важным для понимания сложившийся у ребенка самооценки является соотношение оценок “за себя” и “за маму”.

I Благополучным является вариант, когда дети считают, что мама поставит их на самый верх лесенки, а сами поставят себя немного ниже - на вторую-третью ступеньку сверху.

Такие дети, ощущая твердую поддержку со стороны наиболее значимых взрослых, уже выработали способность достаточно критически подходить к оценки себя как личности.

II Другой вариант - высокое мнение ребенка о себе совпадает с мнением мамы. Такая ситуация может быть характерна для детей:

- действительно благополучных;

- инфантильных (все оценки размещаются на самой верхней ступеньке, но при этом нет обоснованных, развернутых формулировок, поясняющих такое приписывание);

- “компенсирующих” (выдающих желаемое за действительное).

III Дети ставят себя выше, чем, как они полагают, поставила бы их мама. В. Г. Щур считает такую ситуацию неблагополучной для развития личности ребенка, так как расхождение оценок замечено ребенком и несет для него страшный смысл - его не любят. По данным автора, прогнозируемая ребенком низкая оценка со стороны матери во многих случаях бывает связана с наличием в семье более маленьких детей, которые, по убеждению испытуемых, будут помещены мамой на самую верхнюю ступеньку.

В таблице 2 приведены результаты самооценки дошкольников по методике “Лесенка”:

Таблица 2

наиболее благополучный вариант самооценки		высокое мнение ребенка о себе		неблагополучный вариант самооценки
наиболее благополучные дети.	действительно благополучные дети	инфантильные дети.	“компенсирующие дети”.	неблагополучные дети.
Егор А.	Полина Б.	Влад С.	Марк М.	Арина А.
	Аня Г.	Данил Б.	Егор Б.	Миша В.
	Катя Д.	Петя Ш.		Леша Д.
	Милена Г.	Алекса Б.		Слава Л.
	Катя Т.	Миша М.		Лера М.
	Соня Ш.			Полина М.
				Лиза Н.
				Соня С.
				Таня С.
				Миша Ш.
				Вадим П.

В таблице 3 представлено общее количество ступенек, выбранное испытуемыми.

Таблица 3

испытуемые	общее количество ступенек
Данил Б.	28
Соня Ш.	28
Петя Ш.	28
Миша М.	28
Полина Б.	27
Егор А.	26
Катя Д.	26
Марк М.	26
Егор. Б.	25
Аня Г.	23
Влад С.	23
Соня С.	23
Алекса Б.	23
Милена Г.	23
Вадим П.	23
Слава Л.	22
Полина М.	22
Лиза Н.	22
Миша В.	21
Катя Т.	21
Арина А.	20
Лера М.	20
Леша Д.	19
Миша Ш.	18
Таня С.	14

Рисунок 1 - Уровень самооценки дошкольника по методике “Лесенка”

Для подтверждения, утверждения, что отношение других людей к ребенку воспринимается им достаточно дифференцированно: дети считают, что близкие окружающие (родители, сверстники, а также воспитатель) по-разному относятся к ним. Используем метод математической обработки критерии х² Фридмана.

Критерий х² Фридмана применяется для сопоставления показателей, измеренных в трех или более условий на одной и той же выборке испытуемых. Критерий позволяет установить, что величины показателей от условий к условию изменяются, но при этом не указывает на направление измерений.

Данный критерий является распространением критерия Т. Вилкоксона на больше, чем два, количество условий измерения. Однако, здесь мы ранжируем не абсолютные величины сдвигов, а сами индивидуальные значения, полученные данным испытуемым в1, 2, 3, и так далее замерах. ( стр. 99 Сидоренко Е. В.)

h0 - (нулевая гипотеза) дети себя оценивают одинаково в разных условиях, если есть различия, то они случайны.

h1 - (альтернативная гипотеза) самооценка детей группы различная в разных условиях. И эти различия не случайны.

Для проверки гипотезы используем х² Фридмана.

Эмпирическое значение вычислим по формуле:

Х ² эмп.= (1)

где n - количество испытуемых

с - количество условий

Ti - сумма рангов по каждому из условий.

Таблица 4

	сам		родители	воспитатели	дети
	№ ст.	ранг	№ ст.	ранг	№ ст.	ранг	№ ст.	ранг
Егор А.	5	4	7	2	7	2	7	2
Арина А.	6	2	5	3	2	4	7	1
Данил Б.	7	2,5	7	2,5	7	2,5	7	2,5
Полина Б.	7	3	7	3	7	3	6	1
Миша В.	7	4	6	3	3	1	5	2
Аня Г.	7	3,5	7	3,5	5	2	4	1
Катя Д.	7	3	7	3	5	1	7	3
Леша Д.	7	4	5	2	6	3	1	1
Слава Л.	7	4	5	2	6	3	4	1
Марк М.	7	3,5	7	3,5	6	1,5	6	1,5
Лера М.	7	4	5	3	4	1,5	4	1,5
ПолинаМ.	7	4	6	3	5	2	4	1
Лиза Н.	7	4	6	3	5	2	4	1
Влад С.	7	3,5	7	3,5	5	2	4	1
Соня С.	7	3,5	6	2	7	3,5	3	1
Таня С.	7	4	2	2	4	3	1	1
Катя Т.	7	3,5	7	3,5	4	2	3	1
Миша Ш.	7	4	5	3	4	2	2	1
Соня Ш.	7	2,5	7	2,5	7	2,5	7	2,5
Петя Ш.	7	2,5	7	2,5	7	2,5	7	2,5
Алекса Б.	7	3,5	7	3,5	4	1	5	2
МиленаГ.	7	3,5	7	3,5	4	1	5	2
Миша М.	7	2,5	7	2,5	7	2,5	7	2,5
Вадим П.	7	4	6	3	5	2	4	1
Егор Б.	7	3,5	7	3,5	6	2	5	1
сумма рангов	86		71,5		54,5		38

Подставляем данные таблицы в формулу (1):

х²эмп=31,14

Определим уровень статистической значимости, так как количество испытуемых n=25, то определим число степеней свободы:

v=c-1

где с - количество условий

v=4-1

v=3

х ²критич.=7,815 для p0,05

х ² критич.=11,345 для p0,01

Если х ² эмпирич =х ² критич. или х ²эмпирич. х ²критич., то различия достоверны.

Имеем: х ² эмпирич.=31,14

7,815 31,14

х ² эмпирич. х ² критич. для p 0,05

11,345 31,14

х ²эмпирич. х ²критич. для p 0,01

Подтвердилась гипотеза h1 о различиях самооценки у детей группы в разных условиях.

Следовательно, отношение других людей к ребенку вос-принимается им достаточно дифференцированно: дети считают, что близкие окружающие (родители, сверстники, а также воспитатель) по-разному относятся к ним.

Рассмотрим результаты, полученные с помощью социометрических методик.

Результаты, полученные с помощью методики “выбор в действии” представлены в таблице 5.

Таблица 5 Темным цветом отмечены взаимные выборы детей.

	Егор А.	Арина А.	Данил Б.	Полина Б.	Миша В.	Аня Г.	Катя Д.	Леша Д.	Слава Л.	Марк М.	Лера М.	Полина М.	Лиза Н.	Влад С.	Соня С.	Таня С.	Катя Т.	Миша Ш.	Соня Ш.	Петя Ш.	Алекса Б.	Милена Г.	Миша М.	Вадим П.	Егор Б.	рейтинг
Егор А.			1		1		1	1		1								1				1				7
Арина А.							1							1							1					3
Данил Б.	1							1	1									1		1					1	6
Полина Б.												1	1			1							1			4
Миша В.			1																				1	1		3
Аня Г.		1		1	1				1							1			1	1	1	1				9
Катя Д.				1							1	1	1			1	1	1			1					8
Леша Д.																									1	1
Слава Л.							1	1						1										1		4
Марк М.																	1								1	2
Лера М.																	1						1			2
Полина М.													1													1

Продолжение таблицы 5

	Егор А.	Арина А.	Данил Б.	Полина Б.	Миша В.	Аня Г.	Катя Д.	Леша Д.	Слава Л.	Марк М.	Лера М.	Полина М.	Лиза Н.	Влад С.	Соня С.	Таня С.	Катя Т.	Миша Ш.	Соня Ш.	Петя Ш.	Алекса Б.	Милена Г.	Миша М.	Вадим П.	Егор Б.	рейтинг
Лиза Н.				1															1							2
Влад С.									1						1									1		3
Соня С.		1																								1
Таня С.						1																				1
Катя Т.										1	1															2
Миша Ш.	1									1																2
Соня Ш.						1					1				1					1		1				5
Петя Ш.	1				1																					2
Алекса Б.																										0
Милена Г.		1				1						1			1				1							5
Миша М.			1																							1
Вадим П.														1												1
Егор. Б.																										0
	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3

Рисунок 2 - Социометрический статус дошкольника в группе, по методике “Выбор в действии”

В таблице 6 приведены результаты социометрической методики “Два дома”.

Таблица 6 Темным цветом отмечены взаимные выборы детей.

	Егор А.	Арина А.	Данил Б.	Полина Б.	Миша В.	Аня Г.	Катя Д.	Леша Д.	Слава Л.	Марк М.	Лера М.	Полина М.	Лиза Н.	Влад С.	Соня С.	Таня С.	Катя Т.	Миша Ш.	Соня Ш.	Петя Ш.	Алекса Б.	Милена Г.	Миша М.	Вадим П.	Егор Б.	рейтинг
Егор А.					1											1	1	1	1							5
Арина А.	1															1	1		1		1					5
Данил Б.	1				1			1	1	1							1	1	1	1				1	1	11
Полина Б.							1		1		1		1			1	1		1							7
Миша В.																										0
Аня Г.				1											1	1	1		1	1	1	1				8
Катя Д.				1					1		1	1	1			1	1	1	1							9
Леша Д.			1																1	1					1	4
Слава Л.											1		1	1		1			1					1		6
Марк М.								1	1					1			1	1	1						1	7
Лера М.									1							1			1				1			4
Полина М.									1		1		1		1		1		1							6
Лиза Н.											1	1			1		1	1	1							6

Продолжение таблицы 6

	Егор А.	Арина А.	Данил Б.	Полина Б.	Миша В.	Аня Г.	Катя Д.	Леша Д.	Слава Л.	Марк М.	Лера М.	Полина М.	Лиза Н.	Влад С.	Соня С.	Таня С.	Катя Т.	Миша Ш.	Соня Ш.	Петя Ш.	Алекса Б.	Милена Г.	Миша М.	Вадим П.	Егор Б.	рейтинг
Влад С.					1				1						1				1	1				1		6
Соня С.											1					1	1		1							4
Таня С.		1															1		1			1			1	5
Катя Т.											1					1		1	1							4
Миша Ш.			1						1	1						1	1		1							6
Соня Ш.						1					1				1		1			1		1				6
Петя Ш.			1		1			1			1					1	1		1							7
Алекса Б.																										0
Милена Г.		1				1						1			1	1		1	1		1				1	9
Миша М.									1															1		2
Вадим П.									1					1					1							3
Егор Б.																1								1		2
	2	2	3	2	3	2	1	3	10	2	9	3	4	3	6	12	13	7	20	5	3	3	1	5	5

Рисунок 3 - Социометрический статус дошкольника в группе,

по методике “Два дома”

Анализируя полученные результаты, можно сделать выводы о реальном положении ребенка среди сверстников, выделить наиболее благополучных и наиболее неблагополучных детей, выявить случаи неудачно или неполно сложившихся взаимоотношений для любого ребенка.

Наиболее благополучные обычно оказываются дети, которые преуспевают в какой-либо деятельности, умеют играть и ладить с другими детьми, как правило, веселые и приветливые. Другие дети подчеркивают их красоту, опрятность, послушание. С помощью этих детей необходимо пытаться поднимать статус детей неблагополучных путем поручения им совместных дел, организации общих занятий.

Наиболее неблагополучные дети группы - это обычно те дети, которые не любят своих сверстников, сами не пользуются симпатиями в группе и к тому же крайне не уверенны в себе. В данном случае важно выяснить почему другие дети не любят данного ребенка, почему он сам не любит других, и прав ли он предполагая, что к нему относятся плохо, адекватна ли его самооценка.

Довольно часто дети ошибаются, приписывая другим негативное отношение к себе. В этих случаях взрослый может разуверить их, сказав, что такие-то дети относятся к нему хорошо. Узнав об этом, дети обычно смущаются, радуются и тут же пытаются удостовериться в словах взрослого. Соответствующие беседы, правильное поведение психолога и воспитателей могут послужить первым шагом к изменению заниженной самооценки.

Так как в исследовании на социометрический статус в группе, было проведено две методики: “Два дома”, “Выбор в действии”. Выясним при помощи коэффициента корреляции Спирмена, существуют ли различия в социометрическом статусе у детей данной группы.

Расчет коэффициента ранговой корреляции Спирмена.

Этот метод позволяет определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками или двумя профилями (иерархиями) признаков.

Для подсчета ранговой корреляции необходимо располагать двумя рядами значений, которые могут быть проранжированы.

Такими рядами значений могут быть:

- два признака, измеренные в одной и той же группе испытуемых. В начале показатели ранжируются отдельно по каждому из случаев. (стр. 208 Сидоренко Е. В)

Все данные представлены в таблице 7.

Таблица 7

	1	2	3	4
	R1	R2	di=R2-R1	di 2
Аня Г.	1	4	3	9
Катя Д.	2	2,5	0,5	0,25
Егор А.	3	15	12	144
Данил Б.	4	1	-3	9
Соня Ш.	5,5	10,5	5	25
Милена Г.	5,5	2,5	-3	9
Полина Б.	7,5	6	-1,5	2,25
Слава Л.	7,5	10,5	3	9
Арина А.	10	15	5	25
Миша В.	10	24,5	14,5	210,25
Влад С.	10	10,5	0,5	0,25
Марк М.	14,5	6	-8,5	72,25
Лера М.	14,5	18,5	4	16
Лиза Н.	14,5	10,5	-4	16
Катя Т.	14,5	18,5	4	16
Миша Ш.	14,5	10,5	-4	16
Петя Ш.	14,5	6	-8,5	72,25
Леша Д.	20,5	18,5	-2	4

Продолжение таблицы 7

	1	2	3	4
	R1	R2	di=R2-R1	di 2
Полина М.	20,5	10,5	-10	100
Соня С.	20,5	18,5	-2	4
Таня С.	20,5	15	-5,5	30,25
Миша М.	20,5	22,5	2	4
Вадим П.	20,5	21	1,5	2,25
Алекса Б.	24,5	24,5	0	0
Егор. Б.	24,5	22,5	-2	4
			2	800

1 - ранги методики “Выбор в действии”.

2 - ранги методики “Два дома”.

3 - разность рангов.

4 - возведение в степень.

Подставим полученные данные в формулу:

Коэффициент корреляции Спирмена:

p=1- (2)

p

Анализируя полученные данные можно сделать вывод, что связь между двумя социометрическими исследованиями, проведенным по разным методикам заметная и сравнительно тесная.

При применении двух социометрических методик полученные результаты оказались сравнительно схожи.

Приступим к главной части нашего исследования, подтвердим или опровергнем основную гипотезу эмпирического исследования.

В таблице 8 рассчитаем коэффициенты корреляции самооценки и социометрического статуса по двум методикам.

Таблица 8

	1	2	3	4	5
		R1	R2	di=R2-R1	di 2
Егор А.	26	7	3	-4	16
Арина А.	20	21,5	10	-11,5	132,25
Данил Б.	28	2,5	4	1,5	2,25
Полина Б.	27	5	7,5	2,5	6,25
Миша В.	21	19,5	10	-9,5	90,25
Аня Г.	23	12,5	1	-11,5	132,25
Катя Д.	26	7	2	-5	25
Леша Д.	19	23	20,5	-2,5	6,25
Слава Л.	22	17	7,5	-9,5	90,25
Марк М.	26	7	14,5	7,5	56,25
Лера М.	20	21,5	14,5	-7	49
Полина М.	22	17	20,5	3,5	12,25
Лиза Н.	22	17	14,5	-2,5	6,25
Влад С.	23	12,5	10	-2,5	6,25
Соня С.	23	12,5	20,5	8	64
Таня С.	14	25	20,5	-4,5	20,25
Катя Т.	21	19,5	14,5	-5	25
Миша Ш.	18	24	14,5	-9,5	90,25
Соня Ш.	28	2,5	5,5	3	9
Петя Ш.	28	2,5	14,5	12	144
Алекса Б.	23	12,5	24,5	12	144
Милена Г.	23	12,5	5,5	-7	49
Миша М.	28	2,5	20,5	18	324
Вадим П.	23	12,5	20,5	8	64
Егор. Б.	25	9	24,5	15,5	240,25
				2	1804,5

1 - общее количество ступенек, выбранное ребенком.

2 - проранжированные баллы из столбца №1.

3 - проранжированные баллы из социометрической методики “Выбор в действии”.

4 - разница рангов столбцов № 3 и № 2.

5 - возведение в степень.

По формуле Спирмена рассчитаем коэффициент корреляции самооценки и социометрического статуса:

P1=1- (3)

где di - разность рангов самооценки и социометрического статуса.

n - число испытуемых.

Таблица 9

	1	2	3	4	5
		R1	R2	di=R2-R1	di 2
Егор А.	26	7	15	8	64
Арина А.	20	21,5	15	-6,5	42,25
Данил Б.	28	2,5	1	-1,5	2,25
Полина Б.	27	5	7	2	4
Миша В.	21	19,5	24,5	5	25
Аня Г.	23	12,5	4	-8,5	72,25
Катя Д.	26	7	2,5	-4,5	20,25
Леша Д.	19	23	18,5	-4,5	20,25
Слава Л.	22	17	10,5	-6,5	42,25
Марк М.	26	7	6	-1	1
Лера М.	20	21,5	18,5	-3	9
Полина М.	22	17	10,5	-6,5	42,25
Лиза Н.	22	17	10,5	-6,5	42,25
Влад С.	23	12,5	10,5	-2	4
Соня С.	23	12,5	18,5	6	36
Таня С.	14	25	15	-10	100
Катя Т.	21	19,5	18,5	-1	1
Миша Ш.	18	24	10,5	-13,5	182,25
Соня Ш.	28	2,5	10,5	8	64
Петя Ш.	28	2,5	6	3,5	12,25
Алекса Б.	23	12,5	24,5	12	144
Милена Г.	23	12,5	2,5	-10	100
Миша М.	28	2,5	22,5	20	400
Вадим П.	23	12,5	21	8,5	72,25
Егор. Б.	25	9	22,5	13,5	182,25
				2	1685

1 - общее количество ступенек, выбранное ребенком.

2 - проранжированные баллы из столбца №1.

3 - проранжированные баллы из социометрической методики “Два дома”.

4 - разница рангов столбцов № 3 и № 2.

5 - возведение в степень.

По формуле Спирмена рассчитаем коэффициент корреляции самооценки и социометрического статуса:

P2=1- (4)

где di - разность рангов самооценки и социометрического статуса.

n - число испытуемых.

Коэффициенты корреляции самооценки и социометрического статуса равны:

p1=0,3

p2=0,35

p1 p2 0,5

Таким образом, полученные результаты коэффициента корреляции по самооценки и двум социометрическим исследованиям, подтверждают факт существования выраженной взаимосвязи между самооценкой и социометрическим статусом детей в группе.

Оценка воспитателя качеств и умений детей, играет большую роль в формировании детских оценок и самооценок. Выясним, совпадает ли оценка воспитателей с самооценкой детей.

Результаты, полученные по методике ”Каков ребенок во взаимодействии с окружающими детьми”:

Егор А.	9,83
Соня Ш.	9,67
Арина А.	9
Лера М.	9
Аня Г.	8,83
Катя Д.	8,83
Леша Д.	8,67
МиленаГ.	8,67
Соня С.	8,5
Полина Б.	8,00
Лиза Н.	7,83
Данил Б.	6,67
ПолинаМ.	6,5
Миша Ш.	6,5
Петя Ш.	6,5
Миша М.	6,33
Таня С.	6
Влад С.	5,83
Алекса Б.	5,5
Вадим П.	5
Миша В.	4,83
Слава Л.	4,83
Катя Т.	4,33
Егор Б.	4,33
Марк М.	3,33

Рисунок 4 - Оценка воспитателей по методике ”Каков ребенок во взаимодействии с окружающими детьми”

Проведем корреляционные анализ оценок воспитателей и самооценок детей.

Таблица 10

	1	2	3	4
	R1	R2	di=R2-R1	di 2
Егор А.	1	7	6	36
Соня Ш.	2	12,5	10,5	110,25
Арина А.	3,5	21,5	18	324
Лера М.	3,5	21,5	18	324
Аня Г.	5,5	12,5	7	49
Катя Д.	5,5	7	1,5	2,25
Леша Д.	7,5	23	15,5	240,25
Милена Г.	7,5	12,5	5	25
Соня С.	9	12,5	3,5	12,25
Полина Б.	10	5	-5	25
Лиза Н.	11	17	6	36
Данил Б.	12	2,5	-9,5	90,25
Полина М.	14	17	3	9
Миша Ш.	14	24	10	100
Петя Ш.	14	2,5	11,5	132,25
Миша М.	16	2,5	-13,5	182,25
Таня С.	17	25	8	64
Влад С.	18	12,5	-5,5	30,25
Алекса Б.	19	12,5	-6,5	42,25
Вадим П.	20	12,5	-7,5	56,25
Миша В.	23	19,5	-3,5	12,25
Слава Л.	23	17	-6	36
Катя Т.	23	19,5	-3,5	12,25
Егор Б.	23	9	-14	196
Марк М.	23	7	-16	256
				2403

Условное обозначение:

1 - ранги оценки воспитателей

2 - ранги самооценки дошкольников

3 - разница рангов (di)

4 - возведение в степень

Рассчитаем коэффициент корреляции Спирмена по формуле:

P=1- (5)

Где di - разность рангов,

n-число испытуемых

p=1-

p практически равно нулю, следовательно различий между оценками воспитателей и самооценками детей практически нет. Оценка воспитателей совпадает с самооценкой детей.

Дети очень чувствительны к отношению взрослого. В проявлении этого отношения, ребенком обнаруживается восприятие той оценки, что дает им взрослый, и их самооценки.

Заключение

Данная работа посвящена взаимосвязи самооценки и социального статуса дошкольника в группе. Подводя итоги теоретической части можно сделать следующие выводы.

Формирование образа самого себя происходит на основе установления связей между индивидуальным опытом ребенка и информацией получаемой в процессе - общения. Контактируя с людьми, сравнивая себя с ними, сопоставляя результаты своей деятельности с результатами других детей, ребенок получает знания о самом себе. У ребенка развивается сложный компонент самосознания - самооценка. Она возникает на основе знаний и мыслей о себе.

Особенности самооценки взаимосвязано с оценкой окружающих.

Самооценка развивается в дошколь-ном возрасте по следующим направлениям:

1) возрастает число качеств личности и видов деятельности, которые оценивает ребенок;

2) самооценка от общей переходит к дифференцированной;

3) Оценка себя во времени. Главным достижением этого возраста является четкая, уверенная, в целом эмоционально положительная само-оценка.

Обо всем выше сказанном можно сказать, что у детей самопознание и самоотношение рождают деятельность самооценивания, в результате ко-торой формируется самооценка, как компонент самосознания ребенка отношение к своим личностным свойствам, переживаниям и мыслям.

Самооценка бывает:

адекватная; когда ребенок критически правильно оценивает свои возможности, родители его не балуют и не замечают самооценку.

неадекватная; когда ребенок недооценивает себя, родители своим давлением и порицанием типа: "ты никто", "ты ничего не можешь!" сильно занижают самооценку ребенка

завышенная: когда ребенок переоценивает свои возможности вследствие вседозволенности сюсюканья родителей.

Обнаружена зависимость осознания собственных качеств и качеств сверстников от воспитательной работы. Дети, прежде всего, осознают те качества и особенности поведения, которые чаще всего оцениваются окружающими и от которых, следовательно, в большей степени зависит их положение в группе. Это связано с возрастающим к концу дошкольного возраста стремлением ребенка к взаимопониманию, совпадению своего отношения и оценки окружающего с оценкой и отношением взрослого.

Дети с высокой самооценкой чувствуют себя в группе увереннее, смелее, активнее проявляют свои интересы, способности, ставят перед собой более высокие цели, чем те, кто при прочих равных условиях занижает самооценку. Однако существует и другая крайность - чрезмерно завышенная самооценка, которая может привести к возникновению высокомерия, агрессивности.

Особенности самооценки тесно связаны с характером представления ребенка о себе. Дети, выделяющие себя, свое «Я» через сферу деятельности, резко завышают свою самооценку. У детей же, выделяющих себя через сферу отношений, самооценка оказывается либо заниженной, либо (что редко) адекватной.

Популярность ребенка в группе, его общая самооценка зависят в первую очередь от успеха, которого он добивается в совместной с детьми деятельности. Поэтому, если обеспечить успех в деятельности малоактивным детям, не пользующимся значительной популярностью среди детей, это может привести к изменению их позиции и стать эффективным средством нормализации их отношений со сверстниками, повысить их самооценку, уверенность в себе.

В эмпирическом исследовании выдвинутая гипотеза подтвердилась. Полученные результаты вычислений по самооценки и двум социометрическим исследованиям, подтверждают, что самооценка и социальный статус ребенка в группе неразрывно связаны и взаимообусловливают друг друга.

Оценка воспитателя качеств детей, играет большую роль в формировании детских оценок и самооценок, и совпадает с самооценкой детей.

Список использованной литературы

1. Клюева Н.В., Касаткина Ю.В. Учим детей общению. Популярное пособие для родителей и педагогов. - Ярославль: НПЦ, 1996. - 40 с.

2. Козлова С.А. Нравственное воспитание дошкольников в процессе ознакомления с окружающим миром. - М.: Владос, 1988. - 240 с.

3. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. - Минск, 1976.

4. Коломинский Я.Л. Психология детского коллектива: система личных взаимоотношений. - Минск: Вышейша школа, 1984. - 280 с.

5. Котырло В.К. Роль дошкольного воспитания в формировании личности. - Киев: Высшая школа, 1977. - 120 с.

6. Кряжева Н.А. Развитие эмоционального мира детей. Популярное пособие для родителей и педагогов. - Ярославль: НПЦ, 1997. - 110 с.