Личностные измерения, предложенные Г.Айзенком следует рассматривать как некоторые поведенческие характеристики, значение которых определяется их отношением к достаточно широкому кругу жизненных ситуаций.

Методика EPQ предназначена для диагностики трех наиболее обобщенных личностных факторов: интроверсии - экстраверсии, стабильности - нейротизма, психотизма.

Тест имеет шкалу достоверности информации, выявляющей тенденцию обследуемого представлять себя в "лучшем виде".

Вопросник состоит из 101 утверждения.

Примерное время тестирования 30-40 минут. [1]

Опросник "Уровень субъективного контроля"

Методика УСК (уровень субъективного контроля) получила наибольшее распространение в нашей стране, авторами которой являются Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, Л. М. Эткинд.

В основе данной методики лежит концепция локуса контроля Дж. Роттера. Однако у Роттера локус контроля считается универсальным по отношению к любым типам ситуаций: локус контроля одинаков и в сфере достижений, и в сфере неудач. При разработке методики УСК авторы исходили из того, что иногда возможны не только однонаправленные сочетания локуса контроля в различных по типу ситуациях. Это положение имеет и эмпирические подтверждения. В связи с этим разработчики теста предложили выделить в методике диагностики локуса контроля субшкалы: контроль в ситуациях достижения, в ситуациях неудачи, в области производственных и семейных отношений, в области здоровья.

Всего опросник УСК состоит из 44 пунктов.

В целях повышения достоверности результатов опросник сбалансирован по следующим параметрам:

1) по интернальности-экстернальности -- половина из пунктов опросника сформулирована таким образом, что положительный ответ на них дадут люди с интернальным УСК, а другая половина сформулирована так, что положительный ответ на нее дадут люди с экстернальным УСК;

2) по эмоциональному знаку -- равное количество пунктов опросника описывают эмоционально позитивные и эмоционально негативные ситуации;

3) по направлению атрибуций -- равное количество пунктов сформулировано в первом и третьем лице.

В отличие от шкалы Роттера в опросник включены пункты, измеряющие интернальность-экстернальность в межличностных и семейных отношениях. Для медико-психологических исследований в него включены пункты, измеряющие УСК. в отношении болезни и здоровья.

Для увеличения спектра возможных применений опросника он сконструирован в двух вариантах, различающихся форматом ответов испытуемых.

Вариант А, предназначенный для исследовательских целей, требует ответа по 6-балльной шкале "-3, -2, -1, +1, +2, +3", в которой ответ "+3" означает "полностью согласен", "-3" -- "совершенно не согласен" с данным пунктом.

Вариант Б, предназначенный для клинической психодиагностики, требует ответов по бинарной шкале "согласен -- не согласен".

Как показали исследования, проведенные на нормальных испытуемых -- студентах, ответы на все пункты опросника имеют достаточный разброс: ни одна из половин шкалы не выбиралась реже, чем на 15% случаев. Результаты заполнения опросника отдельным испытуемым преобразуются в стандартную систему единиц--стенов и могут быть наглядно представлены в виде профиля субъективного контроля.

Показатели опросника УСК организованы в соответствии с принципом иерархической структуры системы регуляции деятельности таким образом, что включают в себя обобщенный показатель индивидуального УСК, инвариантный к частым ситуациям деятельности, два показателя среднего уровня общности, дифференцированные по эмоциональному знаку этих ситуаций, и ряд ситуационно-специфических показателей.

Обработка результатов проводится в несколько этапов:

1. С помощью ключа подсчитываются "сырые" баллы по каждой шкале:

Цифра, соответствующая выбору, определяет количество баллов, полученных за каждый ответ. При этом баллы за ответы на вопросы со знаком "+" суммируются со своим знаком, а на вопросы со знаком "-" -- с обратным знаком.

2."Сырые" баллы переводятся (У) в стены.

3. Полученные оценки в стенах заносятся в таблицу:

Результаты также могут быть представлены в виде графика или в виде профиля.

Описание шкал

Шкала общей интернальности (Ио).

+Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями: интернальный контроль, интернальная личность. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни есть результат их собственных действий, что они могут ими управлять, и, таким образом, они чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Обобщение различных экспериментальных данных позволяет говорить об интерналах как о более уверенных в себе, более спокойных и благожелательных, более популярных в сравнении с экстерналами. Их отличает более позитивная система отношений к миру и большая осознанность смысла и целей жизни.

-Низкий показатель по этой шкале соответствует низкому уровню субъективного контроля: экстернальный контроль, экстернальная личность. Такие люди не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями их жизни, не считают себя способными контролировать их развитие. Они полагают, что большинство событий их жизни является результатом случая или действия других людей. Обобщение различных экспериментальных данных позволяет говорить об экстерналах как о людях с повышенной тревожностью, обеспокоенностью. Их отличает конформность, меньшая терпимость к другим и повышенная агрессивность, меньшая популярность в сравнении с интерналами.

Шкала интернальности в области достижений (Ид).

+Высокие показатели по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они сами добились всего того хорошего, что было и есть в их жизни, и что они способны с успехом преследовать свои цели в будущем.

-Низкие показатели по шкале свидетельствуют о том, что человек приписывает свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам - везению, счастливой судьбе или помощи других людей.

Школа интернальности в области неудач (Ин).

+Высокие показатели по этой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях.

-Низкие показатели свидетельствуют о том, что человек склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения.

Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис).

+ Высокие показатели означают, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни.

- Низкие указывают на то, что субъект считает не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье.

Шкала интернальности в области производственных отношении (Ип).

+ Высокие показатели свидетельствует и том, что человек считает свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, складывающихся отношении в коллективе, своего продвижения и т.д.

- Низкие указывают на то, что человек склонен приписывать более важное значение внешним обстоятельствам -- руководству, товарищам по работе, везению-невезению.

Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им).

+Высокие показатели свидетельствуют о том, что человек считает именно себя ответственным за построение межличностных отношений с окружающими.

-Низкие указывают на то, что человек склонен приписывать более важное значение в этом процессе обстоятельствам, случаю или окружающим его людям.

Шкала интернильности в отношении здоровья и болезни (Из).

+Высокие показатели свидетельствуют о том, что человек считает себя во многом ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий.

-Человек с низкими показателями по этой шкале считает болезнь и здоровье результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей.

Для профессиональной диагностики наиболее информативными являются результаты по шкале интернальности в производственных отношениях (Ип). Результаты по другим шкалам дают возможность построить многомерный профиль. Поскольку большинству людей свойственна более или менее широкая вариабельность поведения в зависимости от конкретных социальных ситуаций, то и особенности субъективного контроля также могут изменяться у человека в зависимости от того, представляется ему ситуация сложной или простой, приятной или неприятной и т.д.

Уровень субъективного контроля повышается в результате проведения психологической коррекции. При этом следует помнить, что интерналы предпочитают недирективные методы психологической коррекции; а экстерналы как личности с повышенной тревожностью, подверженные депрессиям, субъективно более удовлетворены поведенческими методами.[28]

Методика исследования ригидности-лабильности мышления.

Методика предназначена для диагностики ригидности. Ригидность является чертой личности, единодушно относимой психологами к числу наиболее важных Она представляет собой затрудненность (вплоть до полной неспособности) в изменении намеченной человеком программы деятельности в условиях, объективно требующих ее перестройки. Или, иначе говоря, ригидность - тенденция к сохранению своих установок, стереотипов, способов мышления, неспособность изменить личную точку зрения

Методика представляет собой перечень утверждений, с которыми испытуемый может согласиться или нет.

Инструкция. Оцените утверждения с позиции "согласия - несогласия"

Обработка и интерпретация данных

Совпадение с ключом оценивается в 1 балл.

0 - 13 баллов - свидетельствуют о мобильности испытуемого;

14 - 27 баллов - испытуемый проявляет черты ригидности;

28 - 40 баллов - позволяют говорить о ригидности. [4]

Методика определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса и Раге

Доктора Холмс и Раге (США) изучали зависимость заболеваний (в том числе инфекционных болезней и травм) от различных стрессогенных жизненных событий у более чем пяти тысяч пациентов. Они пришли к выводу, что 151 психическим и физическим болезням обычно предшествуют определенные серьезные изменения в жизни человека. На основании своего исследования они составили шкалу, в которой каждому важному жизненному событию соответствует определенное число баллов в зависимости от степени его стрессогенности.

В соответствии с проведенными исследованиями было установлено, что 150 баллов означают 50% вероятности возникновения какого-то заболевания, а при 300 баллах она увеличивается до 90%.

Обработка

Посчитать баллы в соответствии с ниже приведенной таблицей. Если какая-либо ситуация возникала чаще одного раза, то количество баллов следует умножить на указанное испытуемым количество раз.

Интерпретация.

Итоговая сумма определяет одновременно и степень вашей сопротивляемости стрессу. Большое количество баллов -- это сигнал тревоги, предупреждающий об опасности. Следовательно, испытуемому необходимо срочно что-либо предпринять, чтобы ликвидировать стресс. Подсчитанная сумма имеет еще одно значение -- она выражает (в цифрах) степень стрессовой нагрузки.

Для наглядности приводим сравнительную таблицу стрессовых характеристик.

Общая сумма баллов Степень сопротивляемости стрессу

Меньше 150 Достаточно большая

150-199 Высокая

200-299 Пороговая

300 и более Низкая (ранимость)

Если, к примеру, сумма баллов -- свыше 300, это означает реальную опасность, т. е. испытуемому грозит психосоматическое заболевание, поскольку он близок к фазе нервного истощения.

Достаточно большая степень сопротивляемости стрессу.

Вы выявляете достаточно высокую степень стрессоустойчивости. Для Вас характерна минимальная степень стрессовой нагрузки. Любая деятельность личности, независимо от ее направленности и характера тем эффективнее, чем выше уровень стрессоустойчивости. Это дает возможность говорить про управленческую деятельность как такую, которая имеет сильный стрессогенный характер. Повышение уровня стрессоустойчивости личности прямо и непосредственно ведет к продлению жизни.

Высокая степень сопротивляемости стрессу

Для Вас характерна низкая степень стрессовой нагрузки. Вы выявляете высокую степень стрессоустойчивости. Ваши энергию и ресурсы Вы не тратите на борьбу с негативными психологическими состояниями, возникающими в процессе стресса. Поэтому любая Ваша деятельность, независимо от ее направленности и характера становится эффективнее. Это дает возможность говорить про управленческую деятельность как такую, которая имеет стрессогенный характер. Повышение уровня стрессоустойчивости личности прямо и непосредственно ведет к продлению жизни.

Пороговая (средняя) степень сопротивляемости стресса

Для Вас характерна средняя степень стрессовой нагрузки. Вы выявляете среднюю степень стрессоустойчивости. Ваша стрессоустойчивость снижается с увеличением стрессовых ситуаций в Вашей жизни. Это приводит к тому, что личность вынуждена львиную долю своей энергии и ресурсов вообще тратить на борьбу с негативными психологическими состояниями, возникающими в процессе стресса. Это дает возможность говорить про управленческую деятельность как такую, которая в малой степени носит стрессогенный характер. Религиозный человек, как правило, более стрессоустойчив, благодаря своей внутренней способности к духовному самоограничению и смирению.

Низкая степень сопротивляемости стресса Для Вас характерна высокая степень стрессовой нагрузки. Вы выявляете низкую степень стрессоустойчивости (ранимость). Это приводит к тому, что личность вынуждена львиную долю своей энергии и ресурсов вообще тратить на борьбу с негативными психологическими состояниями, возникающими в процессе стресса. Это дает возможность говорить про управленческую деятельность как такую, в которой до минимума снижен стрессогенный характер. Большое количество баллов (больше 300) - это сигнал тревоги, предупреждающий вас об опасности. Следовательно, вам необходимо срочно что-либо предпринять, чтобы ликвидировать стресс. Если сумма баллов свыше 300, то вам грозит психосоматическое заболевание, поскольку вы близки к фазе нервного истощения. Религиозный человек, как правило, более стрессоустойчив, благодаря своей внутренней способности к духовному самоограничению и смирению.[27]



2.2 Характеристика выборки исследования

В исследовании приняли участие 40 работника крупного магазина (22 женщин в возрасте от 18 до 55лет и 18 мужчин в возрасте от 23 до 52 лет).

2.3 Характеристика методов математической статистики

Для анализа полученных данных использовались методы математико-статистической обработки данных:

ѕ первичные статистики (параметры распределения значений показателей - среднее значение, стандартное отклонение, стандартная ошибка и т.д.).

ѕ Т-критерий Стьюдента

ѕ Критерий линейной корреляции Пирсона.

ѕ U- критерий Манна-Уитни автоматический расчет параметра в интернет ресурсе [41].

При расчетах использовались электронные таблицы Excel пакета программ Microsoft Office.

гендерный профессиональный стрессоустойчивость адаптация



3. Характеристика результатов исследования

3.1 Характеристика стрессоустойчивости испытуемых женского пола

В ходе изучения собранных данных о стрессоустойчивости были посчитаны средние оценки по всем изучаемым параметрам, а так же проведен количественный анализ распределения испытуемых по всем методикам согласно уровню изучаемого показателя.

Общие данные, полученные по подгруппе женского пола, представлены в таблице 3.1.

Таблица 3.1. Описательная статистик по подгруппе женского пола.

	M	m	Q	Min	Max
Ригидность мышления	26,09	0,76	3,58	19	32
Айзенк	Нейротизм	14,73	0,88	4,11	8	23
	Психотизм	5,77	0,70	3,28	1	13
Интернальность общая	26,23	1,07	5,04	15	36
Холмс -Раге	321,98	42,11	197,50	20	714

Как видно из представленной таблицы, по методике изучающей ригидность мышления средний показатель равен 26,09 баллам, что говорит о том, что в группе женщин наблюдается уровень ригидности мышления на границе среднего.

Частотный анализ распределения испытуемых согласно их уровню ригидности мышления представлен на рисунке 3.1., на котором видно в группе женщин наибольшее количество испытуемых (68%) находятся на среднем уровне, то есть их мышление нельзя назвать лабильным или ригидным, в раной степени представлены оба типа. 32% испытуемых находятся на уровне ригидности мышления, то есть у них наблюдается инертность, негибкость мышления, когда необходимо переключиться на новый способ решения задачи.

Важным моментом является тот факт, что в подгруппе женщин не обнаружено испытуемых с лабильным мышлением, так же отметим, что минимальный показатель по данной методике 19 баллов, тогда как лабильное мышление диагностируется при максимальном значении в 13 баллов, то есть в данной подгруппе нет испытуемых даже с приблизительно высоким значением лабильности мышления. Все это свидетельствует о том, что скорее всего в экстренной ситуации, при быстро сменяющихся обстоятельствах, данная подгруппа испытуемых будет плохо справляться с задачами, будет потеряна и дезориентирована, что напрямую взаимосвязано со стрессоустойчивостью личности.

Рисунок 3.1. Распределение испытуемых женщин по показателю ригидности мышления.

По методике Айзенка было обнаружено, что средние показатель нейротизма и психотизма находится на среднем уровне, при этом психотизм занижен в пределах нормы. На рисунке 3.2-3 представлено количественное соотношение испытуемых с разным уровнями выраженности обеих шкал.

В подгруппе женщин по шкале Нейротизм, не обнаружено испытуемых с низкими значениями, наибольший процент испытуемых находятся на среднем уровне нейротизма, 27% облазают высокими показателями по этой шкале. То есть 27% обследуемых женщин обладают высокой невротичностью, что проявляется в таких чертах как эмоциональная неустойчивость, тревога, низкий уровень самоконтроля - все это является признаками низкой стрессоустойчивости.

Важен тот факт, что в подгруппе женщин не оказалось испытуемых с низкой невротичностью - которая говорит о высокой эмоциональной устойчивости

Рисунок 3.2. Распределение испытуемых с разными уровнями нейротизма по методике Айзенка

По шкале психотизма наибольшее количество испытуемых так же обладают средним уровнем проявления данного показателя - 59% обследуемых. 36% испытуемых находятся на низком уровне, но есть им абсолютно не типичны такие поведенческие реакции которые наблюдаются в состоянии психоза. 5% испытуемых получили высокие значения по данной шкале, что свидетельствует об их предрасположенности к психозу.

Рисунок 3.3. Распределение испытуемых с разными уровнями психотизма по методике Айзенка



По методике УСК по шкале общей интернальности, в группе обнаружен средний показатель 26 баллов, что является среднестатистической нормой. При этом необходимо отметить, что все испытуемые обладают средними значениями по данной шкале.

По методике Холмса - Раге средний балл по группе равен 322 балла - что является высоким показателем и свидетельствует о ранимости испытуемых, то есть для них характерна высокая степень стрессовой нагрузки, так же о низкой степени стрессоустойчивости.

На рисунке 3.4. представлено количественное распределение испытуемых по уровням стрессоустойчивости по методике Холмса-Раге.

Рисунок 3.4. Распределение испытуемых с разными уровнями стрессоустойчивости по методике Холмса - Раге.

Исходя из представленных данных, мы можем сказать, что в группе испытуемых женщин 55% находятся на низком уровне стрессоустойчивости, то есть у более половины испытуемых наблюдается состояние риска. Пороговая стрессоустойчивость наблюдается у 9 % испытуемых, 18% - высокая степень стрессоустойчивости, 18% - Достаточно большая стрессоустойчивость. Необходимо отметить, что максимальный показатель по данной методике 714 баллов, что является очень высоким значением превышающим порог в два раза. Таким образом, можно сказать, что в группе испытуемых по всем методикам, за исключением УСК, обнаружены показатели свидетельствующие о низком уровне стрессоустойчивости.

Нами так же был проведён корреляционный анализ по показателям группы женщин, была обнаружена обна достоверная взаимосвязь (обратная с уровнем достоверности выше 95%, см таб. 3.2.)

Таблица3.2. Результат корреляционного анализа показателей внутри подгруппы женщин.

	Нейротизм
Общая интернальность	-0,45
P<	0,05

Данная взаимосвязь свидетельствует о том, что чем ниже показатель общей интернальности, тем выше уровень нейротизма. То есть, чем ниже уровень субъективного контроля, тем выше эмоциональная неустойчивость, тревога, проблемы с самоконтролем и самообладанием.

3.2 Характеристика стрессоустойчивости испытуемых мужского пола

В ходе интерпретации данных в подгруппе мужчин был проведен аналогичный анализ, результаты которого представлены в таблицах 3.3-4 и на рисунках 3.5-7.

Таблица 3.3. Описательная статистика по подгруппе мужского пола.

М	M	m	Q	Min	Max
Ригидность мышления	14,56	1,53	6,49	7	25
Нейротизм	13,56	0,56	2,38	9	16
Психотизм	5,78	0,82	3,49	1	11
Общая интернальность	28,78	2,49	10,55	8	43
Холмс - Раге	222,56	32,82	139,23	20	508

Как видно из представленной таблицы, по методике изучающей ригидность мышления средний показатель равен 14,56 балла, что говорит о том, что в группе мужчин наблюдается мышление в большей степени соответствующее лабильному, с некоторыми признаками ригидности.

Частотный анализ распределения испытуемых согласно их уровню ригидности мышления представлен на рисунке 3.5., на котором видно в группе мужчин наибольшее количество испытуемых (56%) обладают лабильным мышлением, что говорит о высоком уровне приспособленности мышления к переключению на новые задачи, легкости в восприятии новой информации а так же включении в новую деятельность . 44% испытуемых находятся на среднем уровне ригидности-лабильности мышления. Интересен тот факт что в подгруппе мужчин нет испытуемых с ригидным мышлением (0%). Мы уже можем сказать, что данное распределение говорит о том что группы мужчин и женщин кардинально различны, так как в подгруппе женщин не обнаружено испытуемых с лабильным мышлением.

Рисунок 3.5 . Распределение испытуемых мужчин по показателю ригидности мышления.

По методике Айзенка было обнаружено, что средние значения нейротизма и психотизма находится на среднестатистическом уровне, при этом психотизм так же как в подгруппе женщин занижен в пределах нормы. На рисунке 3.6 представлено количественное соотношение испытуемых с разными уровнями выраженности психотизма. Показатель нейротизма у все испытуемых в мужской подгруппе находится в пределах нормы.



Рисунок 3.6. Распределение испытуемых с разными уровнями психотизма по методике Айзенка

По шкале психотизма наибольшее количество обладают средним уровнем - 67% обследуемых. 33% испытуемых находятся на низком уровне. Так же в отличии от подгруппы женщин, в мужской выборке отсутствуют испытуемые с высокими значениями по данной шкале.

По методике УСК по шкале общей интернальности, в группе обнаружен средний показатель 28,78 баллов, что является среднестатистической нормой. При этом так же как и в подгруппе женщин все испытуемые обладают средними значениями по данной шкале.

По методике Холмса - Раге средний балл по группе равен 222,56 балла - что является пороговым значением, близким к высокому уровню стрессоустойчивости. Данный показатель значительно отличается от показателя женской подгруппы, так же важно отметить что максимальное значение в данной подгруппе мужчин по этой методике значительно ниже чем у женщин (508) однако оно все равно предельно высокое.

На рисунке 3.7. представлено количественное распределение испытуемых мужчин по уровням стрессоустойчивости по методике Холмса-Раге.



Рисунок 3.7. Распределение испытуемых мужчин с разными уровнями стрессоустойчивости по методике Холмса - Раге.

Исходя из представленных данных, мы можем сказать, что в группе мужчин 22% находятся на низком уровне стрессоустойчивости, пороговая стрессоустойчивость наблюдается у 22 % испытуемых, 34% - высокая степень стрессоустойчивости, 22% - Достаточно большая стрессоустойчивость.

Таким образом, можно сказать, что в группе испытуемых мужчин по всем методикам, данные в большей степени соответствуют нормальному уровню стрессоустойчивости.

Нами так же был проведён корреляционный анализ по показателям группы мужчин, были обнаружены четыре достоверных взаимосвязи (см таб. 3.4.)

Таблица3.4. Результат корреляционного анализа показателей внутри подгруппы мужчин.

	Возраст	Ригидность мышления	Психотизм
Нейротизм	0,49	-0,19
P<	0,05
Психотизм	-0,51	0,34	1,00
P<	0,05
Холмс -Раге	-0,06	0,76	0,60
P<		0,001	0,01



Обнаружены две достоверные взаимосвязи показателей по методике Айзенка с возрастом испытуемого: нейротизм связь прямая с достоверностью 95%, Психотизм связь обратная с достоверностью 95%. То есть, чем старше испытуемый тем в большей степени у него проявляются такие черты как эмоциональная нестабильность, тревожность и тем меньше у него проявляется риск психотических проявлений.

Так же психотизм достоверно прямо коррелирует с показателем стрессоустойчивости по Холмсу - Раге, то есть чем выше проявление уязвимости перед стрессом, тем выше появление психотизма( достоверность выше 99%).

Ригидность мышления достоверно коррелирует со стрессоустойчивостью по Холмсу -Раге, связь прямая с достоверностью 99,9% , то есть уязвимость к стрессу у мужчин повышается с уровенм ригидности мышления.

3.3 Сравнительный анализ стрессоустойчивости мужчин и женщин

Для изучения достоверных различий между выборками мужчин и женщин нами был проведен сравнительный анализ с помощью двух критериев: Т-критерия Стьюдента и U-критерия Манна - Уитни, для исключения вероятности ошибки. Оба анализа дали одинаковые результаты.

Таблица 3.5. Сравнительный анализ показателей стрессоустойчивости мужчин и женщин с помощью Т-критерия Стьюдента .

показатель	женщины	мужчины	Т-критерий Стьюдента	P<
	M	m	Q	M	m	Q
Ригидность мышления	26,09	0,76	3,58	14,56	1,53	6,49	6,74	0,001
Нейротизм	14,73	0,88	4,11	13,56	0,56	2,38	1,13
Психотизм	5,77	0,70	3,28	5,78	0,82	3,49	0,00
Общая интернальность	26,23	1,07	5,04	28,78	2,49	10,55	-0,94
Холмс -Раге	321,98	42,11	197,50	222,56	32,82	139,23	1,86



Таблица 3.5. Сравнительный анализ показателей стрессоустойчивости мужчин и женщин с помощью U-критерия Манна - Уитни .

показатель	Ригидность мышления	Айзенк	Интернальность общая ИО	Холмс -Раге
		Нейротизм	Психотизм
U-манна уитни	28	171	197	147	140
P<	0,01

Согласно представленным сравнительным анализам мы можем видеть что подгруппы достоверно (99%) отличаются только по одной шкале, по шкале Ригидности-Лабильности мышления.

У мужчин показатель по шкале значительно ниже, что свидетельствует о большей лабильности мышления. То есть, мужчины в большей степени способны к смене видов деятельности, переключаемости внимания, к использованию новых, еще незнакомых способов действий, все это способствует стрессоустойчивости человека, так как лабильность позволяет лучше ориентироваться в трудных ситуациях, подстраиваться, лабильность сама по себе исключает ряд стрессирующих факторов (для ригидного человека любые перемены в привычной жизнедеятельности являются трудностью вызывающей дискомфорт и волнение)

Выводы

1. По методике изучающей ригидность мышления средний показатель группе женщин равен 26,09 баллам- верхняя граница среднего уровня. По методике Айзенка средние показатели нейротизма и психотизма находится на нормальном уровне , при этом психотизм занижен в пределах нормы. По методике УСК по шкале общей интернальности, в группе обнаружен средний показатель 26 баллов, что является среднестатистической нормой, все испытуемые обладают средними значениями по данной шкале. По методике Холмса - Раге средний балл по группе равен 322 балла - что является высоким показателем. В группе испытуемых женщин по всем методикам, за исключением УСК, обнаружены показатели свидетельствующие о низком уровне стрессоустойчивости.

2. По методике изучающей ригидность мышления средний показатель в группе мужчин равен 14,56 балла - мышление в большей степени соответствующее лабильному. По методике Айзенка средние значения нейротизма и психотизма находится на среднестатистическом уровне, при этом психотизм так же как в подгруппе женщин занижен в пределах нормы. По методике УСК по шкале общей интернальности, в группе обнаружен средний показатель 28,78 баллов, что является среднестатистической нормой. При этом так же как и в подгруппе женщин все испытуемые обладают средними значениями по данной шкале. По методике Холмса - Раге средний балл по группе равен 222,56 балла - что является пороговым значением, близким к высокому уровню стрессоустойчивости. В группе испытуемых мужчин по всем методикам, данные в большей степени соответствуют нормальному уровню стрессоустойчивости.

3. Подгруппы мужчин и женщин достоверно (99%) отличаются только по одной шкале, по шкале Ригидности-Лабильности мышления. У мужчин показатель значительно ниже, что свидетельствует о большей лабильности мышления.



Заключение

Целью нашего исследования было изучение различия стрессоустойчивости у мужчин и женщин, в связи с целью был поставлен ряд задач:

1) Изучить общий уровень стрессоустойчивости у испытуемых женского пола.

2) Изучить уровень стрессоустойчивости у испытуемых мужского пола

3) Провести сравнительный анализ показателей стрессоустойчивости мужчин и женщин.

Первоначально, после изучения литературы посвященной нашей проблематике, мы предположили что у женщин стрессоустойчивость должна быть ниже чем у мужчин, данное предположения выступило гипотезой исследования.

В ходе исследования было обнаружено, что выборки мужчин и женщин различаются только по показателю уровня ригидности мышления, женщины оказались более ригидны, что на прямую не свидетельствует о стрессоустойчивости, однако в некоторой степени может на нее повлиять. Так же было обнаружено, что выборки различаются по типам корреляционных взаимосвязей показателей. Так же в подгруппе женщин в количественном соотношении больше испытуемых с низким уровнем стрессоустойчивости, по сравнению с мужчинами.

Таким образом цель исследования достигнута, гипотеза подтверждена частично.



Список литературы

1. Айзенк. Г. Конструктивная типология и психодиагностика личности, Изд.: Псков, 1994г

2. Александровский Ю.А. Александровский Ю.А. и др. Психогении в экстремальных условиях. М.: Медицина, 1991. - с. 96.

3. Баранов, А.А. Стрессоустойчивость и мастерство педагога / А.А.Баранов. -- Ижевск: УдГУ, 1997.-114 с

4. Батаршев А.В. Психодиагностика в управлении: Практическое руководство: Учеб.-практич.пособие. - М.: Дело, 2005. - 496 с.

5. Берн Ш. Гендерная психология. - М : Прайм-Еврознак, 2004. - с. 68.

6. Большой психологический словарь. Под ред. Мещерякова Б.Г., Зинченко В.П. М.: Прайм-Еврознак, 2003 - 672 с.

7. Варданян, Б.Х. Механизмы регуляции эмоциональной устойчивости : категории, принципы и методы психологии. Психические процессы / Б.Х. Варданян. - М. : Наука, 1983. - 542 с.

8. Василюк Ф.Е. Психология переживания. - М., 1984.

9. Василюк Ф. Е., Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций // Журнал практической психологии и психоанализа, #4 декабрь 2001.

10. Генковская, В.М. Особенности саморегуляции как формы психической устойчивости личности в стрессовых ситуациях: Автореф. дис. . канд. психод. наук / В.М. Генковская. Киев, 1990. 18 с.

11. Гиссен Л.Д. Время стрессов. Обоснование и практические результаты психопрофилактической работы в спортивных командах. - М.: Физкультура и спорт, 1990.

12. Дикая Л.Г. Дикая Л.Г., Махнач А.В. Отношение человека к неблагоприятным жизненным событиям и факторы его формирования // Психол. журнал. 1996. № 3. Т . 17. С. 140-148, 157.

13. Жуков Д.А. Психогенетика стресса: поведенческие и эндокринные корреляты генетических детерминант стресс-реактивности при неконтролируемой ситуации. СПб, 1997. - с. 81.

14. Зильберман П.Б. Эмоциональная устойчивость оператора. // Очерки психологии труда оператора.- М.: Наука,1974.

15. Ильин Е. П. Дифференциальная психология профессиональной деятельности СПб: ПИТЕР 2008, 690 с.

16. Ильин Е.П. Пол и гендер СПб.: Питер 2010г. 688с.

17. Косицкий Г.И., Смирнов В.М. Нервная система и стресс. - М.: Наука, 1970

18. Лазарус Р.С. Теория стресса и психофизиологические исследования //Эмоциональный стресс /Под ред. Л.Леви. - Л.: Медицина, 1970.

19. Лебедев В.И. Лебедев В.И. Личность в экстремальных условиях. М.: Политиздат, 1989. - с. 214.

20. Леонова А.Б., Чернышева О.Н. Психология труда и организационная психология: современное состояние и перспективы развития. - М.: Радикс, 1995.

21. Левитов Н.Д. Проблема психических состояний // Вопросы психологии. 1955.

22. Методики психодиагностики в спорте В. Л. Марищук, Ю. М. Блудов, В. А. Плахтиенко, Л. К. Серова Изд.: Просвещение 1990 г. 256с

23. Мильман В.Э. Стресс и личностные факторы регуляции деятельности // Стресс и тревога в спорте. - М.: ФиС, 1983.

24. Моросанова В.И., Сагиев Р.Р. Моросанова В.И., Сагиев Р.Р. Диагностика индивидуально-стилевых особенностей саморегуляции в учебной деятельности студентов // Вопросы психологии. - 1994. - с. 87.

25. Немчинов Т.А. Состояния нервно-психического напряжения. - Л., 1983.

26. Психические состояния./ Сост. и общ. ред. Л.В. Куликова. -СПб.: Питер, 2000.

27. Рабочая книга практического психолога / Виктор Шапарь, Александр Тимченко, Валерий Швыдченко. - М.: АСТ; Харьков: Торсинг, 2007. - 672 с.

28. Реан А.А. Практическая психодиагностика личности: Учеб. пособ.-СПб; Изд-во СПб ун-та, 2001. 224 с.

29. Рогов Е.И. Эмоции и воля. - М.: Гуманит. изд. Центр

30. Рутман Э.М. Надо ли убегать от стресса? - М.: Физкультура и спорт, 1990.

31. Селье Г. На уровне целого организма. - М: Наука, 1972.

32. Словарь терминов МЧС, 2010

33. Стресс и тревога в спорте: Международный сб. С 84 научных статей./Сост. Ю. Л. Ханин. -- М.: Физкультура и спорт, 1983. 288 с

34. Субботин С.В. Устойчивость к психическому стрессу как характеристики метаиндивидуальности учителя. Дис. . канд. психол. наук. / С.В. Субботин.- Пермь, 1992. 152 с

35. Судаков К.В. Системные механизмы эмоционального стресса. - М.,1981.

36. Тарасов Е.А. Как победить стресс. - М.: Айрис-пресс, 2002.

37. Управляем стрессом. - "Книги "Искателя", 2002.

38. Фресс П. Эмоции // Экспериментальная психология. М., 1975. Вып. 5. С. 111-195.

39. Ходаковский А.В. Стрессоустойчивость руководителя в управленческой деятельности. // Материалы IV Общероссийской научно-практической конференции с международным участием. Под общей редакцией Максимова Я.А. - Красноярск: Научно-инновационный центр, 2009. - 130 с.

40. Чайка А.В. Анализ стресса, типов реакций на стресс и причин его возникновения у работников торговой организации www.pac.by.

41. U- критерий Манна-Уитни http://www.psychol-ok.ru/statistics

Размещено на Allbest.ru