Психология национализма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Пермский государственный национальный исследовательский университет"

Философско-социологический факультет

Кафедра психологии развития

Курсовая работа

Психология национализма

Выполнила: студентка 3курса

Группа ФС/ЗПСХ-1,2-2013НБ

Кузьминых Анастасия Сергеевна

Проверил: профессор кафедры психологии развития,

доктор педагогических наук

Никитин Александр Акиндинович

Пермь 2016

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования национализма как идеологического течения, социально-политического процесса и психологического феномена
• 1.1 Понятие национализма
• 1.2 Сущностные черты и особенности национализма с позиции различных научных концепций
• Глава 2. Проблема национализма в зарубежных и отечественных научных исследованиях по психологии
• 2.1 Анализ советских и российских исследований, посвященных проблеме национализма
• 2.2 Анализ зарубежных психологических исследований, посвященных проблеме национализма
• 2.3 Специфика концептуального взгляда Бернарда Яка на проблему национализма
• Выводы
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

Актуальность проблемы исследования. Термин "национализм" впервые встречается в рамках психоаналитических работ 40-х годов XX века, однако впоследствии психоаналитические идеи использовались в основном как психологический язык описания конкретных историко-политических националистических ситуаций. В эмпирико-экспериментальных психологических исследованиях национализм стал объектом масштабных исследований только с 1990-х годов, преимущественно в рамках политической психологии.

В настоящее время национализм прочно занимает место одного из важнейших источников легитимации коллективного насилия и межгрупповой неприязни. При этом, как справедливо отмечает в своем исследовании Кэтрин Вердери, "опрокидываясь" в повседневность, он (национализм) перестает быть только идеологической доктриной, "политическим применением символа нации при помощи дискурса в политической деятельности" Вердери К. Куда идут нация и национализм? // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др.; Пер. с англ. и нем. Л.Е. Переяславцевой, М.С. Панина, М.Б. Гнедовского. - М.: "Праксис", 2002. - С. 298.. Понимание мотивов участия молодежи в ультрарадикальных националистических организациях, в массовых националистических акциях требует ответа на вопрос: "В каких ситуациях эти смыслы становятся востребованными на уровне группового сознания?"

В то же время классические подходы к изучению проблем межгруппового взаимодействия (в основном связанные с использованием теории социальной идентичности) являются слишком "лабораторными" для подобных исследований. В этой ситуации остро стоит проблема введения националистических феноменов в пространство объектов психологических, социологических и историографических изысканий.

Степень разработанности проблемы. Среди зарубежных ученых, в разное время занимавшихся изучением различных аспектов национализма (в тех или иных его проявлениях), можно выделить следующих: Т. Адорно, Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох, Б. Як, Х. Деккер, Л. Хагендоорн, Д. Друкман, М. Кондорс, П. Шиперс, Р. Шатц, Г. Лавин, Р. Костерман, Д.Ф. Раштон, С. Фешбах.

Среди отечественных ученых, которые плодотворно исследуют проблемы национализма, патриотизма и интернационализма следует особо отметить работы О.Е. Хухлаева См.: Хухлаев О.Е. Национализм и патриотизм как социальные установки: теоретический анализ и экспериментальные исследования // Ученые записки Российского государственного социального университета. - 2012. - № 10 (110). - С. 66-70; Хухлаев О.Е. Психология национализма в зарубежных исследованиях // Социальная психология и общество. - 2012. - № 4. - С. 15-29; Хухлаев О.Е., Кузнецов И.М. Национализм как социально-психологический феномен: к постановке вопроса // Акмеология. - 2008. - № 4 (28). - С. 111-118., Н.А. Исмукова, О.А. Капцевич, Э.Э. Шульца, и, конечно же, труды Е.А. Петровой, В.А. Ильина, Т.И. Бонкало и С.В. Бонкало. Последние совместные исследования Е.А. Петровой и Т.И. Бонкало посвящены:

1) проблеме преодоления распространения национализма и неофашизма, в связи с чем, авторы ориентированы на получение системного междисциплинарного научного знания о сущности и содержании, закономерностях и механизмах, факторах и рисках межконфессиональных и межэтнических отношений в современном многонациональном обществе и разработку на этой основе эффективных технологий их гармонизации, обеспечивающих преодоление националистических и экстремистских настроений в молодежной среде Бонкало Т.И., Петрова Е.А. Сущность, содержание и перспективные направления психологических исследований проблемы распространения неонацизма в современном обществе // Ученые записки Российского государственного социального университета. - 2014. - № 3 (125). - С. 30-34.;

2) проблеме исследования психологических факторов формирования национального самосознания, критериев оценки его конструктивности и деструктивности. Авторы знакомят читателя со своей точкой зрения о сущности и психологических механизмах формирования деструктивного национального самосознания и представляют результаты эмпирических исследований, раскрывающих психологические особенности формирования национального самосознания студенческой молодежи. На основании результатов теоретического анализа и эмпирического исследования Е.А. Петрова и Т.И. Бонкало делают вывод о перспективах проведения дальнейших исследований психологических механизмов и факторов искажения национального самосознания современной молодежи Бонкало Т.И., Петрова Е.А. Особенности национального самосознания современной молодежи // Ученые записки Российского государственного социального университета. - 2015. - Том: 14. - № 1 (128). - С. 5-11..

Объектом исследования является национализм как социальная практика, психологический феномен и идеологическое течение.

Предметом исследования выступает психология национализма, сущностные черты и специфические особенности данного феномена.

Цель работы - исследование феномена национализма, а также факторов и установок, способствующих формированию у граждан националистического сознания.

Задачи исследования:

1. рассмотреть различные дефиниции понятия "национализм";

2. изучить сущностные черты и особенности национализма с позиции различных научных концепций;

3. проанализировать советские и российские исследования, посвященные проблеме национализма;

4. провести анализ передовых зарубежных психологических исследований, посвященных проблеме национализма;

5. выявить специфику концептуального взгляда Бернарда Яка на проблему национализма.

Поставленные цель и задачи обусловили структуру и логику курсового исследования, которое состоит из введения, двух глав (разделенных на параграфы), заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования национализма как идеологического течения, социально-политического процесса и психологического феномена

1.1 Понятие национализма

Национализм (франц. nationalisme) обычно понимается и изучается специалистами в двух смыслах, и с двух позиций.

Первый подход рассматривает данный феномен следующим образом: "национализм - это психология, политика, основанная на идеях национального превосходства и национальной исключительности своей нации, признании приоритета национального фактора в общественном развитии, противопоставления интересов одной национальности другим, шовинизм" Райзберг Б.А. Современный социоэкономический словарь. - М.: "Инфра-М", 2012. - С. 304..

Второй подход видит в проявлении национализма определенное стремление к национальной независимости, изоляции, созданию национального государства.

В свою очередь, Андре Конт-Спонвиль, рассматривает национализм как процесс и подчеркивает его антидемократический характер: "национализм - это возведение нации в абсолют, стремление подчинить ему все остальное - право, мораль, политику. Национализм всегда потенциально антидемократичен (если нация действительно является абсолютом, значит, она не зависит от народа, напротив, это народ зависит от нее) и почти всегда подвержен ксенофобии (все, кто не входит в состав нации, как бы исключаются из абсолюта). Это непомерно раздутый и доведенный до нелепости патриотизм, возводящий политику в ранг религии или морали. Поэтому национализм охотно принимает языческие формы и почти неизбежно аморален" Конт-Спонвиль А. Философский словарь / Пер. с фр. Е.В. Головиной. - М.: Издательство "Этерна", 2012. - С. 340-341..

Фактически, можно заключить из данной формулировки, что национализм, по убеждению А. Конт-Спонвиля, является своего рода извращенной формой патриотизма, принявшей самые грубые, абсурдные и нелепые очертания последнего.

В отечественном словаре терминов и понятий по обществознанию дается следующая характеристика изучаемому нами понятию: "национализм - это идеология, политика, социальная программа и практика, в основе которых лежит идея национальной исключительности какого-либо народа, попытка доказательства права одной нации господствовать над всеми остальными, эксплуатировать, завоевывать, уничтожать другие народы. Национализм - это стремление решать все государственные, политические, социально-экономические и духовные проблемы исключительно с позиции преобладания мононационального фактора в ущерб "чужим" нациям" Словарь терминов и понятий по обществознанию / Автор-составитель А.М. Лопухов. - 7-е изд. переб. и доп. - М.: "Айрис-Пресс", 2016. - С. 239..

В социологическом словаре под редакцией Г.В. Осипова и Л.Н. Москвичева национализм рассматривается как "чувство приверженности своей нации; в однонациональных государствах национализм совпадает с чувством патриотизма. Для обозначения приверженности к донациональным типам этнических общностей предложен термин "этницизм". В советской литературе в соответствии с высказываниями В.И. Ленина термин "национализм" употреблялся обычно в негативном смысле "буржуазного национализма", т.е. как антипод пролетарского интернационализма. Считалось, что идеология национализма. была создана искусственно в целях установления классового мира внутри нации и конкурентной борьбы против других наций. В действительности национализм возникает повсеместно и спонтанно. Опираясь на естественный этноцентризм, он образует ядро национального сознания, обусловливает основные этнические симпатии и антипатии, а также др. проявления национальной психологии. При этом свои национальные ценности обычно ставятся выше других" Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев, уч. секр. О.Е. Чернощек. - М.: Издательство: "Норма", НИЦ "Инфра-М", 2015. - С. 275-276..

Э.Э. Шульц в своей публикации делится весьма любопытными мыслями, (как с точки зрения психологического подхода, так и сточки зрения социально-политического анализа триады "национализм-интернационализм-патриотизм") и отмечает, что "…национальная идея (национализм) является одной из самых сильных мотивационных факторов протестного поведения. В свою очередь интернационализм становится не менее сильным фактором, особенно в сочетании с первым. Интернационализм наравне с национализмом (или в обратном порядке) смог стать идеологической платформой большинства самых сильных и ярких примеров социального протеста в XX-XXI веках: Русской революции 1917 года, событий в Германии в 1919-1933 годах, Кубинской революции, "цветных революций". Сочетание интернационализма и национализма стало характерной чертой и "арабской весны": национальная идея на уровне недовольства отсталостью страны и благосостояния народа в сравнении с развитыми странами, а на уровне группы народов - солидарность с другими арабскими странами.

Интернационализм чужд рабочему классу и крестьянству (не в смысле агрессивного национализма, а в смысле превалирования национальных идей вплоть до крайне националистических). "Пролетарский интернационализм" (и интернационализм в принципе) - это по большей части идеи интеллигенции, космополитов Маркса и Энгельса, Ленина и Троцкого и т.д. Первая мировая война и раскол II Интернационала показали, насколько национальные идеи перевешивают интернациональные даже у самой сильной и передовой, как считалось, с точки зрения интернационала и коммунизма социал-демократической партии Германии" Шульц Э.Э. "Утопия", "национализм" и "интернационализм" как основа радикальных массовых форм социального протеста // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2015. - № 1. - С. 38,40..

Другой исследователь феномена национализма, Н.А. Исмуков, полагает, что "…национализм рождается непосредственно на базе национального самосознания, включенного в пространство национального сознания. Однако в нашей литературе вопрос о существовании и функционировании национального сознания является весьма дискуссионным, в то время как отсутствие его у национальной общности приведет к выводу о том, что нация не может выступать полноправным субъектом исторического творчества" Исмуков Н.А. Национализмы: теория и современность // Вестник Российского университета кооперации. - 2013. - № 2 (12). - С. 111..

Следует в связи с этим подчеркнуть тот факт, что ряд исследователей понимают национальное самосознание как один из элементов национальной психологии. национализм идеологический деструктивный самосознание

По своей сути проблема развития деструктивного национального самосознания молодёжи теснейшим образом взаимосвязана с проблемой трансформации патриотизма в национализм.

Как совершенно справедливо отмечает один из видных отечественных специалистов в области этнопсихологии и межнациональных отношений О.Е. Хухлаев, "национализм и патриотизм - исключительно политизированные феномены" Хухлаев О.Е. Национализм и патриотизм как социальные установки: теоретический анализ и экспериментальные исследования // Учёные записки РГСУ. - 2012. - № 10. - С. 66..

Заметим, что в силу этой крайней политизированности не только в публицистике, но и в различного рода прикладных разработках эти феномены различаются на уровне обыденного здравого смысла - "патриотизм" - это безусловно "хорошо", в то время как "национализм" - это скорее "плохо".

В современной социальной психологии, как заметили Т.И. Бонкало и С.В. Бонкало, - "наиболее распространённым является рассмотрение патриотизма и национализма как особого рода социальных установок, тесно связанных с социальной идентичностью индивида. При этом сложились два основных подхода к решению проблемы о соотношении и взаимосвязи этих установок" Бонкало Т.И., Бонкало С.В. Психологические факторы развития деструктивного национального самосознания современной молодёжи // Инициативы XXI века. - 2015. - № 4. - С. 46..

Итак, в рамках первого подхода патриотизм и национализм рассматриваются как два уровня интериоризации социального опыта, связанного с объективной потребностью индивида в принадлежности к той или иной этнокультурной общности. В этой логике национализм не что иное, как крайний, "экстремальный" вариант позитивных установок по поводу своей национальной группы, связанный с переживанием "единства происхождения.

Сторонники второго подхода подчёркивают, что патриотизм и национализм - хотя и взаимосвязанные, но при этом вполне самостоятельные и существенно различающиеся содержательно комплексы аттитюдов. Основное различие заключается в том, что "патриотизм связан с искренней озабоченностью своей страной, её благосостоянием без сравнения с другими" Хухлаев О.Е. Национализм и патриотизм как социальные установки: теоретический анализ и экспериментальные исследования // Учёные записки РГСУ. - 2012. - № 10. - С. 66. в то время как "национализм - установка на превосходство страны и необходимость её доминирования" Там же.. Заметим, что при таком понимании национализм оказывается ничем иным, как выраженным проявлением социально-психологического феномена группового фаворитизма применительно к большим группам.

Как отмечает О.Е. Хухлаев, большинство исследователей разделяют именно второй подход. Нам он также представляется более внятным и аргументированным. Однако в его рамках остаются две принципиальные, на наш взгляд, лакуны.

Во-первых, что конкретно представляет из себя взаимосвязь патриотизма и национализма в данной логике - на первый взгляд эти комплексы аттитюдов оказываются не только различными, но во многом противоположными.

И, во-вторых, как именно и под воздействием каких факторов происходит переход от патриотизма к национализму.

Выявление психологических механизмов трансформации патриотических настроений в националистические позволит разработать действенные технологии противодействия данному процессу.

Совершенно очевидно, что решение данного вопроса взаимосвязано с решением вопроса о тех факторах, которые детерминируют деформации национального самосознания личности.

1.2 Сущностные черты и особенности национализма с позиции различных научных концепций

Для анализа конкретных проявлений национализма необходимо опираться на теоретические исследования этого феномена и таким образом определиться с набором экзистенциальных или хотя бы типичных признаков, присущих национализму. Сложность заключается в многообразии теоретических походов не только к пониманию природы национализма, но и таких ключевых дефиниций, как "нация", "этнос". Остановимся более подробно на теориях национализма. Помимо достаточно распространенной классификации, согласно которой выделяют примордиалистские, инструменталистские и конструктивистские парадигмы (как варианты: примордиализм - модернизм, примордиализм - конструктивизм), существуют и другие классификации теорий национализма. Например, российская исследовательница В.В. Коротеева предлагает следующую схему: универсальные, точнее, более общие теории и частные, менее общие теории. В первой группе она выделяет экономические (Э. Геллнер, Т. Нэирн), политические (Дж. Брейли, М. Манн), культурологические (Б. Андерсон) теории национализма. Во второй группе оказывается значительно большее число авторов: например, К. Хэйес, М. Грох, Х. Кон, Э. Смит, Э. Хобсбаум, К. Дейч Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. - М., 1999. - С. 14-15.. Но самому автору в этой схеме явно тесно. Представляет интерес классификация походов к национальным проблемам, в том числе к национализму, которую предлагает Э.Д. Понарин. Он выделяет функциональный, конструктивистский, примордиальный, институциональный подходы. К функциональному направлению, по мнению Э.Д. Понарина, можно отнести К. Дэйча, Э. Геллнера, У. Коннора, Л. Гринфельд. Для сторонников функциональной школы характерен анализ национализма в контексте модернизации и социальной мобильности. К конструктивизму, который "в конце 60-х годов на волне социального активизма в науке и поиска альтернативы структурному функционализму" сомкнулся с марксистскими подходами, отнесены, например, исследования Б. Андерсона и Э. Хобсбаума. Характерным является признание следующей парадигмы: хотя общество и является объективной реальностью, в тоже время оно есть продукт деятельности людей, то есть социальный конструкт. Такой методологический поход был присущ ряду философов, социологов, социальных психологов, в том числе марксистского направления. Непосредственное влияние на распространение конструктивистских подходов к анализу различных социальных явлений, в том числе к изучению природы этничности, национализма, оказали работы Г. Лукача, П. Бергера и Т. Лукмана. Отличительной чертой конструктивистских теорий является подчеркивание особой роли элит в социальном конструировании наций. К примордиализму, в котором можно выделить несколько разновидностей, автор относит Пьера ван ден Берге, К. Гиртца, Э. Шилза, Э. Смита. Парадигма этой школы также зафиксирована в ее названии. Термин "примордиализм" принадлежит Э. Смиту, подразумевавшему под этим представление о глубоких исторических корнях этносов. Для теорий, которые можно отнести к институциональному подходу, характерно акцентирование внимания на роли тех или иных социальных институтов. Принято выделять политологический и социологический институционализм. Политологический подход можно назвать инструментальным. Классическим примером автора, пишущего об этнических и национальных проблемах с позиций инструментализма, по мнению Э.Д. Понарина, является Д. Лэйтин. Работы Р. Брубейкера представляют характерный пример социологического институционализма.

Отметим также следующее: анализируя методологию исследователей, работавших в рамках институционального подхода, автор обращает внимание на использование ими "теории рационального выбора", что особенно характерно для политологических и экономических работ Понарин Э.Д. Теоретические подходы к национальным проблемам // Понарин Э.Д., Мухаметшина Н.С. Национальные проблемы на постсоветской территории: Учебное пособие. - СПб., 2001. - С. 5-20.. Классификация, предложенная Э.Д. Понариным, достаточно убедительна и, на наш взгляд, предоставляет более или менее четкие ориентиры при выборе исследовательских стратегий. Однако описание национализма как социального факта (или паттерна) весьма трудно "накладывается" на реальные социальные и исторические процессы. Поэтому каждый исследователь выбирает свою, "удобную", с его точки зрения, позицию для того, чтобы показать, как происходило, например, формирование французской, немецкой или какой-либо латиноамериканской нации, какую роль при этом играли образование, универсализация языка или процессы модернизации. При этом возможно применение самых разнообразных наборов теоретических и логических приемов, исследовательских процедур. В конечном счете, те, кто берется упорядочить этот поток научной информации, оказываются перед сложнейшей задачей. Впрочем, последнее замечание можно отнести едва ли не ко всем социальным явлениям. На этом фоне сама дефиниция национализма выглядит вполне определенно. Практически в большинстве определений обнаруживаются следующие "родовые" признаки:

1. Национализм - это либо деятельность в сфере политики ("политическая практика" - Э. Кедури, У. Альтерматт; "политический принцип" - Э. Геллнер, Э. Хобсбаум; "политическое движение" - Д. Брейли), либо форма политики ("культурная политика, направленная на построение нации" - Р. Хандлер, Б. Вильямс; "политическая программа" - Э. Хобсаум; "форма политики" - Д. Брейли), либо форма политической культуры ("позиция человека, движения, государства, задача которого - реализация национальных идей" - Р. Штурм; "форма политического сознания" - Э. Кисс);

2. Национализм - это либо идеология в целом (К. Дейч, М. Манн, Э. Кедури, К. Хэйес, Х. Кон), либо особая форма идеологии ("этническая идеология" - Т. Эриксен, К. Вердери; "состояние ума" - Х. Кон), либо идеологическое движение (Э. Смит).

Все перечисленные признаки начинают "работать", когда оказываются соединенными с ключевым понятием - "нация". При этом конкретная конфигурация может быть различной, например: "национализм является формой политического сознания, основанного на самоидентификации с нацией и лояльности к ней" (Э. Кисс); "национализм - это идеологическое движение, стремящееся добиться или поддержать автономию, единство и идентичность социальной группы, предназначенной стать нацией" (Э. Смит); "политический принцип, требующий совпадения национальной общности и государства" (Э. Геллнер) См.: Кисс Э. Национализм реальный и идеальный. Этническая политика и этнические процессы // Этничность и власть в полиэтничных государствах. Материалы международной конференции 1993 г. / Отв. ред. В.А. Тишков. - М.: Наука, 1994. - С. 137; Smith A. National Identity. L., 1991. - Р. 14; Геллнер Э. Нации и национализм. - М., 1999. - С. 23.. Большинство исследователей национализма, в том числе и авторы лаконичных и, казалось бы, подчеркивающих лишь один из возможных признаков феномена, в большей или меньшей степени "забираются" в оба символических поля. Это неизбежно, поскольку в реальной истории реального общества политика и идеология неразделимы. Поэтому можно, видимо, говорить об акцентировании внимания того или иного исследователя на идеологических или политических аспектах, при этом "подсказывать" может все та же реальная история. Хотя дискуссии о нации и национализме продолжаются не один десяток лет, до сих пор нет универсального определения ни того, ни другого. Но эти дискуссии привели научное сообщество к пониманию того, "что национализм - это не единое явление, а совокупность взаимосвязанных идеологий и политических практик, так или иначе ссылающихся на приоритет нации перед другими формами организации жизни" Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В. и др. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: Мысль, 1996. - С. 20..

Не случайно, во многих современных определениях национализма, в том числе предлагаемых российскими учеными, присутствуют все три "родовых признака".

Существуют и такие определения дефиниции, в которых национализм рассматривается с принципиально иных позиций. Наиболее известна точка зрения английского культуролога Б. Андерсона. В работе "Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма" он трактует это явление следующим образом: "национальность (nation-ness), - а вместе с ней и национализм являются особого рода культурными артефактами" Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. - М.: Канон - Пресс - Ц., 2001. - С. 29.. При этом культуру Б. Андерсон понимает в социологическом смысле, то есть как целостную систему ценностей, знаний, образцов поведения. Первая мировая война положила конец эпохе династического правления, после второй мировой войны "волна становления национальных государств переросла в настоящее наводнение" Там же. - С. 133., а национализм окончательно вытеснил культурные системы, из которых он вырос - религиозное сообщество и династическое государство. Б. Андерсон, характеризуя сущность национализма, подчеркивает, что его следует ставить в один ряд с такими понятиями, как "родство" и "религия", а не с такими, как "либерализм" или "фашизм", то есть рассматривать как социальный институт. Однако идеология также может рассматриваться как социальный институт, с помощью которого обосновываются, утверждаются и распространяются культурные ценности, образцы поведения. Собственно именно это стоит за выводом ученого о том, что в распространении массового национализма огромную роль сыграла двуязычная интеллигенция, особенно в колониях; школьное образование, вся система образования, унификация языка - основа национализмов. Б. Андерсон подробно анализирует механизмы и способы формирования национальной (или националистической), культурной системы, в том числе и такой способ, как идеология ("официальный национализм", "смоделированный национализм").

Следует обратить внимание еще на один аспект исследования Б. Андерсона: он убедительно показывает, каким образом с помощью национализма (как культурной системы) формировались национальные государства. Эту функцию национализма не только подчеркивали почти все его исследователи, но подробнейшим образом анализировали на конкретном историческом и политическом материале (Э. Геллнер, М. Грох, К. Дейч, Э. Смит, Э. Хобсбаум и др.). Некоторые исследователи сравнивают национализм с религией, тем самым признавая его интеграционные и компенсационные возможности. Например, американский историк К. Хэйес в работе "Очерки о национализме", опубликованной в 1926 году, отмечал родство национализма и религиозных систем, имея в виду одинаковость их значения для людей. В этом смысле надо понимать определение национализма К. Хэйеса как "последней мировой религии" Hays C. Essays on Nationalism. - New York, 1996. - Р. 117.. О схожести функций национализма и религии как социальных институтов, по сути дела, рассуждает и Б. Андерсон, предлагая поставить их в один ряд.

Теория национализма включает еще один аспект, который нельзя обойти молчанием: это проблема соотношения, совместимости демократии и национализма. Изучение названного аспекта осуществляется с двух сторон: теоретиками демократии и теоретиками национализма. Последние гражданский национализм почти единогласно рассматривали в качестве обязательного атрибута демократии. Сложнее с этническим национализмом. Современная история изобилует примерами, когда этнонационализм не только раскалывал общество, но и становился катализатором конфликтов. Не случайно, что проблема совместимости именно этой разновидности национализма с демократией привела к дискуссии в мировой политологической и социологической литературе. Активное участие в дискуссии принимали и российские исследователи. Особое значение для понимания проблемы совместимости демократии и национализма имели работы таких исследователей, как А. Лейпхарт, П. Брасс, Д. Горовиц, К. Янг, А. Рабушка, К. Шепсли, рассматривавшие судьбы демократии в полиэтничных обществах.

При этом просматриваются две позиции: такие исследователи, как А. Рабушка, К. Шепсли, Д. Горовиц и некоторые другие, отрицают или ставят под сомнение тезис о совместимости демократических ценностей и национализма. Обратим внимание на один из доводов, которым оперирует Д. Горовиц: "гражданское общество в полиэтничных государствах неизбежно разделено на соперничающие этнические группы, и хотя эта ситуация необязательно заканчивается "реками крови", создание подлинно демократического общества проблематично" Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В. и др. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. - М.: Мысль, 1996. - С. 23-24.. Другие, вслед за А. Лейпхартом, отстаивают противоположную точку зрения: полиэтничные и иные плюралистические общества могут быть преобразованы на демократических основах.

В разные периоды развития психологии существовало представление о национализме как о политическом явлении, имеющем классовую подоплеку и связанном напрямую с зарождением и утверждением капиталистических отношений - следовательно, присущем буржуазному обществу. Подобным образом национализм традиционно рассматривался в марксистской историографии Федерализм: Энциклопедия. - М., 2000. - С. 326..

Появление национализма в России (также как в Европе и Северной Америке) зарубежные и современные отечественные исследователи данной проблематики См.: Коротеева В.В. Энтони Смит: историческая генеалогия современных наций // Национализм и формирование наций. Теории - модели - концепции. М., 1994. - С. 34-55; она же: Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999; Смит Э.Д. Национализм и историки // Нации и национализм. М., 2002. - С. 236-264; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. СПб., 1998; Смит Э.Д. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. М., 2004. относят к концу XVIII - началу XIX в. и связывают его с Французской революцией, роль которой, по замечанию X. Линца и А. Степана, заключалась "в пробуждении контрреволюционной народной реакции" См.: Линц X., Степан А. "Государственность", национализм и демократизация // Полис. 1997. № 5. С. 14..

На этапе зарождения русский национализм отличался преимущественно культурным, а не политическим характером. Другой особенностью националистического движения в России в этот период была его элитарность. Национализм был движением интеллектуальной элиты. В результате - основная цель, которую ставили перед собой его представители, состояла в том, чтобы заново открыть национальную культуру и прошлое, сформулировать идею нации, не стремясь при этом к мобилизации широких масс См.: Смит Э.Д. Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма. М., 2004. - С. 112-114.. В Российской империи начала XIX в. русский национализм проявился в обращении его идеологов к русскому и церковно-славянскому языкам, истории, традиционной культуре, через которые и конструировался образ "русскости" в сочинениях творцов национальной идеи.

Русский национализм первой четверти XIX столетия развивался в одном русле с зарождавшимся тогда же консерватизмом, который представляет собой не простое сохранение существующего порядка (в соответствии с дословным переводом латинского "conservatio - сохранение"), а наполненное конкретным содержанием идейно-политическое течение Нового времени. В отличие от более позднего варианта консерватизма, выступающего в качестве оппозиции либерализму, консерватизм рубежа XVIII-XIX вв. уместнее отождествлять с так называемым "контрпросвещением" О связи понятий "ранний консерватизм" и "контрпросвещение" см.: Schippan М. Der "Friihkonservatismus" in Deutschland und das russische Denken // Эволюция консерватизма: европейская традиция и русский опыт: Материалы международной научной конференции. Самара, 26-29 апреля 2002 года. Самара, 2002. S. 45.. Его представители не принимали такое ощущение времени, при котором, согласно Ю. Хабермасу, "настоящее строится на принципиальном разрыве с прошлым и история предстает как ряд изменений, стимулируемых разумом и ведущих к прогрессу..." Шенле А. Между "древней" и "новой" Россией: Руины у раннего Карамзина как место "modernity" // Новое литературное обозрение. - 2003. - № 1. - С. 126.. Изначально во взглядах русских консерваторов доминировали идея самодержавной власти, апологетика православия и его роли в жизни русского народа и государства, а также антизападничество, выступавшее в первой четверти XIX столетия в форме галлофобии.

Джон Филипп Раштон (John Philippe Rushton) (1943-2012) - канадский психолог британского происхождения и специалист в области эволюционной психологии, весьма обоснованно, на наш взгляд, отметил в одной из своих публикаций, что "…большинство теорий национализма и этнополитических конфликтов сосредоточено на культурных, когнитивных и экономических факторах. В этих теориях часто допускается, что модернизация будет постепенно снижать взаимную неприязнь на местном уровне и способствовать развитию более универсалистских обществ Smith A.D. Nationalism and Modernism: a Critical Survey of Recent Theories of Nations and Nationalism. London, 1998.. Однако чисто социально-экономические модели неадекватны при рассмотрении стремительного роста национализма в бывшем советском блоке и не способны объяснить высокую смертность в конфликтах между тутси и хуту в Руанде, между индуистами, мусульманами и сикхами на Индийском субконтиненте, а также между хорватами, сербами, боснийцами и албанцами в бывшей Югославии. Не объясняют они даже, откуда взялся такой уровень ненависти между черными, белыми и латиноамериканцами в США. Также характерно, что аналитикам не удалось продумать этнополитические последствия происходящего сегодня в мире беспрецедентного передвижения народов Van den Berghe P. Multicultural democracy: can it work? // Nations and Nationalism. - 2002. - № 8 (4). - P. 433-449. Раштон Д.Ф. Этнический национализм, эволюционная психология и теория генетического сходства // Вопросы национализма. - 2014. - № 2 (18). - С. 124-125. (Статья впервые напечатана: Nations and Nationalism. - 2005. - № 11 (4). - P. 489-507)..

Глава 2. Проблема национализма в зарубежных и отечественных научных исследованиях по психологии

2.1 Анализ советских и российских исследований, посвященных проблеме национализма

В задачи нашей работы входит краткое описание истории возникновения вопроса (глава 1), изложение наиболее ярких подходов к рассмотрению национализма в рамках политической психологии и социальной психологии (глава 2), а также анализ основных результатов и ключевых проблем психологического изучения национализма.

Подобно тому, как в советский период национализм существовал одновременно среди сторонников власти, ее противников и внутри нее самой и ее административного аппарата, в современной России нельзя определенно сказать, где источник "русского национализма". Высказывания, которые классифицируются как "националистические", исходят из самых разных мест и пространств. Национализм полифоничен, иными словами, у каждого свой собственный национализм: есть национализм проигравших в результате постсоветских реформ, который выражается в протестном голосовании за КПРФ или за ЛДПР Жириновского; есть национализм политических элит, которые поддержали патриотический призыв "Единой России", объединяющий ностальгию по Советскому Союзу и постсоветские реалии; есть национализм малообразованных и малообеспеченных слоев молодежи, который выражает себя в актах насилия скинхедов; и наконец, национализм городского среднего класса - который, кстати, появился на сцене последним, по характеру проевропейский и демократический, но при этом ксенофобский - выразителями которого стали национал-демократы

Во второй половине 1970-х акцент в исследованиях национализма сместился с России XIX века на тогдашнее советское общество. Это явилось заслугой такого автора, как Александр Янов, пытавшегося в течение многих лет привлечь внимание к явлению, которое они определяли как "возрождение русского национализма". Он изучали тенденцию, казавшуюся ему парадоксальной: рост интереса среди советских диссидентов к темам, которые считались националистическими, что выражалось в обращении к имперскому прошлому и в защите исторических и природных памятников, а также параллельно нарастающее внимание к тем же темам в среде "официальной" советской интеллигенции, проявлявшееся главным образом в литературе ("деревенская проза") и в изобразительном искусстве, одобренном партией Митрохин Н. "Русская партия": Движение русских националистов в СССР 1953-1985. - М.: НЛО, 2003. - С. 25..

Годы перестройки и распада Советского Союза стали своего рода золотым веком для изысканий в области "национализма", которые теперь уже не ограничивались Россией, а охватывали все народы СССР.

Политические и социальные потрясения во вновь возникших странах интерпретировались как "пробуждение" народов, находившихся под гнетом России, который был назван "шовинистическим". Таким образом, национализм рассматривался в рамках бинарной схемы: национализм не русских народов, поскольку он был демократическим и антиколониальным, считался "здоровым", равно как и "народные фронты" эпохи Горбачёва, в то время как национализм русских определялся как консервативный, самодержавный и колониальный, символом которого стала антисемитская "Память", основная организация русских националистов Об организации "Память" см.: Korey W. Russian Antisemitism, Pamyat and the Demonology of Zionism. Harwood Academic Publishers for the Vidal Sassoon International Center for the Study

of Antisemitism, The Hebrew University of Jerusalem, 1995. См. также: Likhachev V. Political Anti-Semitism in Post-Soviet Russia: Actors and Ideas in 1991-2003. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2006.. В некоторых работах предпринимались попытки исследовать различия между "хорошим" и "плохим" национализмом, как если бы его интуитивно определяемая бинарная природа и непосредственное влияние на внешнюю политику Запада (поддержка новых государств в их противостоянии российскому господству) могли быть достаточным основанием для признания легитимности подобного рода разделения.

Как справедливо отмечает в своем исследовании А.С. Муканова, "В советский период были определены место и роль национализма как враждебной социализму силы, противостоящей идеям и политике интернационализма. Национализм оценивался и критиковался в соответствии с идеями К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, И. Сталина. Советские ученые в рамках изучения вопросов этногенеза и межэтнических отношений косвенно затрагивали проблемы нации и национализма.

Сформулированное в 1913 г. и впоследствии уточненное знаменитое сталинское (четырехпризнаковое) определение нации на долгие годы станет догмой в советском обществознании и закроет дорогу многим новациям в сфере исследований этнонациональной проблематики в Советском Союзе. Во времена "хрущевской оттепели" исследователями и обществоведами Т.Ю. Бурмистровой, М.С. Джунусовым, П.М. Рогачевым и М.А. Свердлиным нация рассматривается в более широких рамках, происходит отход от прежних определений. Нация для них - исторически возникшая социально-этническая общность, имеющая качественно иные признаки, чем национальные общности (племя и народность). Хотя многие исследователи, например, М.И. Куличенко, также определяя нацию как социально-этническую общность, вместе с тем, ставили ее в один ряд с общностями донациональными" Муканова А.С. Эволюция взглядов на феномены нации и национализма в контексте советской национальной политики // Уральский исторический вестник. - 2009. - №4 (25). - С. 65-66..

Активно в это время разрабатывается теория новой исторической социально-политической и интернациональной общности ("советского народа"). Н.А. Беркович, Ю.Ю. Вейнгольд, М.С. Джунусов, Л.В. Ефимов, А.А. Исупов, М.Д. Каммари, Н.М. Киселев, Л.Н. Князев, И.С. Кон, П.Н. Федосеев, А.И. Холмогоров, Н.Н. Чебоксаров в своих работах делали попытки определить новую надэтническую общность, что представляет особый интерес для исследователей, понимающих нацию в гражданских терминах.

В 1970-1980-е гг. проблемы теории формирования и эволюции этносов и наций, национального и этнического самосознания получили отражение в работах Р.Г. Аблулатипова, В.А. Авксентьева, С.А. Арутюнова, С.М. Арутюнян, Э.А. Баграмова, Ю.И. Бромлея, Л.Н. Гумилева, П.Г. Евдокимова, М.В. Иордана, В.И. Козлова, М.В. Крюкова, А.Н. Мельникова, Л.В. Скворцова, А.К. Уледова, С.В. Чешко и многих других. Выделение этнической составляющей в современных нациях было характерно для советской теории этноса, в частности концепции Ю.В. Бромлея о нации как этносоциальном организме. Прослеживаются аналогии с теорией Э. Смита.

С конца 1980-х - начала 1990-х гг., с началом "перестройки", распадом СССР, исследования национальных проблем начинают отходить от традиционной советской методологии. Появился доступ к концептуальным разработкам западных ученых, которые стали активно изучаться и осмысливаться российскими исследователями. Философы, политологи, антропологи активно включились в дискуссии об этнонациональном устройстве России. В этот период интерес отечественных ученых концентрировался преимущественно на изучении национальных процессов после распада СССР, проблем национального сознания, этнической идентичности, взаимосвязи национализма с процессами формирования и развития этносов и наций Муканова А.С. Советская национальная политика и ее роль в формировании взглядов на феномены "нация" и "национализм" // Вестник МГОУ. Серия "История и политические науки". - 2009. - № 4. - С. 88..

В советской, а затем и российской науке и психолого-политической практике термин "национализм" использовался в негативном смысле и содержал оценку определенных социальных движений, которые по каким-либо причинам недотягивали до признания их "национально-освободительными". "Буржуазному национализму" было принято противопоставлять "пролетарский интернационализм". Российские исследователи стали рассматривать национализм не по идеологизированной оценочной шкале, а в качестве реально существующего социально-политического феномена. Такой подход позволил российским исследователям разделить точку зрения многих западноевропейских и американских ученых, согласно которой природа национализма амбивалентна и поливариативна. Изменение методологической парадигмы позволило не только использовать при анализе разработанные западными исследователями типологии национализма, но и предложить свой вариант, более точно отражающий российские реалии. Можно констатировать, что накопленные современными российскими учеными знания и практический опыт исследований позволяют им вместе с мировым научным сообществом продолжать изучение феномена национализма. Однако следует отметить, что массовым сознанием россиян термин "национализм" по-прежнему воспринимается как оценочный, при этом чаще всего имеющий негативный смысл. Такую же позицию разделяют и многие представители политической элиты. Поддерживается эта явно устаревшая и небезопасная догма и СМИ. Таким образом, как отмечает Л.М. Дробижева, "нарастает разрыв между популистскими, журналистскими, идеологизированными политическими взглядами на национализм и научными разработками проблем национализма. Это отрицательно отражается на взаимодействии народов" Дробижева Л.М. Возможность либерального этнонационализма // Реальность этнических мифов. Аналитическая серия. Вып.3. Московский Центр Карнеги. - М.: Гендальф, 2000. - С.78..

Складывающиеся традиции изучения феномена национализма на постсоветской и, особенно, на российской территории выводят на первый план такую его функцию, как политическая мобилизация. Для такого похода есть и объективные, и субъективные основания. К числу объективных факторов можно отнести специфику государственного устройства бывшего СССР, сохраняющуюся в современной Российской Федерации. Речь идет о двойном принципе государственно-политического устройства - национально-территориальном и административно-территориальном, который придавал (а в условиях РФ продолжает придавать) процессу формирования гражданских наций ("советский народ", "россияне", "татарстанцы" и т.п.) специфический характер. Специфичность заключается в том, что вместо одного "национализирующегося государства" - целый набор таких государственных образований. Точнее: внутри общего государства находились разностатусные политические территориальные образования, олицетворяющие суверенитет этнических наций. В современной Российской Федерации прежняя логически законченная по форме и содержанию конфигурация трансформируется в новую, пока с еще неясным окончательным обликом. В ходе коренных изменений государственного устройства СССР и РФ политические элиты повсеместно использовали национализм для политической мобилизации этнических наций. Предпринимаются слабые и маловнятные попытки формирования гражданских наций как в масштабах всей Федерации ("россияне"), так и на уровне некоторых субъектов ("татарстанцы", "башкортостанцы"). Поэтому изучение национальных движений, их идеологии и политической практики на постсоветском геополитическом пространстве неизбежно превращает в предмет исследования мобилизационные возможности национализма. Среди субъективных факторов, определивших внимание российских исследователей к обозначенной выше функции национализма, можно назвать глубоко укоренившуюся в массовом сознании, в том числе и в научном сообществе, традицию негативного или, в лучшем случае, подозрительного отношения к этому явлению. Отсюда, на наш взгляд, желание разобраться не столько в том "что это такое?", сколько в том, "как это выглядит в условиях России?", "какую роль играет национализм в современном российском обществе?" Конечно, такая исследовательская позиция способствовала акцентированию внимания на функциях национализма в целом, объективные обстоятельства внесли дополнительные коррективы. В ходе конкретных исследований и осмыслении их результатов российскими учеными были сделаны интересные и плодотворные теоретические обобщения, дополняющие представления о национализме. Первые же исследования феномена, проведенные без идеологических шор, изучение теоретических разработок западных ученых стали менять представления о национализме. В 1993 году Л.М. Дробижева, выступая на международной конференции, отметила, что после снятия "железного занавеса" российские ученые стали понимать национализм двояко: во-первых, как этноизоляционизм и приоритетность одной этнической общности над другой, как этническую дискриминацию; во-вторых, как принцип, согласно которому народы в стремлении сохранить культурную самобытность стремятся жить под "собственной политической крышей", иметь свою государственность и правителей Дробижева Л.М. Интеллигенция и национализм. Опыт постсоветского пространства // Этничность и власть в полиэтничных государствах. Материалы международной конференции 1993г. / Отв. ред. В.А. Тишков. - М.: Наука, 1994. - С.72.. Другими словами, национализм может быть разным по сути и последствиям. Такое понимание природы национализма сложилось в мировой литературе давно. Наиболее распространенной является бинарная модель: западный - восточный; гражданский - этнический. По мнению российских исследователей концепций национализма А.И. Миллера и В.В. Коротеевой, эта традиция была заложена американским историком Хансом Коном См.: Миллер А.И. Теория национализма Эрнеста Геллнера и ее место в литературе вопроса // Национализм и формирование наций. Теории - модели - концепции. - М., 1994. - С. 13-14; Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. - М., 1999. - С. 26-27. .Так, в работе "Идея национализма", опубликованной в 1944 году, он писал о "западном" национализме как о рациональном, гражданском и о "восточном" как об иррациональном, этническом. Первый тип характерен для передовых стран Европы и США, второй - для Германии, России, стран Восточной Европы, ряда азиатских стан. Различия определяются условиями формирования, в частности, социальной базой и соотношением нации и государства.

Отечественные ученые Т.И. Бонкало, В.А. Ильин и С.В. Бонкало не так давно провели эмпирическое исследование, посвященное выявлению закономерностей трансформации патриотизма в национализм в зависимости от уровня психосоциального развития личности. И по результатам исследования, авторы сформулировали "ряд обоснованных обобщающих выводов:

1. Этнонациональные установки личности, по сути, являются одним из феноменологических проявлений процесса и результата психосоциального развития на базисных стадиях эпигенетического цикла.

2. Содержание этнонациональных установок напрямую связано с результатами разрешения базисных кризисов психосоциального развития - чем отчётливее выражена тенденция к позитивному разрешению этих кризисов, тем менее значимы для индивида вопросы, связанные с национальной принадлежностью и национальными стереотипами.