Отношение к аграрной политике у представителей студенческой молодежи

· Государственная программа Челябинской области «Устойчивое развитие сельских территорий в Челябинской области на 2014-2020 годы».

· Информация о реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 и на период до 2020 года» на сайте Минсельхоза России.

Введение программы «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы». Основными задачами здесь являются:

· устойчивое развитие сельских территорий,

· повышение занятости и уровня жизни сельского населения, техническое и технологическое перевооружение АПК,

· достижение среднего уровня рентабельности по отрасли не менее 10%,

· повышение производительности труда в сельском хозяйстве,

· сохранение и воспроизводство земельных и других природных ресурсов.

Согласно данной программе, за пять лет её реализации финансирование из федерального бюджета должно было составить более 551 млрд. руб., планировалось привлечь средства бюджетов регионов - 544,3 млрд. руб., внебюджетных источников - 311 млрд. руб.

Так же согласно постановление Министерства сельского хозяйства идет предоставление субсидий на приобретение новой аграрной техники и ее производства:

· Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 №1432 "Об утверждении Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники" (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.06.2015 №550).

· Приказ Минсельхоза России от 12.03.2015 №96 (в ред. Приказа Минсельхоза России от 21.07.2015 №308) "Об утверждении формы соглашения о предоставлении производителям сельскохозяйственной техники субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат на производство и реализацию сельскохозяйственной техники".

Субсидии на реализацию перспективных проектов в агропромышленном комплексе:

· Приказ Минисельхоза России от 21.09.2015 №430 "Об утверждении документов, предусмотренных Правилами предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета на реализацию перспективных инновационных проектов в АПК в рамках подпрограммы "Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие" Государственной программы".

· Постановление Правительства РФ от 07.07.2015 №678 "Об утверждении правил предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета на реализацию перспективных инновационных проектов в АПК в рамках подгпрограммы "Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие" Государственной программы на 2013-2020 гг."

Субсидии на возмещение средств в связи с модернизацией объектов АПК:

· Распоряжение Правительства РФ от 25.12.2015 №2690-р «О распределении субсидий, предоставляемых в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов тепличных комплексов и объектов животноводческих комплексов молочного направления (молочных ферм)».

· Приказ Минсельхоза России от 23.07.2015 №317 "Об утверждении предельных значений стоимости единицы мощности объектов АПК и предельных значений суммарной мощности объектов АПК в целом по Российской Федерации, принятых и планируемых к приемке за счет создания и модернизации объектов АПК".

· Постановление Правительства РФ от 24.06.2015 №624 "Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов АПК".

· Постановление Правительства РФ от 24.06.2015 №624 "Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов АПК".

· Приказ Минсельхоза России от 24.07.2015 №318 "Об утверждении порядка конкурсного отбора инвестиционных проектов, направленных на строительство и (или) модернизацию объектов АПК, реализуемых на территории субъектов Российской Федерации".

Вводятся отдельные законопроекты, нацеленные на развитие отдельных направлений сельскохозяйственной деятельности, а именно животноводство и растениеводство.

В 2016 году был принят федеральный закон от 01.05.2016 №119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно данному закону граждане России смогут один раз безвозмездно получить один гектар на Дальнем Востоке: в Якутии, Камчатском, Приморском, Хабаровском краях, Амурской, Магаданской, Сахалинской областях, а также в Еврейской автономной области и Чукотском автономном округе. Земля предоставляется на пять лет, она должна быть свободна от прав третьих лиц и находиться в свободном обороте. По прошествии этих лет участок можно будет арендовать или получить в собственность.

Оценивая данные законопроекты можно сказать, что направление развитие аграрного сектора выбрано верно (с точки зрения законодательства), но для получения реального эффекта необходимо задействовать больше человеческих и материальных ресурсов.

1.2.3 Многоукладность сельского хозяйства как политико-психологическая проблема

Помимо недостатка мотивации и уровня предпринимательской образованности у кадров, существует проблема распада сельского социума и вместе с тем низкий уровень количества работников и их занятости в предпринимательской аграрной деятельности. В связи с этим единственным логичным решением является создания условия для миграции городских жителей обратно в села и деревни, что в сложившейся социально-экономической ситуации кажется невозможным. Для создания таких условий необходимо определить приоритеты аграрной политики и учесть все транспортные и экологические преимущества жизни в селах и деревнях.

В 70-80-е годы такие попытки предпринимались: были созданы аналогичные бытовые условия в деревнях, но не была учтена потребность в личном подсобном хозяйстве. В результате отказа предоставления собственной земли гражданам, были возведены многоэтажные дома, что и привело к концентрации жителей и образованию крупных поселений городского типа и, как следствие, исчезновению сел и деревень. Люди в данных поселениях работу в сельском хозяйстве рассматривали исключительно как наемный труд, отсутствовала предпринимательская деятельность. В связи с этим возник один из самых главных парадоксов сельского хозяйства: «население существует в избытке относительно рабочих мест, а работников, способных демонстрировать эффективный труд, не хватает» (Алпатов А.В, 2014).

Наличие в нашей стране разных видов экономических укладов в виде форм осуществления хозяйственной деятельноcти, собственности и организации хозяйства определяет структуру агропромышленного производства как многоукладную. Стратегия Минсельхоза поддерживает преимущественно крупные хозяйства. Доктор экономических наук, профессор Г.Е. Алпатов пришел к выводу, что лидером по продуктивности земли на настоящее время является мелкотоварный уклад хозяйств населения.

Алпатов считает, что в нашей стране необходимо создать условия для обратной миграции из областных городов для восстановления социума и индивидуального предпринимательства. Основную причину проблем сельского хозяйства он видит в нехватке людей; привлечение населения из областных городов он обосновывает близостью этого населения к работе на земле.

Проблема аграрного перенаселения заключена также в сдерживании предложения земли со стороны местных администраций. При советской власти было введено ограничение на участки, земля давалась только в использование. Ограничение было введено с целью избегания нарушения равенства доходов. Для формирования бизнеса необходимо упростить взаимоотношения с государством, снять ряд бюрократических инстанций и повысить уровень защиты прав на земельную собственность (Маслаков В.В., 1999).

Так же в 90-е годы часть земель была передана в местный резерв федерального хранилища, поэтому не имеет частного владельца и не используется в сельскохозяйственной деятельности. Часть участков продается через контрагентов по завышенным ценам, а часть находится в аренде или в пожизненном владении в КФХ и за все эти годы так и не была передана в собственность.

Вопрос о распределении земли открыт и на данный момент: с 2012 года вопрос распределения прав собственности был связан с предоставлением государственной поддержки фермерам, которая стала частью государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования продовольствия до 2020 года.

В своей статье Алпатов приводит исследование, согласно которому определяет наиболее приемлемые и предпочтительные формы хозяйствования для населения нашей страны (Полухин А.А., Алпатов А.В., Ставцев А.Н, 2001).

Таблица 3

Соотношение форм хозяйствования

Виды предприятий	Удельный вес в общем числе, %
	2003	2007	2009	2010	2016
Открытые акционерные общества	5,1	6,4	6,5	6,6	8,4
Закрытые акционерные общества	10,8	8,5	7,9	7,7	7,5
Общества с ограниченной ответственностью, включая товарищества с ограниченной ответственностью и товарищества на вере (коммандитные)	16,0	32,0	41,9	45,0	57
Ассоциации крестьянских хозяйств	0,8	2,2	н/д	н/д	н/д
Сельскохозяйственные кооперативы	48,7	39,6	32,3	30,0	36
Колхозы	5,4	-	-	-	-
Коллективные предприятия	1,8	н/д	1,9	1,7	1,2
Совхозы	0,6	-	-	-	-
Государственные предприятия	4,9	4,8	3,7	3,3	4,6
Муниципальные унитарные предприятия	3,0	-	-	-	-
Другие (сортсем участки, семеноводческие станции, пчело питомники и т.п.)	2,8	6,5	5,8	5,7	5,5

Данная таблица наглядно отображает всю неэффективность колхозов и совхозов как форм хозяйствования, а также демонстрирует рост товариществ, так как данная форма собственности наиболее защищена с точки зрения законодательства. Также с 2000 годов активную популярность набрали следующие формы хозяйствования (Полухин А.А., Алпатов А.В., Ставцев А.Н, 2001):

· Агрохолдинги - сельскохозяйственные предприятия, которые сочетают первичное сельское хозяйство, переработку, распределение и продажу. Агрохолдинги можно рассматривать как защитную реакцию населения на отсутствие сельскохозяйственной структуры, а также расширение данных предприятий приводит к снижению совокупных издержек;

· Сельхозяйственные организации;

· Фермерство как состав бывших колхозов под руководством одного активного фермера, направленного на развитие предпринимательской деятельности.

В связи с этим, можно сделать вывод, что расширение форм хозяйства и увеличение государственных программ не дает нужного результата. Социально ориентированная экономика и рыночная система это прежде всего самостоятельный выбор граждан и право на реализацию любой формы хозяйствования. Идеология тесно переплелась в контексте аграрной культуры, что мешает росту эффективности. Для дальнейшего развития АПК необходимо задаться вопросом развития низовых социалистических форм самоорганизации населения, а также обеспечить защиту прав и свобод предпринимательской деятельности человека.

1.3 Культурные ценности как фактор эффективного функционирования аграрной политики

1.3.1 Постиндустриальные ценности в менталитете россиян

Частая сменность действий в современной России представляет собой общественный интерес. Происходящие процессы глобализации медленно протекают во все структуры страны. Вектора развития имеют определенную динамику, как в экономическом, так и в социальном плане: в России наметился высокий темп смены слоев общества. Влияние страны на мировой арене имеет нестабильный характер: иногда происходят резкие сдвиги в сторону агрессивной политики (империя), затем могут происходить государственные спады. Есть предположение ученых, что именно смена масштаба может серьезно повлиять на социально-экономическую и духовную составляющие страны. Попытки изменить идеологию страны искусственными методами приводит к обесцениванию культуры (земля всегда играла огромную роль в этносе страны). Учитывая высокий уровень самоидентификации русского населения, значительные географические и политические изменения могут привести к травме новой, зарождающейся идентичности.

После развала СССР ценностный компонент оказался во многом диаметрально противоположным: произошло изменение морали общества и падение уровня нравственности его членов, что повлияло на систему труда и на экономику в целом, а главное - изменилось отношение к связующим историческим моментам, породив новый постиндустриальный ценностно-мотивационный компонент.

Теоретический анализ показал, что в психологии патриотизм целесообразно рассматривать в двух плоскостях: как высшее социальное чувство (Изард, 2013) и как форму социального поведения (Лебедев, Гордякова 2015). Как социальное чувство отдельного человека патриотизм оценивается по интенсивности наряду с другими высшими социальными чувствами: индивидуально-психологическими характеристиками. Если описывать патриотизм как поведение, то авторы выделяют следующие типы патриотизма:

· Неконструктивный тип патриотического поведения. Характеризуется чрезмерной и демонстративной активностью и даже агрессией, отсутствием и самокритики.

· Конструктивный тип патриотического поведения. Данное поведение основывается на чувстве долга и на высоком уровне эрудиции и интеллектуального развития.

· Конформный патриотизм. Данный тип заключается в широком диапазоне поведения и в достаточно свободной возможности отказаться от ранее выдвинутых убеждений при смене ситуации.

Постиндустриальные ценности определяют глобальный культурный сдвиг и оказывают значительное влияние на все стороны общественной жизни. По Инглхарту (Инглхарта Р., Вельцель К., 2011), постиндустриальные ценности представляют собой, в сущности, либеральные ценности, поскольку акцентируют внимание на личной свободе и эмансипации от норм. В основу используемой им методики заложено основание ценностей мета уровня или уровня культуры. По мнению автора, в современном мире существует своего рода оппозиция между носителями традиционно-консервативных ценностей с одной стороны, и носителями постиндустриальных (либеральных) ценностей - с другой. Данные различия пронизывают все сферы жизнедеятельности общества.

Постиндустриальные либеральные ценности, согласно Инглхарту (Инглхарта Р., Вельцель К., 2011), являются прогрессивными и характерны для высокоразвитых стран, находящихся на постиндустриальном этапе своего развития. Эмпирическим путем ученым были получены маркеры (отраженные в утверждениях) системы ценностей, которые в наибольшей степени отличали наиболее развитые (постиндустриальные) страны от стран наименее развитых (традиционных). Оказалось, что для жителей развитых стран характерно стремление к личной свободе и самовыражению (либеральная ориентация). В противоположность этому, для жителей менее развитых стран характерным оказался акцент на коллективных интересах, ценностях семьи, религии и стремление к накоплению ресурсов - все то, что определяет традиционно-консервативную ориентацию.

Позже изначально единая оппозиция традиционно-консервативные ценности - постиндустриальные ценности была в дальнейшем разделена на два биполярных континуума. Первый из них был определен как «традиционные - рационально/секулярные ценности», при этом полюс традиционных ценностей включает в себя религиозность, почтительное отношение к родине, семье, а также лояльное отношение к официальной власти. Соответственно полюс секулярно-рациональных ценностей включает в себя прямо противоположное отношение к данным вопросам. Второй континуум составляют «ценности выживания - ценности самовыражения». Ценности выживания подразумевают акцент на финансовом благополучии, накоплении ресурсов, неприятие маргинальности и чужеродности, традиционное распределение гендерных ролей, некоторую авторитарность. В свою очередь, ценности самовыражения означают толерантность, приоритет саморазвития, «самовыражения» и эмансипацию от норм. Если рационально-секулярные ценности и ценности самовыражения (ценности постиндустриализма) более свойственны для развитых постиндустриальных стран, то ценности выживания и традиционные ценности (традиционно-консервативные ценности) - для менее развитых традиционных стран

Противопоставить духовный мир миру вещей, культурные ценности материальным. Об этом пишет О.С. Дейнека в своей монографии по экономической психологии: мир вещей порабощает человека. Порабощенность людей вещами, техникой приводит к потере чувства меры и уходу от социальных проблем. Существуют различные формы отстройки от власти вещей. Ценность ручного труда, изготовление своими руками пищи и прочего имеет, по мнению О.С. Дейнека, помимо экономических причин психосоциальные, в частности - стремление к переживанию социально-экономической свободы. «Очень типично возвращение вещам функциональности, а человеку действенности через обращение к природе». «Работа на земле, дачный участок, натуральное хозяйство дают горожанину комплекс благотворных состояний свободы, самодостаточности» (Дайнека О.С., 1999).

В ХХI в. страна вступила в условиях системного общественного кризиса. Однако уже в конце ХХ в. стали очевидными тенденции развития социальной и природной среды, которой предстояло функционировать в будущем. Новая антропогенная реальность современной России во многом изменила ее прежнюю структуру, что повлекло за собой появление и новой ментальности. Следует сказать, что на сегодняшний день представление о социальном пространстве как полностью консолидированном на основе единой идеологии и разделяемых большинством людей ценностей пока не констатируется (Дайнека О.С., 2012).

На наш взгляд, возможность образования новой парадигмы культурных отношений открывает сегодня уникальные возможности формирования постсоветской идентичности в полиэтническом сообществе. Существует вполне реальная возможность выйти на более высокий уровень межнациональных отношений, чтобы стал возможным диалог культур. Национальную уникальность в России (равным образом и в других странах) можно охарактеризовать многими факторами: образом жизни, традициями, национальным характером.

1.3.2 Трудовые ценности как фактор мотивации труда

За последние десять лет трудовые ценности подверглись ряду радикальных изменений. Под трудовыми ценностями мы будем понимать эмоционально окрашенные представления и суждения людей о важности для них труда в целом и отдельных его сторон (Корниенко Е.В., 2009). Можно предположить, что сдвиг культурных ценностей произвел консолидацию новой трудовой идеологии. Труд из обязательной деятельности стал свободным правом, незанятость ни в одном из видов деятельности не может служить основанием к осуждению или наказанию, статус безработного легализован и не является бесстыдным.

Изменению подверглись и социальные мотивы труда: общественное благо как цель самопожертвования собственным благом потеряло значимость. В то же время получил легитимность частный, индивидуальный интерес, и следование ему рассматривается сегодняшней идеологией как весьма достойное человека занятие. Материальная сторона жизни стала наиболее идеологически значимой, произошли колоссальные расширения состава благ и их наличия.

Возникшие в 90-е годы реформы вызвали изменение базовых ценностей до момента возникновения новых. В результате новое поколение находится в состояние неопределенности и без четкого понимания и интегрирующих ценностей.

Данная ситуация вызвала ряд тенденций (Корниенко Е.В., 2009).:

· размытость ценностей труда;

· утрата трудящимися статуса главной группы.

Структурная реорганизация экономики России в конце XX в. вызвала переход промышленности на сырьевую специализацию, размежевание кадрового состава рабочих наукоемких отраслей и увеличение численности «маргинализированного» общества.

Проведя ряд работ, ученые пришли к выводу, что приоритетными ценностями в настоящее время являются (Корниенко Е.В., 2009).:

1. Здоровье;

2. Семья;

3. Материальное благополучие;

4. Труд.

В настоящее время "труд" является периферийной ориентацией и в разных ситуациях может мотивировать или нет. Трудовые ценности как фактор самореализации социального субъекта недостаточно закреплены в структурах сознания и не всегда могут мотивировать его трудовую деятельность. Данные многочисленных современных мониторингов (Корниенко Е.В., 2009)воспроизводят не столько содержательную структуру ценностей населения, сколько предрасположенность к их глубокому усвоению.

Для выявления мотивов труда необходимо сопоставление предпочитаемых ценностей с действиями респондентов во всех сферах их жизнедеятельности. Проведя анализ, было получено, что ценности не всегда играют роль массивных норм деятельности, несмотря на частоту постоянство их выбора (Корниенко Е.В., 2009).

В связи с этим выделяется три значения ценностей, которые выбирает и одобряет население России:

· Выбранные ценности могут базироваться на представлениях целых коллективах деятельности;

· Выбор ценности может быть следствием ограничения себя в каких либо аспектах;

· Выбор той или иной ценности может свидетельствовать об одобрении, положительном отношении к ней.

К сожалению, трудовая деятельность для большинства современных россиян - прежде всего средство выживания. Именно поэтому "потребность в труде", "трудовая деятельность", "труд как самореализация" в настоящее время относятся населением России в основном к статусу приватного.

Становление пост социалистической трудовой идеологии, по мнению В.С. Магуна характеризовалось тем, что труд из обязанности превратился в право, теперь "незанятость гражданина не может служить основанием для его привлечения к административной или какой-либо иной ответственности». Ниже представлены основные характеристики современного труда:

• легализован статус безработного;

• значительно расширился и диапазон допустимых форм занятости: в Конституции РФ сформулировано право гражданина на частную собственность и предпринимательскую деятельность;

• появились новые виды профессий и типы карьер.

В результате своего исследования, Купрейченко А.Б. выделила общий уровень оценки труда студенческой молодежью:

Таблица 4

Оценка общей значимости труда студенческой молодежью (% от выборки)

	Варианты ответов «Полностью согласен» и «Согласен»	Вариант ответов «Не уверен	Варианты ответов «Абсолютно не согласен» и «Не согласен»
1. Труд это бремя, связанное с удовлетворением насущных потребностей	30	29	41
2. Труд дает возможности для развития и самореализации личности	94	2,5	3,5
3. Труд это обязанность человека перед обществом	23	36	41
4. Имея достаточно средств существования, Вы бы все равно работали	69	24	7
5. Трудолюбивому человеку сегодня легко найти хорошую работу	47	33	20

Стоит отметить тот факт, что сельскохозяйственная сфера в ответах респондентов как работа, вызывающая презрение или относящееся к категории неинтересной не фигурирует. Это говорит о положительной динамики отношения молодежи и респондентов к данному сектору хозяйства в целом и к видам профессиональных работ в частности.

Как вполне этичные способы самообеспечения значительной частью (более трети респондентов) оцениваются:

• Реклама;

• Политические технологии;

• Сетевой маркетинг;

• Лотереи;

• Торговля оружием (законная).

К неэтичным (неприемлемые, потому, что безнравственные) относятся способы самообеспечения:

• Работа в организациях, применяющих принуждение и манипулирование сознанием своих членов (по типу религиозных сект, армии и т.п.);

• Гадание, магия, экстрасенсы;

• Производство и торговля вредными для экологии и людей продуктами;

• Отстрел диких животных;

• Заготовка мяса и шкур домашних животных;

• Развлекательный бизнес, эксплуатирующий сексуальность (стриптиз, производство и торговля эротической продукцией и др.);

• Финансовые пирамиды;

• Организации, допускающие эксплуатацию работников (несправедливая оплата труда, плохие условия работы и т.д.);

• Брак по расчету;

• Работа в СМИ (например, в ТВ шоу), нарушающих нормы приличия и границы личной жизни.

Для некоторых видов материального самообеспечения, которые большинством оцениваются как неэтичные, характерна готовность принимать в них участие в критической ситуации, а также, если роль респондента в них нравственна и законна. Это характерно для следующих видов самообеспечения: Гадание, магия, экстрасенсы; Брак по расчету; Заготовка мяса и шкур домашних животных; Отстрел диких животных; Работа в СМИ (например, в ТВ шоу), нарушающих нормы приличия и границы личной жизни; Организации, допускающие эксплуатацию работников (несправедливая оплата труда, плохие условия работы и т.д.); Производство и торговли вредными для экологии и людей продуктами.

Наиболее часто унижающими человеческое достоинство считаются следующие условия труда:

• Работа с неадекватно низкой оплатой.

• Работа, вызывающая презрение окружающих.

• Работа в неприятном социальном окружении.

• Работа низкого социального статуса.

Работа с негативной психологической нагрузкой кажутся унизительной и неунизительной довольно значительным долям респондентов.

В исследовательской программе качества жизни (Хащенко В.А., 2003) рассматривались социально-психологические феномены экономического сознания личности, которые представляют собой субъективные показатели удовлетворенности внешними и внутренними условиями жизни.

К внешним условиям относятся:

· Социально-экономические условия;

· Социально-психологические условия.

К внутренним условиям относятся:

· Удовлетворенность человека собой и своей жизнью;

· Удовлетворенность трудом;

· Удовлетворенность своим уровнем самореализации в профессии и в жизни.

В результате исследовании было обнаружено, что качество жизни выступает важным мотивом для труда и психологическим регулятором жизни человека в целом и экономического поведения в частности, Эти факторы преобразуются людьми в некоторую систему внутренней иерархии жизненных ценностей.

В реальности в современной России происходит обратный процесс: не наблюдается никакого, даже приблизительно справедливого соотношения между мерой и сложностью труда и мерой оплаты, уровнем благосостояния человека. Как результат, трудовая мотивация снижается, поскольку качественный труд не всегда позволяет надеется на достойный и высокий уровень жизни.

Современный системный кризис в России обусловлен не только отсутствием истинной мотивации, но и отсутствием элементов планирования, организации, учета и контроля в масштабе страны. Долгосрочное и среднесрочное планирование на современных российских предприятиях отсутствует, а краткосрочные планы на 1-2 года отмечаются на 40% предприятий.

В этих условиях затруднены поступательное позитивное развитие российской экономики, промышленности, рост благосостояния населения. Напротив, устойчиво фиксируется тенденция снижения реальных доходов большинства населения, прежде всего работников наемного труда.Сегодня российское общество разделено на три большие группы с принципиально разной ментальностью (Корниенко Е.В., 2009):

· Патерналистско-эгалитаристского типа ментальности (большая значимость материальных факторов ("неоматериализм") системе ценностей; убеждение в необходимости создания в России общества равных доходов; негативное отношение к "новым русским");

· Индивидуалистически-либеральный тип ментальности, ориентированный на успех и карьеру;

· Промежуточный тип. Люди с наиболее типичной для России ментальностью оказываются в ходе этой стратификации в более неблагоприятном положении, чем носители западной индивидуалистической ментальности.

Существенным свидетельством новых трудовых процессов служат также:

· резкое увеличение численности и доли занятых в банковских и финансовых сферах;

· появление значительной группы занятых в домашнем и подсобном хозяйствах.

Сегодня есть основания говорить, что значительная часть наших сограждан психологически ориентирована на серьезные перемены в своей деловой жизни.

Изменение приоритетов во всех областях деятельности, когда многие профессии резко теряют престиж, привело к тому, что россияне все чаще задумываются об эмиграции или изменении своей профессии. Такие установки значительной части россиян могут помочь в дальнейшем привести к значительной профессиональной мобильности и возникновению новых больших профессиональных групп на рынке труда.

Сегодня Россия переживает тот этап рыночных отношений, о котором Вебер писал, что в любых обществах одни социальные группы находятся в состоянии выживания, другие - стремятся к обогащению. Причем последние часто функционируют на рынке как "недисциплинированные представители свободной воли..." (Корниенко Е.В., 2009). Вебер показывал сложность, нелинейность, длительность формирования ценностно-мотивационных установок на эффективную трудовую деятельность, аскетизм, функционирование трудовых ценностей в контексте образа жизни в качестве устойчивых доминант в иерархии мировоззренческих ценностей. В отечественных работах, посвященных данной проблематике, часто высказывается утверждение относительно возможности достаточно быстрого формирования трудовых ценностей, что, на наш взгляд, является скорее декларированием желаемой идеи, нежели ее обоснованием.

Системный кризис в современной России детерминирован не только отсутствием "высшей мотивации", но и отсутствием эффективной реализации управленческих функций планирования, организации, учета и контроля в масштабе предприятий, отрасли и страны.



Вывод

Обобщая полученные теоретические данные, можно с уверенностью сказать о том, что ситуация развития аграрного сектора критическая. В экономических аспектах и структурах появляется положительная динамика роста и развития сельского хозяйства, но без активной психологической поддержки и мотивации молодого и подрастающего поколения, положительнее результаты будут утеряны.

На сегодняшний момент приоритетом для государства должна стать политика защиты и реструктуризации аграрного сектора: из неэффективного и непопулярного сегмента экономики нужно создать новую структуру, которая обеспечивала трудовые, материальные и духовные нужды людей.

Во второй главе представлено методологическое описание исследования, целью которого и является выявление отношения молодежи к сложившейся ситуации в аграрном секторе.

социальный личностный ментальный студент аграрный



Глава 2. Методические основания эмпирического исследования отношения к аграрной политике у представителей студенческой молодежи

Целью настоящего исследования явилось изучение характеристик отношения студенческой молодежи к аграрной политике в Российской Федерации с учетом культурно-ментальных предпочтений и оценки своей конкурентоспособности.

2.1 Описание выборки исследования

Исследование проходило в два этапа: пилотажное исследование с использованием блока авторских методик и основное исследование.

В пилотажной части исследования приняли участие две группы испытуемых: 36 учащихся колледжа в возрасте 19 ± 2 лет, большая часть из которых не имела четких дальнейших планов в плане профессиональной деятельности, и 35 взрослых людей 30 ± 7 лет разных специальностей, состоявшихся в профессиональной сфере.

В основном исследовании принял участие 131 студент Санкт-Петербургского государственного аграрного университета в возрасте 21 ± 5 лет, из них:

· 72 студента института агротехнологий, почвоведения и экологии, а также института биотехнологий;

· 43 студента института управления;

· 16 студентов колледжа СПО (среднего профессионального образования).

Общий объем выборки, включая пилотажное исследование, составил 202 человека.



2.2 Методы эмпирического исследования

В соответствии с целью и задачами исследования был подготовлен следующий методический инструментарий, состоящий из двух блоков:

· основной блок методик, направленных на изучение отношения к аграрной политике (базовый опросник отношения к аграрной политике и вспомогательная методика определения мотиваторов занятия сельскохозяйственной деятельностью);

· блок дополнительных методик, направленных на исследование культурно-ментальных и социальных ценностей субъекта, а также оценку своей конкурентоспособности.

Опросник отношения к аграрной политике

Авторский опросник «Отношение к аграрной политике», разработанный совместно с О.С. Дейнека, представляет собой многофакторный шкальный опросник, направленный на выявление отношения к государственной аграрной политике, в том числе на определение степени готовности к занятию сельским хозяйством и агробизнесом и условий, обуславливающих эту готовность.

Опросник представляет собой ряд утверждений. Респондентам предлагается выразить степень своего согласия с каждым утверждением по семибальной шкале, где 7 означает полное согласие, 1 - абсолютное несогласие:

полностью согласен 7 6 5 4 3 2 1 абсолютно не согласен

Шкала Лайкерта была выбрана как зарекомендовавшая себя наиболее информативной, позволяющей получить надежные результаты и провести их качественный анализ.

Также предлагалось указать свой пол, возраст и уровень дохода, т.е. демографические сведения.

При разработке опросника в качестве концептуальных опор использовались, прежде всего, подход и классификации д-ра экономических наук, проф. Г.Е. Алпатова, предлагающего свое видение специфики предпринимательства в аграрном секторе России. По его мнению, процветание сельского хозяйства и повышение его конкурентоспособности тесно связаны с поддержкой многоукладности и обратной миграции из городов. Для этого, как считает автор, во-первых, необходимо устранение помех при покупке земли и бесплатное распределение земель там, где они в избытке, и, во-вторых, приближение социальных условий в сельской местности к городским с сохранением известных преимуществ (Алпатов, 2014).

На стадии пилотажного исследования текст опросника включал 54 утверждения. После факторизации данных пилотажа были оставлены 47 утверждений.

В результате пилотажного исследования, проведенного на городских жителях, и факторизации данных, была получена факторная матрица из девяти факторов (Приложение А).

Первый фактор получил название «фактор личной готовности к жизни в сельской местности». Этот фактор отражает не только готовность к жизни в своем доме, но и содержит убеждения и условия, повышающие привлекательность фермерской деятельности. Так, наличие альтернативы городской жизни в качестве дома со всеми необходимыми условиями и хорошим транспортным сообщением составляют ядро этого фактора. В качестве дополнения выступает желание жить в экологически чистой местности и стремление уехать подальше от городской суеты. Сюда же вошли убеждения об актуальности ручного труда, о возможности обратной миграции и о занятии сельским хозяйством в качестве альтернативы безработице.

Второй фактор можно назвать «фактор экономического патриотизма». Ядро этого фактора составляет предпочтение отечественных продуктов питания импортным, а также видение необходимости заимствования опыта западных стран в сельскохозяйственной отрасли. Противоположная тенденция проявилась в пессимизме по поводу аграрной политики в России, в отсутствие веры в политику импортозамещения, возрождения сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности страны.

Третий фактор - это «фактор привлекательности и готовности к предпринимательству в сельском хозяйстве». В качестве признаков он включает интерес к предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве с учетом таких условий, как государственная поддержка и взятие рисков предпринимателя на себя, рентабельность, наличие инфраструктуры, автоматизация производства, а также проявление у себя тяги к земле и наличие опыта огородничества или приусадебного хозяйства.

Четвертый фактор был назван «фактором претензий к государству». В него вошли некоторые принципы и недостатки в экономике, в сфере сельского хозяйства, продовольственной и социальной политике. В частности, следует отметить сочетание согласия права на ренту с неприятием продажи земли иностранным гражданам (как раз в ренте А.М. Зимичев видит основу благополучия граждан и их безопасность перед иногородними мигрантами).

Пятый фактор можно назвать «фактор рентабельности предпринимательства в сельском хозяйстве». По сути, это мотивационный фактор или фактор отражения оправданности обратной миграции. Он тоже, как и четвертый фактор, содержит претензии к государству, но они уже связаны с недостаточным использованием конкретных стимулов для того, чтобы заняться деятельностью в малых хозяйствах. Ядром пятого фактора явилось согласие с тем, что земля в РФ продается по малодоступным ценам. Также в фактор входят понимание необходимости условий для продажи своей продукции и осознание важности повышения закупочных цен на сельхозпродукцию.

Шестой фактор - это «фактор пессимистического отношения к перспективам сельского хозяйства в России». В качестве ядра он содержит убеждение в том, что в России невозможно вернуть культуру земледелия и что малые хозяйства могут решить продовольственную проблему в стране, отсутствие веры в возможность получать достойные аналоги импортной продукции, обвинение отечественных производителей в погоне за прибылью в ущерб качеству продуктов.

Выявлено также несколько малодисперсных факторов, а именно: «фактор значимости малых хозяйств», «фактор имиджа агробизнеса» и «фактор индифферентного отношения к российским проблемам импортозамещения».

По анализу данных пилотажного исследования, опросник был доработан и сокращен до 47 утверждений. Итоговая версия опросника, а также инструкция по его заполнению представлены в Приложении Б.

Методика выявления мотиваторов занятия сельским хозяйством

Данная методика является авторской, разработана совместно с О. С. Дейнека и направлена на выявление мотиваторов занятия сельским хозяйством. В данном контексте под мотиваторами мы подразумеваем ценностно-потребностные компоненты личности, через влияние на которые возможно вовлечь человека в сельскохозяйственную деятельность и обеспечить удовольствие от ее выполнения.

Методика представляет собой перечень из 10 так называемых «ценностей фермерской деятельности», которые необходимо проранжировать с точки зрения их привлекательности для молодежи:

1-е место - наиболее важная, 10-е место - наименее важная.

Методика была разработана с опорой на иерархию потребностей А. Маслоу (A. Maslow, 1954). С определенной долей условности было достигнуто соответствие мотиваторов потребностям, которое представлено в табл. 1.



Таблица 1

Соответствие мотиваторов занятия сельскохозяйственной деятельностью потребностям по А. Маслоу

Потребности	Мотиваторы
Физиологические потребности	Прибыль
Потребность в безопасности	Государственная поддержка, развитая инфраструктура
Потребность в принадлежности и любви	Молодой коллектив
Потребность в уважении	Престиж, конкурентные преимущества
Познавательные потребности	Модернизация, инновации
Эстетические потребности	Хорошая экология
Потребность в самоактуализации	Самореализация, социальная польза

Многие мотиваторы не имеют четкого места в иерархии. Так, например, прибыль может быть источником удовлетворения физиологических потребностей, а может реализовывать потребность в уважении и признании.

Результат пилотажного исследования выявил в качестве основных мотиваторов к занятию сельским хозяйством прибыль, самореализацию, государственную поддержку и развитую инфраструктуру. Наименее значимыми оказались молодой коллектив и конкурентные преимущества. Статистические данные по данной методике представлены в Приложении В.

Факторный анализ объединил мотиваторы по трем группам. На основании выделенных факторов мы дали условные названия личностям:

1. «Прагматик». Безразличие к социальной пользе, важность развитой инфраструктуры, модернизаций и инноваций, прибыли и престижа;

2. «Реалист». Конкурентные преимущества, хорошая экология, отсутствие важности молодого коллектива и самореализации;

3. «Романтик». Государственная поддержка, модернизация и инновации, отсутствие важности самореализации и престижа.

На основании пилотажного исследования были внесены коррективы, «молодой коллектив» был заменен на «хороший коллектив», «модернизации, инновации» на «модернизированное производство». Итоговый вариант методики и инструкция по ее заполнению представлены в Приложении Г.

Модифицированный опросник ценностей Р. Инглхарта

Под руководством американского ученого Р. Инглхарта было выполнено масштабное, посвященное изучению постиндустриальных ценностей исследование. Автор пришел к выводу, что в современном мире существует своего рода оппозиция между носителями традиционно-консервативных ценностей с одной стороны, и носителями постиндустриальных (либеральных) ценностей - с другой. Данные различия пронизывают все сферы жизнедеятельности общества.

Р. Инглхарт разделил развел ценности на два биполярных континуума. Первый из них был определен как «традиционные - рационально/секулярные ценности», второй - «ценности выживания - ценности самовыражения».

Полюс традиционных ценностей включает в себя религиозность, почтительное отношение к родине, семье, а также лояльное отношение к официальной власти, соответственно полюс секулярно/рациональных ценностей включает в себя прямо противоположное отношение к данным вопросам.

Ценности выживания подразумевают акцент на финансовом благополучии, накоплении ресурсов, неприятие маргинальности и чужеродности, традиционное распределение гендерных ролей, некоторую авторитарность. В свою очередь, ценности самовыражения означают толерантность, приоритет саморазвития, «самовыражения» и эмансипацию от норм (Инглхарт, 2011).

Модифицированный опросник Р. Инглхарта разработан Р. Хабибулиным с опорой на результаты факторного анализа Инглхарта и свои эмпирические данные, включает 14 утверждений, 7 из которых относятся к шкале «традиционные ценности - рационально/секулярные ценности», а остальные 7 - к шкале «ценности выживания - ценности самовыражения». Текст опросника, инструкция и метод подсчета показателей представлен в Приложении Д.

Модуль исследования ценностей 1994 Г. Хофстеде (Value Survey Module 1994 - VSM 94)

Наиболее крупное и широкомасштабное исследование культурологических индикаторов связано с деятельностью нидерландского социального психолога Г. Хофстеде. Первоначально исследование он проводил по запросу компании IBM. Руководство фирмы обратилось к нему как специалисту в области менеджмента с просьбой выяснить, почему методы управления и мотивационные схемы в одних филиалах работают, а в других - нет. Хофстеде предположил, что причина - в культурных ценностях сотрудников филиалов, расположенных в разных странах. Его исследование ценностей, проведенное в 1970-х годах, охватило 72 филиала транснациональной корпорации IBM в 40 странах, всего им были опрошены 116 тыс. человек (Лебедева, 2011).

Наиболее популярный на сегодняшний день вид анкеты носит название «Модуль исследования ценностей 1994» (Value Survey Module 1994 - VSM 94) (Hofstede 1994). В модуле VSM заложены пять фундаментальных измерений культуры:

1. Индивидуализм (IDV - Individualism) - ценность личного времени, комфортность условий работы, защита от безработицы, наличие таких элементов «авантюризма» как непредсказуемость и риск.

2. Дистанция власти (PDI - Power Distance) - наличие хороших отношений с руководителем, предпочтение руководителя, который будет советоваться с подчиненными, боязнь выразить несогласие с руководителем и наличие нескольких руководителей одновременно.

3. Маскулинность (MAS - Masculinity) - сотрудничество на работе, возможности продвижения, межличностное доверие и личная ответственность за неудачи в жизни.

4. Избегание неопределенности (UAI - Uncertainty Avoidance) - ощущение беспокойства (нервозность) на работе, отношение к неопределенности в управлении, вред конкуренции между рабочими и безоговорочное согласие работать строго по правилам.

5. Долгосрочная ориентация (LTO - Long-term Orientation) - важность стабильности, бережливости, упорства (настойчивости) и уважения традиций.

Анкета состоит 20 вопросов, по 4 на каждый из 5 культурных показателей. Подсчет данных производился путем подсчета индивидуальных показателей по каждому из измерений для каждого испытуемого для возможности проведения методов математической обработки внутри выборки. Методика взята из пособия Н. Лебедевой, А. Татарко (Лебедева, 2011).

Методика патриотизма А.А. Максимкенко

Опросник разработан кандидатом психологических наук А.А. Максименко (Костромской государственный университет) для молодежи, которая собирается пополнить ряды военнослужащих, а также членов ДОСААФ и гражданской обороны.

Патриотизм автором трактуется как качество гражданина, которое предполагает любовь к Отечеству, преданность ему, стремление своими действиями служить его интересам. Уровень патриотизма рассматривается как характеристика, которая может условно давать три степени проявляения патриотизма: «антипатриот»/ «квазипатриот»/ «патриот».

При разработке опросника в методику закладывались следующие показатели:

· знание истории и достижений России;

· уважение традиций, языка и культуры России;

· ощущение единства с нацией, гордость от этого;

· положительное отношение к России как к стране проживания;

· чувство гражданского долга;

· активная гражданская позиция.

Методика состоит из 17 утверждений, на каждое из которых предлагается дать оценку по шкале от -2 до 2, где «-2» - утверждение не подходит мне, а даже наоборот, «0» - утверждение лишь отчасти близко мне, «+2» - утверждение полностью соответствует моей позиции.

Текст опросника, инструкция по его заполнению и метод подсчета данных представлены в Приложении Ж.

Экспресс-диагностика личностной конкурентоспособности

Методика направлена на определения наличного уровня базовых критериев конкурентоспособности, определения личной конкурентоспособности. Личная конкурентоспособность понимается авторами методики как форма межличностного взаимодействия, характеризующаяся достижением целей в условиях противоборства с добивающимися этих же целей другими индивидами или группами (Фетискин Н.П. с совт, 2002).

Методика представлена в форме биполярной шкалы. Респонденту предлагается оценить степень проявление у себя предложенных качеств.

Пример вопроса:

Имею размытые цели -3 -2 -1 0 1 2 3 Имею четкие цели

Методика взята из учебного пособия коллектива авторов (Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М., 2002).

2.3 Методы математической обработки данных

Для обработки результатов исследования использовались следующие методы математической статистики:

- Описательная статистика: среднее, стандартное отклонение;

- Эксплораторный факторный анализ с методом вращения главных компонент;

- Корреляционный анализ с использованием коэффициента Спирмена.

Данные обрабатываются с помощью программы SPSS 17.0 for Windows и авторской программы Дейнека Г.Б..

Глава 3. Результаты исследования и их обсуждение

3.1 Характеристики отношения к аграрной политике

Результаты, полученные с помощью опросника отношения к аграрной политике, показали, что большинство студентов, принявших участие в исследовании, показали высокую степень согласия с утверждениями о желании проживания вместе с семьей в экологически чистой местности (М = 6,44; у = 1,12), о целесообразности развивать сельское хозяйство в городах и поселках с низкой занятостью населения (М = 5,92; у = 1,31), об обвинении отечественных производителей в жертвовании качеством продуктов питания в погоне за прибылью (М = 5,62; у = 1,36), о недопущении продажи земель иностранным гражданам (М = 5,81, у = 1,87), о потребительской бдительности (М = 5,76, у = 1,56), о видении причины упадка сельского хозяйства в недостаточной финансировании отрасли (М = 5,47, у = 1,39). Было выражено абсолютное несогласие с утверждением «России незачем ставить цель самообеспечения себя продуктами питания» (М = 2,24, у = 1,40).

В результате факторного анализа данных опросника отношения к аграрной политике выделилось 7 основных факторов:

1. фактор готовности к фермерской деятельности

2. фактор экономического пессимизма

3. фактор веры в сельское хозяйство

4. индифферентного отношения к российским проблемам импортозамещения

5. фактор потребительской бдительности

6. фактор претензий к отечественным производителям продуктов питания

Далее мы подробнее рассмотрим, какие признаки составляют факторы, а также будем останавливаться на корреляциях между признаками внутри этих факторов (Дейнека О.С., 1999).