Размещено на http://www.Allbest.ru/

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Факультет психологии

Санкт-Петербургский государственный университет

Факультет психологии

Диссертация

на соискание степени магистра по направлению 030300 - Психология, основная образовательная программа «Социальная и политическая психология»

Тема:

Отношение к аграрной политике у представителей студенческой молодежи

Исполнитель: Якухнова Анастасия Сергеевна

Научный руководитель: доктор псих. наук,

профессор Дейнека Ольга Сергеевна

Санкт-Петербург - 2016



Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основания исследования отношения к аграрной политике в России

1.1 Междисциплинарный подход к проблеме отношения к аграрной политике

1.1.1 Экономический подход в исследовании проблем развития аграрного сектора

1.1.2 Социологический подход в исследовании закономерностей в функционировании аграрного сектора

1.1.3 Культурно-исторические детерминанты изменений в сельскохозяйственном секторе современной России

1.2 Политико-психологические проблемы развития аграрного сектора в стране

1.2.1 Психологическая готовность к предпринимательству в аграрной сфере

1.2.2 Оценка эффективности государственных мер в помощи сельскому хозяйству

1.2.3 Многоукладность сельского хозяйства как политико-психологическая проблема

1.3 Культурные ценности как фактор эффективного функционирования аграрной политики

1.3.1 Постиндустриальные ценности в менталитете россиян

1.3.2 Трудовые ценности как фактор мотивации труда

Глава 2. Методические основания эмпирического исследования отношения к аграрной политике у представителей студенческой молодежи

2.1 Описание выборки исследования

2.2 Методы эмпирического исследования

2.3 Методы математической обработки данных

Глава 3. Результаты исследования и их обсуждение

3.1 Характеристики отношения к аграрной политике

3.2 Основные мотиваторы деятельности в сфере возрождаемого сельского хозяйства

3.3 Описание результатов анализа культурно-ментальных ценностей и их взаимосвязей с отношением к аграрной политике

3.4 Патриотические установки как фактор позитивного отношения к перспективам аграрной политики РФ

3.5 Взаимосвязь оценки своей конкурентоспособности с отношением к аграрной политике

Выводы

Заключение

Список использованных источников

Приложения



Введение

Актуальность и новизна исследования. Продовольственная безопасность - элемент национальной безопасности государства, является одной из главных целей аграрной и экономической политики. В России при ненасыщенной потребности в продовольствии имеет место аграрное перенаселение, безработица и излишки земли. Россия располагает огромной территорией с умеренным климатом, значительной площадью плодородных земель, запасом топливно-энергетических ресурсов. Парадоксальность заключается в том, что сельское население существует в избытке относительно рабочих мест, а работников, способных эффективно трудиться, не хватает. Такой тип безработицы именуется промышленным. Опыт политики стимулирования сельского хозяйства показал, что у людей отсутствует направленность на работу в сельскохозяйственной отрасли. Перед психологами появляется задача исследовать отношение к аграрной политике (когнитивную, аффективную и действенную составляющие) и выявить ценностно-мотивационные компоненты, на него влияющие. Только сообща политики, экономисты и психологи смогут решить проблему продовольственной безопасности страны.

Политические процессы способствуют появлению нового интереса к аграрной политике в нашей стране. Продовольственное эмбарго может положительно сказаться на агропромышленном комплексе России благодаря вытеснению зарубежных конкурентов и расширению рынка сбыта. Правительство разрабатывает ряд мер по поддержанию отрасли, однако ряд ученых, в том числе доктор экономических наук, профессор Г.Е. Алпатов, основную причину проблем сельского хозяйства в России видят в нехватке людей. Алпатов считает, что в нашей стране необходима обратная миграция из областных городов для восстановления социума и индивидуального предпринимательства в аграрной сфере. Наше исследование поможет выработать рекомендации для специалистов по экономической безопасности и аграрной политики, в том числе в контексте многоукладности и обратной миграции из городов.

Цель исследования

Целью настоящего исследования явилось изучение характеристик отношения представителей студенческой молодежи к аграрной политике в Российской Федерации с учетом культурно-ментальных предпочтений и оценки личной конкурентоспособности.

Методические и эмпирические задачи настоящего исследования:

1. Разработка авторского опросника отношения к аграрной политике и методики выявления мотиваторов к занятию сельскохозяйственной деятельностью;

2. Апробация основного блока авторских методик на пилотажной выборке;

3. Проведение основного исследования на студентах аграрного университета;

4. Анализ характеристик отношения к аграрной политике студентов-аграриев;

5. Анализ культурно-ментальных и социальных ценностей студентов-аграриев;

6. Поиск взаимосвязей личностных характеристик с характеристиками отношения к аграрной политике в России.

Прикладной задачей исследования является выработка рекомендаций для специалистов по экономической безопасности и аграрной политике в контексте многоукладности и обратной миграции из городов, а также в области молодежной политики.

Предметом исследования является отношение к аграрной политике у представителей студентов Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, культурно-ментальная и ценностная сфера студентов Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.



Объект исследования

Студенты разных подразделений Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.

Методы исследования

В соответствии с целью и задачами исследования был подготовлен следующий методический инструментарий, состоящий из двух блоков:

· основной блок методик, направленных на изучение отношения к аграрной политике (базовый опросник отношения к аграрной политике и вспомогательная методика определения мотиваторов занятия сельскохозяйственной деятельностью);

· блок дополнительных методик, направленных на исследование культурно-ментальных и социальных ценностей субъекта, а также оценку своей конкурентоспособности.

Блок дополнительных методик включал:

- Модуль исследования ценностей в культурах по Г. Хофстеде;

- Модифицированный Р. Хабибулиным опросник ценностей Р. Инглхарта;

- Опросник уровня патриотизма А. Максименко;

- Методика самооценки конкурентоспособности (Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М., 2002).



Глава 1. Теоретические основания исследования отношения к аграрной политике в России

1.1 Междисциплинарный подход к проблеме отношения к аграрной политике

Проблема отношения к аграрной политике в условиях сложившейся структуры социально-экономических отношений является одним из ключевых вопросов в нашей стране. В процессе развития аграрного производства принимаются большое количество мер и вовлекаются почти все государственные и негосударственные структуры, однако результаты остаются неутешительными (Борисенко Е.Н., 1997).

В условиях рыночной экономики проблема оптимизации и сокращения затрачиваемых ресурсов на производство как никогда актуальны: данное направление подвигло академиков находить новые подходы и решения сложившейся проблемы. В результате в процесс поиска новых мер повышения эффективности аграрного сектора включаются все новые отрасли и дисциплины науки, в том числе и психология, так как сельское и аграрное хозяйство играет уникальную роль в жизнеобеспечении человека, и именно от него зависит уровень благосостояния населения: расходы на продовольствие в нашей стране в отдельные периоды жизни составляли до ѕ доходов населения (Алферьев В.П., Дорофеева Н.А., 1998).

Поэтому процесс реформации систематически отстающей отрасли является наиболее важным социально-экономическим процессом. Однако, как показал исторический анализ, использование аграрных реформ в России не привело пока к достижению поставленных результатов, так как они проводились без использования научной концепции и подготовки кадров (Никонов А.А., 1995).

Аграрная политика, как совокупность социально-экономических решений и проблем, не может быть изучена только с экономической или социальной точек зрения. Для понимания того, насколько масштабна и глобальна данная проблема, мы решили рассмотреть ее, используя перспективы нескольких отраслей науки (междисциплинарный подход). Также нами был произведен анализ зарубежной и отечественной литературы, с целью сопоставления отношения молодежи к аграрной политике в разных странах.

1.1.1 Экономический подход в исследовании проблем развития аграрного сектора

Аграрное хозяйство зародилось несколько тысяч лет назад и стало первой отраслью новой цивилизации. Систематический переход к земледелию и скотоводству, возникновение самого понятия «сельское хозяйство - отрасль народного хозяйства: хозяйственная деятельность в области земледелия, полеводства, животноводства, лесоводства», породило за собой производство и новые формы отрасли, которые сохранились и по сей день. На данный момент аграрное хозяйство выполняет одну из важнейших функций экономики и мира в целом: обеспечивает людей продуктами питания, а промышленное производство - необходимым сырьем. При этом отличительной особенностью данного вида хозяйства является возобновляемость ресурсов (при условии правильного обращения и ухода за землей), которые обеспечивают поддержку других отраслей, что, несомненно, является залогом долговременного процветания экономики. Поэтому наиболее развитые и развивающиеся страны направляют свои экономические и социальные программы на поддержание и защиту аграрных культур (политика протекционизма, льготы на приобретение участков для пашни) (Паланьи К., 1993).

Стоит отметить, что аграрный процесс имеет ряд специфических отличий по сравнению с другими отраслями производства (Алтухов А.И., Макин Г.И., Бабков М.А.1999):

· сезонность производства (Так как процесс связан с живой природой, то выращивание напрямую зависит от природно-климатических и почвенно-биологических условий);

· трудоемкий цикл производства (Процесс создания и получения конечного продукта в разных странах занимает от полугода и больше, так как большинство развитых стран расположено в умеренных широтах, а природно-климатические условия способствуют сбору урожая только один раз в календарный год);

· структура издержек и амортизации (В процессе создания продукции используется большое количество сельскохозяйственной техники, которая может быть использована всего несколько дней в году. Это вызывает высокий уровень издержек на единицу продукции и завышение отчислений на амортизацию);

· зависимость от банковской системы (Сельское хозяйство напрямую зависит от кредитования и предоставления средств для реализации и выращивания сельских культур. Хозяйство не может начать производства без кредита, с учетом его погашения только после сезона сбора урожая.).

На данный момент ведение сельского хозяйства активно получило свое развитие в малом и среднем бизнесе, и в домашнем секторе в частности. Это обуславливается достаточно выгодными экономическими затратами при производстве, а также имеет определенный социальный и психологический эффект (о нем мы поговорим в следующей главе) (Лимарев В.Я., 1998).

Если рассматривать современную ситуацию развития аграрного сектора, то следует отметить, что происходящие в отечественной экономики изменения напрямую затрагивают смену командно-административных методов управления рыночными элементами государственного регулирования, социально-экономического ландшафта аграрного и агропромышленного хозяйства и сельского уклада жизни (Борисенко Е.Н., Папцов А.Г., 2000). Все эти процессы нашли свое развитие в модификации отношения собственности предприятий агропромышленного комплекса страны, реформации оставшейся от советской экономики уклада, а также в создании новой рыночной инфраструктуры и сельского хозяйства.

В результате, рядом исследователей были выделены актуальные экономические проблемы аграрного сектора в нашей стране (Алтухов А.И., 1998):

· высокий процент показателей импорта продовольствия (Наша страна по некоторым стратегическим показателям питания и сырья является импорт зависимой, что вызывает серьезные опасения в обеспечении продовольственной безопасности);

· устранение колхозов, реструктуризация сельскохозяйственного сектора (слабая поддержка со стороны государства кооперативных структур по кредитованию, производству, снабжению);

· отсутствие единой ценовой политики по отношению ценообразования (неравномерное распределение цен в зависимости от региона страны);

· несовершенная кредитная политика по отношению к сельскому хозяйству;

· отсутствие работы в селах и увеличение безработицы (по данным на 1998 год, до 27% безработных проживают именно в селах);

· наличие большого количество зон рискованного земледелия (около 70% территории РФ попадает в данную категорию);

· отсутствие централизованной и своевременной поддержки государства (к сожалению, на данный момент государство не предоставляет должную поддержку аграрному хозяйству, особенно в периоды потери урожая и климатических аномалий);

· отсутствие технологического обеспечения(состояние отечественного сельхозмашиностроения, как и всего машиностроения в целом, не отвечает задачам модернизации и развития экономики);

· отсутствие единой кадровой политики в сельском хозяйстве(отток молодежи из сел и несоответствие условий труда и заявленным требованиям со стороны работодателей).

Столь глобальные процессы не могли не повлиять на изменения в структуре самого общества и отношению к проблеме аграрного производства, а также на главный критерий аграрного сектора - уровень продовольственного обеспечения населения.

В статье Бондарева (Бондарева Г.С., 2013) представлена схема данного определения:

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Рисунок 1. Содержание понятия «продовольственное обеспечение населения»

На данный момент в России не существует единого критерия и уровня оценки продовольственного обеспечения населения, который учитывал бы всю географическую, природно-климатическую специфику условий развития аграрного хозяйства. Исследователи (Назаренко В., Чешинский Л., 1996) рассматривают проблематику снабжения продовольствием как системную иерархическую задачу, решаемую как на национальном уровне, так и на мировом и локальном уровне.

Сотрудники ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) оценивает проблему международного обеспечения по двум критериям:

· объемы переходящих запасов зерна в мире, которые остаются на хранение до уборки следующего урожая (данный показатель отражает степень устойчивости продовольственного положения в мире на случай экстренный обстоятельств (стихийных бедствий, засух, войн и т.д.);

· соотношение произведенного зерна на душу населения (данная динамика показывает соотношение производства и потребления в мире).

Гордеев (Гордеев А.В., 1998 г) рассматривал количественную оценку уровня продовольственного обеспечения с помощью двух групп критериев:

· уровень потребления основных видов продуктов с учетом их распространения по группам населения;

· уровень самообеспечения страны продовольствием.

В составе каждой из групп выделялись фактические и пороговые показатели: в первой выступали медицинские нормы, социальные нормативы, ранее достигнутые объемы потребления. Использовались также фактические данные и прогностические показатели социально-экономического положения местных производителей.

По мнению Модебадзе (Модебадзе Н., 1997), основными в характеристике понятия «продовольственное снабжение населения» являются показатели:

· уровень самообеспечения при присутствующих условиях сельского хозяйства;

· перечень продуктов, на которые ориентировано самообеспечение;

· влияние импорта на положение отечественного сельхозпроизводителя;

· уровень защищенности отечественных товаров и производителей.

Исследования ученых (Костяев А.И. и Тимофеев М.У., 2000) уровня снабжения характеризовали следующими показателями:

· уровень удовлетворенности физиологической потребности населения основными продуктами питания;

· уровень энергетического содержания населения;

· степень достатка основного продовольствия;

· степень устойчивости системы продовольственного обеспечения;

· уровень зависимости страны от продовольствия;

· размер резервов продовольствия;

· уровень потенциала агропромышленного комплекса.

Агаев (Агаев В.А., 1999) предполагает, что для объективного определения критериев продовольственного обеспечения населения необходимо ввести систему норм питания на государственном уровне, которая бы регламентировала два уровня:

· определение социально-экономических расчетов;

· расчет минимального порога продовольствия, необходимого в чрезвычайных ситуациях.

· Согласно его теории, определить обеспечение продовольствием страны можно по следующим критериям:

· реальный уровень и качество питания по отношению к введенным государственным стандартам;

· достаточность уровня заработных плат (особенно минимальных);

· достаточность уровня агропромышленного производства страны для обеспечения населения продуктами в необходимом уровне;

· уровень запасов по отношению к регламентированным уровням потребления населения.

Маслаков (Маслаков В.В., 1998) выделял свои критерия удовлетворенности потребности населения в продуктах:

· сочетание уровней самообеспечения и импорта;

· международное сотрудничество и создание гарантов снабжения продовольствием населения;

· создание потенциала сельскохозяйственного производства для избегания критических ситуаций отсутствия пищевых продуктов;

· Увеличение вовлеченности в самоуправление сельским хозяйством.

Обобщая полученные данные, можно сказать, что критерии уровня обеспеченности большое множество, но все они в большинстве указывают на неудовлетворительную работу административного аппарата власти. Для удобства анализа данных, нами была взята схема (Папело В., Радчиков А., Скурихин 2000) c конкретными показателями уровня обеспечения продовольствием населения, которой мы и будем в дальнейшем придерживаться:

Рисунок 2. «Критерии и показатели обеспеченности населения основными видами продовольствия»

Исходя из данных критериев, рядом авторов были систематизированы продукты питания в зависимости от их важности первоочередности потребления населением. В результате, основными продуктами потребления являются (Алтухов А.И., Вермель Д.Ф., Лысенкова Т.М., Силаева Л.П., 1999):

· мука;

· крупы;

· хлебные и макаронные изделия;

· молочные и мясные продукты;

· рыба овощи и фрукты;

· яйца;

· растительное масло;

· сахар.

Так же детальный анализ показал, что наша страна имеет довольно низкие показатели по производству данных продуктов (на душу населения), что говорит о низком самообеспечении населения продовольствием и пищей. Показатели обеспечения населения основными видами продовольствия, рассмотренные выше, вызывают необходимость исследования факторов, влияющих на уровень обеспечения населения продовольствием(Богатырев А.Н., Масленникова О.А., Поляков М.А., 1993). Именно здесь играет огромную роль аграрный промышленный комплекс страны.

Агропромышленный комплекс (АПК) -- крупнейший межотраслевой комплекс, объединяющий несколько отраслей экономики, направленных на производство и переработку сельскохозяйственного сырья и получения из него продукции, доводимой до конечного потребителя.

АПК включает три сферы (Булатов А.О, 1995):

· производство средств производства для сельского хозяйства;

· собственно сельское хозяйство;

· переработка и реализация готовой продукции.

Вклад АПК в экономический рост может быть оценен по трем направлениям (Дадалко В.А., 1997):

· по участию аграрного сектора в создании валового внутреннего продукта;

· по доле товарной продукции и участию в товарообороте;

· по факториальному вкладу сельского хозяйства в экономический рост.

Обобщая статистические данные, ниже представлены основные социально-экономические характеристики АПК России на момент 2000 года (Добросоцкий В.И, 2000):

· в агропромышленном комплексе занято 14,9% трудовых ресурсов страны, сосредоточено 17,2% основных производственных фондов;

· доля сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте составляет 8,9%;

· городская семья тратит на покупку продуктов питания 43,4% денежных доходов, сельская семья - 38,5%;

· за землепользователями, занимающимися сельскохозяйственным производством, закреплено 707,4 млн. га земель (41,4% территории страны). Из них сельскохозяйственные угодья составляют 208,4 млн. га, в том числе пашня 126,8 млн. га сенокосы и пастбища 78,8 млн. га. Потенциальная стоимость земель сельскохозяйственного назначения составляет, по оценкам ряда экспертов, около 1 трлн долл.

Начиная с 1990 г., в сельском хозяйстве, как и во всей экономике, произошли глубокие перемены, обусловленные земельной реформой и развитием рыночных отношений. По существу, в стране формируется новый земельный и аграрный строй, основу которого составляет частное землевладение, представленное (Ушачев И..Г, 1999):

1) приватизированными колхозами и совхозами;

2) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами;

3) хозяйствами населения, включающими личные подсобные хозяйства, садоводческие и огородные товарищества.

Участие сельского хозяйства в создании валового внутреннего продукта можно оценить по ряду показателей (Монисов А.А., Тутельян В.А.,1999):

· абсолютному объему произведенной продукции и изменению её структуры;

· объемам производства агропродуктов в расчете на одного жителя или на одного занятого в сельхозпроизводстве.

При этом просматриваются следующие зависимости:

· чем больше доля агропроизводства в валовом внутреннем продукте, тем выше степень участия аграрного сектора в экономическом росте;

· чем выше темпы роста агропродукции по сравнению с темпами роста производства в других отраслях экономики, тем больше вклад сельского хозяйства в экономический рост.

Основным отличием АПК как отрасли производства является основной ресурс - земля. Особенности данного ресурса обуславливают и своеобразие технологического процесса, и естественные предпосылки экономических отношений. Обобщая полученные данные и представления об АПК и аграрной политики в целом, мы можем обозначить основные направления, которые требуются развивать для преодоления кризиса в сельскохозяйственном секторе (Добросоцкий В., 2000):

1. Создание системы кредитования отрасли.

В современной экономике основная доля сельскохозяйственной продукции сбывается в рамках бартерных схем, так как отсутствует доверие к системе кредитования у сельских производителей. Система кредитования должна строиться на взаимно комфортных условиях с четкими и доступными для понимания схемами государственными схемами поддержки.

2. Реструктуризация сельскохозяйственных предприятий.

В результате приватизации аграрного сектора, процесс инвестирования в аграрную промышленность крайне затруднителен и находит много барьеров, как на законодательном, так и на структурных уровнях.

3. Решение проблемы земли и задолженности аграрного сектора.

Задолженность аграрного сектора в России составляет порядка 190 млрд.руб., которая по настоящее время продолжает расти. Усугубляют эту ситуацию высокие налоги на производство, заставляющие предпринимателей отказываться от аграрного производства и переходить в более выгодные отрасли производства. Снижение налогов на производство и переработку продуктов, оставив лишь небольшие налоги в целях учета и статистики, может решить данную проблему и понизить задолженность.

4. Изменение направлений и характера бюджетной поддержки сельского хозяйства.

За последние 10 лет резко сократилась доля бюджетных расходов на сельское хозяйство (примерно с 12 до 1%) и произошла децентрализация бюджетной поддержки: основная поддержка происходит исключительно на региональном уровне. Такая структура не является обоснованной и резко отличается от структуры других стран, где бюджетное распределение направленно на развитие рыночной инфраструктуры, аграрной науки. При отсутствии действующей системы реструктуризации хозяйств в дальнейшем мы можем столкнуться с проблемой «вымирания» АПК в целом.

Проблема продовольственного самообеспечения, кроме экономических аспектов имеет политические и социальные (Иноземцев В.Л, 1999). В дальнейшем мы рассмотрим политические и социальные аспекты данного вопроса в следующей главе.

1.1.2 Социологический подход в исследовании закономерностей в функционировании аграрного сектора

Аграрный сектор как часть системы социальных отношений представляет собой взаимоотношение между людьми, занятых в аграрной сфере по производству, обмену и распределению потребления материальных благ. Основной аспект социально-экономической структуры: отношения собственности на землю. Субъектами аграрно-экономических отношений выступают (Андреев П.А., Папцов А.Г., 1996):

· аграрные товаропроизводители;

· работники, занятые на предприятиях производственной и социальной инфраструктуры села;

· работники, выпускающие средства сельскохозяйственного производства, перерабатывающих и направляющих до получателя продукцию;

Так же можно выделить основные цели аграрно-продовольственной политик страны (Серова Е.В., 1998):

· повышение эффективности аграрной сферы и увеличение экономического роста;

· повышение уровня жизни и качества жизни сельского населения;

· повышение уровня доступности продовольствия и снабжения.

Аграрный труд на сегодняшний день имеет ряд противоречий, которые снижают динамику развития данного сектора, и приводит к упадку. Наличие в процессе работы тяжелого физического труда и соответствующей ему «психологии поденщика» не позволяет данному труду обрести высокий социальный статус. Как показывает история, именно труд творческий, умственный, интеллектуально ручной является свидетельством высокого социального и духовного развития. В связи с этим исторически сложилось, что уровень интеллектуализации в городах значительно выше по отношению к деревням и селам. Это в свою очередь порождает негативный образ «простачка» в кругах молодежи.

Во многом это связанно с тем, что большинство главных центров и источников сельской и аграрной промышленности в нашей стране удалены от больших городов. Также в период глобализации и индустриализации, когда квалифицированный труд является наиболее оплачиваемым, сельское хозяйство демонстрирует высокий процент видов труда, которые не требуют ни общеобразовательной, ни специальной подготовки, что тоже в свою очередь снижает интерес молодежи, уровень образованности которой значительно вырос. Рынок труда в селах и городах так же различен: согласно данным исследований (Акатьева Ю.В., и И.А. Лысак И.А,1997) «между уровнем образования сельского населения и возможностями ручного труда существует неразрешимое противоречие, в результате чего современная деревня пустеет». В большинстве случаев села и деревни покидает наиболее образованная часть населения. Не только характер труда, но и характер собственности в селах другой. Ниже представлена таблица различий отношения к собственности в городах и селах:

Таблица 1

Сравнительная таблица условия труда в городах и селах

Критерий	Села и деревни	Города
Отношение к собственности	Многообразие различных форм собственности.	Ограниченное количество форм собственности или ее отсутствие.
Социально-экономическая структура	Низкий уровень разделения труда;	Высокий уровень разделения труда;
Организационно-техническая структура	Низкий уровень технической вооруженности и автоматизации производственных процессов деятельности	Высокий уровень технической вооруженности, автоматизация всех процессов деятельности

Данные свидетельствует о специфике организации труда в аграрном хозяйстве:

· плюрализм форм собственности и форм хозяйствования на земле;

· переход от командно-распределительной системы к рыночной экономике (и как следствие, повышение самостоятельности товаропроизводителей);

· низкий уровень оснащенности труда и высокий уровень ожидания кадров (молодые люди с высоким уровнем образования предъявляют больше требований к условиями и организации труда, что вызывает отток высококвалифицированной молодежи);

· отсутствие динамики научной революции в аграрном хозяйстве (аграрное хозяйство в меньшей степени подтверждено научно-техническому прогрессу, как показывают исследования, в среднем раз в 10-15 лет происходят значимые изменения в качестве труда в данном виде хозяйства).

Исследование Ю.В. Акатьева и И.А. Лысак молодежи, которая проживает в селах и деревнях показывает, что молодые работники аграрного сектора (до 30 лет в среднем) менее всех удовлетворены своим трудом. Помимо этого, ограниченность возможностей выбора профессиональной деятельности существенно влияет на становление хозяйства: свыше 25% молодежи, проживающей в селах и деревнях, не имеет возможности выбора профессиональной деятельности. Повышение требований к организации досуга и быта так же играет свою роль в выборе место жительства: отсутствие различных видов развлечения порой является одним из ключевых факторов выбора места проживания.

Исследования показали, что «только 26,1% колхозников, 24,3% рабочих совхозов, 32,6% специалистов сельского хозяйства видят себя лишь в малой степени хозяевами на земле, а 4/5 всех респондентов считают, что для проявления чувства хозяина возможность им не предоставлена» (Ковалева, А. И., 2003). Полученные данные свидетельствует о том, что образ аграрной промышленности в представлении молодого поколения крайне негативен, условия труда и престиж данной отрасли с каждым годом снижается. Для понимания того, как сложилась данная социально-экономическая ситуация, рассмотрим культурно-исторические детерминанты, которые повлияли на становление аграрного сектора.

1.1.3 Культурно-исторические детерминанты изменений в сельскохозяйственном секторе современной России

В течение большого количества времени российское сельское хозяйство видоизменялось. Анализ изменений в сельском хозяйстве показал, что большинство изменений затрагивало систему управления: каждый раз влияние сельскохозяйственной реформы объяснялось уровнем внесения новых позитивных элементов в данную структуру (Папцов А.Г., 1996 г.).

Период сельского хозяйства в России можно разделить на 12 этапов, в каждый из которых происходили определенные реформы. Стоит отметить, что большинство из них не учитывали пожелания граждан, а в некоторых случаях приводило к ослаблению государства и потере богатства и населения. Некоторые из них и вовсе привели к массовым волнениям, организованным военным действиям. Ниже представлена краткая характеристика аграрных реформ в России, показано влияние методов государственного управления на сельскую экономику (Стиглиц Дж., 2000).

1. Реформы царского периода

Взаимоотношения руководителей и крестьян в своих работах описывал И.И. Чернышев: «При всем различии своего содержания аграрно-крестьянская политика (царского двора -- выделено автором)… преследует одну и ту же цель -- охрану самодержавной монархии с её политическим и экономическим господством дворянства».

Одна из первых реформ в сельском секторе была осуществлена в 1551 году Иваном Грозным. Данная реформа была направлена на укрепление власти и на снижение прав граждан. В дальнейшем данная тенденция продолжилась: все государственные реформы и акты, принятые за последующие два века, также были направлены на снижение свободы и прав. Одним из главных и наиболее ярких примеров является принятие в 1649 году Земским собором свода статей о введении крепостного права. Согласно данному документу крестьяне передавались совместно с землей, на которой служили и работали. Данная реформа резка снизила уровень заинтересованности крестьян в сельском хозяйстве, а также их уровень управления землей и хозяйством.

В период правления Екатерины 2 были приняты указы, которые повлекли за собой только закрепления безвластия людей на земле: «Указ о праве помещиков ссылать крестьян в каторжные работы» (1765 г.), «Манифест о производстве генерального межевания», узаконивший захват помещиками, в том числе крестьянских земель (1765 г), «Указ о запрещении крестьянам подавать на помещиков челобитные» (1767 г.).

Согласно историческим данным, можно предположить, что в России принятие решений, влияющих и на интересы крестьян, начались в период правления Александра 1 (1801-1825) и документы, которые служат этому подтверждением являются:

· «Указ о вольных хлебопашцах» (1803 г.);

· «Положение о лифляндских и эстляндских крестьянах» (1804-1805 гг.);

· Отмена крепостного права в Варшавском герцогстве (1807 г.).

В дальнейшем были приняты еще 15 законодательных решений, расширяющих права крестьян. Данные меры помогали создать условия для укрепления общинного самоуправления и развития сельского хозяйства страны. Свежий взгляд на крестьянский вопрос привел к отмене крепостного права, а затем и к Столыпинской реформе, которая предоставила право свободно выходить из общины для самостоятельной организации хозяйства, подталкивая крестьян к самостоятельной организации сельской экономики.

2. Реформы советского периода

Большинство реформ советского периода не сопровождались изменением методов управления сельским и аграрным хозяйством, а в основном сводились к структурной реорганизации: изменению аппаратов власти для контроля за сельскохозяйственным секторам. Данные реформы в большинстве случаев носили формальный характер и не способствовали изменению в аграрном секторе, усилению уровня мотивации и повышению производительности труда. В результате советских реформ все же удалось добиться определенных результатов:

· к 1991 году производство техники для сельского хозяйства (тракторов и комбайнов) в СССР значительно выросло (в 4 раза выше по показателям в сравнении с США на тот год);

· была снята проблема снабжения сельхозпредприятий удобрениями и средствами защиты растений;

· хозяйствам стала доступна система кредитования на достаточно льготных условиях.

Тем не менее, данные аграрные реформы не смогли повысить показатели в аграрном секторе: урожайность зерновых за 25 лет (с 1966-1990) выросла всего на 70 килограмм (с 13,7 до 14,4 ц/га). В таких странах как США Франция и Нидерланды среднегодовой прирост в тоже время составил 60,132 и 128 кг зерновых. Следует отметить, наращивание урожайности в указанных странах осуществлялось с более высоких уровней (30-45, 31-64 и 36-68 ц/га), что сложнее. Обобщая полученные данные, можно сделать вывод, что реформы советского периода из-за своего формального характера не смогли решить продовольственную проблему того времени.

3. Реформа постсоветского периода

Все большие темпы отставания по основным показателям выпуска продукции и производительности труда требовало перехода от централизованной системы управления к рыночной системе. В связи с этим в стране в 1992 году началась очередная аграрная реформа, первым действием которой являлась либерализации цен. Из-за неподготовленности государственного сектора, отсутствия законодательной базы регулирования и не подготовленность населения к переходу, был зафиксирован самый сильный спад производства основных видов выпускаемой продукции (на 30%-70%). Почти в полтора раза сократилась доля производства зерна, сахарной свеклы, молока, мяса и яиц (Ушачев И.Г., 1999).

Все требования селян в оказании государством помощи были расценены как попытка обеспечить себе льготные условия хозяйствования (в итоге это породило новую волну недоверия к имеющейся власти). Ниже представлены основные реформы, повлиявшие на формирование аграрного сектора, а также характер их влияния в зависимости от метода регулирования (экономический или административно-репрессивный):

Таблица 2

Реформы, повлиявшие на становление аграрного сектора

Название реформы	Временной промежуток	Уровень влияния
«Продразверстка»	с 1919-1921 гг.	Административно-репрессивные методы привели к массовому разорению людей.
«Продналог»	с 1921-1929 гг.	Увеличения производства за счет экономического регулирования.
«Коллективизация»	с 1929-1940 гг.	Снижение объема производства за счет административно-репрессивного регулирования.
Реформа 1953 года	1953-1964 гг.	С 1954-1958 гг. увеличился прирост производства за счет экономического регулирования, в дальнейшем наблюдался спад (1958-1964 гг.) из-за перехода к административным методам.
Реформа 1965 года	1965-1982 гг.	С 1966-1970 гг. в связи с использованием экономических методов управления среднегодовой рост производства увеличился, но в период 1970-1982 гг. резкий спад из-за введения жесткого контроля со стороны правительства (административный контроль).
Реформа 1982 года	1982-1991 гг.	За счет развития арендной работы и подрядов, был увеличен объем производства, но в результате дальнейшего ограничения самостоятельности предприятий снова наблюдался спад производства.
Реформа постсоветского периода	с 1992г-	Формально было предоставлено предприятиям полная самостоятельность, но по факту федеральный центр отказался от регулирования рынка и аграрного сектора. В результате высокий уровень импорта и экспорта тормозит сектор, что привело к его свертыванию. Методы государственного управления носят репрессивно -- экономический характер (завуалированная форма административно-репрессивных методов).

4. Реформы современной России

Современное состояние аграрного сектора (на 2016 год) в России можно охарактеризовать рядом признаков:

· появление новых субъектов аграрного сектора;

· спад производства и основных показателей сельскохозяйственной деятельности (за 1990-2005 гг. в объеме производства валовой продукции отрасли доля сельскохозяйственных предприятий всех организационно-правовых форм сократилась с 74 до 41,5%,);

· снижение сельскохозяйственной площади (за период с 1990-2016 гг. почти в два раза сократились размеры сельхозпредприятий по площади сельскохозяйственных угодий и по другим факторам производства);

· увеличение числа сельскохозяйственных организаций почти в 1,9 раза - с 25,8 тыс. до 48,2 тыс. хозяйств (с 1999 года по 2016) ;

· дробление (уменьшение размеров сельхозпредприятий и рост их числа).

Подводя итог, можно предположить, что развитие аграрного сектора, прежде всего, зависит от методов государственного управления. Недостаточное развитие отрасли является причинной того, что система управления строится на репрессивных подходах и как следствие, резервы хозяйственного управления уходят на второй план.

1.2 Политико-психологические проблемы развития аграрного сектора в стране

1.2.1 Психологическая готовность к предпринимательству в аграрной сфере

Необходимость изменения системы аграрного образования является одной из важнейших задач в повышении уровня предпринимательской деятельности в аграрном секторе. В психологической поддержки нуждаются студенты аграрной образовательной деятельности, так как внешние условия труда резко снижают уровень мотивации для занятия данной деятельностью (Алтухов А.И., 1998).

Активизация аграрного сектора экономики после вхождения России в ВТО значительно усложняется, так как уровень конкуренции возрастает. Нынешний уровень эффективности предпринимательской активности в аграрном секторе явно недостаточен для конкуренции на мировом рынке. Как отмечают специалисты в области психологии и социологии, надежды на радикальные реформы, а именно на изменение формы собственности и организационно-правовых форм в АПК не оправданы. Данные меры не побудят российских предпринимателей к более адекватному рыночному поведению. В большей степени это обусловлено тем, что современное состояние данного вида экономики и активности в секторе обуславливается характерной для аграрного сектора ментальностью социума. Предпринимательская деятельность в нашей стране требует специфические требования к личности субъекта, а также содержит сложную детерминанту и специфику деятельности. Многочисленные исследования доказывают, что подлинное предпринимательство является сложным полисемантическим понятием и включает не только экономический и социальный характер, но и психологический (Большаков, 1999).

Анализ работ (Хащенко, 2003) позволил нам выделить основную причину упадка предпринимательства в данном секторе: отсутствие психологической готовности сельского населения к предпринимательской деятельности. Несформированность у специалистов личностных предпосылок к успешной предпринимательской деятельности ведет к падению всей экономики в целом.

Исследования ментальности в работах (В.П. Данилов А.В., Гордон, Б.А. Энгел, 2001) дают обоснование данной причине: по их мнению, ментальность сельского социума не только способствует, но и препятствует развитию личностных характеристик и предпосылок предпринимательской активности. В связи с этим возникает вопрос формирования готовности к предпринимательской деятельности в процессе аграрного образования, в частности, в аграрных вузах.

Процесс готовности к деятельности рассматривался в разных исследованиях (Ананьев, Деркач, Крутецкий) и имеет различные аспекты и формулировки. Можно отметить, что готовность является одновременно и категорией теории личности и категорией теории деятельности. В связи с этим вопрос изучения данного определения значительно усложняется. Согласно определению Т.С. Кабаченко готовность к деятельности - «это психологическое состояние, обеспечивающее при своем высоком уровне эффективную включенность субъекта деятельности в ее осуществление и представляющее собой единство мотивационно-волевого, операционально-мыслительного и субъектно-образного компонента».

Стоит также отметить, что предприниматель это ключевая фигура рыночной и аграрной экономики, функции которого заключаются в создании нового за счет выхода за пределы имеющихся рамок. Основные особенности предпринимательской деятельности включают в себя:

· Рискованность;

· Ненормированность;

· Стрессы;

· Перегрузки.

Согласно работе Е.К. Климова об обучении предпринимательской деятельности школьников, подготовка преимущественно включает в себя накопление знаний и развитие некоторых способностей, необходимых для предпринимательской деятельности. В связи с этим при подготовке новых кадров аграрного сектора обычно ограничиваются формированием операциональной составляющей готовности к предпринимательству, которая включает в себя:

· Знания в области экономики, информатики, права и сельского хозяйства;

· Коммуникативные навыки и навыки работы в малой и большой группе.

Также уделяется внимание тому факту, что все данные качества не имеют значимости без мотивационной составляющей, которая наиболее актуальна в аграрном секторе. В процессе анализа зарубежных и отечественных работ, нами было обнаружено, что наиболее детально описан операциональный компонент предпринимательства.

При этом в ряде работ не учитывается психологическая готовность личности к предпринимательству. Одни выделяют готовность в мотивационный компонент, другие склонны считать это «субъектно-образным» компонентом - профессиональная «Я-концепция» личности. Данная устойчивая, осознанная и переживаемая как неповторимая система представлений о себе применительно к предпринимательской деятельности, на основе которой строятся дальнейшие действия. «Я-концепция» как образ самого себя имеет ряд компонент:

· Когнитивный компонент (образ своих качеств и способностей);

· Эмоциональный компонент;

· Оценочно-волевой.

Для того, чтобы эффективно овладеть предпринимательской деятельностью, нужно сформировать представления обо всех трех компонентах. Однако осознание и развитие данных качеств без специфических психологических воздействий и технологий невозможно. В связи с этим ряд авторов утверждают, что для устранения психологической проблемы аграрного сектора, необходимо внедрение системы психологической поддержки на ранних этапах формирования предпринимательской деятельности, а именно на этапе образования. Объектом влияния в данном случае будет процесс профессионального становления, и воздействие будет происходить на личностные детерминанты выбора предпринимательской деятельности (Климов Е., 2012).

Основные виды данного воздействия представлены ниже:

· Диагностика (как индивидуальная, так и групповая)

· Консультирование

· Развивающая работа

· Экспертиза курсов на предмет предпринимательской деятельности.

Как и любое психологическое воздействие, данное должно обладать рядом сформулированных принципов:

· Принцип научности (должна быть основана и проверена на достижениях науки)

· Принцип системности (знания должны иметь структуру за счет которой достигается эффект синергии)

· Принцип компетентности (изучение основных составляющих человека: личности субъекта и индивида)

· Принцип психосоциального подхода (изучение не абстрактной личности, а реальной живущей в определенных социальных условиях)

· Принцип экономичности (поиск наиболее эффективных методов обучения)

· Принцип управляемости (введение элементов целеполагания планирования и прогнозирования).

Обобщая полученные данные, можно с уверенностью сказать, что именно правильная психологическая подготовка аграрных кадров является залогом формирования предпринимательской деятельности и развития аграрного сектора в частности.

1.2.2 Оценка эффективности государственных мер в помощи сельскому хозяйству

Работа государственной системы для поддержки аграрного сектора в России заметно улучшились за последние годы. Анализируя данные государственной деятельности за последние 10 лет, нами были выделены основные законопроекты и действия, предпринимаемые государством.

В 2006 г. был принят Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», задачей которого является обеспечение населения товарами и содействие в росте территорий сельских поселений.

В 2006-2007 гг. в число государственных приоритетов был включён национальный проект «Развитие АПК», призванный стимулировать развитие отечественного сельского хозяйства и стабильность агропродовольственного рынка.

Введение и доработка в 2006 г в действие «Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. №74-ФЗ, согласно которому регламентируются все способы взаимодействия и использования водных ресурсов на территории страны.

В 2016 году активную популярность приобрели проекты и гранты, нацеливающие на развитие фермерской и сельской деятельности:

· Порядок предоставления в 2016-2020 годах грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (утверждён постановлением Правительства Челябинской области от 28.12.2012 №729-П.

· Административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, в ред. Постановлений Правительства Челябинской области от 16.04.2014 №136-П, от 16.07.2014 №342-П, от 18.03.2015 №116-П, от 15.05.2015 №219-П, изм. от 15.07.2015 г.

· Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 г. №166.

· Приказ Минсельхоза России от 22.03.2012 г. №197 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 г. №166».

Так же в 2016 году активно идет реализация программы предоставления жилья в сельской местности (на примере Челябинской области):

· Приказ Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 18.02.2016 №81 "Об утверждении стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья в сельской местности по Челябинской области на 2016 год".

· Постановление Правительства Челябинской области от 29.01.2016 г. №49-П «О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 16.06.2014 г. №261-П».

· Приказ Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 04.02.2016 г №45 «О признании утратившим силу приказа Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 15.08.2014 г. №450».

· Постановление Правительства Челябинской области от 16 июня 2014 года №261-П «О порядке формирования и утверждения списков участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, и порядке выдачи свидетельств о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности», изменения, внесённые в документ постановлением Правительства Челябинской области от 18.03.2015 №115-П.

· Приказ Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 04.03.2015 №131 "Об утверждении стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья в сельской местности по Челябинской области".

· Приказ Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 15.08.2014 №450 "Об утверждении перечня разрешительных документов, документов, подтверждающих стоимость жилья, планируемого к строительству, и документов, подтверждающих наличие собственных и (или) заемных средств" (с изменениями, внесенными приказами от 05.12.2014 №705, от 12.01.2015 №2)

· Постановления Правительства Челябинской области о внесении изменений в Постановление Правительства Челябинской области от 16.06.2014 №261-П: от 29.10.2014 №564-П, от 18.03.2015 №115-П.