Главная База знаний "Allbest" Психология Отношение к аграрной политике у представителей студенческой молодежи

Отношение к аграрной политике у представителей студенческой молодежи

Исследование культурно-ментальных и социальных ценностей студентов Санкт-Петербургского аграрного университета. Основные мотиваторы деятельности в сельском хозяйстве. Взаимосвязь личностных характеристик с отношением к перспективам аграрной политики РФ.

Рубрика Психология
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 27.11.2017
Размер файла 1,1 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Фактор готовности к фермерской деятельности

Наиболее весомый фактор характеризуется готовностью к жизни в сельской местности и занятию сельскохозяйственной деятельностью при наличии хорошего транспортного сообщения и своего дома со всеми необходимыми удобствами. Готовность тесно связана с получением удовольствия от работы на земле (а, значит, и с опытом земледелия), желанием участвовать в производстве натуральных и высококачественных продуктов питания. Сюда же входит готовность работы в агрокомплексе при условии его автоматизированного производства. Студенты, готовые к фермерской деятельностью, не связывают свое будущее с городской жизнью и не согласны с утверждением «Даже если бы я был(а) безработным(ой), все равно не стал(а) бы заниматься сельским хозяйством». В таблице 1 представлены признаки фактора, а скобках приведены их факторные нагрузки.

Таблица 1

Фактор готовности к фермерской деятельности

Фактор вес 10,4

6. Готовность к фермерству при развитой инфраструктуре (0,804)

41. Мысль обзавестись личным хозяйством (0,797)

40. Мысль связать жизнь с фермерством (0,783)

15. Готовность к сельской жизни при наличии удобств (0,776)

23. Работа на земле приносит удовольствие (0,746)

22. Исключительно городская жизнь (-0,739)

17. Свой дом как альтернатива квартире (0,652)

7. Нравится идея производства нат. продуктов питания (0,582)

21. Готовность работы в автоматизир. агрокомплексе (0,576)

14. Не стал бы заниматься с/х даже безработный (-0,572)

Анализ корреляций внутри фактора выявил наличие высоко достоверных корреляций между всеми его признаками. Корреляционная плеяда, отражающая гармоничность фактора, представлена на Рис. 1.

Рис. 1. Фактор готовности к фермерской деятельности (с корреляционными связями между признаками фактора)

Примечание: положительные корреляции между признаками фактора обозначены сплошными линиями, отрицательные - прерванными; количество линий показывает уровень значимости корреляций.

Фактор экономического пессимизма

Студенты, которым свойственен экономический пессимизм, отдают предпочтение импортным продуктам питания. Они не верят в способность страны обеспечить продовольственную безопасность (и она из мало волнует), не считают санкции шансом возрождения сельского хозяйства. Вес фактора и нагрузки, с которым вошли утверждения, представлены в Табл. 2.

Анализ основных статистических данных показал, что степень согласия с утверждениями, вошедших с отрицательной нагрузкой, выше среднего, а с положительной нагрузкой - ниже среднего, что позволяет судить об общем экономическом патриотизме.

Утверждения, вошедшие в фактор, тесно связаны друг с другом. Корреляционные связи между признаками фактора отображены на Рис. 2.

Таблица 2

Фактор экономического пессимизма

Факторный вес 3,7

5. Предпочтение отечественных продуктов питания (-0,739)

18. Отечественные продукты лучше импортных (-0,667)

28. Вера в обеспечение продовольственной без-ти (-0,549)

26. Санкции - шанс возрождения сельского хозяйства (-0,540)

37. Мало волнует продовольственная проблема страны (0,522)

Рис. 2. Фактор экономического пессимизма (с корреляционными связями между признаками фактора)

Фактор веры в сельское хозяйство

Вера в сельское хозяйство в рамках данного фактора характеризуется убеждением о рентабельности и даже прибыльности землепользования, верой в возможность решить продовольственную безопасность страны с помощью малых хозяйств и стать импорт-независимыми, вернуть культуру земледелия и сделать сельское хозяйство в нашей стране модернизированной и передовой областью. Студенты с верой в сельское хозяйство считают агробизнес престижной отраслью предпринимательства. Данные статистики представлены в Табл. 3.

Таблица 3

Фактор веры в сельское хозяйство

Факторный вес 3,4

3. Землепользование дает хорошо зарабатывать (0,660)

1. Вера в малые хозяйства (0,550)

20. Невозможно вернуть культуру земледелия (-0,468)

8. Нет веры в успех импортозамещения (-0,460)

2. С/х может быть передовой областью (0,417)

16. Агробизнес престижная отрасль (0,415)

Престиж агробизнеса тесно связан с представлением о хорошем заработке и модернизацией производства. Это хорошо видно на Рис. 3.

Рис. 3. Фактор веры в сельское хозяйство (с корреляционными связями между признаками фактора)

Фактор индифферентного отношения к российским проблемам импортозамещения

Ядро фактора составляет утверждение, что продовольственная проблема в нашей стране надумана и несколько преувеличенна и, соответственно, России незачем ставить цель самообеспечения себя продуктами питания. Раз проблема надумана, то дефицит продуктов не грозит (Табл. 4).

Чтобы разобраться, насколько распространено индифферентное отношения к проблемам импортозамещения, мы обратились к основам статистики. Среднее значение по утверждению «России незачем ставить цель самообеспечения себя продуктами питания» крайне низкое (М = 2,24) (самое низкое из всех показателей). Значение по утверждению «Меня не коснется проблема дефицита продуктов питания» чуть ниже среднего (М = 3,81), а по высказыванию «Мне кажется, что продовольственная проблема в нашей стране несколько преувеличена СМИ» - чуть выше среднего (М = 4,26). На основании этих данных можно сделать вывод о том, что слой студентов с индифферентными взглядами на продовольственную безопасность в стране невысок. Связи между признаками фактора образовали корреляционный треугольник (Рис. 4).

Таблица 4

Фактор индифферентного отношения к российским проблемам импортозамещения

Факторный вес 2,5

39. Продовольственная проблема преувеличена (0,692)

38. Меня не коснется дефицит продуктов (0,623)

46. России незачем ставить цель самообеспечния продуктами (0,434)

Рис. 4. Фактор индифферентного отношения к российским проблемам импортозамещения (с корреляционными связями между признаками фактора)

Признаки фактора коррелируют с высоким уровнем дохода, что очень закономерно. Чем выше уровень благосостояния студента, тем меньше его касается проблема продовольственной безопасности и дефицита продуктов питания. Напротив, студенты с низким уровнем дохода острее воспринимают социально-экономические изменения. При этом важно отметить, что общий уровень благосостояния студентов аграрного вуза, доверяя их собственной оценке, можно описать как скорее низкий. Таким образом, можно предположить, что та небольшая прослойка обладателей индифферентных взглядов - материально обеспеченные студенты

Фактор потребительской бдительности

Ядро этого фактора составляет внимательное отношение к продовольственной корзине, а именно к составу, сроку годности и стране-изготовителю приобретаемых и потребляемых продуктов питания (Табл. 5). Данный признак положительно коррелирует (при p<0,05) с убеждением в необходимости заимствования аграрного опыта западных стран и в то же время с проявлением веры в отечественные аналоги импортных продуктов питания. Степень согласия с упомянутыми утверждениями также взаимосвязана между собой на втором уровне значимости. Получаем убеждение: производство качественных аналогов импортных продуктов возможно при условии заимствования опыта западных стран (Рис. 5).

Таблица 5

Фактор потребительской бдительности

Факторный вес 3,4

31. Внимание на состав, срок годности и страну-изгот. продуктов (0,701)

32. В с/х необходимо заимствовать опыт западных стран (0,655)

34. Отечественные аналоги продуктов могут быть не хуже импортных (0,505)

Рис. 5. Фактор потребительской бдительности (с корреляционными связями между признаками фактора)

Фактор претензий к отечественным производителям продуктов питания

В этом факторе прослеживаются следующие претензии: из-за погони за прибылью производители жертвуют качеством продуктов, при этом цены на них растут. Страдает в конце концов потребитель, который вынужден употреблять пищу, содержащую ГМО, искусственные красители и консерванты, и/или переплачивать.

Таблица 6

Фактор претензий к отечественным производителям продуктов питания

Факторный вес 2,1

35. Отечественные производители продуктов питания жертвуют качеством (0,691)

33. Употребление пищи, содержащей ГМО, красители и консерванты (0,571)

24. Возмущает рост цен на продовольствие (0,507)

Также выделились малодисперсионные факторы, которым были даны названия «фактор права на землю», «фактор неприемлимости ручного труда», «фактор вера в малые хозяйства», «фактор веры в обратную миграцию».

В нашем исследовании на студентах аграрного вуза не проявился заложенный нами фактор готовности к предпринимательской деятельности в аграрной сфере. Если брать в расчет то обстоятельство, что большинство студентов вуза - приезжие, то можно принять гипотезу Г.Е. Алпатова о том, что сельские жители не стремятся к агробизнесу, и предпринимательское начало должны брать на себя городские жители. Это свидетельствует о пользе обратной миграции для развития сельского хозяйства.

Стоит рассмотреть некоторые значимые корреляции, которые еще не были описаны при анализе признаков факторов

Степень согласия с утверждением относительно престижа агробизнеса положительно коррелирует на третьем уровне значимости (р<0,001) с верой в сельское хозяйство как в модернизированную и передовую отрасль (r = 0,42) с хорошим заработком от землепользования (r = 0,46), готовностью работать в агрокомплексе при условии автоматизированного производства (r = 0,30), с целесообразностью развивать сельское хозяйство в городах и поселках с низкой занятостью населения (r = 0,30), а также с верой в возможность страны обеспечить продовольственную безопасность (r = 0,32). Таким образом, оптимизм по поводу развития сельского хозяйства в современной России на новом уровне в глазах молодежи во многом зависит от того, как создается имидж аграрного сектора на уровне государственной политики и, в частности, в СМИ.

3.2 Основные мотиваторы деятельности в сфере возрождаемого с/х

В результате анализа данных методики ранжирования мотиваторов сельскохозяйственной деятельности выявились три наиболее важные для студентов аграрных специальностей ценностно-потребностных стимула к занятию фермерством: Прибыль, Самореализация и Государственная поддержка. Следом идут ценности хорошей экологии и развитой инфраструктуры. Прибыль существенно «оторвалась» от остальных факторов и занимает уверенное первое место в ряду ценностей фермерской деятельности. Наименее важными оказались хороший коллектив и конкурентные преимущества. В таблице 7 приведены мотиваторы, упорядоченные в соответствии с ранговым местом.

Таблица 7

Результаты ранжирования мотиваторов сельскохозяйственной деятельности (рейтинг и основные статистики)

Факторы

Ранговое место

М

у

Прибыль

1

2,94

2,50

Самореализация

2

4,78

2,57

Государственная поддержка

3

4,84

2,50

Хорошая экология

4

5,42

3,14

Развитая инфраструктура

5

5,43

2,5

Самореализация

6

5,79

3,11

Модернизированное производство

7

5,81

2,70

Социальная польза

8

6,12

2,63

Хороший коллектив

9

6,37

2,47

Конкурентные преимущества

10

7,46

2,28

Факторный анализ сгруппировал мотиваторы по трем факторам. Мы назвали их «индивидуалист», «карьерист» и «материалист».

В первый, наиболее весомый фактор (14,1), вошли с положительными нагрузками такие мотиваторы, как престиж (0,611) и самореализация (0,489), а с отрицательными - хорошая экология (-0,827) и социальная польза (-0,732) (Табл. 8). Этот фактор получил название «индивидуалист». Можно сделать предварительный вывод: хорошая экология и социальная польза не являются престижными для представителей современной молодежи, даже для той, которая выбрала аграрные специальности. Намечаются пути дальнейших исследований, направленных на более детальное выявление составляющих престижа аграрных специальностей, а также вырисовывается прикладная социально-политическая задача повышения престижа хорошей экологии и социальной пользы. Несмотря на то, что престиж занимает среднее место в рейтинге ценностей, по нашему мнению, роль этого фактора нельзя недооценивать в нашем исследовании: он играет довольно важную роль в конструкте отношения к аграрной политике.

Стоит отметить корреляционные связи внутри фактора: достоверную положительную связь хорошей экологии и социальной пользы (r = 0,44, р<0,001), и достоверные отрицательные прибыли с хорошей экологией (r = -0,34, p<0,001) и социальной пользой (r = -0,35, p<0,001).

Во второй фактор (10,1), вошли с положительными нагрузками модернизированное производство (0,691) и конкурентные преимущества (0,660), с отрицательной - хороший коллектив (-0,636) (Табл. 10). Мы назвали этот фактор «карьерист».

Таблица 8

Мотиваторы, характеризующие фактор «индивидуалист»

Факторный вес 14,1

Престиж (0,611)

Самореализация (0,489)

Хорошая экология (-0,827)

Социальная польза (-0,732)

Действительно, конкуренция и поддержания хороших отношений в коллективе - два разнонаправленных вектора. Достоверная отрицательная корреляции мотиваторов «модернизированное производство» и «хорошей коллектив» (r = -0,36, р<0,001) высвечивает преобладание ценности отношения «человек-вещь» (в данном случае «человек-машина») над отношением «человек-человек», что характерно для постиндустриального общества в условиях рыночной экономики (Дейнека, 1999).

Таблица 9

Мотиваторы, характеризующие фактор «карьерист»

Факторный вес 10,1

Модернизированное производство (0,691)

Конкурентные преимущества (0,660)

Хороший коллектив (-0,636)

Третий фактор (8,5) объединил самореализацию (0,442) в отрицательной связи с прибылью (-0,616) и государственной поддержкой (-0,446) (Табл. 11). Мы дали имя эту фактору «материалист». Учитывая, что эти мотиваторы занимают три лидирующих ранговых места в результате сравнения средних, мы получаем интересную и вполне логичную картину: те, кто ориентирован на самореализацию, не ждет и не хочет помощи извне. Это подтверждает отрицательная корреляция между самореализацией и государственной поддержкой. Если посмотреть с обратной стороны, акцентируя внимание на том, что большинство присвоило именно прибыли первое место, получаем: ориентированные на прибыль не ставят самореализацию важной для себя целью.

Таблица 10

Мотиваторы, характеризующие фактор «материалист»

Факторный вес 8,5

Прибыль (-0,616)

Государственная поддержка (-0,446)

Самореализация (0,442)

Отдельно стоит отметить наиболее достоверные корреляции, не вошедшие в факторы. На третьем уровне значимости (р<0,001) прибыль отрицательно коррелирует с хорошей экологией (r = -0,33) и социальной пользой (r = -0,35), а престиж - с модернизированным производством (r = -0,39).

3.3 Описание результатов анализа культурно-ментальных ценностей и их взаимосвязей с отношением к аграрной политике

Результаты модифицированного опросника ценностей Р. Инглхарта показали, что в целом студентам аграрного вуза ближе традиционные ценности (М = 0,86, у = 1,66) и ценности самовыживания (М = 1,35, у = 1,31), нежели рационально/секулярные и ценности самовыражения.

Рассмотрим результаты корреляционного анализа ценностей с данными опросника отношения к аграрной политике.

Студенты-носители традиционных ценностей считают, что санкции на ввоз импорта - шанс возрождения сельского хозяйства (r = 0,29, p < 0,01), что отечественные продукты питания лучше импортных (r = 0,27, p < 0,01), поэтому им отдается предпочтение при покупке (r = 0,22, p < 0,05). Традиционные ценности взаимосвязаны с лояльным отношением к власти и почтительным к родине, отсюда приверженность отечественному производителю и вера в страну.

Студенты-носители ценностей выживания готовы заняться агробизнесом в том случае, если государство возьмет на себя риски (r = 0,25, p < 0,01), а рост цен на продукты питания их возмущает. Такого рода связи объясняются тем, что ценности выживания подразумевают акцент на финансовом благополучии и накоплении ресурсов. Также стоит отметить, что ценность выживания больше свойственна студентам юношам, чем девушкам.

Анализ связи ценностей с мотиваторами занятия сельским хозяйством дал более чем ожидаемую картину: для носителей рационально/секулярных ценностей важна самореализация (r = 0,20, p < 0,05), а студентов с ценностью выживания мотивирует к занятию фермерством прибыль (r = -0,24, p < 0,05) и хорошая экология (r = -0,25, p < 0,05).

Результаты данных с использованием модуля культурных ценностей (Г. Хофстеде) показали, что в среднем студенты проявляют большую дистанции власти (М = 3,46, у = 0,46), маскулинность (М = 3,42, у = 0,39) и избегание неопределенности (М = 3,42, у = 0,47), при этом разброс данных совсем небольшой.

Результаты корреляционного анализа данных по тесту культурных ценностей, с одной стороны, и данных опросника отношения к аграрной политике, с другой стороны, выявил следующие взаимосвязи.

Студенты аграрного вуза с выраженной ценностью дистанции власти считают, что в погоне за прибылью отечественные производители продуктов питания жертвуют качеством (r = 0,29, p < 0,001), земля продается по малодоступным ценам (r = 0,19, p < 0,05), они видят необходимость обратной миграции (r = 0,22, p < 0,05) и считают, что России необходима ориентация на самообеспечение продуктами питания (r = -0,21, p < 0,05). Согласно работам Инглхарта (Инглхарт Р. 2007) и исследованиям Н.М. Лебедевой и А.Н. Татарко (Татарко А.Н., 2011), менталитету россиян свойственна высокая дистанция власти. При этом, как правило, демонстрируется недовольство властью, которая далека от народа и плохо разбирается в местных проблемах (Льюис Р., 1996).

Высокие показатели по шкале индивидуализма, под которым Г. Хофстеде понимает ценность личного времени, комфортность условий работы, защиту от безработицы, наличие таких элементов как авантюризм, непредсказуемость и риск, показали не высокую корреляцию с равнодушием к проблеме продовольственной безопасности страны (r = 0,18, p < 0,05).

Студенты с ориентацией на избегание неопределенности не считают, что с помощью малых хозяйств можно решить продовольственную проблему (r = -0,25, p < 0,01). Они не видят необходимости развивать сельскохозяйственную отрасль в городах и поселках с низкой занятостью населения (r = -0,20, p < 0,05) и считают, что в России уже невозможно вернуть культуру земледелия (r = 0,20, p < 0,05). По их мнению, отечественные аналоги европейских продуктов питания уступают им по качеству (r = -0,25, p < 0,01). Этим студентам работа на земле не приносит удовольствия (r = 0,18, p < 0,05), их мало беспокоит проблема продовольственной безопасности (r = 0,18, p < 0,05), и они убеждены, что городской житель не поедет в село заниматься сельским хозяйством (r = 0,21, p < 0,05). Таким образом, высокие показатели по шкале избегания неопределенности не способствуют ориентации на продуктивность деятельности в с/х.

Студенты, которым свойственен такой атрибут национальной культуры, как маскулинность, связывают свою жизнь исключительно с городской жизнью (r = 0,22, p < 0,05), они не готовы к сельской жизни даже при наличии всех удобств (r = -0,19, p < 0,05). Им не кажется, что натуральные продукты питания могут производиться только в малых фермерских хозяйствах (r = -0,18, p < 0,05).

Студенты-аграрии с более выраженной ценностью долгосрочной ориентации, под которой Г. Хофстеде понимает важность стабильности, бережливости, упорства (настойчивости) и уважения традиций, проявили изрядный скепсис применительно к политике возрождения сельского хозяйства в РФ. Они скорее не верят (чем верят) в успех политики импортозамещения в России (r = 0,21, p < 0,05); в то, что в России возможно вернуть культуру земледелия (r = -0,20, p < 0,05). При этом, они полагают, что их не коснется проблема дефицита продуктов питания (r = 0,18, p < 0,05), и периодически употребляют в пищу ГМО, искусственные красители и консерванты (r = 0,18, p < 0,05).

3.4 Патриотические установки как фактор позитивного отношения к перспективам аграрной политики РФ

Результаты, полученные с помощью опросника А. Максименко, показали, что средний уровень патриотизма обследованных студентов аграрного вуза составляет 27%, что характеризует уровень квазипатриотизма (истинный патриотизм дает показатель более 40%).

Корреляционный анализ обобщенного показателя патриотизма с утверждениями опросника отношения к аграрной политике выявил картину, представленную на Рис. 6.

Студенты аграрного вуза с высоким уровнем патриотизма считают, что отечественные продукты питания натуральнее и качественнее импортных (r = 0,31, p < 0,001), поэтому они отдают им предпочтение (r = 0,22, p < 0,05) и верят, что наши аналоги могут быть ничуть не хуже европейских (r = 0,20, p < 0,05). В этом проявляется потребительский патриотизм.

Патриоты видят в санкциях шанс возрождения сельского хозяйства в нашей стране (r = 0,37, p < 0,001) и верят в возможность нашей страны обеспечить продовольственную безопасность (r = 0,29, p < 0,01), поэтому они не согласны с утверждением “я не верю в успех импортозамещения” (r = -0,24, p < 0,01). Патриотизм отражается в вере в отечественный агропромышленный комплекс.

Студенты с высоким уровнем патриотизма считают, что землепользование дает людям хорошо заработать (r = 0,19, p < 0,05), имеют опыт труда на огороде (r = 0,20, p < 0,05) и не считают, что ручной труд является пережитком прошлого (r = 0,22, p < 0,05). Можно сделать вывод, что любовь к своей стране положительная связана с любовью к труду на земле.

Стоит отдельно выделить, что проявление патриотических установок положительно коррелирует с беспокойством за малообеспеченные слои населения, для которых критичен рост цен на продукты питания (r = 0,20, p < 0,05)

Рис. 6. Связь патриотизма с отношением к аграрной политике (корреляционная плеяда)

Таким образом, уровень патриотизма положительно связан с некоторыми характеристиками отношения к аграрной политике, проводимой в нашей стране. На основе этих связей можно выделить:

- потребительский патриотизм, который характеризуется предпочтением отечественных продуктов питания;

- патриотизм как вера в потенциал страны, вера в возможность возродить сельское хозяйство и обеспечить продовольственную безопасность;

- патриотизм как привязанность к земле, любовь к работе на земле, занятие ручным трудом.

3.5 Взаимосвязь оценки своей конкурентоспособности с отношением к аграрной политике

Результаты, полученные с помощью методики оценки личной конкурентоспособности, показали, что большинство студентов, принявших участие в исследовании, считают себя ответственными (М = 1,79, у = 1,34) и отмечают у себя стремление к непрерывному росту своей компетенции (М = 1,55, у = 1,36).

Корреляционный анализ самооценки личной конкурентоспособности с данными опросника отношения к аграрной политике вывил следующие связи.

Так, те студенты, которые отмечают у себя наличие выраженных четких целей, считают, что отечественные продукты питания натуральнее и качественнее импортных (r = 0,22, p < 0,05) и верят в возможность страны обеспечить продовольственную безопасность (r = 0,22, p < 0,05).

Рационалистичные студенты также верят в возможность страны обеспечить продовольственную безопасность (r = 0,18, p < 0,05), однако они не согласны, что натуральные продукты питания могут продаваться только в малых фермерских хозяйствах (r = -0,29, p < 0,01). Можно предположить, что они трезвее оценивают современную рыночную ситуацию и видят преимущества агрохолдингов перед малыми хозяйствами.

Среди студентов, оценивающих себя как трудолюбивых и работоспособных, больше тех, кто отдает предпочтение товарам отечественного производства (r = 0,22, p < 0,05). Среди них больше тех, кто выступает против продажи плодородных земель иностранным гражданам (r = -0,29, p < 0,01), считает агробизнес престижной отраслью предпринимательства (r = 0,27, p < 0,01) и готов им заниматься при условии рентабельности (r = 0,27, p < 0,01).

Более трудолюбивые студенты-аграрии в большей степени согласны с тем, что в настоящее время необходима обратная миграция (r = 0,26, p < 0,01), в санкциях находят шанс возрождения сельского хозяйства (r = 0,20, p < 0,05) и верят в возможность страны обеспечить продовольственную безопасность (r = 0,30, p < 0,001). Их также больше беспокоит проблема импортозамещения (r = 0,27, p < 0,01) в Р.Ф. Оказалось, что те студенты, которые достаточное количество летнего времени проводят на огороде (r = 0,21, p < 0,05), дали более высокие оценки своему трудолюбию, что является вполне закономерным и логически обоснованным фактом.

Студенты, считающие себя творческими деятелями, в большей степени согласны с правом граждан на ренту в денежном или земельном эквиваленте (r = 0,20, p < 0,05) и считают, что городской житель не поедет в село заниматься сельским хозяйством (r = 0,19, p < 0,05). Сельская жизнь и фермерская деятельность больше подходит для исполнителей по тесту самооценки конкурентоспособности.

Среди студентов, отмечающих у себя такое качество конкурентоспособности как независимость, больше тех, кто выбирает жизнь в сельской местности в своем доме вместо городской жизни (r = 0,18, p < 0,05), и выступает за обратную миграцию (r = 0,23, p < 0,05). Жизнь в своем доме, действительно, сложнее и хлопотнее, чем комфортная городская жизнь, и необходимо обладать внутреннем стержнем, чтобы справиться с домашним хозяйством.

Выяснилось также, что студентам, обозначившим себя лидерами, работа на земле не приносит удовольствие (r = -0,18, p < 0,05). Вероятно, фермерство, согласно представлениям студентов, не создает достаточно условий для выражения лидерских амбиций, работа на земле больше подходит для исполнителей.

Студенты, считающие себя ответственными, видят в санкциях шанс возрождения сельского хозяйства (r = 0,21, p < 0,05), готовы сами заняться предпринимательской деятельностью в аграрной сфере при ее рентабельности (r = 0,22, p < 0,05), а главной мерой стимулирования самозанятости в сельском хозяйстве считают повышение закупочных цен на сельхозпродукцию (r = 0,18, p < 0,05).

Студенты, считающие себя стрессоустойчивыми, убеждены, что отечественные продукты питания качественнее импортных (r = 0,39, p < 0,001), а отечественные аналоги могут быть ничуть не хуже (r = 0,19, p < 0,05). Они видят в санкциях шанс возрождения сельского хозяйства (r = 0,25, p < 0,01), и главной мерой стимулирования - повышение закупочных цен (r = 0,18, p < 0,05). Качество «стрессоустойчивость», таким образом, выступает фундаментом оптимизма по отношению к аграрной сфере в нашей стране.

Студенты, отмечающие у себя стремление к непрерывному росту своей компетенции (по сути, обладающие мотивом достижения в профессии, в нашем случае - в аграрной сфере), хотят повышения закупочных цен на сельхозпродукцию (r = 0,27, p < 0,01), ратуют за обратную миграцию из городов (r = 0,24, p < 0,01). Такие студенты верят в то, что сельское хозяйство в нашей стране может быть модернизированной и передовой отраслью (r = 0,22, p < 0,05), отдают предпочтение отечественным продуктам питания (r = 0,18, p < 0,05) и верят в возможность нашей страны обеспечить продовольственную безопасность (r = 0,22, p < 0,05).

Наконец, среди испытуемых, которые отметили у себя высокую коммуникабельность, больше тех, кто не испытывает удовольствия от работы на земле (r = -0,20, p < 0,05); не готов жить в пригороде и заниматься фермерством даже при условии хорошего транспортного сообщения (r = -0,25, p < 0,01), да и вообще исключает мысль о том, что когда-нибудь свяжет свою жизнь с фермерством (r = -0,18, p < 0,05). Также они не готовы работать в агрокомплексе, даже при условии автоматизированного производства (r = -0,20, p < 0,05). Таким образом подтверждается вывод о том, что сельским хозяйством больше нравится заниматься тем, кто считает себя «замкнутым» (по тесту Фетискина), а по классификации Е.А. Климова (Klimov E.A., 1991; Климов Е.А., 2004) относится к потенциальным работникам группы профессий типа «человек - природа», а не «человек-человек».

Таким образом, для работы в аграрной сфере одни компоненты конкурентоспособности подходят, другие - нет. Так, занятию предпринимательством в аграрной сфере помогает такое качество, как ответственность. Непосредственное занятие сельским хозяйством больше подходит для интровертированных, исполнительных, обладающих трудолюбием, работоспособностью и некой долей независимости. Трудиться в аграрной сфере меньше хотят коммуникабельные, творческие личности и лидеры.

Что интересно, на позитивное отношение к аграрной политике в нашей стране выявлено у тех, кто считает себя стрессоустойчивым и демонстрирует более высокий оптимизм.

Выводы

1. Исследование показало, что представители студенческой молодежи, профилирующейся в области аграрных наук, продемонстрировали в целом позитивное, но противоречивое отношение к аграрной политике в нашей стране на современном этапе. В целом позитивное отношение к политике продовольственной независимости сочетается со слабой верой в качество человеческих ресурсов и последовательных шагов власти.

2. Результаты корреляционного и факторного анализа показали, что более позитивно к политике импортозамещения относятся лица, ориентированные на экологию производства и потребления, а также проявляющие привязанность к земле.

3. Анализ данных методики ранжирования мотиваторов сельскохозяйственной деятельности показал три приоритета или ценностно-потребностных стимула к занятию фермерством: прибыль, самореализация и государственная поддержка. Типы

4.Экономический патриотизм в большей степени проявили носители традиционных ценностей и ориентированные на выживание субъекты, по Инглхарту. Студенты с выраженным преобладанием по шкале индивидуализма и шкале избегания неопределенности склонны дистанцироваться от деятельности в аграрном секторе.

5. С позитивным отношением к аграрной политике России оказались связаны не только вера в потенциал страны, но потребительские установки патриотического характера и любовь к труду на земле.

6. Среди личностных качеств, связанных с перспективой деятельности в с/х и позитивным отношением к политике импортозамещения, выделились волевые качества и прежде всего трудолюбие, стрессоустойчивость, ответственность и исполнительность.

Заключение

В настоящем исследовании проведен подробный анализ отношения к политике импортозамещения у студентов аграрных специальностей.

В дальнейшем планируется расширить выборку испытуемых за счет взрослых, ориентированных на обратную миграцию в сельскую местность и труд в агрохолдингах или фермерскую деятельность. Планируется также дополнить исследование сравнительным подходом.

Выполненное исследование может быть полезным для специалистов по экономической безопасности и аграрной политике в контексте многоукладности и обратной миграции из городов, а также в области молодежной политики.

Список используемых источников

1. Агаев В.А. Управленческий механизм обеспечения продовольственной безопасности. М., // 1999.

2. Алферьев В.П., Дорофеева Н.А. и др. Рекомендации по формированию и функционированию рыночной системы ресурсного обеспечения и производственно-технического обслуживания сельского хозяйства.// М.ВНИЭСХ, 1998.

3. Алтухов А.И., Вермель Д.Ф., Лысенкова Т.М., Силаева Л.П. и др. Методические рекомендации по прогнозированию развития межрегиональных и межгосударственных продовольственных и сырьевых связей Российской Федерации. // М., ВНИЭСХ, ГПУСЗ Минсельхозпрода России, 1999.

4. Алтухов А.И. Проблемы формирования и развития зернового рынка в России. //М., 1998 -- 298 с

5. Алтухов А.И., Макин Г.И., Бабков М.А. Развитие продовольственного рынка России. // М., АгриПресс ЛТД, 1999 - 336 с.

6. Андреев П.А., Папцов АГ. Основные тенденции в реформировании аграрного сектора в странах Восточной Европы. // М., ВНИИТЭИ Агропром, 1996 - 40с.

7. Акатьев Ю.В., Лысак И.А. Современный аграрный труд и отношение к нему. // Социологические исследования, 1997, №8. С. 69-70.

8. Большаков. Общество и политика. // Особенно: стр. 274 - про менталитет, ценности и реформы, стр. 304 - психологический анализ политических реформ в России.

9. Богатырев А.Н., Масленникова О.А., Поляков М.А. АПК России: Научно-технический прогресс в условиях рыночной экономики (проблемы и решения). // Новосибирск, 1993, 320 с.

10. Борисенко Е.Н., Папцов А.Г. Агропродовольственный сектор в условиях переходного периода: реформы и перспективы (Россия, СНГ, Центральная и Восточная Европа).// М., 2000, 326 с.

11. Борисенко Е.Н. Рынок продовольствия и политика реформ в этой области. // Экономика природопользования М., 1997, №2. - С. 57- 63.

12. Бондарева Г.С. Продовольственное обеспечение населения: понятие, сущность и структура.// Вестник Кемеровского государственного университета . 2013;1(3):235-238. DOI:10.1234/XXXX-XXXX-2013-3-235-238.

13. Булатов А.О выживании агропромышленного комплекса. // Российский экономический журнал, М., 1995, № 5-6.

14. Гордеев А.В. Состояние и перспективы производства продовольствия. // Экономист, 2001, №5, с.3-10.

15. Гордеев А.В., Алтухов А.Н., Вермель Д.Ф. Продовольственная безопасность России: состояние и меры обеспечения. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998, №10 -- c. 14-18.

16. Дейнека О.С. Духовность как фактор конкурентоспособности страны, организации и личности. // Кризис духовности в медиа пространстве: материалы науч.-практ. семинара "Современная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов (кризис духовности в медиа пространстве)" (28 сентября 2011 года, Санкт-Петербург) / отв. ред. Б.Я. Мисонжников - СПб.: СПбГУ, Высш. шк. журн. и масс. коммуникаций, 2012. С.53-65.

17. Дейнека О.С., Экономическая психология: социально-политические проблемы. // Изд. С.-Петербургского университета, 1999.

18. Дадалко В.А. Реформирование агропромышленного комплекса: теория, практика.// Минск: Армита-Маркетинг, 1997. -- 304 с.

19. Добросоцкий В.И. Основные направления регулирования продовольственного комплекса. // №3, Экономист, 2000, с. 78-81.

20. Иноземцев В.Л. Социально-экологические проблемы ХХI века: попытка нетрадиционной оценки. Материалы международной конференции Социальные модели общества в период перехода к социально ориентированной рыночной экономике // М:1999.

21. Инглхарт Р., и Вельцель К., Модернизация, культурные изменения и демократия. // М.: Новое издательство, 2011. - 464 с.

22. Климов А.Е. Психология профессионального самоопределения.-- М.: Академия. 2004.-304с.

23. Ковалева, А.И. Социологическая энциклопедия. М. // Мысль. C. 18, 2003.

24. Костяев А.И., Тимофеев М.У. Национальная и региональная продовольственная безопасность. // Региональная экономика: стабилизация и развитие: Сб. науч. труд. - Т.1. - М.: ВНИЭТУСХ, 2000. - С. 500-517.

25. Корниенко Е.В Трудовые ценности как фактор мотивации труда в современной России Налоги (газета) // 2009, n 19.

26. Лимарев В.Я. Проблемы внедрения маркетинга в торгово-посредническую деятельность предприятий агроснабжения. // Брошюра. М: Российская инженерная академия маркетинга и агробизнеса (РИАМА), 1998, 64с.

27. Маслаков, В.В. Научные основы формирования системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона: монография

28. Маслаков В.В.; Отв. ред. Е.Т. Артемов; Рос. акад. наук. Урал. отд-ние. Ин-т истории и археологии, Ин-т стратег. анализа, Урал. гос. с.-х. акад. - Екатеринбург: [б. и.], 1998. - 318 с.: ил. - Библиогр.: 257 назв. - ISBN 5-7851-0160-2: 54 р.

29. Модебадзе Н. Оценка продовольственной безопасности региона.// АПК: Экономика, управление. 1997. - №12. - С. 3-7.

30. Монисов А.А., Тутельян В.А., Хотимченко С.А., Терешкова Л.П. Проблемы безопасности пищевых продуктов в России. // Вопросы питания. -- 1999, №3. -- С. 33-39.

31. Назаренко В.И. Проблемы продовольственной безопасности России. // Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы. -- М., 1997. - С. 6-8.

32. Назаренко В.И. Проблемы продовольственной безопасности. // ВНИТЭИ Агро. - М.: 1996. - С. 4-12.

33. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. // ВНИИТЭИ Агропром. - М., 1995. - 83 с.

34. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). // М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. -- 574 с.

35. Паланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары, труд, земля и деньги.// THESIS,1993.

36. Папело В., РадчиковА., Скурихин П. Продовольственная безопасность России: современное состояние и механизмы обеспечения. // Сиб АГС, Новосибирск, 2000.

37. Полухин А.А., Алпатов А.В., Ставцев А.Н. Оценка состояния, использования и воспроизводства материально-технической базы сельскохозяйственных организаций Орловской области.//

38. Серова Е.В. Аграрная политика в декабре 1998 г. // Российская экономика: тенденции и перспективы, декабрь 1998. -- ИЭППП.

39. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? К десятилетию начала переходных процессов. // ВЭ,2000, №7, с. 4-30.

40. Татарко А.Н., Лебедева Н.М., Методы этнической и кросскультурной психологии. // Изд. Москва, Дом Высшей школы экономики, 2011.

41. Ушачев И.Г. Аграрная реформа в России и проблемы интеграции АПК в мировой продовольственный рынок: экономико-правовой механизм формирования общего аграрного рынка стран СНГ и присоединения России к ВТО. // ВНИЭСХ. Минск, 1999.

42. Ушачев И.Г. Аграрная реформа в России и проблемы интеграции АПК в мировой продовольственный рынок: экономико-правовой механизм формирования общего аграрного рынка стран СНГ и присоединения России к ВТО. // ВНИЭСХ. Минск, 1999.

43. Фетискин Н.П., Козлов В.В, Мануйлов Г.М, Социально-психологическая диагностика развития личности малых групп. // Учебное пособие. Москва, изд-во Института Психотерапии, 2002.

44. Хабибулин Р.К., Дейнека О.С. Феномен постматериалистических ценностей и проблема политической стабильности. // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - №1-1;

45. Постановление Правительства Российской Федерации №1121 от 3.10.94 г. «О создании Федеральной продовольственной корпорации и системы оптовых продовольственных рынков».

46. Постановление Правительства Российской Федерации №195 от 28.02.95 г. «Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции».

47. Постановление Правительства Российской Федерации №135 от 7.02.96 г. «О мерах стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 году».

48. Постановление Правительства РФ №593 от 15 июня 1998 «О комплексной программе развития инфраструктуры товарных рынков РФ на 1998-2005 гг.»

49. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации №51-сф от 26.02.94 г. «О законодательном обеспечении функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации».

50. Проект Федерального закона «О продовольственной безопасности Российской Федерации». Государственная Дума, 1996 г.

51. Федеральная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2007-2012 гг. // [Эл. ресурс].

52. Круглыи? стол «XXI век - психология миграционных процессов и государственная политика России». Санкт-Петербург, 29 января 2004 года. Стенограмма основных выступлений.

53. Klimov E.A. The Accuracy and Truth of Knowledge and a Techno-logical Intention in Psychology // Soviet Psychology. A journal of translations. July/august, 1991.

54. Lewis R.D. When Cultures Collide Managing successfully across cultures. London: Nicholas Brealey P., 1996.

55. Maslow A. H. Motivation and Personality. -- New York: Harpaer&Row, 1954.

56. Hofstede G. Cultures and Organizations (Software of the Mind). Harper Collins Publishers, 1994.

Приложение А

Факторы отношения к аграрной политике и их факторный вес. Пилотаж

№

Название фактора

Факторный вес

1.

Фактор личной готовности к жизни в сельской местности

7,7

2.

Фактор экономического патриотизма

7,3

3.

Фактор привлекательности и готовности к предпринимательству в сельском хозяйстве

5,5

4.

Фактором претензий к государству

4,0

5.

Фактор рентабельности предпринимательства в сельском хозяйстве

3,7

6.

Фактор пессимистического отношения к перспективам сельского хозяйства в России

3,5

7.

Фактор значимости малых хозяйств

3,4

8.

Фактор имиджа агробизнеса

3,3

9.

Фактор индифферентного отношения к российским проблемам импортозамещения

2,9

Приложение Б

Опросник отношения к аграрной политике

Инструкция: Оцените, пожалуйста, степень Вашего согласия с утверждениями по шкале от «1» до «7», где: полностью согласен - 7 6 5 4 3 2 1 - абсолютно не согласен

1.

Я считаю, что с помощью малых хозяйств можно решить продовольственную проблему страны.

7 6 5 4 3 2 1

2.

Сельское хозяйство в нашей стране может быть модернизированной и передовой областью.

7 6 5 4 3 2 1

3.

Землепользование дает людям хорошо зарабатывать.

7 6 5 4 3 2 1

4.

Граждане имеют право получить долю общенародной собственности (ренты), как в денежном, так и земельном эквиваленте.

7 6 5 4 3 2 1

5.

При покупке продуктов питания я отдаю предпочтение товарам отечественных производителей.

7 6 5 4 3 2 1

6.

Я готов(а) жить в пригороде и заниматься фермерской деятельностью при условии хорошего транспортного сообщения.

7 6 5 4 3 2 1

7.

Мне нравится идея участия в производстве натуральных и высококачественных продуктов питания.

7 6 5 4 3 2 1

8.

Я не верю в успех политики импортозамещения в России.

7 6 5 4 3 2 1

9.

Я хотел(а) бы, чтобы моя семья жила в экологически чистой местности.

7 6 5 4 3 2 1

10.

В городах и поселках городского типа с низкой занятостью населения целесообразно развивать сельскохозяйственную отрасль.

7 6 5 4 3 2 1

11.

Я считаю, что плодородные земли нельзя продавать иностранным гражданам.

7 6 5 4 3 2 1

12.

Необходимо создать условия для беспрепятственной торговли продуктами со своего приусадебного участка.

7 6 5 4 3 2 1

13.

Я считаю, что земля у нас продается по малодоступным ценам.

7 6 5 4 3 2 1

14.

Даже если я был(а) бы безработным(ой), все равно не стал(а) бы заниматься сельским хозяйством.

7 6 5 4 3 2 1

15.

Я готов(а) к сельской жизни при наличии всех необходимых удобств.

7 6 5 4 3 2 1

16.

Агробизнес - престижная отрасль предпринимательства.

7 6 5 4 3 2 1

17.

Если выбирать между городской жизнью в квартире и жизнью в сельской местности в своем доме, я выберу жизнь в своем доме.

7 6 5 4 3 2 1

18.

Я убежден(а), что отечественные продукты питания натуральнее и качественнее, чем импортные.

7 6 5 4 3 2 1

19.

Главная мера стимулирования самозанятости в сельском хозяйстве - повышение закупочных цен на сельхозпродукцию.

7 6 5 4 3 2 1

20.

В России уже невозможно вернуть культуру земледелия.

7 6 5 4 3 2 1

21.

Я готов(а) работать в агрокомплексе при условии автоматизированного производства.

7 6 5 4 3 2 1

22.

Я связываю свое будущее исключительно с городской жизнью.

7 6 5 4 3 2 1

23.

Работа на земле приносит мне удовольствие.

7 6 5 4 3 2 1

24.

Меня возмущает рост цен на отечественные продовольственные товары в крупных магазинах.

7 6 5 4 3 2 1

25.

Мне кажется, что необходима обратная миграция из городов для восстановления социума.

7 6 5 4 3 2 1

26.

Санкции на ввоз импорта - шанс возрождения сельского хозяйства в России.

7 6 5 4 3 2 1

27.

Я готов заняться предпринимательской деятельностью в аграрной сфере при условии ее рентабельности.

7 6 5 4 3 2 1

28.

Я верю в возможность нашей страны обеспечить продовольственную безопасность.

7 6 5 4 3 2 1

29.

Я считаю, что натуральные продукты могут производиться только в малых фермерских хозяйствах.

7 6 5 4 3 2 1

30.

Если выбирать между работой в агрохолдинге и ведением личного хозяйства на своей земле, я выберу личное хозяйство.

7 6 5 4 3 2 1

31.

В магазине я обращаю внимание на состав, срок хранения и страну-изготовитель покупаемых продуктов.

7 6 5 4 3 2 1

32.

В отрасли сельского хозяйства России необходимо заимствовать опыт западных стран.

7 6 5 4 3 2 1

33.

Я периодически употребляю пищу, содержащую ГМО, искусственные красители и консерванты.

7 6 5 4 3 2 1

34.

Отечественные аналоги европейских продуктов могут быть ничуть не хуже.

7 6 5 4 3 2 1

35.

В погоне за прибылью, отечественные производители продуктов питания жертвуют качеством.

7 6 5 4 3 2 1

36.

Основная причина упадка сельского хозяйства в нашей стране - недостаточное финансирование отрасли.

7 6 5 4 3 2 1

37.

Меня мало волнует проблема продовольственной безопасности страны.

7 6 5 4 3 2 1

38.

Меня не коснется проблема дефицита продуктов питания.

7 6 5 4 3 2 1

39.

Мне кажется, продовольственная проблема в нашей стране несколько преувеличина СМИ.

7 6 5 4 3 2 1

40.

Я не исключаю мысли, что когда-нибудь свяжу свою жизнь с фермерством.

7 6 5 4 3 2 1

41.

Временами меня посещает мысль уехать подальше от городской суеты и обзавестись личным хозяйством.

7 6 5 4 3 2 1

42.

Ручной труд в сельском хозяйстве - пережиток прошлого.

7 6 5 4 3 2 1

43.

Я готов заняться агробизнесом, если государство возьмет на себя риски.

7 6 5 4 3 2 1

44.

Городской житель не поедет в село заниматься сельским хозяйством.

7 6 5 4 3 2 1

45.

Летом я достаточное количество времени провожу на огороде.

7 6 5 4 3 2 1

46.

России незачем ставить цель самообеспечения себя продуктами питания.

7 6 5 4 3 2 1

47.

Я переживаю за малообеспеченные слои населения, для которых критичен рост цен на продукты питания.

7 6 5 4 3 2 1

Укажите, пожалуйста:

1. Пол: 1) М 2) Ж

2. Возраст:

3. Уровень дохода (подчеркните нужное):

1) очень высокий 2) высокий 3) средний 4) свожу концы с концами

Приложение В

Упорядоченные по рангам мотиваторы занятия сельскохозяйственной деятельностью и основы статистики. Пилотаж

Мотиваторы занятия сельским хозяйством

Ранговое место

Статистики

М

у

Прибыль

1

2,51

2,27

Самореализация

2

4,86

2,66

Государственная поддержка

3

5,00

2,97

Развитая инфраструктура

4

5,26

2,45

Престиж

5

5,46

2,80

Хорошая экология

6

5,71

2,81

Социальная польза

7

6,17

2,91

Модернизация, инновации

8

6,4

2,5

Конкурентные преимущества

9

6,69

2,17

Молодой коллектив

10

6,94

2,66

Факторный анализ мотиваторов занятия сельской деятельностью. Факторы и их вес. Пилотаж

№

Название фактора

Факторный вес

1.

«Прагматик»

21,0

2.

«Реалист»

15,5

3.

«Романтик»

15,0

Приложение Г

Методика выявления мотиваторов занятия сельским хозяйством

Инструкция: Проранжируйте по степени важности перечисленные ниже ценности фермерской деятельности с точки зрения их привлекательности для молодежи, от 1 до 10: 1-е место - наиболее важная, 10-е место - наименее важная.

Ценности

Ранговое место:

Прибыль

Хорошая экология

Социальная польза

Развитая инфраструктура

Модернизированное производство

Государственная поддержка

Конкурентные преимущества

Самореализация

Престиж

Хороший коллектив

Приложение Д

Модифицированный опросник ценностей Р. Инглхарта (Р. Хабибулиным)

Инструкция: Оцените, пожалуйста, степень Вашего согласия с утверждениями по шкале от «1» до «7», где:

1.

Религия играет довольно важную роль в моей жизни

1

2

3

4

5

6

7

2.

Могу сказать, что я не удовлетворен своим финансовым положением

1

2

3

4

5

6

7

3.

В ребенке важнее воспитывать уважение и религиозность, нежели независимость и целеустремленность

1

2

3

4

5

6

7

4.

Мужчины больше подходят на роль политических лидеров, чем женщины

1

2

3

4

5

6

7

5.

Могу сказать, что я испытываю чувство национальной гордости

1

2

3

4

5

6

7

6.

При выборе работы главное - высокая зарплата, остальное для меня не так важно

1

2

3

4

5

6

7

7.

Я склонен с уважением относится к официально избранным властям

1

2

3

4

5

6

7

8.

Деньги очень важны в жизни каждого человека

1

2

3

4

5

6

7

9.

Одна из главных моих целей в жизни - сделать так, чтобы мои родители мною гордились

1

2

3

4

5

6

7

10.

Навыки усердного труда - одно из самых главных качеств, которые следует воспитывать в ребенке

1

2

3

4

5

6

7

11.

Моя работа играет довольно важную роль в моей жизни

1

2

3

4

5

6

7

12.

Толерантность и уважение к другим - одни из главных качеств, которые надо воспитывать в ребенке

1

2

3

4

5

6

7

13.

Моя семья играет важную роль в моей жизни

1

2

3

4

5

6

7

14.

Не всегда демократия является лучшей формой правления

1

2

3

4

5

6

7

полностью согласен - 7 6 5 4 3 2 1 - абсолютно не согласен

Секулярно/рациональные ценности - традиционные ценности:

(У1+У3+У5+У7+У9+У11+У13 - 7)10/42 - 5

Ценности самовыражение - ценности самовыживание:

(У2+У4+У6+У8+У10+(8-У12)+У14 - 7)10/42 - 5

Приложение Ж

Опросник патриотизма А. Максименко

Инструкция. Ниже дан ряд утверждений. Оцените, насколько близки они лично Вам, по шкале от -2 до 2, где «-2» - утверждение не подходит мне, а даже наоборот, «0» - утверждение лишь отчасти близко мне, «+2» - утверждение полностью соответствует моей позиции

№

Утверждение

Оценки

1

У меня появляется чувство гордости, когда я слышу упоминания о достигнутых россиянами успехах в спорте, политике, искусстве

-2

-1

0

1

2

2

Когда я общаюсь с иностранцами, я всегда сообщаю, что я из России

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены