Теоретико-эмпирический анализ взаимосвязи самооценочно-волевых характеристик и структурных особенностей личности студента

На основе методологии своей концепции личности Л.Н. Собчик разработала индивидуально-типологический опросник ИТО, адаптировала ряд зарубежных тестов: многофакторный метод исследования личности MMPI (СМИЛ), тест межличностных отношений ДМО, метод цветовых выборов МЦВ (тест Люшера), метод портретных выборов (тест Сонди), обеспечив психологическую практику обоснованным психодиагностическим материалом [95].

Подводя итог, можно сделать выводы о том, что в результате применения факторного анализа формируется группа (фактор) признаков или реакций, так что признаки, принадлежащие одной группе (фактору), тесно коррелируют друг с другом и не связаны с признаками другой группы (фактора). Исследователи, занимающиеся разработкой факторной структуры личности, выделили различное число личностных черт: Р.Б. Кеттелл - 16, Г.Ю. Айзенк - 10, Дж.П. Гилфорд - 2. Но, не смотря на эти различия, просматриваются очевидные сходства структуры личностных свойств, описываемых в данных теориях. Прямым доказательством этого факта может служить сведение всего многообразия черт к пяти основным характеристикам в «Большой пятерке», разработанной и подтвердившей свою валидность несколькими авторами одновременно.

Кроме того, на уже более емкой основе Л.Н. Собчик создана концепция целостного понимания личности на базе теории ведущих тенденций, которая положена в основу более полной индивидуально-личностной типологии. А уже на базе целостного подхода к личности, создана психодиагностическая модель изучения индивидуально-личностных свойств.

1.3 Воля как психический процесс

Осознавая необходимость действовать и принимать соответствующее решение, человек далеко не всегда переходит к его реализации. Объяснение подобного рода явлений связывают с проявлением личностью воли.

Традиционно принято рассматривать волю во взаимосвязи с ее основной функцией - сознательного регулирования поведения и деятельности в затрудненных условиях при помощи волевого усилия. Воля соотносится со всем сознанием человека как одна из форм отражения действительности, функцией которой является саморегуляция активности человека в затрудненных условиях жизнедеятельности. Она представляет собой сложное психическое явление. К указанному психологическому феномену относят волевые процессы (обладающие динамичностью, подвижностью, стадийностью), волевые состояния, а также волевые свойства личности. Последние представляют собой относительно постоянные, независимые от данной ситуации атрибуты личности, выражающие ее способности и умения преодолевать трудности (настойчивость, решительность, самообладание, смелость, инициативность и др.). Волевые свойства являются непременным компонентом характера личности [90, с.8-10].

В период становления отечественной психологии проблему воли исследовали Л.И. Божович, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов, Д.Н. Узнадзе. В настоящее время благодаря работам А.Г. Ковалева, П.П. Блонского, К.Д. Левитова, Ш.Н. Чхартишвили, Т.И. Агафонова, А.В. Веденова, А.Ц. Пуни, П.А. Рудика, В.И. Селиванова, А.И. Высоцкого, В.А. Иванникова, В.К. Калина и многих других ученых в отечественной психологии принято рассматривать волю как особую форму активности человека, выраженную в умении сознательно регулировать поведение и деятельность при совершении целенаправленных действий и поступков.

Ссылаясь на ряд исследований в области психологии воли, можно выделить два основных подхода к ее рассмотрению в отечественной и зарубежной психологии: мотивационный и регуляционный [33]. Мотивационный подход к изучению воли характеризуется тем, что ориентирован на ее побудительную функцию и мотивационные составляющие. Предполагается, что силу воли определяет собственно сила мотива. Так, в русле мотивационного подхода к исследованию воли Л.С. Выготский включает в структуру волевого акта операцию введения вспомогательного мотива для усиления побуждения к действию необходимому, но слабо связанному с личным желанием человека. Он впервые формулирует мысль о произвольной форме мотивации наряду с другими процессами. Сущность воли ученый видит в овладении собой, своими психическими процессами, в том числе и мотивацией. Л.С. Выготский обращается к системе смысловых образований личности, полагая, что изменение смысла действия меняет и побуждение к нему. Причем стремление к осмыслению действия рассматривается как необходимое условие его выполнения [19].

Д.Н. Узнадзе полагает, что побуждение к любому действию связано с наличием установки. В импульсивном действии установка определяется актуально переживаемой потребностью, а за волевыми установками скрываются потребности человека как личности [105].

По мнению С.Л. Рубинштейна, воля относится к побудительной, а не к исполнительной регуляции. Зачатки воли заключены уже в потребностях как исходных побуждениях человека к действию [85].

Волю как социальное новообразование личности, как высшую психическую функцию в мотивационной сфере, возникающую в результате человеческих потребностей, опосредованных интеллектом, определяет Л.И. Божович [12]. Воля рассматривается с точки зрения разновидности произвольной мотивации. Сущность волевого поведения заключается в способности подчинять его сознательно поставленным целям даже вопреки непосредственным побуждениям, когда человек преодолевает свои личные желания ради малопривлекательных для него в данный момент, но социально значимых целей [11].

В.И. Селиванов считает волю самостоятельным процессом, одной из сфер психики наряду с познавательными процессами и эмоциями. Эти три сферы, по мнению ученого, образуют треугольник, в центре которого находятся потребности и мотивы. В.И. Селиванов в своей концепции воли большое значение уделяет волевому усилию как механизму волевой регуляции. Для наших исследований представляет интерес точка зрения ученого в отношении волевого усилия, под которым он понимает сознательно управляемое личностью психическое напряжение, мобилизуемое для преодоления встретившихся трудностей поведения и деятельности; основной способ волевой регуляции. Подобная точка зрения позволяет отнести концепцию В.И. Селиванова не только к мотивационному, но также и к регуляционному подходу. «Нельзя отождествлять волевые усилия и силу мотива. Если мотив - то, ради чего совершается действие, то волевое усилие - это то, посредством чего осуществляется действие в затрудненных условиях» [90, с. 9].

К мотивационному подходу можно отнести также взгляды на волю Д. Пристли, А. Коллинза, В. Виндельбандта, А. Бэна, В. Вундта, Н. Ах, Т. Рибо, У. Джеймса, К. Левина. Согласно В. Вундту началом воли выступает эмоция, выражающая себя в сознательной готовности действовать.

У. Джеймс в качестве сущностной характеристики волевой регуляции рассматривал способы преобразования препятствий. Им выделялось пять типов решимости: 1) «разумная решимость» как рациональное прояснение ситуации и отыскание способов поведения, адекватных конкретному случаю; 2) «случайное изменение обстоятельств»; 3) «случайное изменение субъекта», когда субъект игнорирует воспринимаемые им свидетельства о препятствии и продолжает действие; 4) «нравственное изменение человека», основанное на изменении структуры мотивов; 5) «акт воли», за счет которого происходит придание мотиву дополнительной значимости (например, ситуация «дела чести»). Основное значение в акте воли признавалось им за сознанием, которое должно обеспечивать усилие внимания и борьбу с препятствующими фактами [25].

К. Левин утверждает, что поведение личности управляется большим количеством «напряженных систем», которые представляют собой цели, идущие от самого субъекта либо заданные извне. Цели являются не только репрезентацией будущего состояния (когнитивный аспект), но одновременно динамическим выражением каких-либо потребностей личности (мотивационный аспект), хотя полностью к этим потребностям не сводятся; поэтому они получили название квазипотребностей. В зависимости от квазипотребностей он выделяет два типа людей: «действенный» (намеренное действие протекает у этого типа людей как бы само по себе, без сознательного контроля со стороны субъекта) и «мыслительный» (напротив, характеризуется значительным сознательным контролем). К. Левин отождествляет побудительную функцию воли с формированием квазипотребности как механизма побуждения к намеренному действию [48].

Н. Ах считал основной функцией воли преодоление препятствий. По его мнению, воля тесно связана с мотивацией, но все же не совпадает с ней. Если мотивация определяет общую детерминацию действия, его инициацию, то воля лишь усиливает эту детерминацию. Волевой акт, формирующий усиление детерминации, возникает только при наличии препятствий на пути действия. Воля, согласно мнению ученого, усиливает детерминирующие тенденции, превращает их в «специфическую детерминацию» или намерение, далее в тенденцию действия - процесс реализации намерения.

Как часть мотивационного процесса рассматривает волю Х. Хекхаузен. Он выделяет четыре стадии мотивации действия: мотивация до принятия решения о действии, воля, осуществление действия, оценка последствий действия. Если мотивация связывается больше с выбором действий, то воля - с его инициацией и осуществлением. Позднее Х. Хекхаузен вводит понятие мотивационного и волевого состояний сознания, окончательно разделив тем самым проблематику мотивации и воли. Несмотря на органическое единство мотивационных и волевых процессов, каждый из них, по Х. Хекхаузену, выполняет специфическую функцию. Процессы мотивации опосредуют связи потребности и мотива, ожидания и ценности, подготавливая переход мотива из латентного в активное состояние - намерение. Мотивационная фаза завершается принятием решения - своеобразной границей, отделяющей мотивационную фазу от волевой. Сущность последней заключается в реализации намерения путем инициирования тенденции действия. Эта модель получила название теория четырех стадий действия или «модель Рубикона» [108].

Одно из известных направлений в западной психологии, связанных с изучением волевого поведения в русле мотивационного подхода, составляют исследования настойчивости. Настойчивость, по мнению ряда авторов, представляет собой важное поведенческое проявление мотивации (Мак-Дауголл, Э. Толмен, К. Левин, Дж. Аткинсон, Д. Биндра и др.). Среди основных аспектов в исследовании настойчивости можно выделить следующие: связь настойчивости с уровнем социализации в онтогенезе; влияние индивидуальных различий в локусе контроля на уровень настойчивости в поведении; исследования настойчивости в процессе обучения; изучение связи настойчивости с самоконтролем и самооценкой и др. [61].

Обобщая взгляды ученых, работавших в русле мотивационного подхода к изучению воли, можно констатировать, что воля здесь понимается как способность к инициации действий или к усилению побуждения к действию. В этой связи необходимо отметить несомненную заслугу указанного подхода, заключающуюся в констатации тесной связи воли человека с системой его побуждений. Но попытки объяснить активность личности зачастую лишь ее мотивами устраняют необходимость самого понятия «воля», лишают его реального психологического содержания. Основываясь на мотивационном подходе, волевым можно считать человека, имеющего систему сильных устойчивых мотивов. Между тем, как показывает практика, у человека могут быть сформированы соответствующие мотивы к действиям, но не выработано умение преодолевать трудности в осуществлении этих действий. У человека должна быть развита и динамическая сторона воли, заключающаяся в способности к мобилизации волевого усилия на пути к достижению поставленной цели [90].

Выделяя в воле две стороны - содержательную и динамическую, регуляционный подход к изучению воли делает акцент на ее динамической стороне. В центре внимания здесь волевая регуляция поведения и деятельности, способность при помощи волевого усилия преодолевать внешние и внутренние трудности на пути к достижению цели, что выражается в различных волевых качествах личности.

В отечественной психологии одним из первых ученых, понимавших волю как особую форму психической регуляции, был И.М. Сеченов. Он утверждал, что саморегуляция, связанная с сознанием человека, осуществляется через работу определенных нервных центров, связанных с сознательным отражением. Причем, признавая реальность волевого поведения и его произвольной регуляции, ученый не склонен признавать наличие особого психического образования, именуемого волей [92].

Несомненная причастность к регуляционному подходу прослеживается в работах Л.С. Выготского. Ученый полагает, что главным содержанием понятия «воля» является произвольная регуляция поведения и психических процессов. В своих развитых формах произвольная регуляция опосредована искусственными знаками и осуществляется путем объединения различных психических функций в единую функциональную систему, выполняющую регуляцию деятельности или какого-либо психического процесса [33].

Нельзя не согласиться с Л.М. Веккером, утверждающим, что воля есть высшая форма произвольной регуляции поведения, а именно та, при которой регуляция осуществляется на основе критерия интеллектуальной, эмоционально-нравственной и общесоциальной ценности того или иного действия. Необходимость волевой регуляции Л.М. Веккер связывает с переводом регуляции на личностный уровень [17]. Данные положения указывают на принадлежность волевой регуляции к произвольному управлению поведением и деятельностью личности.

В русле регуляционного подхода В.К. Калин рассматривает специфику воли в регуляции человеком собственных психических процессов (перестройке их организации для создания оптимального режима психической активности) и в перенесении цели волевых действий с объекта на состояние самого субъекта. Мы разделяем точку зрения ученого по поводу того, что воля призвана обеспечить человеку овладение своим собственным поведением и психическими функциями, которое осуществимо на основе связи воли с сознанием, управляющим поведением и деятельностью личности. По мнению ученого, в воле отражаются самосубъектные отношения, т.е. активность человека, направленная не на внешний мир, а на самого себя. «Волевая регуляция ... есть сознательное, опосредованное целями и мотивами предметной деятельности создание состояния оптимальной мобилизованности, оптимального режима активности и концентрирование этой активности в нужном направлении, т.е. выбор и реализация субъектом деятельности наилучшего способа (формы) преобразования исходной актуальной функциональной организации психики в необходимую, адекватную целям и условиям деятельности, позволяющую достичь наибольшей ее эффективности» [35].

В число функций воли В.И. Селиванов справедливо включает регуляцию эмоций и психических состояний, создание психической устойчивости, обеспечивающей успешность деятельности. «Воля - это способность человека сознательно регулировать свое поведение» [91, с. 17].

В зависимости от принадлежности ученого к мотивационному или регуляционному подходу в изучении воли отмечаются различия в решении вопроса о сущности «силы воли». В данном аспекте нам интересна точка зрения В.И. Селиванова. Являясь сторонником регуляционного подхода, он полагает, что критерием силы или слабости воли является способность к мобилизации волевого усилия, что выражается в различных волевых свойствах личности. С помощью волевого усилия преодолеваются внешние и внутренние трудности при совершении целенаправленных действий. «То, что мы называем силой воли человека, есть не что иное, как большая степень развития всех проявлений волевых свойств личности». Как и многие исследователи, он выделяет положительные волевые свойства: целеустремленность, инициативность, решительность, смелость, выдержанность, самообладание, самостоятельность, принципиальность, энергичность, настойчивость, уверенность и др.; отрицательные - нерешительность, недисциплинированность, невыдержанность, безынициативность и др. [90, с. 132-146].

Сторонник мотивационного подхода В.А. Иванников о силе и слабости воли судит, исходя из способности личности создавать дополнительное побуждение к действию путем изменения смысла этого действия. Следовательно, волевым изначально следует признать человека с глубокими прочными убеждениями, с целостным мировоззрением, с богатой смысловой сферой [34].

самооценка волевой личность психодиагностический

Интересной в этом отношении представляется точка зрения Е.П. Ильина, который полагает, что человек, обладающий волевыми качествами (например, настойчивостью, решительностью, целеустремленностью и др.), далеко не всегда способен эффективно организовывать свое поведение. По мнению ученого, эффективность деятельности определяется сочетанием сильной воли и достаточно высоким уровнем развития сознательного произвольного самоуправления поведением и деятельностью [33].

Следует отметить, что в отечественной психологии в русле регуляционного подхода прочно удерживает свои позиции рассмотрение воли как механизма преодоления внешних и внутренних трудностей. Отмечается, что объективные (внешние) трудности обусловлены особенностями объектов конкретной деятельности, а субъективные (внутренние) трудности составляют личное (субъективное) отношение человека к данному виду деятельности или к условиям, при которых оно совершается. Степени трудностей, выбираемых субъектом, как показывают исследования в этой области, свидетельствуют об уровне его притязаний, взаимосвязанного с развитием воли личности.

В рамках исследования различных подходов к изучению воли представляется необходимым остановиться на ряде современных тенденций, базирующихся на традиционных подходах к изучению воли. В настоящее время в отечественной психологии прослеживается тенденция рассматривать волю как одну из сторон произвольного управления (самоуправления) личности. Основное внимание при исследовании волевой регуляции здесь уделяется способности личности к сознательному произвольному управлению своим поведением и деятельностью с помощью включения в это управление волевого компонента (Н.И. Непомнящая, Г.Н. Солнцева, Л.Д. Столяренко, Н.М. Пейсахов, В.А. Иванников, Г.С. Никифоров, В.К. Калин, В.К. Котырло, Е.П. Ильин, А.А. Крылов и др.).

В работах С.Л. Рубинштейна содержится определение воли через произвольное действие, осуществляемое в условиях преодоления препятствий [85]. Данную точку зрения в целом разделяет и В.И. Селиванов [90]. Ряд ученых склонны рассматривать волевые действия как высший личностный уровень действий произвольных. Если за произвольным действием стоит субъект, то за волевым - личность с ее смысловыми ценностными образованиями [34].

В настоящем исследовании мы рассматриваем проявления воли или произвольное управление личностью своим поведением, связывая волю с преодолением внешних и внутренних трудностей. В настоящее время ряд авторов не только дифференцируют два понятия - «произвольный» и «волевой», но и различают в этой связи понятия «управление» (произвольное) и «регуляция» (волевая) [103]. Таким образом, проблема соотношения произвольности и волевой регуляции сегодня приобретает характер соотношения «произвольного управления» (целого) и «волевой регуляции» (части).

Следует подчеркнуть, что тенденция рассматривать волевую регуляцию как часть произвольного управления предлагает в качестве центрального момента управления и регуляции рассматривать сознание человека как высшую ступень развития психики. Функция сознания заключается в формировании целей деятельности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, что обеспечивает разумное регулирование поведения и деятельности человека. Л.Д. Столяренко также выделяет в сложном волевом действии ряд этапов, подчеркивая несомненную взаимосвязь произвольного управления и волевой регуляции в сложном волевом действии: осознание цели и стремление достичь ее; осознание ряда возможностей достижения цели; появление мотивов, утверждающих или отрицающих эти возможности; борьба мотивов и выбор; принятие одной из возможностей в качестве решения; осуществление принятого решения; преодоление внешних и внутренних препятствий до самого достижения цели [103]. Таким образом, в настоящее время в отечественной психологии активно развивается тенденция рассматривать волевую регуляцию как составную часть процесса произвольного управления.

Анализ литературных источников по проблеме воли в отечественной и зарубежной психологии позволяет сделать следующие выводы:

- в современной психологической науке выделяются два основных подхода к рассмотрению воли: мотивационный и регуляционный. Каждый из них абсолютизирует одну из сторон воли: мотивацию - в одном случае, и направленное на преодоление трудностей волевое усилие, к которому сводится воля, - в другом случае.

- ученые, работающие в рамках регуляционного подхода к изучению воли, рассматривают указанный психологический феномен в совокупности двух его сторон: содержательной (мотивационной) и динамической (силы воли). К содержательной стороне относят мотивационно-смысловые отношения, которые в совокупности составляют направленность личности, к динамической - силу воли, проявляющуюся в мобилизации волевого усилия по достижению поставленных целей;

- традиционное направление в изучении воли служит базой для возникновения и развития в отечественной психологии современных тенденций в изучении воли, к числу которых прежде всего следует отнести тенденцию рассматривать волевую саморегуляцию как составную часть произвольного управления.

1.4 Факты и гипотезы о взаимосвязи самооценки и структурных особенностей личности

Черты личности и самооценка, как элемент самосознания, являются одними из важнейших личностных образований. Согласно структурно-динамической модели самооценки А.В. Захаровой «самооценка включена во множество связей и отношений с другими психическими образованиями, взаимодействие с которыми носит диалектический характер: будучи обусловленной ими, самооценка в то же время сама выступает важнейшей детерминантой их дальнейшего развития» [28]. По мнению Б.Г. Ананьева, И.С. Кона, В.В. Столина, Е.В. Шороховой и др., самооценка отражает качественное своеобразие личности и характер ее взаимодействия с другими людьми [4; 45; 100; 118]. В частности, от индивидуальных различий зависит уровень осознанности и обобщенности самооценки.

О необходимости комплексного исследования индивидуальности, выявлении связей между одноуровневыми свойствами (принадлежащими к одному уровню индивидуальности) и между разноуровневыми свойствами писали Б.Г. Ананьев, В.С. Мерлин, Т.Ф. Базылевич и др. [8; 64]. В этой связи изучение психологических особенностей самосознания является центральной и сложной задачей психологической науки. Одним из направлений исследований в этой области являются попытки изучения связей личностных черт и особенностей самооценки.

Прежде всего, необходимо отметить, что большое значение в процессе самооценивания отводится такому свойству как рефлексивность [19; 39; 67]. Именно рефлексия по Л.С. Выготскому, позволяет человеку наблюдать себя со стороны собственных чувств, внутренне дифференцировать «я» действующее, рассуждающее и оценивающее [19]. Рефлексия, как отмечает Х. Хекхаузен, наделяет самосознание обратной связью, благодаря которой человек может «оценивать намеченную цель с точки зрения перспектив успеха, корректировать ее с учетом различных норм, чувствовать себя ответственным за возможные результаты, продумывать их последствия для себя и окружающих…» [108, т. 1 с.13]. Рефлексивность при самооценке, также как и способность к осознанию ее средств, является показателем достаточно высокого уровня ее развития [31]. Именно с рефлексией наиболее тесно связано произвольное управление собственным поведением.

Большое количество исследований посвящено изучению связи уровня самооценки и уровня тревожности [10; 14; 64; 88]. Существуют данные о корреляции определенных показателей самооценки с тревожностью как чертой личности. Принято считать, что высокий уровень самооценки связан с относительно низким уровнем тревожности, и наоборот. Увеличение индекса тревоги регистрируется также при неустойчивой самооценке [88].

В работе Л. Липситт было установлено, что по уровню теревожности дети с низкой самооценкой значительно превосходят детей с более позитивной Я-концепцией. Изучая студенток колледжа, Дж. Митчелл приходит к выводу, что, чем выше самооценка, тем ниже уровень тревожности [86].

Р. Бернс выделил два важных межличностных фактора тревожности: низкую самооценку и расхождения между самооценкой и субъективно воспринимаемой оценкой других. Низкая самооценка, по всей вероятности, обусловлена сомнениями в собственной способности эффективно взаимодействовать с другими людьми. Расхождения между субъективно воспринимаемой оценкой других и самооценкой вызывают у человека ощущение тревоги и неуверенности вследствие потенциальной противоречивости самооценки или предполагаемой потери уважения со стороны значимых других [10, с. 244].

Опираясь на исследования по соотношению уровня притязаний и самооценки, Л.В. Бороздина и Е.А. Залученова прояснили в своей работе отношения в триаде личностных образований: самооценка, уровень притязаний и уровень личностной тревожности [14]. Согласно полученным результатам при расхождении уровней самооценки и притязаний происходит увеличение индекса тревожности. «Снижение самооценки может и не давать аккомпанемента в эмоциональной сфере в виде роста тревоги, если оно не сопровождается дивергенцией в области притязаний, то есть в сфере выбора целей» [14, с. 112].

Проблеме связи уровня самооценки и личностных черт подростков значительное внимание уделялось в работе С. Куперсмита «Предпосылки самооценки». Согласно его данным, дети с высокой самооценкой самостоятельны, коммуникабельны, независимы, убеждены в успехе своей деятельности. Таким образом, наибольшее внимание исследователи уделяют изучению влияния уровня самооценки на поведение и деятельность человека. В частности, утверждается, что люди с низкой самооценкой работают менее эффективно в стрессовых ситуациях; при неудачах они не реализуют свои силы в полной мере, часто испытывают затруднения в межличностных контактах [86].

Высокая самооценка коррелирует с высокой внутренней регуляцией личности и ведет к эффективному социальному функционированию личности. В этом случае самооценка выполняет не только адаптационные функции, но и может выступать в качестве фактора мобилизации человеком своих сил, реализации творческого потенциала, определяя временную перспективу деятельности, чаще актуальную, нежели ретроспективную. Таким образом, обеспечиваются различные стратегии решения задач [15]. По данным К. Клинг, К. Рифф, Дж. Лав, М. Эссекс личностные черты «Экстраверсия» и «Открытость опыту» - факторы, обеспечивающие высокую самооценку.

Г.П. Ключникова показала, что кроме уровня самооценки, необходимо учитывать и адекватность самооценки. Адекватность самооценки оказывает влияние на уровень самостоятельности, на умение быстро переключать свою активность с одного вида деятельности на другой [41].

Т.Г. Дюбина утверждает, что, несмотря на большое количество исследований по самооценке, особенностям ее проявления у людей разных возрастных и социальных категорий, она не достаточно рассматривается во взаимосвязи с детерминантами, с теми качествами личности, которые участвуют в ее формировании и на развитие которых она оказывает детерминационное воздействие [26, с. 54]. Среди факторов, которые влияют на расхождение между самооценкой и объективной оценкой качеств личности, были рассмотрены социальные факторы и личностные образования (качества личности). Так, «степень сформированности и выраженности качества обуславливают не только направленность развития личности, но и степень согласованности имеющихся субъективных и объективных оценок личности» [26, с. 9].

Дж. Кэмпбелл и его коллеги изучили связь между такой характеристикой самосознания, как «ясность представления о себе» и факторами «Большой пятерки». «Ясность представления о себе» показывает то, насколько четки и определенны представления человека о себе, насколько они внутренне согласованы и стабильны. Данная черта считается устойчивой характеристикой личности, имеющей определенное значение для уровня самоуважения. Авторы выявили значимые связи между исследуемой чертой и экстраверсией, дружелюбием и добросовестностью; корреляция с открытостью опыту не обнаружена. И. Донахью, Р. Робинс, Б. Робертс, О. Джон в своем исследовании показали, что индивиды с высоко изменчивым ролевым самосознанием (вариативной Я-концепцией) чаще оказывались тревожными, депрессивными и имели низкую самооценку. Результаты исследований Э. Оостервегеля, Н. Филда, Д. Харта, К. Андерсона подтверждают, что высокая изменчивость самооценки связана с застенчивостью и социальной тревожностью [62].

В качестве фактора, который определяет индивидуально-типологические особенности Я-концепции, анализируются и акцентуации характера. Так, исследование М.К. Омаровой было направлено на изучение связи структурно-содержательных характеристик Я-концепции с акцентуациями характера в раннем юношеском возрасте [73]. Результаты эмпирического исследования М.К. Омаровой свидетельствуют о том, что существуют определенные различия в содержании «образа Я» у испытуемых с гипертимной, лабильной, психастенической, шизоидной и эпилептоидной акцентуациями характера.

Представителям гипертимной акцентуации, в отличие от других чистых типов характера, свойственна более высокая внутренняя согласованность между структурными компонентами Я-концепции: «рефлексивным Я» и эмоциональным отношением к представлениям о себе. У данных испытуемых обнаружены завышенные показатели по таким шкалам опросника самоотношения В.В. Столина, как «интегральное чувство «за» или «против» своего «Я» (глобальное самоотношение), «аутосимпатия», «ожидание положительного отношения от других», «самоинтерес», шкалам-установкам на самопринятие и самоинтерес. Юноши и девушки с лабильной акцентуацией характера чаще других стремятся к пониманию того, что связано с их внутренним миром. У этих испытуемых отмечены завышенные показатели по шкале «ожидание положительного отношения от других» и шкале-установке на самоинтерес. Испытуемые с шизоидной акцентуацией характеризуются низким самоинтересом. У них обнаружены заниженные показатели по шкале «самоинтерес» и по шкале-установке на самоинтерес. Обнаружена обратная корреляционная зависимость между уровнем развития самосознания и самоотношением у испытуемых с эпилептоидной акцентуацией характера: высокому уровню развития самосознания соответствует заниженное позитивное самоотношение и наоборот, низкий уровень развития самосознания обусловливает завышенный уровень позитивного самоотношения. У психастеников значимых различий средних показателей по шкалам опросника самоотношения выявлено не было. У представителей неустойчивого типа отмечены заниженные показатели по шкале-установке на самообвинение [73].

Несомненно, что кроме характерологических черт, самооценка связана с мотивами, целями, ценностными ориентациями личности. Более того, ценности - это одно из ключевых оснований самооценки [48; 103; 108]. Так, О.В. Дашкевич констатирует, что самооценка, как осознание человеком своих возможностей и результатов собственной деятельности, осуществляется при участии актуальных потребностей и мотивов, отражения в сознании условий деятельности, мобилизации прошлого опыта (инструментального и эмоционального) под влиянием индивидуальных особенностей, основных свойств нервной системы.

З.С. Акбиева, рассматривая такие составляющие самооценки, как доверие к себе, самоуважение, осознание себя, образ себя, чувство собственного достоинтства, уровень притязания, показала, что «взаимосвязь самооценки и направленности личности является динамическим и двухсторонним процессом, обусловленным силой проявления мотивов, входящих в ее структуру, а также уровнем сформированности психологических компонентов самооценки» [2].

В наши дни большую популярность приобретает психосемантический подход к исследованию личности, позволяющий обнаружить иерархически организованные структуры самооценки, отражающие строение системы смысловых образований личности и зависящие от ее ценностей, мотивов, характера [54; 59; 117]. Следует отметить, что в основе самооценивания как интеллектуального действия лежит процесс категоризации. Категоризация - это «акт подготовки (актуализации) к определенному действию - к осуществлению определенной стратегии…» [117, с. 23].

Заметный вклад в современную тенденцию интеграции чертографического и когнитивного подхода к изучению личности внес А.Г. Шмелев [117]. Он рассматривает личностные конструкты как локальные ситуационные черты-стратегии, задающие определенные сценарии поведения для конкретных ситуаций. Сегодня некоторыми авторами исследуются проблемы соотнесения субъективных способов структурирования реальности с личностными чертами. При этом субъективные семантические пространства выступают в качестве операционных моделей категориальных структур индивидуального сознания. Подтверждением этого являются современные исследования, где показаны взаимосвязи личностных характеристик с категориальными структурами сознания. Эти исследования С.Э. Габидулиной, И.Н. Трофимовой, в которых отражены связи формально-динамических характеристик психики с категориальными семантическими пространствами [20; 107]. Так, например, экстраверсия коррелирует со склонностью субъекта использовать в процессе категоризации оценки большей активности и энергичности. Нейротизм связан со склонностью оценивать воспринимаемые объекты и события как пассивные, слабые, неупорядоченные и негативные.

Интересные результаты получены А.А. Лузаковым в исследованиях связи мотивационных тенденций (мотивации достижения успехов и избегания неудач), ценностных ориентаций (терминальные ценности М. Рокича, ценности Ш. Шварца) и характерологических черт личности (уровень «кортикального контроля» - вторичный фактор Р. Кеттелла - Q - III, черты личности по В 5) с особенностями субъективной категоризации в сфере межличностного восприятия и оценивания [59]. Так, например, эмпирически выделенные группы («прогматики», «триножные» и «гедонисты»), различающиеся профилем личностных черт, продемонстрировали индивидуальные особенности восприятия и оценки себя и других.

В работе Е.В. Гавриловой показаны связи особенностей субъективных семантических пространств с ценностными ориентациями субъекта. Обнаружено, что у представителей различных ценностных групп системы координат межличностного познания различаются по количеству познавательных категорий, их содержанию и различающей силе. Так, «субъекты «Ориентированные на познание» по сравнению с «Прогматиками» обладают большей когнитивной дифференцированностью, социальной перцепцией (по различающей силе факторов)» [21, с. 121].

Из вышесказанного следует, что доказано наличие взаимосвязи категориальных структур сознания с личностными чертами, такими как темперамент, характер, направленность. Однако, указанные работы посвящены, главным образом, проблеме межличностного восприятия, а индивидуальные особенности категоризации «Я» остаются малоизученными. Самостоятельной задачей является установление и описание категориальных структур сознания применительно к самовосприятию. «Выявление упорядоченных, присущих самой личности и значимых для нее направлений самовосприятия и самоотношения позволяет адекватно раскрыть и содержательные аспекты Я-концепции» [54, с. 57].

Таким образом, во всех перечисленных работах отмечается большое значение сущной связи самооценки и черт личности. Большая часть исследований направлена на изучение связи между абсолютным уровнем самооценки и поведением личности, без рассмотрения других параметров самооценки: например, адекватности, гибкости и т.д. Так как самооценка признается фактором регуляции поведения, поиск ее соотношений с теми или иными личностными переменными приобретает особый смысл, поскольку за простыми корреляциями могут скрываться причинно-следственные связи. А это, в свою очередь, делает необходимой проверку самих связей, их надежности и характера.

Подводя итоги, можно сделать выводы, о том, что как целостная система самооценка включена во множество связей и отношений с другими психическими образованиями, в том числе с чертами личности, взаимодействие с которыми носит диалектический характер: будучи обусловленной ими, самооценка в то же время сама выступает важнейшей детерминантой их дальнейшего развития.

Существуют множество данных о корреляции определенных показателей самооценки с тревожностью как чертой личности. Наибольшее внимание исследователи уделяют изучению влияния уровня самооценки на поведение и деятельность человека. Изучена связь между характеристикой самосознания «ясность представления о себе» и факторами «Большой пятерки». В исследованиях применительно к особенностям Я-концепции анализируются акцентуации характера. Современными авторами исследуются проблемы соотнесения субъективных способов структурирования реальности с личностными чертами.

Малоизученной проблемой является фактическая связь особенностей самооценки с теми или иными сочетаниями характерологических черт и ценностных ориентаций, шире - с чертами или типами личности.

Глава 2 Эмпирические исследования взаимосвязи самооценочно-волевых характеристик и структурных особенностей личности

2.1 Результаты эмпирического исследования самооценки

Все исследования в нашей работе проводились на выборке в 100 испытуемых - студентов 3-5 курсов в возрасте от 21 до 42 лет, обучающихся на заочном отделении Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского по специальности «Психология».

Самооценка испытуемых изучалась с помощью методики С.А. Будасси «Нахождение количественного выражения уровня самооценки». Данная методика, разработаная автором в 1971 г., позволяет проводить количественное исследование самооценки личности, то есть ее измерение. Эта методика отличается компактностью, быстротой проведения при хорошей надежности, валидности и достоверности. В основе методики лежит способ ранжирования.

Предлагается список из 50 слов, обозначающих свойства личности (аккуратность, беспечность, вдумчивость, вспыльчивость, восприимчивость, гордость, грусть, жизнерадостность, заботливость, завистливость, застенчивость, злопамятность, искренность, изысканность, капризность, легковерие, медлительность, мнительность, мстительность, настойчивость, нежность, непринужденность, нервозность, нерешительность, несдержанность, обаяние, обидчивость, осторожность, отзывчивость, педантичность, подвижность, подозрительность, принципиальность, поэтичность, презрительность, радушие, развязанность, рассудочность, решительность, самозабвение, сдержанность, сострадательность, стыдливость, терпеливость, трусость, увлекаемость, упорство, уступчивость, холодность, энтузиазм), из которых необходимо выбрать 20 значимых свойств личности, из которых 10 описывают идеального с точки зрения испытуемого человека, а другие 10 - отрицательные, то есть те, которые не в коем случае не должны быть у идеала.

Цель обработки результатов - определение связи между ранговыми оценками качеств личности, входящими в представления «Я-идеальное» и «Я-реальное». Мера связи устанавливается с помощью коэффициента ранговой корреляции.

Коэффициент ранговой корреляции R может находиться в интервале от

-1 до +1. Соответственно, если R находится в пределах [-1; 0], то это свидетельствует о неприятии себя, о заниженной самооценке по невротическому типу.

Если R = 0,1; 0,2; 0,3, то самооценка заниженная.

Если R = 0,4; 0,5; 0,6, то самооценка адекватная.

Если R = 0,7; 0,8; 0,9, то самооценка завышена по невротическому типу.

Если R = 1, то самооценка неадекватно завышенная.

В предложенной методике исследования самооценки ее уровень и адекватность определяются как отношение между Я-идеальным и Я-реальным. Представления человека о самом себе, как правило, кажутся ему убедительными независимо от того, основываются ли они на объективном знании или на субъективном мнении, являются ли они истинными или ложными. Качества, которые человек приписывает самому себе, далеко не всегда адекватны. Процесс самооценивания может происходить двумя путями: 1) путем сопоставления уровня своих притязаний с объективными результатами своей деятельности и 2) путем сравнения себя с другими людьми.

Однако независимо от того, лежат ли в основе самооценки собственные суждения человека о себе или интерпретации суждений других людей, индивидуальные идеалы или культурно-заданные стандарты, самооценка всегда носит субъективный характер; при этом ее показателями могут выступать адекватность и уровень.

Адекватность самооценивания выражает степень соответствия представлений человека о себе объективным основаниям этих представлений. Уровень самооценки выражает степень реальных и идеальных, или желаемых, представлений о себе. Адекватную самооценку можно приравнять к позитивному отношению к себе, к самоуважению, принятию себя, ощущению собственной полноценности. Низкая самооценка, наоборот, может быть связана с негативным отношением к себе, неприятием себя, ощущением собственной неполноценности [102].

Методика «Нахождения количественного выражения уровня самооценки» по С.А. Будасси широко используется в исследованиях самооценки личности.

Для исследования результатов, полученных с помощью методики С.А.Будасси, были использованы методы первичной статистической обработки. Прежде всего, распределим результаты по долям в процентном соотношении (см. приложение А)

В результате выявлено, что 1% - студентов имеет результат, свидетельствующий о неприятии себя, о заниженной самооценке по невротическому типу; 7% студентов, с показателями, свидетельствующими о заниженной самооценке; 16% студентов имеют результаты, свидетельствующие об адекватной самооценке; 72% респондентов с показателями, свидельствующими о том, что их самооценка завышена по невротическому типу; 4% студентов имеют показатели, свидетельствующие о неадекватно завышенном самооценивании.

В результате тестирования студентов с помощью методики «Нахождение количественного выражения уровня самооценки» С.А. Будасси и статистического анализа выявлено, что всего 16% студентов имеют адекватную самооценку. У большинства из них (72%) выявлено наличие завышенной самооценки по невротическому типу. Это позволяет сделать вывод, что студентам свойственна потребность в достаточно высокой самооценке, т.е. для успешной адаптации необходим высокий уровень самоуважения. Но в данном случае самооценку студентов можно охарактеризовать как конфликтную. Невротический тип самооценивания свидетельствует о нестабильности оценок (следовательно, и поведения) в различных ситуациях. Это объясняется как объективными причинами - социальным окружением, так и субъективными - личностными особенностями.

Важнейшей частью статистического анализа является построение рядов структурной группировки с целью выделения характерных свойств и закономерностей изучаемой совокупности. В соответствии с этим, для построения ранжированного ряда отдельные единицы совокупности нами были распределены в порядке возрастания исследуемого признака (см. приложение Б).

Для определения структуры совокупности найдем моду и медиану (структурные средние), а также значение средней арифметической полученных исследований.

Модой (Мо) называют значение признака, которое встречается наиболее часто у единиц совокупности. Следовательно, в нашем случае Мо = 0,8.

Медиана (Ме) - это такое значение признака, которое делит ранжированное множество данных пополам так, что одна половина всех значений оказывается меньше медианы, а другая - больше [69]. В соответствии с ранжированным рядом и четным числом значений (100 испытуемых) Ме = (0,8+0,8)/2 = 0,8.

Среднее арифметическое (Мч) - определяется как сумма всех значений измеренного признака, деленная на количество суммированных значений. Вследствие этого, Мч = 0,7.

На основании выполненных статистических подсчетов необходимо отметить, что значения моды и медианы совпадают (=0,8), а значение среднего арифметического всего на 0,1 отличается от них (=0,7). Свидетельствует это о том, что распределение частных значений изучаемого признака (самооценки личности) является симметричным и приближающимся к нормальному распределению.

Соответственно, делаем вывод о том, что общий показатель в группе испытуемых-студентов - это завышенная самооценка по невротическому типу. То есть студенты склонны к позиционированию себя как людей уверенных в себе и своих силах, но невротический тип самооценивания, свидетельствующий об отсутствии стабильного уровня самооценки, отражает внутреннюю неуверенность в своих способностях и не всегда адекватное соответствие реальным требованиям социального окружения. У студентов это связано с тем, что обучение в университете, являясь социально одобряемым процессом, формирует завышенную самооценку, а отсутствие постоянной профессиональной деятельности (профессиональная некомпетентность) как бы откладывает ее на будущее, заставляя сомневаться в себе сегодня.

По результатам статистического анализа значение моды совпадает со значениями среднего арифметического и медианы, следовательно, выборочное распределение полученных данных нормально, и к нему можно применять методы вторичных статистических расчетов, в частности, метод корреляций К. Пирсона.

2.2 Результаты эмпирического исследования факторной структуры личности

Личностные качества испытуемых в нашей работе исследовались с помощью опросника MMPI-Мини-мульт, в связи с тем, что он наиболее прост в использовании по сравнению с полной версией MMPI, а условие сохранения валидности данного теста только при его использовании на многочисленной выборке (от 100) испытуемых нами соблюдено. Но, так как Мини-мульт является клинически ориентированным инструментом диагностики, для обозначения шкал и их интерпретации в нашей работе использовалась модификация американского теста MMPI Л.Н. Собчик, основанная на разработанной ею теории ведущих тенденций. В связи с реадаптацией, методика в большей мере раскрывает канву психологически понятных переживаний и свойства личности, чем диагностирует психопатологию, что и явилось результатом расширения сферы ее применения [96]. Кроме того, для обработки результатов мы использовали компьютерную версию теста, разработанную авторами И.В. Шибаевым и А.Ю. Шаровым совместно с программистами [115].

Опросник Мини-мульт представляет собой сокращенный вариант теста MMPI, разработанный шведской психологессой Кинканнон и адаптированный в русском варианте В.П. Зайцевым и В.Н. Козюлей СМОЛ. Фактически это - полупроективный тест, в котором большинство утверждений анализируется не по смыслу утверждений, а по статистически выверенным дискретным значениям, позволяющим дифференцировать отсутствие - наличие того или иного психологического феномена или клинического симптома. Тест содержит 71 утверждение (см. приложение В), отобранного на основе факторного анализа, 11 шкал, из них 3 - оценочные. Первые 3 оценочные шкалы измеряют искренность испытуемого, степень достоверности результатов тестирования и величину коррекции, вносимую чрезмерной осторожностью. Остальные 8 шкал являются базисными и оценивают свойства личности.

Как показывает опыт, методика в основном рассчитана на обследование контингента взрослых лиц (от 16 до 80 лет) с законченным начальным образованием (7-8 классов средней школы) с сохранным интеллектом.

Высокими оценками для каждой из шкал являются оценки в «сырых» баллах, превышающие их номинальные значения, соответствующие показателю 70 по шкале «Т». Низкими оценками считаются те, которые не превышают отметки 40 по шкале «Т». Повышения, колеблющиеся в пределах 56-66 Т, выявляют те ведущие тенденции, которые определяют характерологические особенности индивида. Более высокие показатели разных базисных шкал (67-75 Т) выделяют те акцентуированные черты, которые временами затрудняют социально-психологическую адаптацию человека. Показатели выше 75 Т свидетельствуют о нарушенной адаптации и об отклонении состояния индивида от нормального. Это могут быть психопатические черты характера, состояние стресса, вызванное экстремальной ситуацией, невротические расстройства и, наконец, психопатология.

В зарубежных исследованиях конструктной валидности Мини-мульт указывается на его достаточную валидность при групповой диагностике, а при индивидуальной - только в случаях выраженных психических отклонений.

Для проведения статистических исследований, во-первых, распределим полученные по каждой из шкал опросника Мини-мульт результаты по долям в процентном соотношении. Во-вторых, построим ранжированные ряды значений каждой шкалы методики, распределив их в порядке возрастания исследуемого признака (приложение Б). В третьих, найдем моды и медианы (структурные средние), а также значения средних арифметических (Мч) по каждой из шкал методики.

Шкала «лжи» (L) включает в себя утверждения, которые выявляют тенденцию реципиента представить себя в возможно более выгодном свете, продемонстрировав очень строгое соблюдение социальных норм и оценивает искренность испытуемого. По результатам исследования высоких оценок по данной шкале не обнаружено, поэтому выборка делится на две доли (см. приложение Г). 63% студентов имеют низкие показатели по данной шкале. 37% студентов с показателями, находящимися в пределах нормы. Это свидетельствует о том, что все студенты в момент тестирования были искренними и не стремились показать себя «в лучшем свете», отрицая наличие в своем поведении слабостей, присущих любому человеку.

Мо = 44; Ме = (44+44)/2 = 44; Мч = 43.

На основании выполненных статистических подсчетов необходимо отметить, что значения моды и медианы совпадают (=44), а значение среднего арифметического всего на 1 отличается от них (=43). Это свидетельствует о том, что распределение частных значений изучаемого признака (искренность испытуемых) является симметричным и приближающимся к нормальному распределению.

Шкала «достоверности» (F) состоит из утверждений, касающихся необычных мыслей, желаний и ощущений, явных психотических симптомов и выявляет недостоверные ответы: чем больше значение по этой шкале, тем менее достоверны результаты.