Теоретико-эмпирический анализ взаимосвязи самооценочно-волевых характеристик и структурных особенностей личности студента

Между показателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «коррекции» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,23 (p < 0,05). То есть, чем более высоким (низким) будет уровень самооценки личности, тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «коррекции». Шкала «коррекции» позволяет диагностировать чрезмерно открытых лиц, у которых их идеальное «Я» совпадает с реальным, что свидетельствует об отсутствии самокритичности. Следовательно, чем выше самооценка, тем выше показатели по шкале «коррекции», что и обуславливает прямую зависимость.

Между показателями шкал «коррекции» и «индивидуалистичности» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,23 (p < 0,05). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «коррекции», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «индивидуалистичности». Это обосновано тем, что лица с высокими показателями по шкале «коррекции» имеют свои поведенческие особенности: особо тщательную нормализацию поведения, которая трансформируется в существенное своеобразие в личностном понимании норм и правил и, еще дальше, в своеобразие личностных представлений о правильности функционирования, что и приводит к формированию личностной индивидуальности.

Между показателями шкалы «коррекции» методики Мини-мульт и показателями теста на силу воли существует прямая зависимость r = 0,22 (p < 0,05). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «коррекции», тем более высока вероятность повышения (понижения) волевых характеристик личности. Это обосновано тем, что поведенческие особенности индивидов с высокими показателями по шкале «коррекции» (ориентация на ситуацию как «на то, как должно быть» с игнорированием того «как есть на самом деле») требуют значительных проявлений волевых усилий.

Между возрастом и показателями теста на силу воли существует прямая зависимость r = 0,21 (p < 0,05). То есть, чем более зрелым (юным) будет возраст личности, тем более высока вероятность повышения (понижения) волевых характеристик личности. Это связано с тем, что, во-первых, воля, как и большинство высших психических процессов, формируется в ходе возрастного развития человека, развиваясь на основе непроизвольных действий. Во-вторых, главная функция воли - сознательная регуляция активности, направленная на определенную цель, а осознанность и цели также усложняются по своей структуре с увеличением показателя возраста.

Между показателями шкал «импульсивность» и «оптимистичность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,21 (р < 0,05). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «импульсивности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «оптимистичности». Свойства личности, диагностируемые данными шкалами, относятся к группе свойств стенического типа реагирования, и имеют общие особенности, такие как, активная личностная позиция, высокая поисковая активность, уверенность в себе, легкость в принятии решений, склонность к риску, высокая мотивация достижения, ориентированная на моторную подвижность.

Между показателями шкал «лжи» и «ригидности» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,21 (р < 0,05). То есть, чем выше (ниже) показатели по шкале «лжи», тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «ригидности». Шкала «лжи» включает в себя утверждения, которые выявляют тенденцию реципиента представить себя в возможно более выгодном свете, продемонстрировав очень строгое соблюдение социальных норм. Поэтому при высоких показателях по шкале «лжи» утопленной окажется шкала «ригидности», так как испытуемый вычленяет из поведения компоненты, способные в той или иной степени снизить негативные имиджевые компоненты личности. Еще одним обоснованием в пользу обратной зависимости данных шкал является то, что низкие показатели шкалы «ригидности» так же, как и высокие показатели шкалы «лжи» ставят под сомнение надежность тестирования.

Между показателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «достоверность» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,22 (p < 0,05). То есть, чем выше (ниже) уровень самооценки личности, тем вероятнее возможность повышения (понижения) показателей по шкале «достоверности». Это связано с тем, что высокие показатели по шкале «достоверности» отражают высокий уровень эмоциональной напряженности или являются признаком личностной дезинтеграции, что, в свою очередь, свидетельствует о низкой самооценке. Кроме того, повышение профиля по данной шкале может отмечаться у молодых людей в период формирования личности, когда потребность в самовыражении реализуется через неконформность в поведении, что также свидетельствует о низкой самооценке. Следовательно, чем выше уровень самооценки, тем ниже показатели по шкале «достоверности» и наоборот, чем ниже самооценка, тем выше показатели шкалы «достоверности».

Между показателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «сверхконтроль» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,23 (p < 0,05). То есть, чем ниже (выше) уровень самооценки личности, тем вероятнее возможность повышения (понижения) показателей по шкале «сверхконтроль». Это связано с тем, что показатели шкал, выходящие за пределы нормативного разброса, свидетельствуют о дезадаптации личности и, соответственно, о низкой или амбивалентной самооценке. Повышенные и значимо преобладающие над другими показатели шкалы «сверхконтроля» определяют акцентуацию характера по типу сензитивно-тревожной (мнительной) личности, а высокие показатели выявляют ипохондрическую симптоматику. Все это может свидетельствовать только о наличии в структуре личности с акцентуацией по данной шкале низкой самооценки, вплоть до непринятия личностью себя. А высокий уровень самооценки определяет тенденцию нормативных показателей по шкале «сверхконтроля».

Между показателями шкал «коррекции» и «ригидности» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,24 (р < 0,05). То есть, чем выше (ниже) показатели шкалы «коррекции», тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «ригидности». Шкала «коррекции» является оценочной шкалой, определяющей степень надежности результатов тестирования, поэтому повышение ее показателей указывает на отсутствие откровенности, стремление скрыть дефекты характера, наличие проблем у испытуемого. Низкие показатели по шкале «ригидности» также ставят под сомнение результаты тестирования, в связи с тем, что отражают избыточную тенденцию к подчеркиванию испытуемым своего миролюбия. Соответственно, при низких показателях шкалы «коррекции» наблюдаются откровенность и самокритичность испытуемого - качества, характерные личности ригидного типа.

Между показателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «импульсивности» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,27 (p < 0,01). То есть, чем выше (ниже) уровень самооценки испытуемого, тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «импульсивности». Это обосновано тем, что при высоком уровне самооценки такие качества импульсивного типа личности как активная личностная позиция, уверенность в себе, быстрота в принятии решений, противодействие внешнему давлению, стремление к независимости будут проявляться при показателях шкалы «импульсивности» не выходящих за рамки нормативного разброса. Тогда, как завышенные показатели шкалы «импульсивность», характеризующиеся гротескным заострением этих качеств, проявятся затрудненным самоконтролем, следовательно, дезадаптацией личности и, как следствие, снижением уровня самооценки.

Между показателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «ригидность» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,27 (p < 0,01). То есть, чем выше (ниже) уровень самооценки испытуемого, тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «ригидности». Это обосновано тем, что при высоком уровне самооценки такие качества ригидного типа личности как активность позиции, упорство в отстаивании собственного мнения, стремление к отстаиванию престижной роли в референтной группе будут проявляться при показателях шкалы «ригидности» не выходящих за рамки нормативного разброса. Тогда, как завышенные показатели шкалы «ригидности», характеризующиеся выраженной аффективной захваченностью доминирующей идеей, проявятся личностной дисгармонией, дезадаптивными состояниями и, как следствие, снижением уровня самооценки.

Между показателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «тревожность» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,27 (p < 0,01). То есть, чем выше (ниже) уровень самооценки испытуемого, тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «тревожности». Это обосновано тем, что высокий уровень самооценки предполагает отсутствие в структуре личности черт тревожности. А тревожность, характеризующаяся неуверенностью в себе, зависимостью от мнения большинства, повышенной чуткостью к опасности, обусловливает наличие низкого уровня самооценки.

Между показателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «эмоциональная лабильность» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,29 (p < 0,01). То есть, чем выше (ниже) уровень самооценки испытуемого, тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «эмоциональной лабильности». Это обосновано тем, что лица с ведущей в профиле шкалой «эмоциональной лабильности» отличаются неустойчивостью самооценки. Соответственно, высокие показатели данной шкалы, выявляющие акцентуацию по истероидному типу, свидетельствуют о заниженной самооценке испытуемого.

Между показателями шкал «лжи» и «индивидуалистичности» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,29 (р < 0,01). То есть, чем выше (ниже) показатели шкалы «лжи», тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «индивидуалистичности». Шкала «лжи» включает в себя утверждения, которые выявляют тенденцию реципиента представить себя в возможно более выгодном свете, продемонстрировав очень строгое соблюдение социальных норм. В таких случаях стараются скрыть обязательно проявляющиеся способности хоть иногда или хоть немного сердиться, лениться, пренебречь исполнительностью, строгостью манер, правдивостью, аккуратностью в самых минимальных размерах и в самой простительной ситуации (не всегда осознанно). Обычно, сокрытие подобных тенденций является следствием сознательного социального контроля и попытками следования социально значимым формам поведения. Поэтому при высоких показателях по шкале «лжи» утопленной окажется шкала «индивидуалистичности», свидетельствующая о независимости взглядов испытуемого.

Между показателями шкал «достоверности» и «коррекции» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,30 (р < 0,01). То есть, чем выше (ниже) показатели шкалы «достоверности», тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «коррекции». Шкала «достоверности» состоит из утверждений, касающихся необычных мыслей, желаний и ощущений, явных психотических симптомов, а выбор испытуемым таких утверждений продиктован стремлением испытуемого оговорить себя, ошеломить диагноста своеобразием личности, желанием подчеркнуть дефекты своего характера, тенденцией к драматизации сложившихся обстоятельств и своего к ним отношения. Шкала «коррекции» состоит из утверждений, которые позволяют дифференцировать лиц, стремящихся смягчить или скрыть психопатологические явления, т.е. выявлению противоположных показателям шкалы «достоверности» тенденций.

Между показателями шкал «лжи» и «импульсивности» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,31 (р < 0,01). То есть, чем выше (ниже) показатели шкалы «лжи», тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «импульсивности». Высокие показатели по шкале «лжи» указывают на умышленное стремление показать себя «в лучшем свете», отрицая наличие в своем поведении слабостей, присущих любому человеку. Поэтому при высоких показателях по шкале «лжи» утопленной окажется шкала «ригидности», так как испытуемый вычленяет из поведения компоненты, способные в той или иной степени снизить негативные имиджевые компоненты личности (импульсивность в данном случае).

Между показателями шкал «лжи» и «оптимистичности» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,31 (р < 0,01). То есть, чем выше (ниже) показатели шкалы «лжи», тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «оптимистичности». Это обосновано тем, что при высоких показателях шкалы «лжи», отражающих умышленное стремление индивида приукрасить свой характер, показатели шкалы «оптимистичности» будут низкими в связи с тем, что поведение личности данного типа отличаются противоположными тенденциями: бесцеремонностью поведения, снисходительным отношением к своим промахам и недостаткам, непринужденностью в общении.

Между показателями шкал «лжи» и «достоверности» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,32 (р < 0,01). То есть, чем выше (ниже) показатели шкалы «лжи», тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «достоверности». Это обусловлено тем, что повышение результатов по шкале лжи от 70 до 80 Т баллов превращают профиль личности в сомнительный в плане достоверности, превышение 80 Т-баллов - в недостоверный. Стремление испытуемого показать себя «в лучшем свете» по тем или иным мотивам, скрывая присущие любому человеку способности иногда сердиться, лениться, пренебречь исполнительностью, строгостью манер, правдивостью, аккуратностью в самых минимальных размерах, отражается низким результатом по шкале «достоверности».

Между показателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «пессимистичность» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,43 (p < 0,001). То есть, чем выше (ниже) уровень самооценки испытуемого, тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «пессимистичности». Это обосновано тем, что высокий уровень самооценки предполагает отсутствие в структуре личности черт пессимистичности. А пессимистичность, характеризующаяся склонностью к острому переживанию неудач, повышенному чувству вины с самокритичным отношением к своим недостаткам, неуверенность в себе, обусловливает наличие низкого уровня самооценки.

Между показателями шкал «коррекции» и «оптимистичности» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,45 (р < 0,001). То есть, чем выше (ниже) показатели шкалы «коррекции», тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «оптимистичности». Лица с высокими показателями по шкале «коррекции» обычно формируют свое поведение в зависимости от социального одобрения, стремятся к соблюдению принятых норм и правил в системах социального взаимодействия. Лицам с чертами оптимистичности свойственны противоположные тенденции, в частности, высокая мотивация достижения определенного своеобразия.

Для выявления иерархий взаимосвязей множества коррелирующих между собой признаков проведем визуальный анализ матрицы с помощью метода корреляционных плеяд. Данный метод сводится к построению специальных графиков - дендрограмм или дендритов. Построение полного дендрита начинается с выбора наиболее сопряженных признаков. В нашем случае количество взаимосвязей распределено равномерно у 6 признаков (по 8 связей), еще 3 признака имеют по 5, 6, 7 связей и 2 признака по 1, 3 связи. График корреляционных плеяд см. в приложении Ф. Если окинуть взглядом плеяду, можно заметить, что связи между всеми шкалами опросника MMPI-Мини-мульт многочисленны (по 8 у каждого признака) и прямо пропорциональны. Меньшее количество связей имеют самооценочные показатели (6), характеризующиеся обратной зависимостью. На этом фоне особняком располагаются волевые характеристики, так как воля положительно коррелирует только с возрастными параметрами.

В соответствии с проведенным анализом можно сделать вывод о том, что центральное ядро личностных особенностей составляют взаимозависимые черты личности: «сверхконтроль», «эмоциональная лабильность», «импульсивность», «ригидность», «тревожность», «индивидуалистичность», «пессимистичность». «Оптимистичность» также положительно коррелирует с личностными особенностями: «импульсивностью», «ригидностью», «индивидуалистичностью», но имеет всего 3 связи. Анализируя «самооценку» можно сказать, что ее уровень и адекватность имеют обратную зависимость с основным ядром личностных тенденций за исключением «оптимистичности» и «индивидуалистичности». Возрастные параметры личности характеризуются положительными взаимосвязями с четырьмя признаками центрального ядра личности: индивидуалистичностью, тревожностью, сверхконтролем и эмоциональной лабильностью. Особняком в плеяде располагается «воля», имея прямую связь только с возрастом. Это свидетельствует о том, что часть нашей гипотезы о взаимосвязи волевых характеристик с исследуемыми нами особенностями личности и самооценкой не подтвердилась.

Выводы

1. Самооценка рассматривается как центральный компонент Я-концепции и понимается как отражение человеком знаний о самом себе разной степени осознанности, дифференцированности, обобщенности, связанное с его индивидуальными особенностями. «Я-концепция» - это относительно устойчивая, в большей или меньшей степени осознанная, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе. Несмотря на очевидную близость, психологические понятия самооценки и «Я-концепции» имеют отличия. «Я-концепция» представляет набор скорее описательных, чем оценочных представлений о себе. Понятие самооценки, наоборот, непосредственно связано с тем, как человек оценивает свои собственные качества. Структура самоотношения состоит из двух компонентов: рационального отношения к себе как субъекту, включенному в социальные связи («образ-Я»); эмоционально-ценностное отношение к себе - переживание и оценка собственной значимости как субъекта социальной активности, которые образуют рефлексивное «Я». Образ-Я - динамичное образование личности, включающее три составляющие: я-реальное, я-идеальное, я-фантастическое.

2. Исследователи, занимающиеся разработкой факторной структуры личности, выделили различное число личностных черт: Р.Б. Кеттелл - 16, Г.Ю. Айзенк - 10, Дж.П. Гилфорд - 2. Но, не смотря на эти различия, просматриваются очевидные сходства структуры личностных свойств, описываемых в данных теориях. Прямым доказательством этого факта может служить сведение всего многообразия черт к пяти основным характеристикам в «Большой пятерке», разработанной и подтвердившей свою валидность несколькими авторами одновременно.

Кроме того, на уже более емкой основе Л.Н. Собчик создана концепция целостного понимания личности на базе теории ведущих тенденций, которая положена в основу более полной индивидуально-личностной типологии. А уже на базе целостного подхода к личности, создана психодиагностическая модель изучения индивидуально-личностных свойств.

3. В современной психологической науке выделяются два основных подхода к рассмотрению воли: мотивационный и регуляционный. Каждый из них абсолютизирует одну из сторон воли: мотивацию - в одном случае, и направленное на преодоление трудностей волевое усилие, к которому сводится воля, - в другом случае. Ученые, работающие в рамках регуляционного подхода к изучению воли, рассматривают указанный психологический феномен в совокупности двух его сторон: содержательной (мотивационной) и динамической (силы воли). К содержательной стороне относят мотивационно-смысловые отношения, которые в совокупности составляют направленность личности, к динамической - силу воли, проявляющуюся в мобилизации волевого усилия по достижению поставленных целей. Традиционное направление в изучении воли служит базой для возникновения и развития в отечественной психологии современных тенденций в изучении воли, к числу которых прежде всего следует отнести тенденцию рассматривать волевую саморегуляцию как составную часть произвольного управления.

4. Самооценка включена во множество связей и отношений с другими психическими образованиями, в том числе с чертами личности, взаимодействие с которыми носит диалектический характер: будучи обусловленной ими, самооценка в то же время сама выступает важнейшей детерминантой их дальнейшего развития. Существуют множество данных о корреляции определенных показателей самооценки с тревожностью как чертой личности. Наибольшее внимание исследователи уделяют изучению влияния уровня самооценки на поведение и деятельность человека. Изучена связь между характеристикой самосознания «ясность представления о себе» и факторами «Большой пятерки». В исследованиях применительно к особенностям Я-концепции анализируются акцентуации характера. Современными авторами исследуются проблемы соотнесения субъективных способов структурирования реальности с личностными чертами. Малоизученной проблемой является фактическая связь особенностей самооценки с теми или иными сочетаниями характерологических черт и ценностных ориентаций, шире - с чертами или типами личности.

5. В результате исследований с помощью методики «Нахождение количественного выражения уровня самооценки» по С.А. Будасси общий показатель в группе испытуемых-студентов - это завышенная самооценка по невротическому типу. То есть студенты склонны к позиционированию себя как людей уверенных в себе и своих силах, но невротический тип самооценивания, свидетельствующий об отсутствии стабильного уровня самооценки, отражает внутреннюю неуверенность в своих способностях и не всегда адекватное соответствие реальным требованиям социального окружения. У студентов это связано с тем, что обучение в университете, являясь социально одобряемым процессом, формирует завышенную самооценку, а отсутствие постоянной профессиональной деятельности (профессиональная некомпетентность) как бы откладывает ее на будущее, заставляя сомневаться в себе сегодня.

6. В результате исследований с помощью методики Мини-мульт и статистического анализа обнаружено, что высокие показатели, свидетельствующие о наличии акцентуированных черт, которые нарушают социально-психологическую адаптацию, имеются у небольшого количества студентов. Основная тенденция прослеживается в понижении значений по трем шкалам: «эмоциональной лабильности», «импульсивности», «ригидности», что свидетельствует о затруднениях во взаимодействии с окружением.

- низкие показатели по шкале «эмоциональной лабильности», свидетельствуют об эмоциональной устойчивости, пониженной чувствительности к средовым воздействиям с относительно низкой откликаемостью на проблемы социального микроклимата. В поведении студентов это отражается менее гибким стилем межличностного взаимодействия, отсутствием необходимой «дипломатичности» и созвучности настроениям референтной группы. Данными показателями можно объяснить выбор студентами именно заочной формы обучения.

- низкие показатели по 4-й шкале «импульсивности» отражают временное снижение противодействия личности окружающей среде, что может быть связано с выжидательной позицией студентов, испытывающих некоторую неуверенность в себе (комплекс некомпетентности), в ситуации неудовлетворенности социальным статусом (студенты, решившие сменить профиль деятельности и получающие второе высшее образование, и студенты, работавшие ранее на базе среднего специального образования).

- низкие показатели 6-й шкалы - «ригидности» отражают избыточную тенденцию к подчеркиванию студентами миротворческих тенденций.

7. В результате исследований с помощью теста на силу воли и статистического анализа выявлено, что большая часть студентов (65%) оценивает себя как людей с адекватными проявлениями волевых характеристик; 35% студентов имеют очень твердые характер и волю, достаточно ответственное поведение. Низких оценок, свидетельствующих о слабой воле студентов и высоких оценок, свидетельствующих об идеальных проявлениях волевых качеств (или необъективном самооценивании) у студентов не обнаружено. Таким образом, все студенты оценивают себя как людей с достаточно сильной волей. При этом у более трети из них имеется опасность увлечения силой воли с целью самолюбования.

8. Центральное ядро личностных особенностей составляют взаимозависимые черты личности: «сверхконтроль», «эмоциональная лабильность», «импульсивность», «ригидность», «тревожность», «индивидуалистичность», «пессимистичность». «Оптимистичность» также положительно коррелирует с личностными особенностями: «импульсивностью», «ригидностью», «индивидуалистичностью», но имеет всего 3 связи. Анализируя «самооценку» можно сказать, что ее уровень и адекватность имеют обратную зависимость с основным ядром личностных тенденций за исключением «оптимистичности» и «индивидуалистичности». Возрастные параметры личности характеризуются положительными взаимосвязями с четырьмя признаками центрального ядра личности: индивидуалистичностью, тревожностью, сверхконтролем и эмоциональной лабильностью. Особняком в плеяде располагается «воля», имея прямую связь только с возрастом. Это свидетельствует о том, что часть нашей гипотезы о взаимосвязи волевых характеристик с исследуемыми нами особенностями личности и самооценкой не подтвердилась.

Заключение

Целью нашего исследования являлось выявление взаимосвязей между самооценочно-волевыми характеристиками личности и ее структурными особенностями. В теоретической части работы осуществлен сравнительный анализ понятий: самооценка, самоотношение, самосознание, Я-образ, Я-концепция; проанализированы концепции факторных структур личности Р.Б. Кетелла, Г.Ю. Айзенка, Дж.П. Гилфорда, «Большой пятерки», Л.Н. Собчик; проанализированы имеющиеся в психологии представления о воле как психическом процессе; проведен теоретический анализ имеющихся в научной литературе фактов и гипотез о связи черт личности и особенностей ее самооценки. В эмпирической части работы изучены особенности самооценки студентов с помощью методики С.А. Будасси «Нахождение количественного выражения уровня самооценки»; проведено психодиагностическое обследование структуры личности студентов с помощью методики MMPI-Мини-мульт; изучены особенности волевых характеристик студентов с помощью теста на силу воли; проанализированы взаимосвязисвязи между самооценкой, структурными особенностями личности и волевыми характеристиками.

В результате визуального анализа полученной нами матрицы интеркорреляций между самооценкой, структурными особенностями личности и волевыми характеристиками выделено центральное ядро личностных особенностей, которое составляют взаимозависимые черты личности: «сверхконтроль», «эмоциональная лабильность», «импульсивность», «ригидность», «тревожность», «индивидуалистичность», «пессимистичность». «Оптимистичность» также положительно коррелирует с личностными особенностями: «импульсивностью», «ригидностью», «индивидуалистичностью», но имеет всего 3 связи. Анализируя «самооценку» можно сказать, что ее уровень и адекватность имеют обратную зависимость с основным ядром личностных тенденций за исключением «оптимистичности» и «индивидуалистичности». Возрастные параметры личности характеризуются положительными взаимосвязями с четырьмя признаками центрального ядра личности: индивидуалистичностью, тревожностью, сверхконтролем и эмоциональной лабильностью. Особняком в плеяде располагается «воля», имея прямую связь только с возрастом. Таким образом, гипотеза о том, что конкретные особенности самооценки - ее уровень, адекватность связаны с определенным сочетанием черт личности, а также с волевыми характеристиками подтвердилась частично в связи с тем, что взаимосвязей воли с исследуемыми особенностями личности и самооценкой обнаружено не было.

Список литературы

1. Айзенк Г. Структура личности. - М.: КСП+, 1999. - 464 с.

2. Акбиева З.С. Самооценка и направленность личности подростков с отклоняющимся поведением. Дис. ... канд. псих. наук: 19.00.07. - М., 1997. - 137 с.

3. Алексеева А.Н. Влияние самооценки на способ разрешения конфликтной ситуации: Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.01. - Л., 1983. - 15 с.

4. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. / Под ред. А.А. Бодалева, Б.Ф. Ломова - Т. 1. - М.: Педагогика, 1980. - 230 с.

5. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 2005. - 688 с.

6. Анисимова О.М. Самооценка в структуре личности студента: Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.05. - М., 1984. - 17 с.

7. Ахмедханов А.М. Влияние самооценки на характер межличностных отношений в студенческой группе: Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.01 - М. , 1983. - 15 с.

8. Базылевич Т.Ф. Развитие концепции целостной индивидуальности // Небылицын В.Д.: Жизнь и научное творчество. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 1996. - 247 с.

9. Белобрыкина О.А. Влияние социального окружения на развитие самооценки старших школьников // Вопросы психологии. - 2001. - № 4. - С. 31-38.

10. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. - М.: Прогресс, 1986. - 422 с.

11. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М: Педагогика, 1969. С. 75.

12. Божович Л.И., Славина Л.С., Ендовицкая Т.В. Опыт экспериментального изучения произвольного поведения // Вопросы психологии. 1976. № 4. С. 55.

13. Бороздина Л.В. Что такое самооценка // Психологический журнал. - 1992. - № 4. - С. 99-100.

14. Бороздина Л.В., Залученова Е.А. Увеличение индекса тревожности при расхождении уровня самооценки и притязаний // Вопросы психологии. - 1993. - № 1. - С. 104-113.

15. Бороздина Л.В., Молчанова О.Н. Самооценка в разных возрастных группах: от подростков до престарелых. Монография. М.: Проект-Ф, 2001.- 204 с.

16. Бурлачук Л.Ф., Королева Д.К. Адаптация опросника для диагностики пяти факторов личности // Вопросы психологии. - 2000. № 1. С. 126-133.

17. Веккер Л.М. Психические процессы: В 3-х т. - Т. 3, Л.: ЛГУ, 1974-1981.

18. Вилицкас Г.К., Гиппенрейтер Ю.Б. Самооценка у несовершеннолетних правонарушителей // Вопросы психологии. - 1989. - № 1. - С. 45-62.

19. Выготский Л.С. Собр. соч. в 6 т. - М.: Педагогика, 1982-1984.

20. Габидулина С.Э. Психосемантика городской среды: Автореф. дис. ... канд. псих. наук. - М., 1991.- 19 с.

21. Гаврилова Е.В. Субъективная категоризация в межличностном познании и ценностные ориентации личности. Дис. … канд. психол. наук. - Краснодар, 2003. - 173 с.

22. Газизулин А.Т. Специфика самоотношения у молодежи, обучающейся в высших учебных заведениях: Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.11. - М., 1999. - 13 с.

23. Гозман Л.Я., Алешина Ю.А. Взаимосвязь отношения к себе и другим // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. - 1982. - № 4. - С.21-29.

24. Горностай П., Титаренко Т. Психология личности: словарь-справочник. Киев: Рута, 2001. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://sophia.nau.edu.ua/library/textbook/teor_os.html

25. Джемс У. Психология / Под ред. Л.А. Петровской. - М.: Педагогика, 1991. - 368 с.

26. Дюбина Т.Г. Социально-психологические факторы, влияющие на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности. Дис. ... канд. псих. наук: 19.00.01. - М., 2006. - 190 с.

27. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. - М.: Планета детей, 1997. - 327 с. [Электрон. ресурс] - Режим доступа: http://www.ido.edu.ru/psychology/psychogenetic/ch11_6.html

28. Захарова А.В. Структурно-динамическая модель самооценки. // Вопросы психологии. - 1989. - №1. - С. 5-18

29. Захарова А.В. Генезис самооценки: Автореф. дис. ... д-ра псих. наук: 19.00.01. - М., 1989. - 44 с.

30. Захарова А.В. Психология формирования самооценки. - Мн.: РБПК «Белинкоммаш», 1993. - 99 с.

31. Захарова А.В., Боцманова М.Э. Особенности рефлексии как психического новообразования в учебной деятельности // Формирование учебной деятельности школьников. - М., 1982. С. 152-162.

32. Зоткин Н.В. Подготовка и защита курсовых и дипломных работ: Методические рекомендации. - Самара: «Универс-групп», 2005 - 54 с. [Электрон. ресурс] - Режим доступа: http://www.psycheya.ru/lib_index.html

33. Ильин Е.П. Психология воли. - СПб.: Питер, 2009. - 368 с.

34. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. - М.: Педагогика, 1991.

35. Калин В.К. Волевая регуляция деятельности. Автореф. дисс. … д-ра наук. - Тбилиси, 1989.

36. Капрара Дж., Сервон Д. Психология личности. - СПб.: Питер, 2003. - 640 с.

37. Капустина А.Н. Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла (16 PF). -СПб.: Речь, 2007. - 104 с.

38. Карнилова А.П. Диагностика регулятивной функции самосознания // Психологических журнал. - 1995. - Т. 16. - № 1. - С. 107-114.

39. Катрич Г.И. Становление рефлексивной самооценки в младшем школьном возрасте». Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.07. - М., 1994. - 16 с.

40. Кириллов Л.А. Особенности самосознания лиц с акцентуацией характера: Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.01. - М., 1992. - 22 с.

41. Ключникова Г.П. Соотношение оценки, самооценки и коммуникативных черт личности подростка. Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.01. - Л., 1979. - 33 с.

42. Колышко А.М. Особенности межличностного взаимодействия педагогов с различными типами самоотношения // Веснiк Гродзенскага дзяржаунага унiверсiтэта i мя Янкi Купалы. Серия 1. - 2001. - № 1 (6). - С. 172-178.

43. Комарова Т.К. Эталон школьника у педагогов с разным типом самоотношения // Проблемы профессиональной акмеологии. - Гродно, 2003. - С. 55-56.

44. Кон И.С. Открытие «Я». - М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

45. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. - М: Политиздат, 1984. - 335 с.

46. Кон И.С. Психология ранней юности. - М.: Просвещение, 1989. - 254 с.

47. Кон И.С. Категория « Я» в психологии // Психологический журнал. - 1981. - Т. 2. - № 3. - С. 25-38.

48. Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. - СПб.: Прайм-Еврознак, 2007. - 783 с.

49. Коновальчук И.С. Развитие отношения к себе как субъекту учебной деятельности в младшем школьном возрасте: Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.07. - Киев, 1992. - 25 с.

50. Корнеева Л.И. Самооценка как фактор саморегуляции деятельности пилота: Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.05. - Л., 1984

51. Коростелкин Б.Г. Применение методов корреляционного и факторного анализа в психолого-педагогических исследованиях // Вестник челябинского университета. Серия 5. Педагогика, Психология, 2001. № 1. С. 46-55.

52. Корчагина Т.Д. Психическое состояние уверенности в себе в экстремальной ситуации: Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.07. - М., 1989. - 16 с.

53. Крылов А.Н. «Образ Я» как фактор развития личности: Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.01. - М., 1984. - 20 с.

54. Леонтьев А.Н. Деятельность Сознание. Личность. - М.: Смысл, 2005. - 352 с.

55. Кудрявцев И.А., Сафуанов Ф.С., Тхостов А.Ш., Савина О.Ф. Структурно-иерархическая организация самооценки у аномальных (психопатических) личностей в кризисной ситуации // Психологический журнал. - 1991. - Т. 12. - № 3.

56. Липкина А.И. Самооценка школьника. - М.: Знания, 1976. - 64 с.

57. Липкина А.И., Рыбак Л.А. Критичность и самооценка в учебной деятельности. - М.: Просвещение, 1968. - 142 с.

58. Лисина М.И., Сильвестру А.И. Психология самопознания у дошкольников. - Кишинев: «Штилица», 1983. - 112 с.

59. Лузаков А.А. Личность как субъект категоризации в межличностном познании: взаимодействие когнитивных и ценностно-мотивационных структур. Автореф. дис. ... д-ра. псих. наук. 19.00.01. - Краснодар, 2007. - 46 с.

60. Мадди С. Теории личности: Сравнительный анализ. - СПб.: Речь, 2002. Электроный ресурс: www.psylib.ru

61. Макарушкина Е.В., Иванников В.А. Проблемы воли в западной психологии // Вопросы психологии. 1989. № 3. С. 147.

62. Марьяненко Д.А. Черты личности и особенности актуальной самооценки: Дис. ... канд. псих. наук: 19.00.01. - Краснодар, 2007. - 143 с.

63. Методологические основы написания дипломных квалификационных работ / Автор-сост. Ежова О.Н. [Электрон. ресурс] - Режим доступа: http://www.psycheya.ru/lib_index.html

64. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. - М.: 1986. - 254 с.

65. Мерлин В.С. Проблемы экспериментальной психологии личности. - Вып. 6. Пермь, 1970. - 281 с.

66. Митина О.В., Михайловская И.Б. Факторный анализ для психологов. - М.: Учебно-методический коллектор «Психология», 2001. - 169 с. [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.koob.ru/mitina_mihailovskaja/factornij_analiz_dlia_psihologov

67. Молчанова О.Н. Динамика самооценки в зрелом и позднем возрасте. Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.07. - М.: 1994. - 19 с.

68. Мясищев В.Н. Психология отношений: Избранные психологические труды / Под ред. А.А.Бодалева - М.:МПСИ / Воронеж: НПО «МОДЭК», 2004. - 400 с.

69. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. - СПб.: Речь, 2004. - 392 с.

70. Немов Р.С. Психология. В 3-х кн. Кн.: 3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами статистики. - М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2007. - 640 с.

71. Олпорт Г. Становление личности. - М.: Смысл, 2002. - 462 с.

72. Ольшанский Д.В. К анализу когнитивной самооценки человека // Проблемы медицинской психологии. - М.: МГУ, 1980. - С. 62-78.

73. Омарова М.К. Связь структурно-содержательных характеристик Я-концепции с акцентуациями характера в раннем юношеском возрасте: Дис. … канд. псих. наук: 19.00.01. - СПб., 2002. - 227 с.

74. Пантилеев С.Р. Строение самоотношения как эмоционально-оценочной системы: Дис. ... канд. псих. наук: 19.00.01. - М., 1989. - 202 с.

75. Пантилеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. - М.: МГУ, 1991. - 110 с.

76. Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования. М.: Аспект Пресс, 2001. - 607 с. [Электрон. ресурс] - Режим доступа: http://flogiston.ru/blog/psy_lich

77. Психология самоотношения: Учеб. пособие / А.М. Колышко. - Гродно: ГрГУ, 2004. 102 с.

78. Психология самосознания. Хрестоматия. / Ред.-сост. Д.Я. Райгородский. - Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2007. - 672 с.

79. Пыжински Т., Гринберг Дж. Роль Я-сфокусированного внимания в развитии, поддержании и усилении депрессии [Электрон. ресурс] - Режим доступа: http://www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=1657

80. Различенко Н.А. Особенности самооценки старших школьников при овладении способами учебной работы // Вопросы психологии. - 1986 - № 3. - С. 35-44.

81. Раусте фон Врихт Образ «Я» как подструктура личности / Проблемы психологии личности. - М., 1982. - С. 104-111.

82. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. - СПб.: Прайм-Еврознак, 2008, 576 с.

83. Редина Н.К. Изучение самопринятия у детей, воспитывающихся в закрытых детских учреждениях и в семье // Вопросы психологии. - 2000. - № 3. - С. 23-33.

84. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. - М.: Прогресс, 1994. - 480 с.

85. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2009. - 720 с.

86. Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. / Ред.-сост. Д.Я. Райгородский. - Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2008 - 656 с.

87. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. - Тбилиси: «Мецниереба», 1989. - 206 с.

88. Сафин В.Ф. Устойчивость самооценки и механизмы ее сохранения // Вопросы психологии. - 1975. - № 3. - С. 62-73.

89. Сафин В.Ф. Психология самоопределения личности. - Свердловск.: СГПИ, 1986. - 142 с.

90. Селиванов В.И. Избранные психологические произведения. - Рязань, 1992.

91. Селиванов В.И. Воля и ее воспитание. - М., 1976.

92. Сеченов И.М. Избранные произведения. - М.: Просвещение, 1953.

93. Сидоров К.Р. Самооценка в психологии // Мир психологии, 2006, № 2, с. 224 - 234.

94. Слуцкий В.М. Влияние оценки взрослого на формирование отношения у детей: Автореф. дис. ...канд. псих. наук: 10.00.07. - М. 1986. - 22 с.

95. Собчик Л.Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. - СПб.: Речь, 2008. - 622 с.

96. Собчик Л.Н. СМИЛ (ММРI). Стандартизированный многофакторный метод исследования личности. - СПб.: Речь, 2009. - 224 с.

97. Собчик Л.Н. Теория ведущих тенденций как основа методологии психодиагностического исследования // Московский психологический журнал № 3. [Электрон. ресурс] - Режим доступа: http://magazine.mospsy.ru/nomer3/sob_03.shtml

98. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. - М.: МГУ, 1989. - 215 с.

99. Соколова Е.Т. Особенности самосознания при невротическом развитии личности: Дис. ... д-ра. псих. наук: 19.00.04. - М., 1991. - 107 с.

100. Столин В.В. Самосознание личности. - М.: МГУ, 1983. - 284 с.

101. Столин В.В. Познание себя и отношение к себе в структуре самосознания личности: Дис. ... д-ра псих. наук: 19.00.01 - М., 1985.

102. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Практикум. - Ростов н/Д.: Феникс, 2007. - 703 с. С. 479-480.

103. Столяренко Л.Д. Основы психологии. - Ростов на Дону: Феникс, 2009. - 671 с.

104. Тихомиров О.К. Психология мышления. - М.: МГУ, 1984, 272 с.

105. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. - М., 1966.

106. Фрейджер Р., Фэйдимен Дж. Личность: теории, упражнения, эксперименты. - СПб.: Прайм-Еврознак, 2004. - 608 с.

107. Трофимова И.Н. Взаимосвязь темпераментальных характеристик с параметрами семантического пространства человека: Автореф. дис. ... канд. псих. наук. - М., 1995. - 20 с.

108. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность: В 2-х т. - М.: Педагогика, 1986. - 392 с.

109. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. - СПб.: Институт Психотерапии, 2008. - 672 с.

110. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - СПб.: Питер, 2009. - 608 с.

111. Чеснова И.Г. Межличностные отношения в семье как фактор формирования эмоционально-ценностного самоотношения подростка: Дис. ... канд. псих. наук: 19.00.01. - М., 1987. - 156 с.

112. Чеснокова И.И. Проблемы самосознания в психологии. - М.: Наука, 1977. - 144 с.

113. Чхартишвили Ш.Н. Проблема воли в психологии. // Вопросы психологии. - 1964. - № 4.

114. Швецова М.Н. Соотношение самооценки учителя и стиля его взаимодействия с классом учащихся: Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.07. - М., 2000. - 13 с.

115. Шибаев И.В., Шаров А.Ю. Компьютерная версия методики Мини-мульт (сокращенный вариант ММРI

116. Шибутани Т. Социальная психология. - Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 2002. - 544 с.

117. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. - СПб.: Речь, 2002. - 480 с.

118. Шорохова Е.В. Проблема «Я» и самосознание // Проблемы самосознания. - М., 1966. - 215 с.

119. Якоби М. Стыд и истоки самоуважения. - М.: ИАП, 2001. - 256 с.

120. Якобсон С.Г., Морева Г.И. Образ себя и моральное поведение дошкольников // Вопросы психологии. - 1989. - № 6. - С. 34-41.

Приложение А

- 1% - неприятие себя;

- 7% - заниженная самооценка;

- 16% - адекватная самооценка;

- 72% - самооценка завышена по невротическому типу;

- 4% - неадекватно завышенная самооценка.

Рисунок 1. Распределение показателей уровня самооценки студентов (методика «Нахождение количественного выражения уровня самооценки» по С.А. Будасси)

Приложение Б

Таблица Б1

Результаты тестирования студентов

Испытуе мый №	Возраст	Методика С.А. Будасси	L	F	K	1	2	3	4	6	7	8	9	Тест на силу воли
1	25	-0,03	32	26	31	34	29	12	17	7	35	25	23	16
2	35	0,1	32	26	35	36	29	21	17	14	35	33	23	16
3	37	0,1	32	26	35	36	29	21	18	14	35	33	24	16
4	39	0,3	32	26	35	39	29	21	22	14	39	36	24	16
5	22	0,3	32	26	35	39	29	21	22	14	39	36	24	16
6	24	0,3	32	33	38	39	29	25	22	14	43	36	25	17
7	23	0,3	32	33	38	41	29	25	22	14	43	36	25	17
8	25	0,3	32	33	38	41	33	25	23	14	43	36	26	18
9	24	0,4	32	33	38	43	33	25	23	22	43	40	26	18
10	30	0,4	32	33	38	43	33	29	23	22	43	40	28	18
11	31	0,4	32	33	38	43	33	29	23	22	43	40	28	18
12	35	0,4	32	33	38	43	33	29	24	22	43	40	29	18
13	30	0,4	32	33	38	43	33	29	27	22	43	40	29	18
14	34	0,4	32	33	42	43	33	29	27	22	43	40	29	19
15	42	0,4	32	33	42	43	33	29	27	22	43	40	30	19
16	21	0,5	32	33	42	43	33	29	27	22	43	40	30	19
17	23	0,5	32	33	42	43	33	29	27	22	47	40	30	19
18	24	0,6	32	33	42	45	33	29	28	22	47	44	30	20
19	22	0,6	32	33	42	45	33	29	28	22	47	44	30	20
20	38	0,6	32	33	42	45	33	29	28	22	47	44	31	20
21	21	0,6	32	33	42	45	33	29	28	22	47	44	31	21
22	27	0,6	32	33	42	45	33	29	28	22	47	44	31	21
23	21	0,6	32	33	42	45	33	29	28	22	51	44	33	21
24	32	0,6	32	33	46	45	38	29	29	22	51	44	33	21
25	27	0,7	32	40	46	47	38	33	29	22	51	44	33	21
26	30	0,7	32	40	46	47	38	33	29	22	51	44	33	21
27	27	0,7	32	40	46	47	38	33	29	22	51	44	33	21
28	42	0,7	32	40	46	47	38	33	29	22	51	44	34	21
29	29	0,7	32	40	46	47	38	33	29	22	51	44	34	21
30	27	0,7	32	40	46	47	38	33	30	22	51	44	35	21
31	37	0,7	32	40	46	47	38	33	32	22	51	44	35	21
32	35	0,7	32	40	46	47	38	33	32	22	51	44	35	21
33	23	0,7	32	40	46	47	38	33	32	22	51	44	35	22
34	21	0,7	32	40	46	49	38	33	32	22	51	47	35	22
35	41	0,7	32	40	46	49	38	33	32	29	51	47	36	22
36	29	0,7	32	40	46	49	38	33	32	29	51	47	37	22
37	28	0,7	32	40	46	49	38	33	32	29	51	47	39	22
38	33	0,7	44	40	46	49	38	33	32	29	55	47	39	22
39	24	0,8	44	40	46	49	38	33	33	29	55	47	39	22
40	20	0,8	44	40	46	49	38	33	33	29	55	47	39	22
41	27	0,8	44	40	46	49	42	33	33	29	55	47	39	23
42	22	0,8	44	40	46	51	42	38	33	29	55	47	39	23
43	40	0,8	44	40	50	51	42	38	33	29	55	47	39	23
44	27	0,8	44	40	50	51	42	38	34	29	55	47	39	23
45	32	0,8	44	40	50	51	42	38	34	29	55	51	39	23
46	31	0,8	44	40	50	51	42	38	34	29	55	51	40	23
47	38	0,8	44	40	50	51	42	38	34	29	55	51	40	23
48	30	0,8	44	40	50	51	42	38	34	29	55	51	41	23
49	22	0,8	44	40	50	51	42	38	34	29	58	51	41	24
50	30	0,8	44	40	50	51	42	38	34	29	58	51	41	24
51	29	0,8	44	40	50	51	42	38	37	29	58	51	41	24
52	27	0,8	44	40	50	51	42	38	37	29	58	51	41	24
53	34	0,8	44	40	50	51	42	38	37	29	58	51	42	24
54	35	0,8	44	40	50	51	42	38	37	29	58	51	42	24
55	22	0,8	44	40	50	51	42	38	38	29	58	55	42	24
56	22	0,8	44	47	50	51	47	38	38	29	58	55	42	24
57	25	0,8	44	47	54	51	47	42	38	29	58	55	42	24
58	25	0,8	44	47	54	51	47	42	38	29	58	55	44	24
59	29	0,8	44	47	54	53	47	42	38	29	58	55	44	24
60	25	0,8	44	47	54	53	47	42	38	36	58	55	44	25
61	20	0,8	44	47	54	53	47	42	39	36	58	55	44	25
62	21	0,8	44	47	54	53	47	42	39	36	58	55	44	25
63	41	0,8	44	47	54	53	47	42	39	36	58	55	45	25
64	38	0,8	44	47	54	53	47	42	41	36	58	55	45	25
65	30	0,8	44	47	54	53	47	46	41	36	62	55	45	25
66	25	0,8	44	47	54	55	47	46	41	36	62	58	45	26
67	26	0,8	44	47	54	55	47	46	42	36	62	58	45	26
68	30	0,8	44	47	54	55	47	46	42	36	62	58	46	26
69	22	0,8	44	47	54	55	47	46	42	36	62	58	46	26
70	34	0,8	44	54	54	58	47	46	42	36	62	58	46	26
71	30	0,8	44	54	54	58	52	46	42	36	62	58	46	26
72	27	0,8	44	54	54	58	52	46	43	36	62	58	46	26
73	28	0,8	44	54	54	58	52	46	43	36	62	58	47	26
74	28	0,8	44	54	57	58	52	46	44	36	62	58	47	26
75	34	0,8	44	54	57	58	52	46	44	36	62	58	48	27
76	31	0,9	44	54	57	60	52	50	44	44	62	58	48	27
77	30	0,9	44	54	57	60	52	50	46	44	66	58	48	27
78	32	0,9	44	54	57	62	52	50	47	44	66	62	50	27
79	28	0,9	44	54	57	62	52	50	47	44	66	62	50	27
80	27	0,9	44	54	57	62	52	50	47	44	66	62	50	28
81	22	0,9	56	54	57	64	52	50	48	44	66	62	50	28
82	25	0,9	56	54	57	64	56	55	48	44	66	62	51	28
83	27	0,9	56	54	57	66	56	55	48	44	66	62	51	28
84	27	0,9	56	54	61	66	56	55	49	44	66	62	51	28
85	41	0,9	56	54	61	66	56	55	49	44	66	62	52	28
86	23	0,9	56	54	61	66	61	55	49	51	70	62	52	29
87	34	0,9	56	54	61	66	61	55	52	51	70	66	52	29
88	33	0,9	56	54	61	66	61	59	52	51	70	66	52	29
89	27	0,9	56	61	61	68	61	59	52	51	70	66	53	29
90	27	0,9	56	61	61	68	61	59	53	51	70	66	53	29
91	38	0,9	56	61	65	68	65	59	56	51	70	66	53	29
92	22	0,9	56	61	65	68	65	59	57	51	70	66	55	29
93	25	0,9	56	61	65	68	65	63	59	51	74	66	55	29
94	32	0,9	56	61	65	70	65	63	61	51	74	66	56	30
95	31	0,9	65	61	65	70	65	63	62	58	74	69	56	30
96	29	0,9	68	61	65	72	70	63	62	58	74	69	57	30
97	27	1,0	68	61	65	75	70	71	63	58	82	73	57	31
98	27	1,0	68	68	65	75	79	71	68	66	82	73	58	31
99	23	1,0	68	75	69	79	79	80	68	66	82	73	59	32
100	30	1,0	68	75	76	89	79	88	79	73	86	91	63	32

Приложение В

Опросник Мини-мульт (сокращенный вариант MMPI)

Инструкция: «Вам будет предъявлена целая серия разных утверждений. Оценивая каждое из них не тратьте много времени на раздумья. Наиболее естественна первая непосредственная реакция. Внимательно вчитывайтесь в текст, дочитывая до конца каждое утверждение и оценивая его как верное или неверное по отношению к Вам. Старайтесь отвечать искренне, иначе Ваши ответы будут распознаны как недостоверные и опрос придется повторить. Разбирайтесь с опросником как бы наедине с самим собой - «Какой я на самом деле?». Обращайте внимание на утверждения с двойными отрицаниями (например, «Вы не осуждаете человека, который не прочь воспользоваться в своих интересах ошибками другого»: если не осуждаете, то Ваш ответ - «верно», и, наоборот, если осуждаете, то ответ «неверно»). Если некоторые утверждения вызывают большие сомнения, ориентируйтесь в Вашем ответе на то, что все-таки предположительно больше свойственно Вам. Если утверждение верно по отношению к Вам в одних ситуациях и неверно в других, то остановитесь на том ответе, который больше подходит в настоящий момент. Отвечая даже на достаточно интимные вопросы, не смущайтесь, так как Ваши ответы никто не станет читать и анализировать: вся обработка данных ведется автоматически. Экспериментатор не имеет доступа к конкретным ответам, получая результаты лишь в виде обобщенных показателей, которые могут оказаться интересными и полезными для Вас».

Текст опросника.

1. У Вас хороший аппетит.

2. По утрам Вы обычно чувствуете, что выспались и отдохнули.

3. В Вашей повседневной жизни масса интересного.

4. Вы работаете с большим напряжением.

5. Временами Вам приходят в голову такие нехорошие мысли, что о них лучше не рассказывать.

6. У Вас очень редко бывает запор.

7. Иногда Вам очень хотелось навсегда уйти из дома.

8. Временами у Вас бывают приступы неудержимого смеха или плача.

9. Временами Вас беспокоит тошнота и позывы на рвоту.

10. У Вас такое впечатление, что Вас никто не понимает.

11. Иногда Вам хочется выругаться.

12. Каждую неделю Вам снятся кошмары.

13. Вам труднее сосредоточиться, чем большинству людей.

14. С Вами происходили (или происходят) странные вещи.

15. Вы достигли бы в жизни гораздо большего, если бы люди не были настроены против Вас.

16. В детстве Вы одно время совершали кражи.

17. Бывало, что по несколько дней, недель или целых месяцев Вы ничем не могли заняться, потому что трудно было заставить себя включиться в работу.

18. У Вас прерывистый и беспокойный сон.

19. Когда Вы находитесь среди людей, Вам слышатся странные вещи.

20. Большинство знающих Вас людей не считают Вас неприятным человеком.

21. Вам часто приходилось подчиняться кому-нибудь, кто знал меньше Вас.

22. Большинство людей довольны своей жизнью более чем Вы.

23. Очень многие преувеличивают свои несчастья, чтобы добиться сочувствия и помощи.

24. Иногда Вы сердитесь.

25. Вам определенно не хватает уверенности в себе.

26. У Вас часто бывают подергивания в мышцах.

27. У вас часто бывает чувство, как будто Вы сделали что-то неправильное или нехорошее.

28. Обычно Вы удовлетворены своей судьбой.

29. Некоторые так любят командовать, что Вам хочется все сделать наперекор, хотя Вы знаете, что они правы.

30. Вы считаете, что против Вас что-то замышляют.

31. Большинство людей способно добиваться выгоды не совсем честным путем.

32. Вас часто беспокоит желудок.

33. Часто Вы не можете понять, почему накануне Вы были в плохом настроении и раздражены.

34 Временами Ваши мысли текли так быстро, что Вы не успевали их высказывать.

35. Вы считаете, что Ваша семейная жизнь не хуже, чем у большинства Ваших знакомых.

36. Временами Вы уверены в собственной бесполезности.

37. В последние годы Ваше самочувствие было в основном хорошим.

38. У Вас бывали периоды, во время которых Вы что-то делали и потом не могли вспомнить, что именно.

39. Вы считаете, что Вас часто незаслуженно наказывали,

40. Вы никогда не чувствовали себя лучше, чем теперь.

41. Вам безразлично, что думают о Вас другие.

42. С памятью у Вас все благополучно.

43. Вам трудно поддерживать разговор с человеком, с которым Вы только что познакомились.

44. Большую часть времени Вы чувствуете общую слабость.