Акциональная модель ригидности у кардиологических больных

Каждая шкала оценивалась по количественным параметрам интенсивности психической ригидности. Показатели интенсивности психической ригидности является алгебраическая сумма оценок ответов, несущих признак от «слабо выражен» до «очень сильно выражен», - из общего числа возможных ответов на вопросы шкалы.

Показатели опросника ТОРЗ были ранжированы по каждой шкале на основе классификации, принятой в оригинале Г.В.Залевским (см.таблицу).

Вопросы - утверждения Томского опросника ригидности охватывают все подструктуры личности: динамическую, практическую, когнитивную, эмотивную и психосоциальную.

2.2 МЕТОДИКА РЕШЕНИЯ АРИФМЕТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ

Решение арифметических задач (предложена А. Лачинз в 1959г.).

Испытуемым предлагается решить 10 простых арифметических задач. В каждой задаче дается три пустых сосуда различной емкости. С помощью сосудов необходимо отмерить или получить путем определенного манипулирования - реального или символического - ровно столько жидкости (например, воды), сколько требуется по условиям каждой задачи. В нашем случае манипулирование производилось в уме, задачи решались письменно. На решение одной задачи давалось не больше двух минут.

После решения задачи образца (обозначенной как задача нулевая), о чем испытуемые предупреждались заранее, экспериментатор каждые две минуты дает новую задачу. Первые пять задач могут быть решены только более или менее сложным способом: В - 2С - А; шестая, седьмая, девятая и десятая - как тем же (В - 2С - А), так и более простым способом (например, седьмая задача: А+С). Наконец, восьмая задача решается только одним и притом простым способом: А - С.

Не решение восьмой задачи по данным Лачинза (1959) служит показателем ригидности испытуемого, т.е. его неспособности отказаться от привычного, ставшего неадекватным способа решения задачи и найти новый.

2.3 МЕТОДИКА ПРОХОЖДЕНИЯ СЛОВЕСНЫХ ЛАБИРИНТОВ

Испытуемым предъявляется 10 словесных лабиринтов - 10 квадратов с 36 клеточками, заполненными буквами, из которых необходимо найти выход. Выход из лабиринта указывает только одно слово - в каждом лабиринте новое (например, докладывать, учительская, заканчивать, предложение, подвижность, управляющий, выступление, пролетариат, содружество, добровольцы). Все слова начинаются в нижней правой клеточке (вход в лабиринт) и оканчиваются в верхней левой клеточке (выход из лабиринта). Все десять лабиринтов даются как образец.

Чтобы успешно найти (прочитать) слово, указывающее путь к выходу из лабиринта, необходимо соблюдать следующие правила: продвигаться по лабиринту только от клеточки к клеточке (от буквы к букве) по вертикали и горизонтали в сторону выхода и только по прямому углу (нельзя идти наискосок); запрещается также «прыгать» через клетки. На прохождение каждого лабиринта дается не больше двух минут.

Отличаясь от предыдущего содержанием экспериментального материала, этот эксперимент аналогичен ему по принципу построения и критериям оценки результатов - успех или неуспех при прохождении 8-го лабиринта является индикатором ригидности испытуемого (Кауэн, 1951).

2.4 ОПРОСНИК ОЦЕНКИ УРОВНЯ ПРИТЯЗАНИЙ

Опросник оценки уровня притязаний разработан В.К.Гербачевским в рамках научных исследований, проводимых по целевой программе на факультете психологии ЛГУ в 1990г. Опросник отвечает требованиям надежности и валидности. Опросник предназначен для диагностики компонентов мотивационной структуры, связанных с уровнем притязаний, непосредственно в ходе деятельности.

Опросник содержит 15 компонентов мотивационной структуры:

«Внутренний мотив» (компонент 1), связанный непосредственно с процессом деятельности, является обобщенным и выражает увлеченность заданием самим по себе, те аспекты, которые придают выполнению задания привлекательность.

«Познавательный мотив» (компонент 2), характеризует интерес субъекта к результатам своей деятельности, также является обобщенным, так как за ним может стоять достаточно широкий круг более частных мотивов, удовлетворение которых опосредовано результатом.

«Мотив избегания» (компонент 3), ему свойственна отрицательная побуждающая ценность результата, а именно боязнь показать низкий результат и вытекающих из этого последствий, в отличие от предыдущего, содержание которого составляет положительное стремление к результату.

«Состязательный мотив» (компонент 4) выделяется из совокупности мотивов, связанных с результатом, как более специальный. Содержание этого мотива определяется тем, насколько субъект придаёт значение такой характеристике результата, как превышение уровня результатов других субъектов. За этим мотивом так же может стоять группа более частных мотивов, таких как мотив престижа, власти и др.

«Мотив смены деятельности» (компонент 5) раскрывает переживаемую субъектом тенденцию к прекращению работы, которой он занят в данный момент, и переключению на другую.

«Мотив самоуважения» (компонент 6) выражается в стремлении субъекта ставить перед собой все более и более трудные цели в однотипной деятельности.

Рассмотренная группа элементов представляет собой отражение тех характеристик ситуации, которые выступают в роли факторов, непосредственно побуждающих субъекта к тому или иному образу действия и являются движущими силами развития деятельности.

Другую группу образуют элементы, которые находятся с мотивационными в причинно-следственных отношениях и выступают в качестве необходимых условий деятельности, связанной с достижением достаточно трудных целей. Часть этих элементов относится к текущему положению дел и представляет собой результаты таких процессов, как:

Придание «личностной значимости результатов» (компонент 7);

Оценка «сложности выполняемого задания» (компонент 8);

Оценка степени выраженности «волевого усилия» в ходе работы над заданием (компонент 9);

«Оценка уровня достигнутых результатов», соотнесенных со своими возможностями в этом виде деятельности (компонент 10);

«Оценка своего потенциала» (компонент 11).

Другие элементы отражают предвидимый или планируемый субъектом ход последующих событий:

«Намеченный уровень мобилизации усилий», необходимый для достижения результатов (компонент 12);

«Ожидаемый уровень результатов» деятельности (компонент 13).

Важное значение для развертывания целостной мотивационной структуры имеет понимание субъектом причинных факторов, являющимся инструментальными в ходе развития взаимодействия. К ним относится понимание субъектом того соотношения, в котором находится зависимость результата от случая и его собственных возможностей:

«Закономерность результатов» (компонент 14);

а так же понимание того, насколько постановка задач является инициативной и насколько директивной:

«Инициативность» (компонент 15).

Таким образом, первая часть элементов связана с оценочными процессами, вторая часть - с процессами прогнозирования и третья - с процессами интерпретации.

Перечисленные компоненты представляют собой потенциальные компоненты реальных индивидуальных мотивационных структур, возникающих в ходе выполнения заданий. В этих структурах центральное место занимают мотивационные компоненты, а среди них - компонент самоуважения. Однако актуализация компонента самоуважения происходит на основе других «опорных» мотивационных компонентов. Предполагается, что выраженность компонента самоуважения соответствует экспериментальной оценке уровня притязаний. Однако опросник позволяет выявить некоторые особенности внутреннего мира субъекта, которые обычно остаются неизвестными при использовании экспериментальных показателей. К ним относятся «опорные» мотивы, на основе которых происходит вовлечении «Я» субъекта в деятельность и формирование его уровня притязаний, эффекты разнообразных когнитивных и регулятивных процессов, составляющих вместе с мотивами внутренний механизм уровня притязаний.

Так как нормативных данных для опросника нет, то каждый индивидуальный результат может быть оценен в сравнении с данными группы. Кроме того, оценки каждого компонента мотивационной структуры позволяют построить индивидуальный профиль, в котором представлены количественные соотношения между всеми рассмотренными компонентами.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1 Результаты ТОРЗ

По Томскому опроснику ригидности (ТОРЗ) были получены следующие результаты:

- шкала "симптомокомплекс ригидности": высокие показатели у 80% больных;

- шкала "актуальной ригидности": высокие показатели у 65% больных;

- шкала "сенситивной ригидности": высокие показатели у 70% больных;

- шкала "установочной ригидности": высокие показатели у 40% больных;

- шкала "ригидности как состояния": высокие показатели у 100% больных;

-шкала "преморбидной ригидности": высокие показатели у 60% больных.

Таким образом, наиболее высокие показатели по шкале симптомокомплекс ригидности - 80%, шкале ригидности как состояния - 100% и шкале сенситивной регидности-70% (см. приложение 3).

Т.е. состояние больных характеризуется высокой общей ригидностью, сенситивной (эмоциональной) ригидностью, которая говорит о неспособности восприятия нового и негативной ее эмоциональной оценки, а так же ригидность этих больных характеризуется своей включенностью в план установки, что говорит об ее устойчивости.

Шкала общей ригидности (симптомокомплекс ригидности) - склонность к широкому спектру фиксированных форм поведения. Навязчивостям, стереотипиям, упрямству и собственно ригидности. Т.е неспособности при объективной необходимости изменить мнение, отношение, установку, мотивы, модус переживания, шкала (актуальная ригидность). Шкала ригидности как состояния - высокие показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что в состоянии страха, стресса, (дистресса), плохого настроения, утомления или какого-либо болезненного состояния, человек в высокой степени склонен к ригидному, (шире - фиксированному) поведению. В обычных условиях подобное поведение он может не проявлять. Нередко ригидность как состояние сочетается с ригидностью как чертой характера, а потому проявляется исключительно сильно и тотально.

Умеренные показатели по остальным шкалам говорят о том, что специфика, характерная поведению по этим шкалам, ярко не выражена, но, несомненно, присутствует. Шкала сенситивной ригидности - отражает эмоциональную реакцию человека на ситуацию, требующую от него изменения, реакция на новое, страх, возможна фобия. Это личностный уровень проявления ригидности. Шкала преморбидной ригидности - высокие показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что испытуемый уже в подростковом возрасте испытывал трудности в ситуациях каких-либо перемен, нового и т.п.

3.2 РЕЗУЛЬТАТЫ МЕТОДИКИ РЕШЕНИЯ АРИФМЕТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ

По данным методики «Решение арифметических задач», справились с решением 8-й задачи только 27% принявших участие в исследовании. Не справились с решением - 73% (см. приложение 4). Причем, среди успешно справившихся с заданием, наблюдалась тенденция использования разных способов решения задач, что прогностически может указывать на низкий уровень ригидности поведения.

3.3 РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОХОЖДЕНИЯ СЛОВЕСНЫХ ЛАБИРИНТОВ

Успешно справились с прохождением 8-го лабиринта только 27% принимавших участие в исследовании. Не справились с заданием остальные 73% респондентов. Таким образом, успех при прохождении 8-го лабиринта отмечается всего лишь у 27% опрошенных, что является индикатором ригидности (согласно методике) остальных 73% принявших участие в исследовании.

3.4 ОПРОСНИК ОЦЕНКИ УРОВНЯ ПРИТЯЗАНИЙ

Обработка данных представлена в средних значениях. Пики наблюдаются по следующим шкалам: «познавательный мотив»-14б, «оценка своего потенциала»-13б и «инициативность»-13б. Нижние пики выявляются по шкалам «сложность задания»-8б, «оценка уровня достигнутых результатов», «ожидаемый уровень результатов»-7б.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

По результатам проведенных методик: «прохождения словесных лабиринтов» и «решение арифметических задач», выявлена ригидность мышления (больные совершают поиски решения задач в одном направлении, вновь и вновь применяют привычный способ решения, ищут ошибку в своих арифметических подсчетах (методика решения арифметических задач), аналогичное мышление при решении задания «прохождение словесных лабиринтов», чтобы выйти из лабиринта , надо поворачивать не доходя до самой верхней буквы - верхнего угла, и делать не меньше двух поворотов, и больной продолжает безуспешно применять его и в восьмом лабиринте, хотя это средство уже стало неадекватным, нужно сделать только один поворот).

При проведении анализа обнаружилось, что данные методики прохождения словесного лабиринта и методики решения арифметических задач совпадают с данными опросника ригидности Залевского. Другими словами, ригидность кардиологических больных характеризуется сложностью применения нового способа действия, застреваемостью на привычном способе решения задач, что обуславливает низкий процент справившихся с заданиями предложенных методик решения арифметических задач и прохождения словесных лабиринтов, и высокими показаниями шкал ригидности.

Опросник оценки уровня притязаний позволяет выявить мотивационные особенности данной группы обследуемых, а именно: пациенты характеризуются низким уровнем предвосхищения результатов, низкой оценкой уже достигнутого, низким уровнем восприятия сложности задания, высоким познавательным мотивом, завышенной, по сравнению с остальными компонентами мотивационной структуры, оценкой уровня своего потенциала, а также высокими данными по шкале «инициативность».

В основе этих особенностей лежит нарушение взаимосвязи между целью и средством. Произошло полное (фиксированное) «сращение» цели со средством; в структуре действия доминирующим стал уровень средства, больной оказывается не в состоянии дифференцировать средства и цель и найти новые средства достижения данной цели. При ригидном действии, хотя объективация и происходит, она является как бы неполной, остается лишь на уровне вопроса. Больные не идут дальше вопроса, не дифференцируют цель и средство и не меняют ставшие неадекватным средства на новое.

Ригидное действие представляет собой действие с нарушенными межуровневыми отношениями при доминировании в его структуре либо неадекватного средства, либо неадекватной цели. Акциональный уровень такого действия снижен, о чем свидетельствует его не адаптивность. И это характерно прежде всего для ригидного типа личности. Тем самым, ригидное действие выступает в качестве индикатора снижения уровня личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основываясь на данных проведенного исследования, ригидность кардиологических больных проявляется вследствие обесценивания значимости достигаемых результатов и низкой активностью мотивационной сферы.

Психическая ригидность вызывает снижение адаптивных возможностей личности и нарушение уровневых отношений в структуре действия. При кардиологической патологии и по мере ее углубления это снижение становится все более выраженным и труднее корригируется.

Результаты исследования подтверждают комплексную биопсихосоциальную природу ригидных процессов, указывают на необходимость рассмотрения психической ригидности как показания к лечебной психотерапевтической работе, для предотвращения психосоматических заболеваний, в частности кардиологических.

Результаты исследования дают возможность соотнести объективную и субъективную сторону ригидного действия и впервые позволяют увидеть мотивационную основу ригидности кардиологических больных.

Выявлен высокий уровень психической ригидности у кардиологических больных, которая преимущественно проявляется на эмоционально-физиологическом уровне и широко представлена в структуре личности.

1. Психическая ригидность кардиологических больных вызывает следующие нарушения в структуре действия: доминирующим становится уровень средства, больной оказывается не в состоянии дифференцировать средства и цель и найти новые средства для достижения цели.

2. Мотивационная основа психической ригидности кардиологических больных отличается завышением своего потенциала, чрезмерной инициативностью, не дифференцированностью познавательного мотива, в сочетании с не сформированностью ожидаемого результата.

3. Акциональные нарушения поведения кардиологических больных создают трудности при проведении с ними лечебной и профилактически-реабилитационной работы, так как создают нарушения во взаимопонимании между врачом и больным, невозможность больных сформировать и выдержать программу лечения, связанную с коррекцией привычек и поведения в целом, чему способствует хронизация заболевания.

Список литературы

нейроэндокринный кардиологический психический ригидность

1. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологической активности. М., 1966

2. Гурьянов Е.В. Навык и действие // Психология. М., 1945. Вып. 90.

3. Жане П. Неврозы и фиксированные идеи: Пер. с франц. СПб., 1903. 428 с.

4. Залевский Г.В. Фиксированные формы поведения индивидуальных и групповых систем. М.; Томск: ТГУ, 2004. 460с.

5. Залевский Г.В. Психическая ригидность в норме и паталогии. Томск: ТГУ, 1993. 272с.

6. Залевский Г.В. Томский опросник ригидности (ТОРЗ) // Сибирский психологический журнал. 2000. Вып. 12. С. 129 - 137.

7. Залевский Г.В., Авденюк Л.Н., Аксенов М.М. Семейный конфликт: механизмы и профилактика // Сибирский психологический журнал. 1995. Вып. 1. С. 51.

8. Левитов Н.Д. Психология характера. М., 1969.

9. Левитов Н.Д. Психические состояния персеверации и ригидности // Хрестоматия по психологии. М., 1977. С. 195 - 199.

10. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965.

11. Леонтьев А.Н., Панов Д.Ю. Психология человека и технический прогресс // Философские вопросы высшей нервной деятельности и психологии. М., 1963.

12. Никитин Е.П. Объяснение - функция науки. М., 1970.

13. Карвасарский Б.Д. Психотерапевтическая энциклопедия / Под ред. Б.Д. Карвасарского. СПб.: Питер, 1998.

14. Карвасарский Б.Д. Клиническая психология - С-П: Питер, 2002 г. 425 с.

15. Петровский В.А. Основы психологии личности // Народное образование. 1968. № 8.

16. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969.

17. Роговин М.С. Психический стресс и психические расстройства // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1962. Т. 62, вып. 2. С. 1731.

18. Роговин М.С. Введение в психологию. М., 1969а.

19. Роговин М.С. Чувственный образ и мысль // Вопросы философии. 1969б. № 9. С. 44.

20. Роговин М.С., Залевский Г.В. Теоретические основы психологического и психопатологического исследования. Томск, 1988. 233с.

21. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1940.

22. Селье Г. Очерк об адаптационном синдроме. М., 1960.

23. Сеченов И.М. Избранные произведения. М., 1959.

24. Смулевич А.Б. Психогенные заболевания: Неврозы: Руководство по психиатрии / Под ред. А.В. Снежневского. М.: Медицина, 1983. С. 342 - 365.

25. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные исследования по психологии установки. Тбилиси, 1958.

26. Филимонов Н.И. Локализация функций в коре большего мозга // Невропатология и психиатрия. 1940. Т. 9, вып. 1 - 2. С. 14.

27. Ходжава З.И. Проблема навыка в психологии. Тбилиси, 1960.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Таблица 1

Приложении 2

Таблица 2

Приложение 3

Показатели психической ригидности у кардиологических больных по данным томского опросника ригидности.

Приложение 4

Рисунок 1. Показатели психической ригидности у кардиологических больных по данным методики решения арифметических задач.

Приложение 5

Рисунок 2. Показатели психической ригидности у кардиологических больных по данным методики прохождения словесных лабиринтов.

Приложение 6

Результаты опросника уровня мотивации.

1. Внутренний мотив

2. Познавательный мотив

3. Мотив избегания

4. Состязательный мотив

5. Мотив смены деятельности

6. Мотив самоуважения

7. Значимость результатов

8. Сложность задания

9. Волевое усилие

10. Оценка уровня достигнутых результатов

11. Оценка своего потенциала

12. Намеченный уровень мобилизации усилий

13. Ожидаемый уровень результатов

14. Закономерность результатов

15. Инициативность

Размещено на Allbest.ru