8). Обнаружена положительная взаимосвязь между шкалами «Подавление сексуальности» у дочери и «Расслабленность - Напряжённость» как личностное качество матери (при р = 0,70). Чем больше женщина напряжена (возможно из - за отсутствия участия мужа в жизни дочери, усталостью от беспокойства за её благополучие), тем сильнее она пытается подавить сексуальность в своей дочери, очевидно, боясь, что та совершит такие же ошибки, как сама мать, таким образом, дочери будет больно как самой матери когда - то. также, причиной может служить собственная подавленная сексуальность.

9). Обнаружена положительная взаимосвязь между шкалами «Расслабленность - Напряжённость» как личностное качество матери и «Подавление воли» у дочери (при р = 0,67). Чем напряжённее мать, тем больше она пытается подавить волю дочери в принятии собственных решений. Можем предположить, что это связано со страхом за то, что дочь совершит ошибки и будет несчастной. Также возможно, что причиной этому может быть страх, что самостоятельность дочери может привести к тому, что мать останется одна, без её внимания, то есть страх одиночества.

10). Обнаружена положительная взаимосвязь в отношении матери к семейной роли «Подавление воли» и «Подавление агрессивности» у дочери (при р = 0,81). Увеличение по одной шкале ведёт к увеличению второй. Можно предположить, что, подавляя агрессивность дочери, мать помогает найти выход своей собственной подавленной агрессивности, в которую превращается её подавленная сексуальность.

Фрагмент корреляционной плеяды на рис.4 образован следующими показателями: 191, 19, 27, 41, 22, 47.



Рис. 4 Взаимосвязь манипуляции как способа влияния и отношения к семейной жизни и к окружающим и личностных характеристик матери в полных семьях.

Интерпритация шкал: 191 - «Манипуляция», 19 «Вербализация», 27 - «Излишняя строгость», 41 - «Несамостоятельность матери», 22 - «Подавление воли», 47 - «Сдержанность - Экспрессивность».

Были обнаружены взаимосвязи по следующим шкалам:

1). Обнаружена положительная взаимосвязь между шкалами «Манипуляция» как способ влияния и «Излишняя строгость» в отношении матери к семейной роли( при р = 0,49). Чем больше мать воспринимает воспитание детей как тяжёлую работу, тем чаще прибегает к манипуляции. Можно предположить, что таким образом, ей легче оставить время для личного пространства, не обременяя себя доводами в пользу чего - либо.

2). Обнаружена отрицательная взаимосвязь между шкалами «Манипуляция» и «Вербализация» в отношении матери к семейной роли ( при р = -0,58). Увеличение по одной шкале ведёт к уменьшению второй. Таким образом, чем больше в своих отношениях мать поддерживает у дочери наличие собственного мнения, тем реже прибегает к манипуляции, и наоборот. Очевидно, это связано с демократическим стилем воспитания, который поддерживается в семье.

3). Обнаружена отрицательная взаимосвязь между показателями отношения матери к семейной роли «Вербализация» и «Излишняя строгость» (при р = -0,72). Увеличение по одной шкале ведёт к уменьшению второй. Чем больше мать поддерживает в дочери самостоятельность, тем меньше прибегает к излишней строгости. Это можно объяснить сложившимся стилем отношений в семье.

4). Обнаружена положительная взаимосвязь между показателями отношения матери к семейной роли «Излишняя строгость» и «Несамостоятельность матери» ( при р = 0,63).Чем тяжелее для матери нести ответственность за ребёнка, тем чаще она проявляет строгость в воспитании. Можно предположить, что мать не совсем зрелая как личность и, вследствие этого не относится к дочери как личности и действует самым лёгким для себя способом - навязывая свою волю.

5). Обнаружена отрицательная взаимосвязь между шкалами «Несамостоятельность матери» и «Сдержанность - Экспрессивность» как личностное качество матери (при р = -0,54). Увеличение по одной шкале ведёт к уменьшению второй. Чем мать более склонна всё усложнять, пессимистична в восприятии действительности, тем более сложной её представляется процесс заботы о дочери, тем сложнее ей получать радость от роли матери.

6). Обнаружена положительная взаимосвязь между шкалами «Несамостоятельность матери» и «Подавление воли» у дочери( при р = 0,70). Увеличение по одной шкале ведёт к увеличению второй. Чем сложнее матери кажется процесс воспитания, тем чаще она лишает дочь проявления индивидуальности. Это можно объяснить тем, что матери так легче, так как чем меньше неожиданностей, тем меньше волнений.

7). Обнаружена отрицательная взаимосвязь между шкалами «Подавление воли» у дочери и «Сдержанность - экспрессивность» как личностное качество матери (при р = - 0,66). Увеличение по одной шкале ведёт к уменьшению второй. Таким образом, чем больше мать склонна всё усложнять, тем больше она пытается навязать волю дочери, считая, что это для её же блага в целях безопасности. Можно предположить, что таким образом мать снимает часть своих переживаний.

Таким образом, в неполных семьях манипуляция может использоваться матерями для того, чтобы оградить дочь от возможных неудач в отношениях. Также, манипуляция может выступать как средство сглаживания конфликтов, так как мать, опасаясь одиночества, очень нуждается в общении с дочерью и боится его лишиться.

В полных семьях в большей степени мать использует манипуляцию, когда проявляет себя как незрелая личность, воспринимающая обязанности по воспитанию сложными для себя.

Фрагмент корреляционной плеяды на рис.4 образован следующими показателями: 195, 54, 133, 45, 58, 36, 127, 28, 23.

Были обнаружены взаимосвязи по следующим шкалам:

1). Обнаружена положительная взаимосвязь между шкалами «Формирование благосклонности» как способа влияния и «Фобия утраты ребёнка» у матери ( при р = 0,54). Увеличение по одной шкале ведёт к увеличению второй. Чем сильнее у матери фобия утраты, тем чаще она прибегает к формированию благосклонности. Можно предположить, что это происходит из - за страха потерять поддержку и внимание со стороны дочери, так как она является для матери единственной ценностью и опорой в их неполной семье. Поэтому мать пытается быть полезной для дочери для того, чтобы потом получить взамен внимание.

2). Обнаружена положительная взаимосвязь между шкалами «Формирование благосклонности» как способ влияния и «Уверенность в себе - Тревожность» как личностное качество матери ( при р = 0,73). Увеличение по одной шкале ведёт к увеличению второй. Таким образом, чем ранимее мать, тревожнее, тем чаще она прибегает к такому способу влияния как формирование благосклонности. Можно предположить, что это связано с необходимостью быть оцененной дочерью, а также для получения большего внимания и поддержки с её стороны.

Рис. 5 Взаимосвязь формирования благосклонности как способа влияния и отношения к семейной жизни и к окружающим и личностных характеристик матери в неполных семьях.

Интерпритация шкал: 195 - «Формирование благосклонности», 54 - « Уверенность в себе - тревожность», 133 - «Фобия утраты ребёнка», 45 - «Эмоциональная неустойчивость - Эмоциональная устойчивость», 58 - «Расслабленность - Напряжённость», 36 - «Подавление сексуальности», 127 - «Чрезмерность санкций», 28 - «Исключение внесемейных влияний», 23 - «Ощущение самопожертвования».

3). Обнаружена положительная взаимосвязь между шкалами «Уверенность в себе - Тревожность» как личностное качество матери и «Подавление сексуальности» у дочери (при р = 0,60). Увеличение по одной шкале ведёт к увеличению второй. Можно предположить, что чем тревожнее мать, тем сильнее её опасения за возможные неудачи в отношениях её дочери с мужчинами, основанные на собственном негативном опыте. Также, возможно, у матери присутствует страх потерять внимание дочери, мать боится одиночества и хочет привязать дочь к себе.

4). Обнаружена положительная взаимосвязь между шкалами «Уверенность в себе - Тревожность» как личностное качество матери и «Фобия утраты ребёнка» (при р = 0,58). Увеличение по одной шкале ведёт к увеличению второй. Чем выше у матери тревожность, если она полна страхов и предчувствий, тем в большей степени у неё развита фобия утраты, и наоборот. Возможно, это происходит из - за того, что матери - одиночке не с кем разделить свои опасения.

5). Обнаружена положительная взаимосвязь между шкалами «Фобия Утраты ребёнка» и «Расслабленность - напряжённость» как личностное качество матери (при р = 0,58). Увеличение по одной шкале ведёт к увеличению второй. Чем сильнее переживания матери по поводу дочери, тем она напряжённее.

6). Обнаружена положительная взаимосвязь между шкалами «Фобия Утраты ребёнка» и «Подавление сексуальности» у дочери ( при р = 0,61). Увеличение по одной шкале ведёт к увеличению второй. Чем сильнее проявляется фобия утраты тем сильнее мать пытается подавить сексуальность у дочери. Можно предположить, что мать пытается подавить сексуальность дочери, так как боится её потерять, если та посвятит свою жизнь не только матери.

7). Обнаружена положительная взаимосвязь между шкалами «Фобия утраты ребёнка» и «Чрезмерность санкций» в отношении матери к семейной роли (при р = 0,58). Увеличение по одной шкале ведёт к увеличению второй. Чем в большей степени у матери развита фобия утраты ребёнка, тем чаще она прибегает к строгим наказаниям. Можно предположить, что мать считает, что таким способом она сможет уберечь свою дочь от неприятностей и опасностей. Таким способом мать снижает степень своего волнения за жизнь дочери.

8). Обнаружена отрицательная взаимосвязь между шкалами «Фобия Утраты ребёнка» и «Эмоциональная неустойчивость - Эмоциональная устойчивость» как личностное качество матери (при р = -0,65). Увеличение по одной шкале ведёт к уменьшению второй. Чем больше мать подвержена чувствам, тем в большей степени у неё развита фобия утраты ребёнка.

9). Обнаружена отрицательная взаимосвязь между такими показателями личностных качеств матери как «Эмоциональная неустойчивость - Эмоциональная устойчивость» и «Расслабленность - Напряжённость» (при р = -0,57). Увеличение по одной шкале ведёт к уменьшению второй. Чем мать больше подвержена чувствам и переживаниям, тем она больше напряжена и взвинчена.

10). Обнаружена положительная взаимосвязь между шкалами «Расслабленность - Напряжённость» как личностное качество матери и «Подавление сексуальности» у дочери (при р = 0,70). Увеличение по одной шкале ведёт к увеличению второй. Можно предположить, что чем больше женщина беспокоится о дочери и нуждается в её внимании, тем сильнее пытается подавить её сексуальность. Матери это надо для того, чтобы не испытывать лишнего беспокойства по поводу дочери, чтобы дочь могла как можно больше уделять ей время. Возможно, что через дочь мать пытается подавить и свою нереализованную сексуальность.

11). Обнаружена положительная взаимосвязь между шкалами «Подавление сексуальности» дочери и «Исключение внесемейных влияний» как отношение матери к семейной роли ( при р = 0,61). Увеличение по одной шкале ведёт к увеличению второй. Чем в большей степени мать пытается подавить сексуальность дочери, тем в большей степени она пытается исключить внесемейные влияния. Можно предположить, что мать так себя ведёт из - за страха одиночества.

12). Обнаружена положительная взаимосвязь между шкалами «Подавление сексуальности» дочери и «Чрезмерность санкций» как стиля родительского воспитания ( при р = 0,84). Увеличение по одной шкале ведёт к увеличению второй. Чем в большей степени мать пытается подавить сексуальность дочери, тем чаще она прибегает к строгим наказаниям. Можно предположить, что это происходит из - за желания оградить дочь от отрицательного опыта в отношениях с мужчинами, а также, из - за страха остаться одной в том случае, если внимание дочери будет занято партнёром. Также чрезмерностью санкций мать, возможно снижает свою сексуальную неудовлетворённость.

13). Обнаружена положительная взаимосвязь между шкалами «Чрезмерность санкций» как стиль родительского воспитания и «Исключение внесемейных влияний» в отношении матери к семейной роли (при р = 0,61). Увеличение по одной шкале ведёт к увеличению второй. Чем больше мать пытается оградить дочь от внесемейных влияний, тем чаще прибегает к крайним мерам.

14). Обнаружена положительная взаимосвязь между такими показателями отношения матери к семейной роли как «Исключение внесемейных влияний» и «Ощущения самопожертвования» (при р = 0,69). Увеличение по одной шкале ведёт к увеличению второй. Чем в большей степени мать считает, что она жертвовала своими интересами ради дочери и ждёт благодарности от неё, тем больше она старается оградить дочь от внесемейных влияний. Возможно, причина этого кроется в том, что мать считает, что, жертвуя ради дочери многим, она вправе теперь ожидать от неё благодарности и внимания. А интересы дочери вне дома могут этому помешать.

Фрагмент корреляционной плеяды на рис.6 образован следующими показателями: 195, 122, 120, 53, 18, 26, 23, 19, 162.

Были обнаружены взаимосвязи по следующим шкалам:

1). Обнаружена положительная взаимосвязь между шкалами «Формирование благосклонности» как способ влияния и «Игнорирование потребностей ребёнка» (при р = 0,74). Увеличение по одной шкале ведёт к увеличению второй. Чем меньше у матери стремление удовлетворить потребности ребёнка, тем чаще она может прибегать к формированию благосклонности, например, подчёркивая свою слабость и зависимость. Можно предположить, что таким образом мать формирует желательное для себя поведение дочери, не считаясь с её интересами и потребностями, то есть проявляет эгоистические качества.

Рис. 6 Взаимосвязь формирования благосклонности как способа влияния и отношения к семейной жизни и к окружающим и личностных характеристик матери в полных семьях.

Интерпритация шкал: 195 - «Формирование благосклонности», 122 «Игнорирование потребностей ребёнка», «Гипопротекция», 53 - «Прямолинейность - Дипломатичность», 18 - «Материальная независимость дочери», 26 - «Раздражительность», 23 - «Ощущение самопожертвования», 19 - «Вербализация», 162 - «Авторитарный» в представлении дочери о себе идеальной.

2). Обнаружена положительная взаимосвязь между шкалами «Игнорирование потребностей ребёнка» и «Гипопротекция» (при р = 0,59). Увеличение по одной шкале ведёт к увеличению второй. Чем в большей мере мать игнорирует потребности дочери, тем в большей степени проявляется такое нарушение воспитания как гипопротекция.

3). Обнаружена положительная взаимосвязь между шкалами «Гипопротекция» и «Материальная независимость дочери» (при р = 0,48). Увеличение по одной шкале ведёт к увеличению второй. Чем в большей степени дочь самостоятельна, тем реже мать вмешивается в жизнь дочери. Можно предположить, что мать имеет нормальную полноценную жизнь, свои интересы, ей есть куда направить свою энергию.

4). Обнаружена отрицательная взаимосвязь между шкалами «Гипопротекция» и «Прямолинейность - дипломатичность» как личностное качество матери (при р = -0,55). Увеличение по одной шкале ведёт к уменьшению второй. Чем мать наивнее, слепо верящая в человеческую сущность, тем чаще проявляется гипопротекция. Можно предположить, что это связано с тем, что мать не осознаёт, что её дочь может столкнуться со многими жизненными трудностями, и не вмешивается в её жизнь.

5). Обнаружена отрицательная взаимосвязь между шкалами «Прямолинейность - дипломатичность» как личностное качество матери и «Материальная независимость дочери» (при р = -0,68). Увеличение по одной шкале ведёт к уменьшению второй. Возможно, чем дочь увереннее стоит на ногах, самостоятельна, тем больше у матери проявляется уверенность, что у дочери всё хорошо. Для спокойствия матери достаточно того, что она видит.

6). Обнаружена отрицательная взаимосвязь между шкалами «Материальная независимость дочери» и «Ощущение самопожертвования» в отношении матери к семейной роли (при р = -0,58). Увеличение по одной шкале ведёт к уменьшению второй. Можно предположить, что чем дочь более независима, тем меньше мать воспринимает свою дочь как обузу.

7). Обнаружена отрицательная взаимосвязь между шкалами «Материальная независимость дочери» и «Раздражительность» у матери (при р = -0,63). Увеличение по одной шкале ведёт к уменьшению второй. Чем более дочь независима, тем меньше раздражения испытывает мать. Можно предположить, что материальная независимость дочери, её самостоятельность, снимают с матери некоторые волнения по поводу будущего её ребёнка, а также часть ответственности за неё.

8). Обнаружена положительная взаимосвязь между шкалами «Раздражительность» и «Ощущение самопожертвования» у матери (при р = 0,55). Увеличение по одной шкале ведёт к увеличению второй. Чем обременительней женщина воспринимает свою материнскую роль, тем она более раздражительна.

9). Обнаружена отрицательная взаимосвязь между шкалами «Ощущение самопожертвования» у матери и «Вербализация» в отношении матери к семейной роли (при р = 0,59). Увеличение по одной шкале ведёт к уменьшению второй. Чем больше женщина ощущает роль матери обременительной, тем меньше она поощряет в дочери самостоятельность. Вероятно, для того, чтобы избежать лишних волнений.

10). Обнаружена положительная взаимосвязь между шкалами «Формирование благосклонности» как способ влияния матери на дочь и «Авторитарный» в представлении дочери о себе идеальной (при р = 0,52). Можно предположить, что в данном случае мать прибегает к такому способу влияния для того, чтобы сгладить конфликтные ситуации с дочерью, которая сама стремится к власти и самостоятельности.

Таким образом, в неполных семьях формирование благосклонности проявляется, как попытка матери привязать дочь к себе. Это связано со страхом одиночества.

В полных семьях мать использует этот вид влияния как способ снижения ответственности за дочь, для того, чтобы та была более самостоятельной. Также, мать может использовать формирование благосклонности как способ влияния для того, чтобы сглаживать конфликтные ситуации с дочерью, то есть для создания благоприятной атмосферы в семье.

Выводы

1). Были выявлены достоверные различия в отношении матерей из полных и неполных семей к семейной жизни. Они показали, что в семьях без отца более высокий уровень напряжённости, матери - одиночки воспринимают свои домашние обязанности более обременительными, чем матери из полных семей. Также, в неполных семьях в большей мере наблюдается такой вид нарушения воспитания как «Расширение сферы родительского влияния».

2). Результаты анализа индивидуально - психологических особенностей матерей показали, что у женщин, воспитывающих своих детей в браке самооценка выше, чем у матерей - одиночек.

3). Были выявлены достоверные различия в типах отношения к окружающим. Матери - одиночки более властны, чаще полагаются на своё мнение, любят поучать, они более эгоистичны, расчетливы, стремятся переложить свои трудности на других, также, они более неуверенны в себе, имеют больше опасений по любому поводу, поэтому зависимы от других, от чужого мнения. В то же время, матери - одиночки хотели бы быть более активными и ответственными по отношению к окружающим, хотели бы больше проявлять заботы, быть более бескорыстными и отзывчивыми.

4). Матери из неполных семей достоверно чаще используют такие способы влияния как «Игнорирование», «Самопродвижение», «Манипуляция», «Формирование благосклонности».

Заключение

В нашем исследовании доказано, что существуют различия в способах влияния матери на взрослую дочь в полных и неполных семьях.

В неполных семьях матери чаще прибегают к таким неконструктивным и спорным способам влияния при взаимодействии со взрослой дочерью как «Игнорирование», «Манипуляция», «Формирование благосклонности». Причины использования данных способов влияния в полных и неполных семьях также различны.

Игнорирование и формирование благосклонности в неполных семьях мать использует, как попытку привязать дочь к себе, так как нуждается в общении, поддержке и боится одиночества, что очень актуально для возраста наших испытуемых. В полных же семьях игнорирование используется матерями для стабилизации психологической атмосферы семьи, в то же время, оно может проявляться как следствие авторитарности матери. В полных семьях мать использует такой вид влияния как формирование благосклонности для того, чтобы дочь была более самостоятельной, а также, во избежание конфликтов, для создания благоприятной атмосферы в семье.

Манипуляция в неполных семьях может использоваться матерями для того, чтобы оградить дочь от возможных неудач в жизни и отношениях. Также, манипуляция может выступать как средство сглаживания конфликтов, так как мать, опасаясь одиночества, очень нуждается в общении с дочерью и боится его лишиться. В полных же семьях в большей степени мать использует манипуляцию, когда проявляет себя как незрелая личность, воспринимающая обязанности по воспитанию сложными для себя.

Таким образом, наши гипотезы нашли своё подтверждение.

Рекомендации

Результаты нашего исследования могут быть использованы в психологическом консультировании, а также, могут быть включены в вузовское образование как обучающий факультативный курс. Существует необходимость создания профилактического обучающего курса для матерей, воспитывающих своих детей самостоятельно в рамках социально - психологического сопровождения семьи.

Литература:

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология, Екатеринбург: Деловая Книга, 1999.

2. Аккерман Н. Семья как социальная и эмоциональная единица // Семейная психотерапия / Сост. Эйдемиллер Э-Г ,Александрова Н-В., Юстнцкис В - СПб.: Питер, 2000.

3. Арутюнянц Э. Педагогический потенциал семьи и проблема социального инфантилизма молодежи. // Отец в современной семье. Вильнюс, 1988.

4. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Л., 1992

5. Бехтерев В. М. Внушение и толпа // Психология господства и подчинения:

Хрестоматия / Сост. А. Г. Чернявская. Мн.: Харвест, 1998.

6. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении - М„ 1996.

7. Брутман В.И., Панкратова М.Г., Ениколопов С. Н. Некоторые результаты обследования женщин, отказавшихся от своих новорожденных детей. // Вопросы психологии, 1994. №5. С. 31--36.

8. Брутман В.И., Радионова М. С. Формирование привязанности матери к ребенку в период беременности.//Вопросы психологии, 1997 №6. С.38--47.

9. Варга А.Я. Структура и типы родительского отношения:Автореф. дисс... канд. психол. наук. М., 1986.

10. Винникот Д. В. Маленькие дети и их матери. М., 1998.

11. Волосова Е.Б. Эмоциональное воспитание ребенка в повседневной жизни // Дошкольное воспитание - 1991. -№10,11.

12. Денисова З.В. Механизмы эмоционального поведения ребенка. - Л.: Наука, 1978.

13. Добрович А. Общение: наука и искусство. М.: АОЗТ, 1996.

14. Добрович А. Анатомия диалога // Психология влияния. Хрестоматия. СПб.:Питер, 2001. С. 138-182.

15. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М.,1996.

16. Дружинин В Н. Психология семьи. М, 1996.

17. Емельянов Ю. Н. Обучение паритетному диалогу. Л.: ЛГУ,1991. 107 с.

18. Кайл Р. Детская психология: Тайны психики ребенка. -- СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002.

19. Карандашев Ю.Н Как дети понимают взрослых. - Мн„ 1981.

20. Ковалев С.В. Психология современной семьи. М., 1988.

21. Ковалев Г. А. Три парадигмы в психологии три стратегии психологического воздействия. / Вопросы психологии, 1987. № 3. С. 41--49.

22. Ковалев Г. А. О системе психологического воздействия. (К определению понятия) / Психология воздействия (проблемы теории и практики): Сб. науч. тр. /АПН СССР, НИИ общей и пед. психол. / Ред. Бодалев А. А. М., 1989.

23. Колпакова М. Ю. Особенности психологической работы с матерями-«отказницами» //Московский психотерапевтический журнал, 1999. №1. С. 127-154.

24. Крюкова Т.А., Сапоровская М.В., Куфтяк Е.В. Психология семьи: жизненные трудности и совладения с ними. СПб :«Речь», 2005.

25. Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2001.

26. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет. 1995

27. «Лучшие психологические тесты». Под ред. Кудряшова А.Ф. Петрозаводск: издательство Петроком, 1992.

28. Матейчик З. Родители и дети. М.: Просвещение, 1992

29. Мид М. Культура и мир детства. М., 1989.

30. Овчарова Р.В. Психологическое сопровождение родительства. -- М., 2003.

31. Панкратов А. Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация. М.: Издательство Института Психотерапии, 2000.

32. Парыгин Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. СПб.: ИГУП, 1999

33. Практическая психология ля педагогов и родителей / Под ред. М.К. Тутушкиной). -- СПб: Дидактика Плюс, 2000.

34. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М.: Педагогика-Пресс, 1992.

35. Семья в психологическом консультировании // Под. Ред А.А. Бодалева, В.В. Столина- - М-: педагогика, 1989.

36. Сидоренко Е.В. Тренинг влияния и противостояния влиянию СПб.: Речь, 2004.

37. Сидоренко Е. В. «Журнал практического психолога» 1999 №4

38. Сидоренко Е. В., Хрящева Н. Ю. Межличностное общение. В кн.: Психология. Учебник (под ред. А. А. Крылова). Москва: Проспект, 1998. С. 336--355.

39. Смит Г. К. Тренинг прогнозирования поведения: тренинг сенситивности./Пер.с англ. СПб.: Речь, 2001.

40. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социально - психологический центр, 1996.

41. Урунтаева Г.А., Афонькина Ю.А. Практикум по детской психологии. М., 1995.

42. Филиппова Г. Г. Психология материнства и ранний онтогенез: Учебное пособие. М., 1999.

43. Флоренская Т. А. Диалог в практической психологии, М., 1991.

44. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 1999.

45. Шнейдер А.Б. Психология семейных отношений ЭКСМО - пресс 2000г.

46. Эйдемиллер Э.Г., Юстцкис В. Психология и психотерапия семьи. СПб.: Питер, 1999.

47. Эйдемиллер Э.Г. Методы семейной диагностики и психотерапии. М. - СПб., 1996.

Размещено на Allbest.ru