Понятие социальный ландшафт и спользуется в совершенно разных областях, например, поведенческой экологии (Wey et al., 2015), литературе (Steiner, 2014), урбанистике (Brown et al. 2014). Есть примеры, когда авторы применяют это понятие, но не дают ему четкого определения (Petrova & Marinova, 2014) или просто ставят его в название и нигде больше не употребляют (Steiner, 2014). Некоторые исследователи не используют понятие социального ландшафта, но оперируют такими словами, как “социальная навигация” в контексте взаимодействия людей с окружением (Vigh, 2009). Тем не менее, некоторые концепуализации социального ландшафта существуют. Например, понятие используется в археологии, чтобы описать сложные социальные взаимоотношения, которые формируются в рамках определенного ландшафта, с фокусом на перемещениях (Surface-Evans and White, 2012). В поведенческой экологии он определяется как набор ”социальных и поведенческих переменных в рамках пространственной системы координат”, предназначенный для количественной оценки социального окружения. Наиболее полное определение представляется сочетанием нескольких указанных выше.

Что касается психологического ландшафта, некоторые авторы используют это слово как метафору, чтобы описать взаимосвязь когнитивных и эмоциональных процессов, нежели как понятие (Zhu et al. 2015). Эмоциональный ландщафт как философский концепт присутствует в работах эмоциональных, аффективных и психогеографов (e.g. Voiculescu, 2014). Примечательно, что Софья Войкулеску изучает эмоциональный ландшафт в рамках эмоций и практик, что можно рассматривать как попытку изучать эти явления в неразрывной связи. В некоторых исследованиях рассматриваются более конкретные взаимосвязи между эмоциями и социальным: например, говорится о том, что негативные эмоции ограничивают мобильность Davidson J. and Milligan C. Embodying Emotion Sensing Space: Introducing Emotional Geographies.// Social and Cultural Geography. - 2004. - 5 (4). - PP. 523-532. doi:10.1080/1464936042000317677..

1.4 Концептуальные подходы к осмыслению общественных пространств

Некоторые исследлватели говорят о необходимости более подробной классификации общественных пространств. Так, Мэтью Кармона выделяет 7 перспектив рассмотрения общественных пространств Carmona M. "Re-theorising contemporary public space: a new narrative anda new normative." Journal of Urbanism: International Research on Placemaking and Urban Sustainability. - 2014. - PP. 1-33 doi:10.1080/17549175.2014.909518: пространство отрицания (neglected space), пространство захваченное (invaded space), пространство исключения, пространство потребления, простнанство приватизированное, пространство сегрегированное, пространство замкнутое, пространство изобретенное, пространство страха, пространство гомогенизированное. Каждый тип пространства характеризуется особой конфигурацией преобладающего вида деятельности, особенностей дизайна, формы собственности и т.п. Подобные классификации демонстрируют, что общественные пространства - довольно сложные и разнообразные явления, имеющие такие комплексные и труднооцениваемые измерения, как форма их освоения или использования Polukhina E., Vanke, A. Social Practices of Using War Memorials in Russia: A Comparison between Mamayev Kurgan in Volgograd and Poklonnaya Gora in Moscow. Russian Sociological Review. 2015. VOL.14. NO4 или доминирующая тематика Carmona M. "Re-theorising contemporary public space: a new narrative anda new normative.".

Свойства общественных пространств меняются в зависимости от их удаленности от центра, эпохи, в которую возникла данная терриитория, от того, какие формы землепользования преобладают на данной территории и насколько они разнообразны. Ibid.

По функциям общественные пространства делятся на: а) пространства сообществ, которые обычно несут локальные социальные функции и аудиторией которых являются близлежащие местные сообщества; б) корпоративные пространства - такие, которые находятся рядом с офисными зданиями крупных компаний или внутри территорий, принадлежащих таким компаниям; как правило, их наполнение определяется функциями окружающих зданий; в) домашние пространства - окружены жильем, которая и предопределяет их наполнение и функционал, г) гражданские пространства - такие, которые имеют в первую очередь представительскую функцию и на которых проводятся соответствующие мероприятия; д) пространства потребления с преобладанием розничной торговли, а также кафе и ресторанов вокруг и на самих пространствах; е) служебные пространства, предназначенные для парковки транспорта, хранения мусора и т.п., ж) транзитные пространства, в которых располагается транспорт, когда ожидает пассажиров; з) пространства с неопределенной функцией/без функций. Ibid.

Классификации в зависимости от физической формы: а) пьяццы - традиционные площади, имеющие в прошлом представительское назначение, б) внутренние дворы - полностью окруженные зданиями замкнутые пространства, для проникновения в которые требуется пройти сквозь здание или под арку здания, в) маргинальные пространства (incidental spaces) - пространства с элементарным функционалом и минимальным смысловым наполнением, г) садовые площади - характеризуются центром из зелени, который может быть огражденным либо нет; д) внешние дворы - пространства, предварающие вход в здание; е) аморфные пространства. Ibid.

Помимо этого, общественные пространства классифицируют в зависимости от степени публичности/приватности, формы собственности и других параматров.

Итак, из приведенных выше примеров видно, что существует множество перспектив, с которых можно рассматривать общественные пространства, что говорит об их сложности как явления.

Итак, в заключение первой главы мы хотели бы еще зафиксировать ключевые теоретические основания данной работы. Как было показано на основе анализа различных теорий и рассуждений, для целей и задач данного исследования уместно использовать сочетание нескольких теоретических оптик. С точки зрения эмоционального восприятия мы будем исходить из того, что эмоция не является целостным феноменом, в частности, мы будем придерживаться концепции базовых аффектов Д.А. Расселла. С точки зрения среды мы считаем наиболее продуктивным для исследования взгляд Г. Каганова, который говорит о среде, образе среды и воздействии среды на психику человека. Такой взгляд позволяет дать наиболее полную картину того, как среда может влиять на психику человека. Две данные концепции возможно соединить с помощью положений аффективной географии, которая изучает взаимоотношения психики. При этом расширение за счет средового подхода и теории базовых аффектов позволяет усовершенствовать взгляды аффективных географов благодаря отходу от утверждения о том, что аффект непознаваем. Все три указанных подхода объединяет то, что они сочетают в себе как психологические феномены, так и особенности окружения.

Глава 2. Методология исследования

Учитывая, что предмет исследования находится на стыке ряда дисциплин и подразумевает применение методов разных наук, необъодимо дать комментарии по методологии.

Для оценки соотношения факторов средовой организации и психологической оценки общественных пространств предполагается использование метода регрессионного анализа. Регрессионный анализ позволяет оценить, насколько та или иная независимая переменная или несколько переменных определяют значение зависимой. В качестве зависимых переменных в регрессионных уравнениях будут взяты значения измерений базового аффекта: параметров «Удовольствие» и «Активность»

Чтобы проводить регрессионный анализ, для начала необходимо определиться, какие переменные будут заложены в модель, причем в модели должны присутствовать только такие параметры, которые можно измерить. Изначально планируется определить «избыточный» список факторов для модели - в нем будет исчерпывающий набор факторов. Далее часть из них будет отброшена, исходя из соображений возможности их измерения и других оснований, связанных с логикой исследования и здравым смыслом. Дальнейшая «фильтрация» произойдет за счет опроса экспертов-психологов, в рамках которого им будет предложено выбрать, исходя из своего профессионального опыта, те переменные, которые оказывают наибольшее влияние на базовые аффекты человека.

2.1 Выявление оцениваемых параметров и способов их оценки

Подбор методики оценки эмоций. В иностранной литературе существует большое количество инструментов для оценки эмоций подробный обзор см.: Mortillaro, M., & Mehu, M. Emotions: Methods of assessment.// In J. D. Wright (Ed.), International encyclopedia of the social & behavioral sciences (2nd ed., Vol. 7, pp. 519-525). Oxford: Elsevier. doi:10.1016/B978-0-08-097086-8.25058-7: указанная ранее методика PANAS Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: the PANAS scales.// Journal of Personality and Social Psychology. - 1988. - 54. - PP. 1063-1070., несколько вариантов методики Pleasure-arousal-dominance (PAD) Mehrabian A., Russell J. A. An approach to environmental psychology, Cambridge, 1977., Краткая шкала рефлексии настроения Mayer, J. D., Gaschke, Y. N., Braverman, D. L., & Evans, T. W. Mood-congruent judgment is a general effect.// Journal of Personality and Social Psychology. - 1992. - 63. - PP. 119-132. (The Brief Mood Introspection Scale, BMIS) и др.; некоторые методики основываются на оценке изображений и фотографий: Self-Assessment Manikin Bradley, M. M., & Lang, P. J. Measuring emotion: The self-assessment manikin and the semantic differential.// Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry. - 1994. - 25(1). - PP. 49-59. doi:10.1016/0005-7916(94)90063-9 , Методика оценки эмоционального отношения к продукту (The Product Emotion Measuring Instrument) Desmet, P. M. A., Porcelijn, R., & van Dijk, M. Emotional design; application of a research based design approach.// Journal of Knowledge, Technology and Policy. - 2007. - 20(3). - PP. 141-155..

В начале 1970-х гг. Д.А. Расселлом и А.Мехрабианом на основе семантического дифференциала была разработана трехфакторная модель «pleasure-arousal-dominance» Mehrabian A., Russell J. A. An approach to environmental psychology, Cambridge,

Massachusetts: M. I. T. Press, 1974. (PAD), и далее в своих работах они показали, что с помощью оценки этих трех факторов можно представить любую эмоцию Russell J. A., Mehrabian A. Evidence for a Three-Factor Theory of Emotions. При этом есть подтверждения, что некоторые из них валидны для разных культур и языков. Russell J.A., Lewicka M. A Cross-Cultural Study of a Circumplex Model of Affect// Journal of Personality and Social Psychology. - 1989. - Vol. 57. - №5. - PP. 848-856

Что касается психологических методов, касающихся оценки эмоциональных переживаний человека, необходимо отметить, что в современной российской психологии имеется крайне ограниченный набор инструментов, которые бы оценивали текущее эмоциональное состояние здорового человека. При этом лишь немногие из них соответствуют международным стандартам Батурин, Н.А., Мельникова, Н.И. Технология разработки тестов: часть I. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология. 2009. 30 (163). 4-14., Осин, Е.Н. Измерение позитивных и негативных эмоций: разработка русскоязычного аналога методики PANAS// Психология. Журнал Высшей школы экономики. -- 2012. - 4. С. 91-110, Шмелев, А.Г. Тест как оружие// Психология. Журнал Высшеи? школы экономики. - 2004 - 2 - С. 40-53, а большинство устарело, и данные об их надежности и валидности отсутствуют Малашенко, М. Д., Стрижова, Е. А. Адаптация методики оценки базового аффекта М. Йик, Дж.А. Расселла и Дж.Х. Штайгера// Психология. Журнал Высшей школы экономики. Принято в печать в дек. 2015 URL: https://publications.hse.ru/articles/163517966. Из имеющегося спектра современных методик можно отметить следующие методики: «Самооценка эмоциональных состояний» (СЭС), «Самочувствие, активность, настроение» (САН), методика оценки психической активации, интереса, эмоционального тонуса, напряжения и комфортности, Шкала дифференциальных эмоций К. Изарда (ШДЭ), и др.

Из сравнительно недавних адаптированных для русского языка инструментов можно выделить методику «ШПАНА» (PANAS), оценивающую переживания человека с точки зрения позитивной или негавтивного аффекта, и методику оценки базового аффекта М. Йик, Дж. А. Расселла, Дж. Х. Штайгера Малашенко, М. Д., Стрижова, Е. А. Адаптация методики оценки базового аффекта, которая оценивает эмоциональное переживание в двух измерениях: валентность (удовольствие-неудовольствие) и активность (активность-пассивность), - и предполагает, что аффект можно представить в виде кругового графика с 12 секторами, где две перпендикулярные оси составляют биполярные оси «удовольствие-неудовольствие» и «активность-пассивность», и каждый квадрант графика разделен на три сектора, соответвтсующие промежуточным эмоциональным состояниям (например, между чистыми «Удовольствием» и «Активностью» располагаются «Активное удовольствие» и «Приятная активность»).



Схема 1. Модель базового аффекта М. Йик, Дж. А. Расселла, Дж. Х. Штайгера Yik, M., Russell, J. A., & Steiger, J. H. A 12-point circumplex structure of core affect// Emotion. - 2011. - 11(4). - 705-731. doi:10.1037/a0023980

Мы склонны считать, что для оценки базового аффекта в большей степени подходит методика оценки базового аффекта, поскольку она, предположительно, способна дать более точные результаты при определении взаимосвязи среды и эмоциональных переживаний человека. Для того, чтобы оценить базовый аффект, автором была проведена адаптация методики М. Йик, Дж. А. Расселла, Дж. Х. Штайгера Там же, которая и была использована в данном исследовании.

Подбор параметров, влияющих на эмоциональные переживания человека. Определение главных параметров для включения в регрессионную модель выполняется на основе анализа существующих исследований и экспертных оценок.

Изначально можно выделить две большие группы факторов: а) факторы, связанные с личностью и б) факторы, связанные с окружением. Внутри этих факторов также существует своя иерархия.

Необходимо сделать одну оговорку. В данной работе применяется такая теоретическая рамка, которая подразумевает, что эмоции состоят из ряда компонентов, основными из которых являются базовый аффект и восприятие аффективного качества объекта. Таким образом, нами будут оцениваться не эмоции, а базовые аффекты, которые являются более элементарным уровнем эмоционального переживания. Однако не вся литература, посвященная эмоциям, отстаивает данную позицию, и часто эксперименты выявляют факторы, влияющие именно на то, что принято называть эмоциями. Тем не менее, т.к. базовый аффект лежит в основе любой эмоции, мы предполагаем, что те факторы, которые влияют на эмоцию в целом, влияют и на базовый аффект (возможно, в другой степени).

Как уже отмечалось ранее, личностные особенности восприятия пространства изучал географ И-Фу Туан. Он показал, что оно различается в зависимости от возраста (у детей, взрослых, стариков Tuan Y-F. Topofilia, pp. 69-87), пола (у мальчиков и девочек Ibid. , мужчин и женщин Ibid.), этничности Ibid., стр. 49-69. Хотя он и не всегда говорит об эмоциях, которые вызывает пространство, наша теоретическая рамка подразумевает, что особенности восприятия влияют и на эмоциональную сферу. Исследования показывают, что три общие особенности личности - экстраверсия, невротизм и психотизм - влияют на эмоции человека. Izard C. E., Libero D. Z., Putnam P. Stability of Emotion Experiences and Their Relations to Traits of Personality/ Journal of Personality and Social Psychology. - 1993. - Vol. 64. - No. 5. - 847-860 Помимо этого, существуют доказательства, что эмоциональное восприятие отличается в зависимости от культуры (городской-сельской; культур разных стран и т.п.). Russell J. A. Core Affect and the Psychological Construction of Emotion Д.А. Расселл указывал, что на базовый аффект может влиять физиологическое состояние организма - например, уровень тех или иных гормонов в крови, последствия диеты и т.п. Ibid., а также воспоминания, фантазии и ожидания человека относительно объекта Ibid. и его знания об объекте, но только тогда, когда они осознаны. Ibid. Использование психотропных веществ также способно изменять базовый аффект. Ibid.

Далее попытаемся выделить особенности объекта - среды - которые оказывают влияние на эмоции человека. Если знание человека об объекте влияет на базовый аффект, то логически получается, что та информация, которая относится к объекту, потенциально может на него влиять. Из той информации, которая, будучи осознанной, может оказать влияние на восприятие объекта, можно выделить историческую, символическую и культурную ценность объекта. К тому же, с точки зрения информации (точнее, ее потока), на базовом аффекте может сказаться скорость смены информации внутри данного пространства, ознакомленность человека с данным местом, а также длительность пребывания человека в нем (это логически следует из разделения эмоциональных переживаний на аффекты, эмоции и чувства). Скорость смены информации определяется, во-первых, скоростью передвижения на данной местности (в данном случае скорость передвижения условно будет считаться одинаковой для всех, т.к. различиями в скорости относительно масштабов рассматриваемых ландшафтов можно пренебречь), а во-вторых, разнообразием видовых кадров на протяжении пути. Беляева Е. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия. М.: Стройиздат, 1977. С. 52

И-Фу Туан отмечал, что для мест характерна остановка, а для пространств - людские потоки. Tuan Y-F. Space and Place: Humanistic Perspective// Gale S., Olson G. Philisophy in Geography. Springer. 1979. PP. 387-427 Такая категоризация локаций заставляет задуматься о людском «наполнении» пространств. Очевидно, что локации бывают полностью пустыми очень редко, и люди, которые в них находятся, влияют на восприятие и эмоции других людей. Предположительно, на эмоции человека влияет поведение людей в данном месте и виды активности, практикуемые в нем. Также на эмоции может повлиять и людность пространства.

Из отечественных авторов, занимающихся тематикой восприятия пространства, следует выделить И.С. Уточкина - специалиста по визуальной когнитивной психологии, - который в статье «Восприятие естественных сцен и множественных объектов» выделил основные особенности восприятия человеком различных ландшафтов, начиная от целостной, генерализованной оценки человеком пространства, и заканчивая восприятием отдельных объектов внутри одного пространства. В статье «Мгновенное восприятие естественных сцен и объектов» Уточкин рассматривает, как человек распознает ландшафты, сложные объекты и признаки множественных объектов. Уточкин И. Мгновенное восприятие естественных сцен и объектов// под ред. Спиридонова В. Когнитивная психология: Феномены и проблемы. М. 2014. С. 70-87

Среди зарубежных исследователей сходной тематикой занимались Ауде Олива и Антонио Торральба. Рассматривая разные пространственные конверты ландшафтов, они выявили основные параметры, по которым человек индентифицирует те или иные локации. Эти параметры представляют собой шесть основных категорий: 1) естественность/рукотворность, 2) открытость/замкнутость, 3) сложность, 4) перспектива, 5) глубина, 6) неровность. Oliva A. and Torralba A. Modeling the Shape of the Scene: A Holistic Representation of the Spatial Envelope.// International Journal of Computer Vision. - 2001. - 42 (3). - PP. 145-175. doi:10.1023/A:1011139631724. Каждая из категорий представлена континуумом, на полюсах которого расположены понятия, противоположные по своим свойствам. Если эти параметры являются базовыми для восприятия человеком пространства и действуют на подсознательном уровне, можно предположить, что они могут через подсознание влиять и на базовые аффекты человека.

А. Маслоу и Н. Минтц показали, что эстетические качества окружения оказывают влияние на ощущения человека, пребывающего в этом пространстве. Maslow A. H. & Mintz N. L. Effects of Esthetic Surroundings: I. Initial Effects of Three Esthetic Conditions Upon Perceiving “Energy” and “Well-Being” in Faces/ The Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied. - 1956. - № 41:2. - PP. 247-254 Так, в более «некрасивых» (тесных, с серыми стенами, разбросанными пустыми картонными коробками и т.п.) помещениях люди оценивали эмоции на картинках в большей степени как негативные, тогда как в эстетически привлекательных комнатах (просторных, с большими окнами, определенным цветом стен, картинами на стенах, мягкой мебелью и т.п.) люди замечали в лицах на картинках более позитивные эмоции.

Существует большое количество литературы, посвященной параметрам, по которым можно оценивать места и пространства. Эвинг и Хенди на основе обширного обзора литературы выявляют 51 параметр, по которому можно оценить удобство для пешеходов (walkability), из которых 5 могут быть успешно операционализированы и измерены: открытость/замкнутость, сомасштабность человеку, сложность, просматриваемость и запоминаемость. Ewing R. and Handy S. Measuring the Unmeasurable: Urban Design Qualities Related to Walkability.// Journal of Urban Design 2009. - 14 (1). - PP. 65-84. doi:10.1080/13574800802451155. Также авторы утверждают, что в систему субъективной оценки удобства для пешеходов входят физические условия (например, погодные) и психологические параметры: чувство спокойствия, комфорта и интереса. Позже Харви с соавторами доказал, что 3 параметра - соотношение высоты домов и расстояния между ними, форма стены озеленения и число зданий, непрерывно идущих подряд вдоль улицы - более сильно влияют на чувство безопасности, чем параметры, оцениваемые в более крупных масштабах: например, плотность улично-дорожной сети в районе или плотность населения. Harvey C., Aultman-Hall L., Hurley S.E., and Troy A. Effects of Skeletal Streetscape Design on Perceived Safety.// Landscape and Urban Planning. - 2015. - 142. - 18-28. Данный вывод кажется очевидным, поскольку последние меньше влияют на непосредственное восприятие человеком и даже не всегда им полностью осознаются. Тем не менее, некоторая взаимосвязь между крупномасштабными городскими трансформациями и людскими контактами, поведением и стилем жихни все же подтверждается исследованиями. Pojani D. and Buka M. From Camaraderie to Detachment: The Effect of Changing Built Environment Forms on Neighborhood Relations in a Post-Communist Context.// Cities 2015. - 49. - PP. 66-75. doi:10.1016/j.cities.2015.07.007. Примечательно, что те параметры, которые разные исследователи выделяют в контексте чувства безопасности, удобства для пешеходов и т.п. часто включают в себя шесть базовых свойств восприятия ландшафтов, выделенных А. Оливой и А. Торральбой, что свидетельствует в пользу универсальности указанных параметров и их ключевой роли в восприятии ландшафтов.

Имеются подтверждения тому, что разныехарактеристики среды стимулируют разные формы поведения, например, позитивное взаимодействие и контакт с большей вероятностью произойдут в открытых пространствах наподобие парков Dines N.T., Cattell V., Gesler W.M., and Curtis S. 2006. Public Spaces, Social Relations And Well-Being In East London. Bristol, UK: Published for the Joseph Rowntree Foundation by Policy Press., Изменения среды влекут за собой не только изменения в поведении, но могут также влиять на эмоции и чувство счастья Perriam, G. Sacred Spaces, Healing Places: Therapeutic Landscapes of Spiritual Significance.// Journal of Medical Humanities. - 2015. - 36 (1). - PP. 19-33. doi:10.1007/s10912-014-9318-0., Pettigrew T.F. and Tropp L.R. 2006. A Meta-Analytic Test of Intergroup Contact Theory.// Journal of Personality and Social Psychology. - 2015. - 90 (5). - PP. 751-783. doi:10.1037/0022-3514.90.5.751., причем существуют даже формы терапевтических практик, фокусирующихся на восприятии пространства D. P. An event of geographical ethics in spaces of affect/ Transactions of the Institute of British Geographets. - 2003 - №28. - PP. 488 -507 .

Я. Гейл и Г. Гемзе отмечают, что в городе есть три главных типа деятельности: необходимая деятельность, которая не зависит от физической среды, социальная активность (например, общение с другими людьми или просто наблюдение за ними), которая может быть стимулирована или ограничена средой, и добровольная активность (например, участие в уличных играх), которая зависит от созданных условий. Gehl J., and Gemzoe L. New City Spaces. Copenhagen: Danish Architectural Press. 2003.  Таким образом, если определенный тип деятельности в большей или меньшей степени зависит от среды, то логичным образом и эмоциональное восприятие меняется в зависимости от средовой организации общественного пространства.

Холл и Эдварт различают четыре типа субъективного пространства от интимного (45 см) до публичного (мин. 7,5 м), которые подразумевают разную близость контакта или его отсутствие Hall E.T. The Hidden Dimension. Garden City, N.Y.: Doubleday. 1966.. Во многом эти параметры можно меняются/корректируются при изменении среды.

Есть большое количество исследований, рассматривающих городской дизайн в контексте удобства для пешеходов, велосипедистов и физической активности Schlossberg M., Johnson-Shelton D., Evers C., and Moreno-Black G. Refining the Grain: Using Resident-Based Walkability Audits to Better Understand Walkable Urban Form.// Journal of Urbanism. - 2015. - 8 (3). - PP. 260-278. doi:10.1080/17549175.2014.990915, Brownson R.C, Hoehner C.M., Brennan L.K., Cook R.A., Elliott M.B., and Mcmullen K.M. Reliability of Two Instruments for Auditing the Environment for Physical Activity.// Journal of Physical Activity and Health. - 2004. - 1. - PP. 189-207.. Было разработано большое количество показателей для указанных параметров Day K., Boarnet M., Alfonzo M., and Forsyth A. The Irvine-Minnesota Inventory to Measure Built Environments: Development.// American Journal of Preventive Medicine. - 2006. - 30 (2). - 144-152. doi:10.1016/j.amepre.2005.09.017., Millington C., Ward Thompson C., Rowe D., Aspinall P., Fitzsimons C., Nelson N., and Mutrie N. Development of the Scottish Walkability Assessment Tool (SWAT).// Health and Place. - 2009. - 15 (2). - PP. 474-481. doi:10.1016/j.healthplace.2008.09.007., Maghelal P.K. and Capp C.J. "Walkability: A Review of Existing Pedestrian Indices.// URISA Journal. - 2011. - 23 (2). - PP. 5-19. , которые относятся как к микромасштабам, например, к уровню улицы Harvey C., Aultman-Hall L., Hurley S.E., and Troy A. Effects of Skeletal Streetscape Design on Perceived Safety.// Landscape and Urban Planning. - 2015. - 142. - 18-28., так и на уровне микрорайонов Brownson R.C., Hoehner C.M., Day K., Forsyth A., and Sallis J.F. Measuring the Built Environment for Physical Activity. State of the Science.// American Journal of Preventive Medicine. - 2009. - 36 (4 SUPPL.): S99-S123.e12. doi:10.1016/j.amepre.2009.01.005., Kashef M. Walkability and Residential Suburbs: A Multidisciplinary Perspective. Journal of Urbanism. - 2011. - 4 (1). - PP. 39-56. doi:10.1080/17549175.2011.559955. . Каждый инструмент применяется к определенным типам пространств (например, к общественным) и специальным контекстам (подразумевающим конкретные виды деятельности). Важно отметить, что некоторые работы в данной области говорят о нескольких уровнях, на которых на него осуществляется воздействие, а именно индивидуальный, групповой и региональный уровень Alfonzo M.A. To Walk Or Not to Walk? the Hierarchy of Walking Needs.// Environment and Behavior.- 2005. - 37. - 6. PP. 808-836 doi:10.1177/0013916504274016., что можно считать ключевым аспектом понимания психологического ландшафта.

Что касается людского окружения, то здесь можно выделить несколько факторов, которые, вероятно, оказывают влияние на эмоции человека. Во-первых, это людность (хорошо известно, что встречаются люди, которые испытывают дискомфорт в слишком людных пространствах; пустые пространства иногда вызывают чувство тревоги). Далее можно предположить, что виды деятельности и то их количество, которое можно наблюдать на данной территории, также влияет на их восприятие, удовольствие и активность. Скажем, если в данном месте люди занимаются активным времяпрепровождением, вероятно, это будет стимулировать активность и в тех, кто не участвует в деятельности непосредственно.

Также к факторам влияния среды на базовые аффекты человека можно считать экологические факторы: степень ионизации воздуха, шумы и пр. Russell J. A. Core Affect and the Psychological Construction of Emotion

Также в литературе высказываются предположения, что чем более разнообразная деятельность может осуществляться внутри данной среды, тем более полные многогранные и многочисленные образы она может вызывать в сознании человека. Забельшанский Г. Городская среда как объект архитектурного исследования// Психология и архитектура. - Ч. 2. - Таллин, 1983. - С. 31 - 33

Помимо этого на основе здравого смысла можно выделить ряд случайных факторов, которые могут повлиять на эмоции человека. Например, таким фактором может выступать погода: когда нам слишком жарко или слишком холодно, мы испытываем неприятные чувства и т.п.

Понятно, что погода включает в себя множество измерений: температуру, атмосферное давление, освещенность и др. Совокупность этих параметров была выделена нами как «физический комфорт».

На основе анализа литературы, проведенного выше, нами было выделено около 40 параметров, относящиеся к среде, личности и социуму, которые влияют на эмоции человека.

После этого список был сокращен до 22, которые являются измеримыми. Далее, чтобы сузить количество факторов, нами было проведено исследование среди экспертов: архитекторов, городских планировщиков, психологов, антропологов. Всего в исследовании приняли участие 12 экспертов: 5 архитекторов/планировщиков, 5 психологов, культуролог и антрополог. Экспертам предлагалось оценить, насколько сильно каждый параметр влияет на эмоции человека по шкале от 0 (не влияет) до 4 (сильно влияет). По итогам опроса из 22 параметров были отобраны 11, набравших наибольшую сумму баллов, а именно:

v Воспоминания о месте;

v людность;

v открытость-замкнутость пространства;

v фантазии/ожидания, связанные с местом;

v физический комфорт;

v настроение человека;

v монотонность/разнообразие ландшафта;

v сложность ландшафта;

v наличие уникальных или редких объектов наподобие водоемов, фонтанов и др;

v естественность-рукотворность ландшафта;

v эстетические качества места.

Методика оценки выбранных параметров. Далее для каждого из параметров был придуман вариант оценки: часть параметров были включены в анкету в виде вопроса/нескольких вопросов, часть из них были измеряны другими способами. Для ряда параметров использовалось объективное измерение, для других - субъективное, а для некоторых - оба измерения вместе. Обобщенная информация по способам измерения указанных параметров представлена в табл. 1.

Таблица 1. Способы измерения отобранных параметров

Параметр	Объективное измерение	Субъективное измерение
Воспоминания о месте + фвнтазии/ожидания	-	Повторное заочное анкетирование
Людность	Экспертная оценка, «высокая»/«низкая»	Вопрос в двух анкетах
Открытость-замкнутость пространства	Доля зоны замкнутости в общей площади ландшафта, %	Вопрос в двух анкетах
Физический комфорт	-	Вопрос в одной анкете
Настроение человека	-	Вопрос в двух анкетах
Монотонность/разнообразие ландшафта	Средний % изменения кадра на протяжении видовой траектории	Вопрос в двух анкетах
Сложность ландшафта	Количество классов объектов на метр видовой траектории	-
Наличие уникальных или редких объектов	Часть параметра "Сложность"	-
Естественность-рукотворность ландшафта	Доля естественной поверхности в общей площади ландшафта, %	Вопрос в двух анкетах
Эстетические качества места	-	Вопрос в двух анкетах

Воспоминания, ожидания и фантазии, в соответствии с психоаналитической теорией, следует рассматривать вместе, поскольку между ними нет четких различий. Они были оценены через повторное анкетирование испытуемого с использованием аналогичной анкеты, вопросы которой будут слегка модифицированы с учтом изменения условий тестирования. Субъективная оценка параметров, связанных с одним из пространств, принимается нами как ожидания или фантазии, связанные с данным местом. Анкетирование проводилось минимум через две недели после тестирования на месте, в соответствии с кривой забывания, или кривой Эббингауза.

Объективная людность оценивалась экспертно. Оценка базировалась на анализе фотоснимков, сделанных в разные промежутки времени, с подсчетом людей на этих снимках, а также на включенном наблюдении, и была представлена по бинарной шкале как «высокая» или «низкая».

Для оценки объективной открытости-замкнутости была высчитана зона замкнутости территории. Данный показатель исчислялся путем определения высоты объектов и такого расстояния от них, при котором угол зрения между горизонтальным взглядом и верхней точкой объекта равен 30° и более. Беляева Е. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия. М.: Стройиздат, 1977. С. 52 Для определения высоты объекта использовался лазерный уровень, требуемое расстояние до объекта измерялось через котангенс 30°. Вся территория, которая определяется указанным расстоянием, считалась зоной замкнутости территории. Указанная территория была прочерчена с использвованием функции «буффер» в пакете программ ArcGIS. Далее в том же пакете было высчитано отношение в % площади зоны замкнутости к площади всей территории, что и стало итоговым показателем.

Объективные монотонность/разнообразие ландшафта измерялись в % и были оценены с помощью анализа последовательности видовых кадров. В рамках каждого из маршрутов были сделаны фотографии с интервалом приблизительно в 10 шагов, поскольку через такое количество шагов в данных пространствах, предположительно, можно зафиксировать какие-либо изменения в ландшафте. Суммарно была сделана 81 фотография (27 на Площади Победы и 54 на Ликерке Лофт). Каждые два соседних изображения сравнивались между собой с помощью инструмента Resemble https://huddle.github.io/Resemble.js/ (Дата обращения: 15.05.2016) с игнорированием цвета и сглаживания. Разница между двумя изображениями выражалась в %. Далее выводилось среднее значение в % для всего маршрута, которое и было принято за показатель монотонности-разнообразия для данного общественного пространства.

Сложность ландшафта была определена в данной работе как насыщенность территории разными классами объектов. Для того, чтобы ее оценить, был произведен анализ последовательности видовых кадров, на которых был определено количество разных классов объектов. Итоговый показатель был представлен в виде количества разных типов объектов на метр пути. Под типом объекта понимается наиболее общая его характеристика как чего-то целого: дерево целиком является объектом, а лист на дереве, ветвь дерева, кора не являются в данном случае объектом; дом является объектом - крыша, окна, двери и т.п. представляют собой части сложного объекта.

После обсуждения было принято решение считать параметр «наличие уникальных или редких объектов наподобие водоемов, фонтанов и др.» составной частью параметра «сложность» ландшафта. В соответствии с указанной логикой каждый уникальный объект считался отдельным классом объекта: иными словами, хотя на Площади Победы есть два объекта, относящихся к единому классу «памятники», каждый из них учитывался отдельно, в то время как объектов, относящихся к классу «жилое здание», там несколько, но они учитывались все вместе как один объект, поскольку не являются уникальными.

Естественность/рукотворность ландшафта будет также оценивалась с субъективной и объективной стороны. Для оценки объективной естественности/рукотворности использовался ГИС-анализ: в рамках данной локации с помощью оцифровки вручную будут определены естественные и искусственные ареалы (естественными считались такие объекты, как пруд, трава, деревья, земля и т.п.), далее была посчитана их площадь и соотношение с общей площадью обозримого простраснтва. Итоговый параметр представлял собой долю естественной территории в общей площади ландшафта в %.

Физический комфорт, эстетическая привлекательность места, субъективное измерение людности, естественности-рукотворности, открытости-замкнутости, монотонности/разнообразия ландшафта были оценены испытуемыми по шкале от 1 до 10, где 1 - отсутствие или минимальное проявление данного параметра, а 10 - его максимальное проявление.

2.2 Подготовка и процедура исследования

После выявления ключевых параметров для оценки и способов их измерения, те параметры, которые поддаются натурному измерению, были измерены обозначенными выше способами.

Чтобы оценить субъективные параметры среды и эмоциональное состояние человека, находящегося в среде, было составлено по две версии анкеты для каждого из двух исследуемых общественных пространств: одна для прохождения на месте, одна для дистанционного прохождения.

Первый раз анкетирование проводилось на месте (либо на Площади Победы, либо на Ликерке лофт). Для того, чтобы создать более объективные условия и уменьшить влияние «шлейфа» эмоциональных впечатлений, которые человек испытывал по пути на указанное место и которые для каждого испытуемого отличаются, был разработан общий для всех испытуемых маршрут передвижения по месту: анкетирование проводилось в формате walk-along, то есть на ходу. С одной стороны, чтобы создать новый «шлейф» эмоциональных переживаний, связанный только с этим местом, который будет общим у всех испытуемых, с другой - чтобы испытуемый получил более полное восприятие места. Маршрут перемещения был проработан с точки зрения видовой траектории. Перед началом тестирования испытуемым объясняли задание и процедуру исследования. В инструкции отмечалось, что настоящее ислледование подразумевает прохождение тестирования два раза: очно и заочно. Во время тестирования некоторых участников просили объяснить, почему они дают те или иные ответы. В конце первого тестирования испытуемые оставляли контакт, по которому им отправлялась ссылка для заочного тестирования.

Для того, чтобы можно было определить индивидуальные различия при очном и заочном тестировании, и чтобы результаты не перемешались, каждому испытуемому при очном тестировании был присвоен номер, который присылался ему на электронную почту вместе со ссылкой на анкету и который он должен был ввести в начале тестирования. Ссылка высылалась минимум через две недели после первичного тестирования, в соответствии с кривой забывания, или кривой Эббингауза. Задания были переформулированы с учетом изменения условий тестирования: испытуемым предлагалось представить, что они находятся в том пространстве, где они проходили тестирование в первый раз, и в соответствии со своим представлением заполнить анкету. Порядок вопросов был изменен с целью предотвратить осознанное или подсознательное воспроизведение ответов, которые были даны на месте.

После проведения двух этапов анкетирования в обоих общественных пространствах, все данные были объединены в единую матрицу, где разные строки соответствовали разным испытуемым, а в столбцы вносились результаты очного и заочного тестирования, а также объективные параметры общественных пространств, которые оценивали испытуемые.

Сформированная матрица была подвержена серии аналитических процедур с использованием пакета программ SPSS: корреляционному, регрессионному, а также дескриптивному статистическому анализу. В итоге в очном этапе исследования приняли участие 52 человека, в обоих этапах - 44.

Глава 3. Ликерка Лофт и Площадь победы: особенности восприятия

Как показывает мониторинг, проведенный автором и основывающийся на изучении разных картографических сервисов, в Туле в общей сложности порядка 50 общественных пространств, среди которых можно выделить по крайней мере 11 типов, обладающих определенной спецификой, начиная от дизайна и доминирующих форм коммерческой деятельности вокруг этих пространств, заканчивая целевой аудиторией и формами их освоения. Площадь Победы и Ликерка Лофт были выбраны для изучения и сравнения ввиду того, что у них есть ряд общих свойств, но при этом и определенные различия, оценка влияния которых на эмоциональное восприятие сможет пролить свет на эмоциональное восприятие разных общественных пространств в целом.

Рис. 2 Расположение Площади Победы (синий круг) и Ликерки Лофт (красный круг) в г. Тула

3.1 Ликерка Лофт и Площадь победы как общественные пространства

Площадь Победы, именуемая горожанами «Три штыка», располагается в одном из городских узловых районов 2 или 3 порядка на пересечении ул. 9 Мая и пр. Ленина, на расстоянии 3,5 км от центра города (см. Рис. 3,4). Площадь была открыта в 1960-х годах.

Рис. 3. Расположение Площади Победы

Рис. 4. Схема пространственно-планировочной организации Площади Победы

Площадь находится в непосредственной близости с проспектом Ленина главной улицей города с оживленным движением. Сама площадь с трех сторон окружена дорогами. В пределах минуты ходьбы возле площади находятся три остановки общественного транспорта: автобусов, троллейбусов и трамвая. Движение транспорта вокруг площади интенсивное практически в течение всего рабочего дня.

В видимом пространстве вокруг Площади победы можно обнаружить архитектуру различных эпох, начиная с 1950-х и заканчивая 2000-ми годами (одно здание) Из интервью с краеведом Сергеем Ивановичем Демидовым. Этажность вокруг площади в поле зрения составляет от 3 до 6 этажей с исключением в виде 18-этажки, и среду в целом можно считать довольно разнообразной.

Возле Площади находится Автовокзал - один из трех вокзалов Тулы, откуда едут автобусы в другие регионы ЦФО и маршрутки до Москвы. Также здесь располагается Главный корпус Политехнического университета самого крупного вуза в регионе. Здесь действует большое количество точек общественного питания, в т.ч. «Макдональдс», который сам по себе является крупнейшим магнитом, крытый рынок на 9 Мая, гостиница «Тула», типография, офис канала «Первый тульский», множество точек розничной торговли. Обилие точек обслуживания и близость транспортных узлов определяет значительный поток людей, который проходит каждый день через площадь.

На Площади из уникальных объектов находится вечный огонь и памятник Три штыка, а также памятник Защитникам Тулы. На территории растет трава, кустарники в человеческий рост и деревья. Сама площадь выполнена с использованием плитки, асфальта, гранита и металла (штыки). Из благоустройства здесь имеются лавочки. На самой площади обычно никакой деятельности, кроме сидения, не проходит, хотя в определенное время возле Вечного огня стоят караулы. В основном Площадь Победы используется как транзитное пространство.

Таким образом, Площадь Победы, хотя и находится в месте с очень высоким потоком, является скучным общественным пространством со скудным разнообразием функций. При этом сама площадь является более слабым магнитом, чем те точки, которые ее окружают. Кроме того, вероятно, некие этические ограничения деятельности на площади продиктованы ее «серьезной» тематикой, связанной с участием Тулы в Великой Отечественной войне. Ввиду удобного расположения, интересной, соразмерной человеку среды и отсутствия поблизости общественных пространств, способных составить конкуренцию (ближайший сопоставимый объект - Могилевский сквер - находится в 800 метрах в сторону периферии города, однако в нем более богатое функциональное наполнение), Площадь победы имеет высокий потенциал как общественное пространство, но пока что он в значительной степени не использован. На мой взгляд, это вызвано отсутствием понимания властей необходимости переосмысливать подобные пространства. Ликерка лофт - единственный на данный момент креативный кластер в Туле. Данное пространство является аналогом «Флакона» и «АртПлея» в Москве. «Ликерка» открылась в Туле в 2014 году на территории бывшего завода «ТулаСпирт». Данное пространство находится в одном из узловых районов 2 порядка на пр. Ленина приблизительно в 2 км от исторического центра города.

Рис. 5. Расположение Ликерки Лофт



Рис.6. Схема пространственно-планировочной организации Площади Победы

«Ликерка лофт» относится к частным общественным пространствам: территория принадлежит ООО «Екатерининские дворы». Внутреннее пространство «Ликерки» открыто для публики в любое время.

Корпуса «Ликерки» имеют 2-3 этажа в высоту, выполнены из красного кирпича. Внутреннее пространство полностью замощено серой плиткой.

У тульского креативного кластера отсутствует единая концепция развития: на ее территории нет полноценной навигации, отсутствуют арт-объекты ипрактически отсутствуют граффити и какие-либо другие образцы искусства. Единственным образцом искусства на «Ликерке» пока что является кирпичная труба с портретом и цитатами Льва Толстого.

Как правило, активность на Ликерке невысокая, и в ее внутреннем пространстве довольно редко проводятся мероприятия, в то время как на «Флаконе» за вторую половину 2015 года прошло порядка 100 мероприятий.

Пешеходное движение в районе Ликерки в пиковые часы (с 17:00 до 19:00 по будням) доходит до 500 человек в час вдоль пр. Ленина. Внутри комплекса поток составляет 200-300 человек.

На территории комплекса располагается 5 торгово-офисных и 1 административный корпус, 2 парковки (одна из которых скоро станет платной). Вакантность площадей на «Ликерке» на данный момент, по словам директора, составляет 40%, что связано, на наш взгляд, с отсутствием единой концепции пространства, программы мероприятий и завышенной ставкой аренды.

Здесь находится ряд точек розничной торговли, 2 бара, несколько кафе, офисные помещения (в т.ч. офис «Сбербанка»), коворкинг, детский музей «Экспериментория», центр детского развития «Мамкомпания», театр-антикафе «Эрмитаж», культурный центр Обновление, известный на всю Россию барбер-шоп Topgun. Несмотря на то, что здесь гипотетически можно удовлетворять широкий спектр потребностей, во многом на «Ликерке» располагаются арендаторы, которые есть в любом другом заурядном торговом центре, поэтому она проигрывает центрам, располагающимся в самом центре города, где поток посетителей максимален. Те же функции, которые можно считать уникальными, малочисленны и не обязательно качественные.

Несмотря на довольно выгодное положение в одном из городских субцентров, она удалена от ближайшей остановки общественного транспорта настолько (ближайший вход находится в 100м), что при существующем положении и с существующим набором арендаторов не выдерживает конкуренции с главным городским центром и теми коммерческими точками, которые располагаются в непосредственной близости от остановки.

Поблизости от комплекса находится ряд других общественных пространств: стадион «Арсенал» (100 м), Толстовский сквер (150м), Центральный парк культуры и отдыха им. П.П. Белоусова (450 м), которые конкурируют с рассматриваемым общественным пространством. Как общественное пространство, «Ликерка» не выдерживает конкуренции ни с одним из этих пространств, потому что на ее территории крайне ограниченный спектр видов деятельности: по сути, здесь можно только гулять, сидеть и кататься на велосипеде, чем долго заниматься невозможно ввиду небольшой площади самой «Ликерки».

Также рядом с Ликеркой находится среднего размера торговый центр (50 м), который составляет прямую конкуренцию ее торговой функции, но при этом находится прямо на автобусной остановке (Ликерка находится в 50 м от нее), и Гимназия №20. На противоположной стороне пр. Ленина доминирует среднеэтажная (5 этажей) жилищная застройка с торговыми точками на 1 этаже.

В целом, если брать за критерий привлекательность для горожан и количество посетителей, «Ликерку Лофт» можно считать несостоявшимся общественным пространством: несмотря на ряд исходных преимуществ, она не предлагает потенциальным посетителям интересного контента, который мог бы конкурировать с контентом соседних общественных пространств.

Ликерка Лофт и Площадь Победы принадлежат к разным типам общественных пространств, хотя некоторые параметры их объединяют: а) крайне высокая транспортная доступность, б) расположение в узловых районах высоких порядков, откуда следует в) расположение вблизи большого количества точек обслуживания, г) соразмерные человеку масштабы, д) неиспользованный потенциал.

Результаты объективных измерений отображены в табл. 2. На основе этих измерений можно сказать, что Площадь Победы является практически в равной степени замкнутым и открытым, преимущественно рукотворным пространством. Ликерка Лофт, в свою очередь, является почти полностью рукотворным и полностью замкнутым пространством. Людность, разнообразие и сложность ландшафта на Площади Победы выше, чем на Ликерке Лофт. В соответствии с подсчетами, выполненными в программе ArcGIS, площадь рассматриваемых пространств составляет 1,7 и 2,16 га соответственно.