Особенности психического здоровья и его динамики у студентов-психологов младших курсов

Таким образом, наши данные соотносятся с данными других исследований.

Далее сравним данные группы здоровых с группой субдепрессивных. Из таблицы 2 следует, что группа здоровых отличается от группы с субдепрессией. Так, в группе здоровых более высокая выраженность (p?0.01) следующих показателей: «отсутствие невротизации», «отсутствие депрессивных симптомов», «высокий / удовлетворительный уровень личностного адаптационного потенциала», «высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости», «благоприятное состояние / нормальный уровень самочувствия», «высокий / достаточный уровень волевой регуляции», «отсутствие вегетативной симптоматики», «отсутствие хронических заболеваний, в т. ч. психосоматических»; а также более высокой выраженностью (p?0.05) по фактору «умеренный уровень личностной тревожности» по сравнению с теми же данными, полученными в группе с субдепрессией. По показателям: «высокий / удовлетворительный уровень моральной нормативности», «высокая / средняя адекватная самооценка», «благоприятное состояние / нормальный уровень активности», «благоприятное состояние / нормальный уровень настроения» достоверность различий также, как при сравнении с группой с невротизацией, не достигает уровня значимости. Кроме того, к статистическии незначимым показателям в данном случае присоединяется «высокий / удовлетворительный уровень коммуникативного потенциала».



Таблица 2 Достоверность различий составляющих психического здоровья в группе здоровых и в группе с субдепрессией 1 курса

Наименование показателя	Группа здоровых	Группа с субдепрессией	Достоверность различий
	20%	32,5%
1 Отсутствие невротизации	100%	53,8%	(p?0.01)
2 Отсутствие депрессивных симптомов	100%	-	(p?0.01)
3 Умеренный уровень личностной тревожности	87,5%	30,7%	(p?0.05)
4 Высокий / удовлетворительный уровень личностного адаптационного потенциала	100%	15,3%	(p?0.01)
5 Высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости	100%	15,3%	(p?0.01)
6 Высокий / удовлетворительный уровень коммуникативного потенциала	87,5%	53,8%	-
7 Высокий / удовлетворительный уровень моральной нормативности	100%	92,3%	-
8 Высокая / средняя адекватная самооценка	87,5%	69,2%	-
9 Благоприятное состояние / нормальный уровень самочувствия	100%	46,1%	(p?0.01)
10 Благоприятное состояние / нормальный уровень активности	50%	61,5%	-
11 Благоприятное состояние / нормальный уровень настроения	100%	76,9%	-
12 Высокий / достаточный уровень волевой регуляции	100%	100%	(p?0.01)
13 Отсутствие вегетативной симптоматики	100%	-	(p?0.01)
14 Отсутствие хронических заболеваний, в т. ч. психосоматических	100%	69,2%	(p?0.01)

Однако, в группе здоровых отмечается преобладание данных показателей в процентном отношении по сравнению с группой с субдепрессией, кроме фактора «благоприятное состояние / нормальный уровень активности». Иными словами, по 9-ти составляющим психического здоровья из 14-ти составляющих установлена достоверность различий в группе здоровых и в группе с субдепрессией, что подтверждает целесообразность выдвинутой нами совокупности данных составляющих не только путем теоретического исследования, но и эмпирически доказывает, что их включение позволяет определить не только состояние психического здоровья на текущий момент, выявить «группу риска», но и установить «зоны уязвимости» каждого респондента. Немаловажную роль в разработанной нами совокупности играет возможность проведения более целенаправленных мер психопрофилактики.

Исследуем достоверность различий признаков в группе здоровых и в группе тревожных (таблица 3). Данные таблицы 3 отражают, что в группе здоровых преобладают (p?0.01) следующие показатели: «отсутствие невротизации», «отсутствие депрессивных симптомов», «умеренный уровень личностной тревожности», «высокий / удовлетворительный уровень личностного адаптационного потенциала», «высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости», «благоприятное состояние / нормальный уровень самочувствия», «высокий / достаточный уровень волевой регуляции», «отсутствие хронических заболеваний, в т. ч. психосоматических».

Таблица 3 Достоверность различий составляющих психического здоровья в группе здоровых и в группе тревожных 1 курса

Наименование показателя	Группа здоровых	Группа тревожных	Достоверность различий
	20%	40%
1 Отсутствие невротизации	100%	37,5%	(p?0.01)
2 Отсутствие депрессивных симптомов	100%	50%	(p?0.01)
3 Умеренный уровень личностной тревожности	87,5%	-	(p?0.01)
4 Высокий / удовлетворительный уровень личностного адаптационного потенциала	100%	12,5%	(p?0.01)
5 Высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости	100%	6,2%	(p?0.01)
6 Высокий / удовлетворительный уровень коммуникативного потенциала	87,5%	56,2%	-
7 Высокий / удовлетворительный уровень моральной нормативности	100%	93,7%	-
8 Высокая / средняя адекватная самооценка	87,5%	81,2%	-
9 Благоприятное состояние / нормальный уровень самочувствия	100%	62,5%	(p?0.01)
10 Благоприятное состояние / нормальный уровень активности	50%	62,5%	-
11 Благоприятное состояние / нормальный уровень настроения	100%	81,2%	-
12 Высокий / достаточный уровень волевой регуляции	100%	100%	-
13 Отсутствие вегетативной симптоматики	100%	12,5%	(p?0.001)
14 Отсутствие хронических заболеваний, в т. ч. психосоматических	100%	68,7%	(p?0.01)

Группа здоровых по сравнению с группой тревожных, отличается более высокой выраженностью (p?0.001) по фактору «отсутствие вегетативной симптоматики».

Как и в случае с группами с невротизацией и с субдепрессией, достоверность различий не достигает уровня значимости по пунктам: «высокий / удовлетворительный уровень моральной нормативности», «высокая / средняя адекватная самооценка», «благоприятное состояние / нормальный уровень активности», «благоприятное состояние / нормальный уровень настроения». Как и прежде, в процентном отношении в группе здоровых по сравнению с группой тревожных, эти показатели выше, за исключением благоприятного уровня активности.

Перейдем к анализу данных группы здоровых и группы малоадаптивных посредством критерия Стьюдента. Из таблицы 4 следует, что в отношении достоверности различий «картина» та же, что и в таблице 3. Тем не менее, в таблице 4 показатель «благоприятное состояние / нормальный уровень активности» в процентном отношении выше в группе здоровых. Из таблицы 4 следует, что в отношении достоверности различий «картина» та же, что и в таблице 3. Тем не менее, в таблице 4 показатель «благоприятное состояние / нормальный уровень активности» в процентном отношении выше в группе здоровых.

В исследовании психического здоровья студентов медицинского вуза (название вуза не указано), проведенное О. А. Идобаевой, приняли участие студенты 1-2-го курсов очной формы обучения в возрасте от 17 до 20 лет, всего - 81 чел., из них юношей - 30 чел., девушек - 51 чел. В результате О. А. Идобаева пришла к выводу о том, что «психическое состояние студентов-медиков младших курсов характеризуется достаточно высоким уровнем тревожности и напряжением адаптационных ресурсов (хроническое утомление)» [41, с. 434].

Таблица 4 Достоверность различий составляющих психического здоровья в группе здоровых и в группе малоадаптивных 1 курса

Наименование показателя	Группа здоровых	Группа малоадаптивных	Достоверность различий
	20%	47,5%
1 Отсутствие невротизации	100%	47,3%	(p?0.01)
2 Отсутствие депрессивных симптомов	100%	42,1%	(p?0.01)
3 Умеренный уровень личностной тревожности	87,5%	26,3%	(p?0.01)
4 Высокий / удовлетворительный уровень личностного адаптационного потенциала	100%	-	(p?0.01)
5 Высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости	100%	5,2%	(p?0.01)
6 Высокий / удовлетворительный уровень коммуникативного потенциала	87,5%	57,9%	-
7 Высокий / удовлетворительный уровень моральной нормативности	100%	89,4%	-
8 Высокая / средняя адекватная самооценка	87,5%	63,1%	-
9 Благоприятное состояние / нормальный уровень самочувствия	100%	52,6%	(p?0.01)
10 Благоприятное состояние / нормальный уровень активности	50%	42,1%	-
11 Благоприятное состояние / нормальный уровень настроения	100%	84,2%	-
12 Высокий / достаточный уровень волевой регуляции	100%	100%	(p?0.01)
13 Отсутствие вегетативной симптоматики	100%	-	(p?0.001)
14 Отсутствие хронических заболеваний, в т. ч. психосоматических	100%	68,4%	(p?0.01)

О. А. Идобаева пишет: «Как показывают исследования, учебная и профессиональная адаптация студентов представляет собой многоуровневый социально-психофизиологический процесс и сопровождается значительным напряжением адаптационных возможностей человека, появлением эмоционального неблагополучия, тревожности, изменению функционального состояния человека (Агаджанян Н. А., 1997; Маркина Л. Д., Маркин В. В., 2002, 2003)» [41, с. 434].

Данные о достоверности различий признаков в группе здоровых и в группе с вегетативной симптоматикой представлены в таблице 5. С помощью критерия Стьюдента обнаружено, что группа здоровых отличается от группы с вегетативной симптоматикой более высокой выраженностью (p?0.01) следующих показателей: «отсутствие невротизации», «отсутствие депрессивных симптомов», «высокий / удовлетворительный уровень личностного адаптационного потенциала», «высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости», «высокий / достаточный уровень волевой регуляции»; более высокой выраженностью (p?0.001) фактора «отсутствие вегетативной симптоматики»; а также (p?0.05) показателей: «умеренный уровень личностной тревожности», «благоприятное состояние / нормальный уровень самочувствия», «отсутствие хронических заболеваний, в т. ч. психосоматических» по сравнению с теми же данными, полученными в группе с группе с вегетативной симптоматикой.



Таблица 5 Достоверность различий составляющих психического здоровья в группе здоровых и в группе с вегетативной симптоматикой 1 курса.

Наименование показателя	Группа здоровых	Группа с вегетативной симптоматикой	Достоверность различий
	20%	57,5%
1 Отсутствие невротизации	100%	56,5%	(p ? 0.01)
2 Отсутствие депрессивных симптомов	100%	43,4%	(p ? 0.01)
3 Умеренный уровень личностной тревожности	87,5%	34,7%	(p ? 0.05)
4 Высокий / удовлетворительный уровень личностного адаптационного потенциала	100%	17,4%	(p ? 0.01)
5 Высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости	100%	13%	(p ? 0.01)
6 Высокий / удовлетворительный уровень коммуникативного потенциала	87,5%	65,2%	-
7 Высокий / удовлетворительный уровень моральной нормативности	100%	91,3%	-
8 Высокая / средняя адекватная самооценка	87,5%	69,5%	-
9 Благоприятное состояние / нормальный уровень самочувствия	100%	60,8%	(p?0.05)
10 Благоприятное состояние / нормальный уровень активности	50%	69,5%	-
11 Благоприятное состояние / нормальный уровень настроения	100%	86,9%	-
12 Высокий / достаточный уровень волевой регуляции	100%	100%	(p?0.01)
13 Отсутствие вегетативной симптоматики	100%	-	(p?0.001)
14 Отсутствие хронических заболеваний, в т. ч. психосоматических	100%	65,2%	(p?0.05)

Достоверность различий признаков в группе здоровых и в группе с хроническими заболеваниями, в т. ч. психосоматическими отражены в таблице 6. Из данных таблицы 6 следует, что уровень статистичиской значимости достигнут лишь по факторам: «отсутствие вегетативной симптоматики» и «отсутствие хронических заболеваний, в т. ч. психосоматических» (p?0.01). В группе с хроническими заболеваниями, в т. ч. психосоматическими, в процентном отношении более высокой выраженностью отличается показатель «благоприятное состояние / нормальный уровень активности». Равной выраженностью в обеих группах - показатели «высокий / удовлетворительный уровень моральной нормативности» и «высокий / достаточный уровень волевой регуляции». Все остальные показатели обладают более высокой выраженностью в процентном отношении в группе здоровых.

Таблица 6 Достоверность различий составляющих психического здоровья в группе здоровых и в группе с хроническими заболеваниями, в т. ч. психосоматическими 1 курса

Наименование показателя	Группа здоровых	Группа с ХЗ, в т.ч. психосом-ми	Достоверность различий
	20%	37,5%
1 Отсутствие невротизации	100%	86,6%	-
2 Отсутствие депрессивных симптомов	100%	73,3%	-
3 Умеренный уровень личностной тревожности	87,5%	53,3%	-
4 Высокий / удовлетворительный уровень личностного адаптационного потенциала	100%	60%	-
5 Высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости	100%	53,3%	-
6 Высокий / удовлетворительный уровень коммуникативного потенциала	87,5%	80%	-
7 Высокий / удовлетворительный уровень моральной нормативности	100%	100%	-
8 Высокая / средняя адекватная самооценка	87,5%	80%	-
9 Благоприятное состояние / нормальный уровень самочувствия	100%	86,6%	-
10 Благоприятное состояние / нормальный уровень активности	50%	80%	-
11 Благоприятное состояние / нормальный уровень настроения	100%	93,3%	-
12 Высокий / достаточный уровень волевой регуляции	100%	100%	-
13 Отсутствие вегетативной симптоматики	100%	46,6%	(p ? 0.01)
14 Отсутствие хронических заболеваний, в т. ч. психосоматических	100%	-	(p ? 0.01)

Далее мы проанализировали показатели выдвинутой совокупности составляющих психического здоровья на выборке студентов 2 курса. Результаты представлены в таблицах 7-12. Результаты исследования, отраженные в таблице 7, показывают, что уровень статистической значимости достигнут по следующим факторам: «отсутствие невротизации» и «высокий / удовлетворительный уровень личностного адаптационного потенциала» (p?0.001); «отсутствие депрессивных симптомов», «умеренный уровень личностной тревожности», «высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости», «высокий / удовлетворительный уровень коммуникативного потенциала», «высокий / достаточный уровень волевой регуляции», «отсутствие вегетативной симптоматики» (p?0.01).

Таким образом, по 8-ми составляющим психического здоровья из 14-ти таких составляющих математически доказана достоверность различий.

Таблица 7 Достоверность различий составляющих психического здоровья в группе здоровых и в группе с невротизацией студентов 2 курса

Наименование показателя	Группа здоровых	Группа с невротизацией	Достоверность различий
	22,5%	30%
1 Отсутствие невротизации	100%	-	(p?0.001)
2 Отсутствие депрессивных симптомов	100%	50%	(p?0.01)
3 Умеренный уровень личностной тревожности	100%	33,3%	(p?0.01)
4 Высокий / удовлетворительный уровень личностного адаптационного потенциала	88,9%	-	(p?0.001)
5 Высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости	77,8%	-	(p?0.01)
6 Высокий / удовлетворительный уровень коммуникативного потенциала	88,9%	50%	(p?0.01)
7 Высокий / удовлетворительный уровень моральной нормативности	100%	100%	-
8 Высокая / средняя адекватная самооценка	77,8%	75%	-
9 Благоприятное состояние / нормальный уровень самочувствия	100%	58,3%	-
10 Благоприятное состояние / нормальный уровень активности	50%	58,3%	-
11 Благоприятное состояние / нормальный уровень настроения	88,9%	75%	-
12 Высокий / достаточный уровень волевой регуляции	100%	91,7%	(p?0.01)
13 Отсутствие вегетативной симптоматики	77,8%	8,3%	(p?0.01)
14 Отсутствие хронических заболеваний, в т. ч. психосоматических	100%	83,3%	-

Далее изучим достоверность различий признаков в группе здоровых и в группе с субдепрессией студентов 2 курса.

Из таблицы 8 следует, что по следующим показателям имеет место достоверность различий: «отсутствие депрессивных симптомов» (p?0.001); «отсутствие невротизации», «умеренный уровень личностной тревожности», «высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости», «высокий / достаточный уровень волевой регуляции», «отсутствие вегетативной симптоматики» (p?0.01); «высокий / удовлетворительный уровень личностного адаптационного потенциала» (p?0.05). Иными словами, в половине из предложенных нами составляющих достигается уровень статистической значимости.

Таблица 8 Достоверность различий составляющих психического здоровья в группе здоровых и в группе с субдепрессией студентов 2 курса

Наименование показателя	Группа здоровых	Группа с субдепрессией	Достоверность различий
	22,5%	35%
1 Отсутствие невротизации	100%	57,1%	(p?0.01)
2 Отсутствие депрессивных симптомов	100%	-	(p?0.001)
3 Умеренный уровень личностной тревожности	100%	42,8%	(p?0.01)
4 Высокий / удовлетворительный уровень личностного адаптационного потенциала	88,9%	21,4%	(p?0.05)
5 Высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости	77,8%	14,3%	(p?0.01)
6 Высокий / удовлетворительный уровень коммуникативного потенциала	88,9%	64,3%	-
7 Высокий / удовлетворительный уровень моральной нормативности	100%	100%	-
8 Высокая / средняя адекватная самооценка	77,8%	71,4%	-
9 Благоприятное состояние / нормальный уровень самочувствия	100%	57,1%	-
10 Благоприятное состояние / нормальный уровень активности	50%	35,7%	-
11 Благоприятное состояние / нормальный уровень настроения	88,9%	78,6%	-
12 Высокий / достаточный уровень волевой регуляции	100%	92,8%	(p?0.01)
13 Отсутствие вегетативной симптоматики	77,8%	7,1%	(p?0.01)
14 Отсутствие хронических заболеваний, в т. ч. психосоматических	100%	64,3%	-

Достоверность различий признаков в группе здоровых и в группе тревожных студентов 2 курса представлена в таблице 9.

Из таблицы 9 видно, что лишь по 4-м показателям из 14-ти факторов достоверность различий не достигает уровня значимости. В то время как достоверность различий имеет место в следующих случаях: «умеренный уровень личностной тревожности», «высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости» (p?0.001); «отсутствие невротизации», «отсутствие депрессивных симптомов», «высокий / удовлетворительный уровень личностного адаптационного потенциала», «высокий / удовлетворительный уровень коммуникативного потенциала», «высокий / достаточный уровень волевой регуляции», «отсутствие вегетативной симптоматики» (p?0.01); «благоприятное состояние / нормальный уровень активности», «благоприятное состояние / нормальный уровень настроения» (p?0.05).

Таблица 9 Достоверность различий составляющих психического здоровья в группе здоровых и в группе тревожных студентов 2 курса

Наименование показателя	Группа здоровых	Группа тревожных	Достоверность различий
	22,5%	32,5%
1 Отсутствие невротизации	100%	38,5%	(p?0.01)
2 Отсутствие депрессивных симптомов	100%	38,5%	(p?0.01)
3 Умеренный уровень личностной тревожности	100%	-	(p?0.001)
4 Высокий / удовлетворительный уровень личностного адаптационного потенциала	88,9%	7,7%	(p?0.01)
5 Высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости	77,8%	-	(p?0.001)
6 Высокий / удовлетворительный уровень коммуникативного потенциала	88,9%	53,8%	(p?0.01)
7 Высокий / удовлетворительный уровень моральной нормативности	100%	100%	-
8 Высокая / средняя адекватная самооценка	77,8%	61,5%	-
9 Благоприятное состояние / нормальный уровень самочувствия	100%	46,1%	(p?0.05)
10 Благоприятное состояние / нормальный уровень активности	50%	30,7%	(p?0.05)
11 Благоприятное состояние / нормальный уровень настроения	88,9%	76,9%	-
12 Высокий / достаточный уровень волевой регуляции	100%	92,3%	(p?0.01)
13 Отсутствие вегетативной симптоматики	77,8%	15,4%	(p?0.01)
14 Отсутствие хронических заболеваний, в т. ч. психосоматических	100%	76,9%	-

Далее нами рассмотрена достоверность различий признаков в группе здоровых и в группе малоадаптивных студентов 2 курса (таблица 10). Данные таблицы 10 отражают факт наличия уровня значимости по показателям: «высокий / удовлетворительный уровень личностного адаптационного потенциала», «высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости» (p?0.001); «отсутствие невротизации», «отсутствие депрессивных симптомов», «умеренный уровень личностной тревожности», «высокий / удовлетворительный уровень коммуникативного потенциала», «отсутствие вегетативной симптоматики» (p?0.01); «высокий / достаточный уровень волевой регуляции» (p?0.05).

Таблица 10 Достоверность различий составляющих психического здоровья в группе здоровых и в группе малоадаптивных студентов 2 курса

Наименование показателя	Группа здоровых	Группа малоадаптивных	Достоверность различий
	22,5%	57,5%
1 Отсутствие невротизации	100%	47,8%	(p?0.01)
2 Отсутствие депрессивных симптомов	100%	52,1%	(p?0.01)
3 Умеренный уровень личностной тревожности	100%	47,8%	(p?0.01)
4 Высокий / удовлетворительный уровень личностного адаптационного потенциала	88,9%	-	(p?0.001)
5 Высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости	77,8%	8,7%	(p?0.001)
6 Высокий / удовлетворительный уровень коммуникативного потенциала	88,9%	60,8%	(p?0.01)
7 Высокий / удовлетворительный уровень моральной нормативности	100%	100%	-
8 Высокая / средняя адекватная самооценка	77,8%	73,9%	-
9 Благоприятное состояние / нормальный уровень самочувствия	100%	69,5%	-
10 Благоприятное состояние / нормальный уровень активности	50%	52,1%	-
11 Благоприятное состояние / нормальный уровень настроения	88,9%	82,6%	-
12 Высокий / достаточный уровень волевой регуляции	100%	95,6%	(p?0.05)
13 Отсутствие вегетативной симптоматики	77,8%	17,4%	(p?0.01)
14 Отсутствие хронических заболеваний, в т. ч. психосоматических	100%	87%	-

Определим достоверность различий признаков в группе здоровых и в группе с вегетативной симптоматикой студентов 2 курса.

Из таблицы 11 следует, что уровень значимости достигут по факторам: «высокий / удовлетворительный уровень личностного адаптационного потенциала», «высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости» (p?0.01); «отсутствие невротизации», «отсутствие депрессивных симптомов», «умеренный уровень личностной тревожности», «высокий / достаточный уровень волевой регуляции» (p?0.05).

Таблица 11 Достоверность различий составляющих психического здоровья в группе здоровых и в группе с вегетативной симптоматикой студентов 2 курса

Наименование показателя	Группа здоровых	Группа с вегетативной симптоматикой	Достоверность различий
	22,5%	70%
1 Отсутствие невротизации	100%	60,7%	(p?0.05)
2 Отсутствие депрессивных симптомов	100%	53,6%	(p?0.05)
3 Умеренный уровень личностной тревожности	100%	60,7%	(p?0.05)
4 Высокий / удовлетворительный уровень личностного адаптационного потенциала	88,9%	32,1%	(p?0.01)
5 Высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости	77,8%	3,6%	(p?0.01)
6 Высокий / удовлетворительный уровень коммуникативного потенциала	88,9%	78,6%	-
7 Высокий / удовлетворительный уровень моральной нормативности	100%	100%	-
8 Высокая / средняя адекватная самооценка	77,8%	82,1%	-
9 Благоприятное состояние / нормальный уровень самочувствия	100%	71,4%	-
10 Благоприятное состояние / нормальный уровень активности	50%	60,7%	-
11 Благоприятное состояние / нормальный уровень настроения	88,9%	85,7%	-
12 Высокий / достаточный уровень волевой регуляции	100%	96,4%	(p?0.05)
13 Отсутствие вегетативной симптоматики	77,8%	-	-
14 Отсутствие хронических заболеваний, в т. ч. психосоматических	100%	64,3%	-

Определим достоверность различий признаков в группе здоровых и в группе с хроническими заболеваниями, в т. ч. психосоматическими студентов 2 курса (таблица 12).

Как видно из таблицы 12, достоверность различий достигает уровня значимости по факторам: «отсутствие вегетативной симптоматики» (p?0.01); «отсутствие депрессивных симптомов», «высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости», «высокий / достаточный уровень волевой регуляции» (p?0.05).

Таким образом, в предложенной нами совокупности составляющих психического здоровья, достоверность различий является статистически значимой по следующим факторам:

- «отсутствие невротизации» (p?0.01), кроме группы с хроническими заболеваниями, в т. ч. психосоматическими;

- «отсутствие депрессивной симптоматики» (p?0.01), кроме группы с хроническими заболеваниями, в т. ч. психосоматическими 2 курса. В группе с хроническими заболеваниями, в т. ч. психосоматическими 1 курса достоверность различий имеет место (p?0.05);

- «умеренный уровень личностной тревожности» с различным уровнем статистической значимости в зависимости от выделенной «группы риска». Достоверность различий не является статистически значимой лишь в группе с хроническими заболеваниями, в т. ч. психосоматическими в обеих выборках;



Таблица 12 Достоверность различий составляющих психического здоровья в группе здоровых и в группе с хроническими заболеваниями, в т. ч. психосоматическими студентов 2 курса

Наименование показателя	Группа здоровых	Группа с хроническими заболеваниями, в т. ч. психосоматическими	Достоверность различий
	22,5%	30%
1 Отсутствие невротизации	100%	83,3%	-
2 Отсутствие депрессивных симптомов	100%	58,3%	(p?0.05)
3 Умеренный уровень личностной тревожности	100%	75%	-
4 Высокий / удовлетворительный уровень личностного адаптационного потенциала	88,9%	75%	-
5 Высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости	77,8%	25%	(p?0.05)
6 Высокий / удовлетворительный уровень коммуникативного потенциала	88,9%	91,7%	-
7 Высокий / удовлетворительный уровень моральной нормативности	100%	100%	-
8 Высокая / средняя адекватная самооценка	77,8%	75%	-
9 Благоприятное состояние / нормальный уровень самочувствия	100%	75%	-
10 Благоприятное состояние / нормальный уровень активности	50%	66,7%	-
11 Благоприятное состояние / нормальный уровень настроения	88,9%	91,7%	-
12 Высокий / достаточный уровень волевой регуляции	100%	100%	(p?0.05)
13 Отсутствие вегетативной симптоматики	77,8%	16,7%	(p?0.01)
14 Отсутствие хронических заболеваний, в т. ч. психосоматических	100%	-	-

- «умеренный уровень личностной тревожности» с различным уровнем статистической значимости в зависимости от выделенной «группы риска». Достоверность различий не является статистически значимой лишь в группе с хроническими заболеваниями, в т. ч. психосоматическими в обоих выборках;

- «высокий / удовлетворительный уровень личностного адаптационного потенциала» (p?0.01). За исключением: группы с невротизациией и группы малоадаптивных 2 курса, где достоверность различий составляет (p?0.001), а так же группы с субдепрессией 2 курса (p?0.05). Достоверность различий не является статистически значимой в группе с хроническими заболеваниями, в т. ч. психосоматическими в обоих выборках;

- «высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости» (p?0.01). За исключением: группы малоадаптивных и группы тревожных 2 курса, где достоверность различий составляет (p?0.001). Достоверность различий не является статистически значимой в группе с хроническими заболеваниями, в т. ч. психосоматическими в обоих выборках;

- «высокий / удовлетворительный уровень коммуникативного потенциала» (только в группе с невротизацией в обоих выборках: на 1 курсе в данной группе достоверность различий составила (p?0.05), а на 2 курсе (p?0.01);

- «благоприятное состояние / нормальный уровень самочувствия» у студентов 1 курса: в группах с субдепрессией, группе тревожных, группе малоадаптивных (p?0.01); в группе с невротизацией, группе с вегетативной симптоматикой (p?0.05); в группе с хроническими заболеваниями, в т. ч. психосоматическими в обоих выборках достоверность различий не является статистически значимой;

- «высокий / достаточный уровень волевой регуляции» с различным уровнем статистической значимости в зависимости от выделенной «группы риска». Достоверность различий не является статистически значимой в группе с хроническими заболеваниями, в т. ч. психосоматическими, а также в группе малоадаптивных 1 курса;

- «отсутствие вегетативной симптоматики» (p?0.01), за исключением группы тревожных, группы малоадаптивных, группы с вегетативной симптоматикой 1 курса, где достоверность различий составила (p?0.001);

- «отсутствие хронических заболеваний, в т. ч. психосоматических» во всех группах 1 курса: в группе с субдепрессией, группе тревожных, группе малоадаптивных, группе с хроническими заболеваниями, в т. ч. психосоматическими (p?0.01); группе с невротизацией и группе с вегетативной симптоматикой (p?0.05). Следует отметить, что достоверность различий не является статистически значимой по данному фактору ни в одной из групп 2 курса.

Достоверность различий не является статистически значимой по факторам:

- «высокий / удовлетворительный уровень моральной нормативности»;

- «высокая / средняя адекватная самооценка»;

- «благоприятное состояние / нормальный уровень активности»;

- «благоприятное состояние / нормальный уровень настроения».

В пользу того, чтобы включить эти факторы в совокупность составляющих психического здоровья, говорит и мнение Л. В. Косовановой с соавторами. Так, в качестве критериев индивидуального здоровья, помимо других факторов, ими предлагается рассматривать «хорошее настроение», «нормальный уровень самооценки», «достаточная энергетика», «работоспособность» [42, С. 27-28]. С позиции А. А. Крылова, психически и психологически здоровая личность характеризуется выраженностью целеустремленности (обретением смысла жизни), воли, энергичности, активности, самоконтроля, адекватной самооценки (А. А. Крылов, 2001).

Иными словами, психически здоровый человек не только адаптирован к социуму, но и является его активным участником. По мнению К. А. Абульхановой-Славской, важной характеристикой психологического здоровья, которая предполагает не только сохранение здоровья, но и возможность использования человеком стресса для самоизменения, личностного роста и развития, является «активность, которая выступает как особое личностное образование, влияющее на весь жизненный путь человека и, проявляется в его жизненной позиции, в концепции жизни» (К. А. Абульханова-Славская, 1998).

В ходе анализа данных, мы пришли к заключению о том, что в большинстве предложенных нами критериев, включенных в совокупность составляющих психического здоровья, удалось доказать достоверность различий признаков в группе здоровых по сравнению с другими, выделенными в результате исследования, группами. По тем критериям, где достоверность различий не является статистически значимой, отмечается преобладание в процентном соотношении в группе здоровых.

2.2 Установление динамики психического здоровья студентов-психологов младших курсов

Для эмпирического подтверждения, разработанной нами, совокупности составляющих психического здоровья, мы провели специально организованное лонгитюдное исследование состояния психического здоровья студентов-психологов младших курсов ГГУ им. Ф. Скорины, после чего проанализировали его динамику.

Выборка составила 40 студентов-первокурсников мужского и женского пола в возрасте от 17 до 18 лет дневного отделения университета. Лиц мужского пола - 3 чел., лиц женского пола - 37 чел. Исследование было добровольным и анонимным.

Спустя 1 год, мы провели повторное исследование в тех же студенческих группах. Выборка: 40 студентов дневного факультета в возрасте 18-20 лет. Лиц мужского пола - 2 чел., женского пола - 38 чел.

В ходе исследования нами были выделены следующие группы:

- группа здоровых;

- группа с невротизацией;

- группа с субдепрессией;

- группа тревожных;

- группа малоадаптивных;

- группа с вегетативной симптоматикой;

- группа с хроническими заболеваниями, в т. ч. психосоматическими.

Группу здоровых составили студенты, результаты исследования которых соответствовали, выдвинутой нами, совокупности составляющих психического здоровья.

Группу с невротизацией составили респонденты с высоким уровнем невротизации согласно методике экспресс-диагностики невроза К. Хека-Х. Хесса [43], которая является наиболее типичным опросником для скрининга неврозов. Она стандартизована на возраст от 16 до 60 лет. Методика дает предварительную и обобщенную информацию о наличии у индивида предпосылок к неврозу. Опросник крайне прост, длительность исследования с его помощью составляет 5-10 мин. Методика состоит из 40 вопросов-высказываний, на которые надо ответить положительно или отрицательно. Подсчет результатов представляет собой простое суммирование утвердительных ответов. За каждый ответ «да» дается 1 балл, за каждый ответ «нет» - 0 баллов. Надо подсчитать количество баллов: если получено более 24 баллов, то это говорит о высокой вероятности невроза. Следует иметь ввиду, что он не расчитан на дифференциацию моносимптомных невротических нарушения: заикание, ночные страхи, сексуальные нарушения; не отграничивает неврозы и неврозоподобные нарушения при различных неврологических и соматических заболеваниях. Однако, с другой стороны, это уже задача врачей [43].

В группу с субдепрессией вошли респонденты с умеренным или критическим уровнем депрессивности (более 10 сырых баллов) согласно опроснику А. Бека (И. Г. Малкина-Пых, 2005).

Методика А. Бека предназначена для диагностики наличия и выраженности депрессивных состояний. Депрессия проявляется в невротических реакциях - в ослаблении тонуса жизни и энергии, в снижении фона настроения, суждении и ограничении контактов с окружающими, наличии чувства безрадостности и одиночества. Предназначен для оценки наличия депрессивных симптомов у обследуемого на текущий период. Преимущества данного опросника заключаются в возможности прицельной оценки степени тяжести как депрессивного синдрома в целом, так и отдельных симптомов, его составляющих. Опросник обладает хорошей валидностью в отношении различной степени тяжести депрессивных состояний; чувствителен к изменениям тяжести депрессии во времени и поэтому может использоваться для оценки динамики депрессивного состояния (И. Г. Малкина-Пых, 2005).

Группу тревожных составили лица с высоким уровнем личностной тревожности (ЛТ) - свыше 46 сырых баллов [43]. Мы использовали методику диагностики самооценки тревожности Ч. Спилбергера-Ю. Ханина для установления состояния и динамики психического здоровья студентов-психологов младших курсов, а также для проверки разработанной совокупности составляющих психического здоровья, т. к. высокий уровень ЛТ коррелирует с наличием невротического конфликта. Кроме того, это методика позволяет дифференцированно измерять тревожность и как личностное свойство (уровень личностной тревожности), и как состояние (уровень ситуативной тревожности). Под ЛТ понимается устойчивая индивидуальная характеристика, отражающая предрасположенность субъекта к тревоге и предполагающая наличие у него тенденции воспринимать достаточно широкий «веер» ситуаций как угрожающие, отвечая на каждую из них определенной реакцией. Высокий уровень ЛТ повышает вероятность эмоциональных и невротических срывов, риск психосоматических заболеваний [43].

Ситуативная тревожность (СТ) характеризует особенности текущего состояние человека, вызванное выполнением им какой-либо деятельности в тех случаях, когда он напряжен, беспокоен, нервозен. Высокая выраженность СТ может служить показателем наличия определенных проблем при выполнении конкретного вида деятельности; она вызывает нарушения внимания, общения, снижение способности быстро и надежно решать профессиональные задачи [43].

В 1976-1978 гг. опросник был адаптирован Ю. Л. Ханиным, модифицирован и стандартизирован русскоязычный вариант. Методика инструкции состоит из 40 вопросов-суждений, двадцать из которых предназначены для оценки уровня СТ и двадцать - для оценки уровня ЛТ. На каждый вопрос возможны четыре варианта ответа по степени интенсивности. Первая шкала предназначена для определения того, как человек чувствует себя сейчас, в данный момент, то есть для диагностики актуального состояния, а задание второй шкалы направлена на выяснение того, как субъект диагностирует тревожность как свойство личности. Этот опросник широко распространен в прикладных исследованиях и высоко оценивается за достоверные диагностические данные.

В группу малоадаптивных вошли студенты с низким уровнем личностного адаптационного потенциала (ЛАП) по результатам опросника «Адаптивность» А. Г. Маклакова-С. В. Чермянина (Г. С. Никифоров, 2003). Мы остановились на выборе данной методики, поскольку одним из критериев, в предложенной нами совокупности составляющих психического здоровья, является «высокий или удовлетворительный адаптационный потенциал». Прежде всего, необходимо дифференцировать понятия «адаптация» и «адаптивность». Адаптация, согласно А. Г. Маклакова, «это не только процесс, но и свойство любой живой саморегулируемой системы, которое состоит в способности приспосабливаться к изменяющимся условиям внешней среды» [44, с. 17]. Исходя из данного определения, дезадаптацию можно рассматривать как отсутствие либо нарушение способности приспосабливаться к изменяющимся условиям среды. В. М. Блейхер, И. В. Крук определяют адаптивность как «адаптационные возможности человека» [45, с. 9]. Следовательно, дезадаптивность есть снижение адаптационных возможностей личности. А. Г. Маклаков разработал концепцию личностного адаптационного потенциала (ЛАП), согласно которой, уровень ЛАП позволяет определить степень устойчивости к психоэмоциональным стрессам [44]. Таким образом, показатель ЛАП отражает адаптивность и дезадаптивность.

Опросник принят в качестве стандартизированной методики и рекомендуется к использованию для решения задач профессионального психологического отбора, психологического сопровождения учебной и профессиональной деятельности. Опросник «Адаптивность» состоит из 165 вопросов и имеет четыре структурных уровня, что позволяет получить информацию различного объёма и характера (Г. С. Никифоров, 2003).

1. Шкалы 1-го уровня являются самостоятельными и соответствуют базовым шкалам СМИЛ (MMPI), позволяют получить типологические характеристики личности, определить акцентуации характера;

2. Шкалы 2-го уровня соответствуют шкалам опросника ДАН («Дезадаптационные нарушения»), предназначенного для выявления дезадаптационных нарушений преимущественно астенических и психотических реакций и состояний;

3. Шкалы 3-го уровня: поведенческая регуляция (ПР), коммуникативный потенциал (КП) и моральная нормативность (МН);

4. Шкала 4-го уровня -- личностный адаптационный потенциал (ЛАП) (Г. С. Никифоров, 2003).

Теоретической основой теста является представление об адаптации, как о постоянном процессе активного приспособления индивида к условиям социальной среды, затрагивающего все уровни функционирования человека. Можно выделить некоторый интервал ответных реакций индивида, который будет соответствовать представлению о психической норме, а также можно определить некоторый «интервал» отношений человека к тому или иному явлению. Степень соответствие этому «интервалу» психической и социально-нравственной нормативности и обеспечивает эффективность процесса социально-психологической адаптации, определяет личностный адаптационный потенциал. Характеристику личностного потенциала адаптации можно получить, оценив поведенческую регуляцию, коммуникативные способности и уровень моральной нормативности (Г. С. Никифоров, 2003). Следует отметить, что среди предложенных составляющих психического здоровья мы выделили такие, как: средний или высокий уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости; удовлетворенность общением; средний или высокий уровень моральной нормативности. Эти факторы также отражены и могут быть количественно измерены в опроснике «Адаптивность» А. Г. Маклакова-С. В. Чермянина.

Согласно данной методике, поведенческая регуляция (ПР) - это понятие характеризующее способность человека регулировать своё взаимодействие со средой деятельности. Основными элементами поведенческой регуляции являются: самооценка, уровень нервно-психической устойчивости, а также наличие социального одобрения (социальной поддержки) со стороны окружающих людей. Все выделенные структурные элементы не являются первоосновой регуляции поведения. Они лишь отражают соотношение потребностей, мотивов, эмоционального фона настроения, самосознания, «Я-концепции» и др. (Г. С. Никифоров, 2003).

Коммуникативные качества (коммуникативный потенциал - КП) являются следующей составляющей ЛАП. Поскольку человек практически всегда находится в социальном окружении, его деятельность сопряжена с умением построить отношения с другими людьми. Коммуникативные возможности (или умение достигнуть контакта и взаимопонимания с окружающими) у каждого человека различны. Они определяются наличием опыта и потребности общения, а также уровнем конфликтности (Г. С. Никифоров, 2003).

Моральная нормативность (МН) обеспечивает способность адекватно воспринимать индивидом предлагаемую для него определённую социальную роль. В данном тесте вопросы, характеризующие уровень моральной нормативности индивида, отражают два основных компонента процесса социализации: восприятие морально-нравственных норм поведения и отношение к требованиям непосредственного социального окружения (Г. С. Никифоров, 2003).

«Сырые» баллы шкал «поведенческая регуляция», «коммуникативный потенциал», «моральная нормативность» суммируются, что соответствует значению шкалы 4-го уровня. Полученные значения 3-го уровня переводятся по таблице в стены, группа развития адаптационных способностей определяется по шкале 4-го уровня, значения которой также переводятся в стены, после чего проводится интерпретация результатов (Г. С. Никифоров, 2003).

В группу с вегетативной симптоматикой вошли респонденты, которые отмечали у себя следующие симптомы: частые головные боли; жар во всем теле с периодичностью одного раза в неделю или чаще; частые мышечные судороги; частые приступы головокружения; тремор рук во время попытки что-то сделать; сильная потливость во время смущения; частые сильные сердцебиения и затрудненность дыхания. Опросник «Адаптивность» А. Г. Маклакова и С. В. Чермянина (Г. С. Никифоров, 2003), который, с одной стороны, показывает уровень адаптивности, с другой - содержит вопросы, отражающие наличие вегетативных симптомов.

В группу с хроническими заболеваниями, в т. ч. психосоматическими, вошли студенты, которые отмечали в паспортичке наличие у себя хронических заболеваний. При этом, отмечали конкретное хроническое заболевание, при условии, если оно имело место. На основании этого, впоследствие нами был выделен ряд психосоматических заболеваний. К их числу мы отнесли нейродермит, псориаз, бронхиальную астму, вегетососудистую дистонию.

Помимо вышеописанных критериев, в основу нашей совокупности составляющих психического здоровья, были заложены такие, как средняя или высокая адекватная самооценка; благоприятное самочувствие; высокая активность; благоприятный уровень настроения; развитые волевые качества.

По этой причине нами, в т. ч., была использована методика С. А. Будасси, позволяющая проводить количественное исследование самооценки личности. В ней предлагается список из 48 слов, обозначающих свойства личности, из которых необходимо выбрать двадцать, в наибольшей степени характеризующих эталонную личность (назовем ее «мой идеал»). В предложенной методике исследования самооценки ее уровень и адекватность определяются как отношение между Я-идеальным и Я-реальным. Качества, которые человек приписывает самому себе, далеко не всегда адекватны. Процесс самооценивания может происходить двумя путями: 1) путем сопоставления уровня своих притязаний с объективными результатами своей деятельности и 2) путем сравнения себя с другими людьми. Адекватную самооценку (с тенденцией к завышению) можно приравнять к позитивному отношению к себе, к самоуважению, принятию себя, ощущению собственной полноценности. Низкая самооценка (с тенденцией к занижению), наоборот, может быть связана с негативным отношением к себе, неприятием себя, ощущением собственной неполноценности (Н. С. Глуханюк, 2003).

Сведений о валидности и надежности этой методики не было найдено, но она широко используется в исследованиях самооценки личности.

Тест дифференцированной самооценки функционального состояния САН назван по первым буквам слов «Самочувствие», «Активность», «Настроение», разработан сотрудниками 1 Московского медицинского института имени И. М. Сеченова: В. А. Доскиным, Н. А. Лаврентьевой, М. П. Мирошниковым и В. Б. Шарай и впервые опубликован в 1973 г. Тест «САН» предназначен для определения функционального состояния человека и его изменений в течение определенных интервалов времени. Три основные составляющие функционального психоэмоционального состояния - самочувствие, активность и настроение. При анализе функционального состояния важны не только значения отдельных его показателей, но и их соотношение. Опросник состоит из 30 пар слов, являющихся полярными характеристиками (по 10 пар слов для каждой категории). На бланке обследования между полярными характеристиками располагается рейтинговая семибалльная шкала. Испытуемому предлагают соотнести свое состояние с определенной оценкой на шкале (Л. Ф. Бурлачук, 1989). Поскольку сфера применения теста - оценка функционального состояния организма человека в процессе профессиональной деятельности, соответствует нашей задаче, он был избран нами в качестве инструментария.

С целью определения уровня развития волевых качеств нами была использована методика исследования волевой организации личности М. С. Гуткина [46]. Данная методика определяет общий уровень развития волевых качеств. Методика включает 49 вопросов, направленных на выяснение некоторых особенностей личности и характера. В инструкции предлагается прочитать каждое утверждение и в графе ответов поставить знак «+» напротив выбранного варианта. Варианты ответов: «Определенно «да», «Скорее «да», чем «нет», «Скорее «нет», чем «да», «Определенно «нет» [43].

Данная методика позволяет дать оценку следующим качествам личности: ценностно-смысловая организация личности; организация деятельности; решительность; настойчивость; самообладание; самостоятельность.

Общий уровень развития волевых качеств определяется путем суммирования баллов, набранных по вышеназванным факторам [46].

Сведений о валидности и надежности этой методики не было найдено, но она находит свое применение в психологических исследованиях по изучению развития волевых качеств.

Далее мы установили динамику психического здоровья студентов-психологов младших курсов по позитивным критериям. Статистическая обработка данных производилась посредством программы «Statistica» 5.0. Для установления достоверности различий нами был использован критерий углового преобразования Фишера.

Рассмотрим динамику психического здоровья студентов младших курсов по позитивным критериям.

Как следует из таблицы 20, достоверности различий по позитивным критериям в группе здоровых не наблюдается. Не смотря на это, существуют определенные позитивные сдвиги в процентном отношении. Так, возросло число студентов по следующим позитивным показателям: «умеренный уровень личностной тревожности», «высокий / удовлетворительный уровень коммуникативного потенциала», «благоприятное состояние / нормальный уровень активности». Как и прежде, на том же высоком, стопроцентном уровне остались следующие позиции: «отсутствие невротизации», «отсутствие депрессивных симптомов», «высокий / удовлетворительный уровень моральной нормативности», «благоприятное состояние / нормальный уровень самочувствия», «высокий / достаточный уровень волевой регуляции», «отсутствие хронических заболеваний, в т. ч. психосоматических». Таким образом, результаты исследования группы здоровых на 1-2 курсах обучения соответствуют критериям, выдвинутых нами, составляющих психического здоровья. Это говорит в пользу целесообразности последней.

Таблица 20 - Динамика психического здоровья студентов младших курсов по позитивным критериям в группе здоровых 1 курса и 2 курса

Группа здоровых	1 курс	2 курс	Достоверность различий
	20%	22,5%	-
1 Отсутствие невротизации	100%	100%	-
2 Отсутствие депрессивных симптомов	100%	100%	-
3 Умеренный уровень личностной тревожности	87,5%	100%	-
4 Высокий / удовлетворительный уровень личностного адаптационного потенциала	100%	88,9%	-
5 Высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости	100%	77,8%	-
6 Высокий / удовлетворительный уровень коммуникативного потенциала	87,5%	88,9%	-
7 Высокий / удовлетворительный уровень моральной нормативности	100%	100%	-
8 Высокая / средняя адекватная самооценка	87,5%	77,8%	-
9 Благоприятное состояние / нормальный уровень самочувствия	100%	100%	-
10 Благоприятное состояние / нормальный уровень активности	50%	66,7%	-
11 Благоприятное состояние / нормальный уровень настроения	100%	88,9%	-
12 Высокий / достаточный уровень волевой регуляции	100%	100%	-
13 Отсутствие вегетативной симптоматики	100%	77,8%	-
14 Отсутствие хронических заболеваний, в т. ч. психосоматических	100%	100%	-

Рассмотрим динамику психического здоровья студентов младших курсов по позитивным критериям в группе с невротизацией.

Из таблицы 21 видно, что достоверность различий по позитивным критериям в группе с невротизацией также отсутствует.

Таблица 21 - Динамика психического здоровья студентов младших курсов по позитивным критериям в группе с невротизацией 1 курса и 2 курса

Группа с невротизацией	1 курс 2012 г.	2 курс 2013 г.	Достоверность различий
	25%	30%	-
1 Отсутствие невротизации	-	-	-
2 Отсутствие депрессивных симптомов	40%	50%	-
3 Умеренный уровень личностной тревожности	-	33,3%	-
4 Высокий / удовлетворительный уровень личностного адаптационного потенциала	-	-	-
5 Высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости	-	-	-
6 Высокий / удовлетворительный уровень коммуникативного потенциала	50%	50%	-
7 Высокий / удовлетворительный уровень моральной нормативности	90%	100%	-
8 Высокая / средняя адекватная самооценка	70%	75%	-
9 Благоприятное состояние / нормальный уровень самочувствия	60%	58,3%	-
10 Благоприятное состояние / нормальный уровень активности	60%	58,3%	-
11 Благоприятное состояние / нормальный уровень настроения	70%	75%	-
12 Высокий / достаточный уровень волевой регуляции	100%	91,7%	-
13 Отсутствие вегетативной симптоматики	-	8,3%	-
14 Отсутствие хронических заболеваний, в т. ч. психосоматических	80%	83,3%	-

При этом, анализируя данные этой таблицы, можно сделать выводы о том, что существует повышение по позитивным критериям в следующих позициях: «отсутствие депрессивных симптомов», «умеренный уровень личностной тревожности» (на 33,3 процента, ранее данный показатель отсутствовал), «высокий / удовлетворительный уровень моральной нормативности», «высокая / средняя адекватная самооценка», «благоприятное состояние / нормальный уровень настроения», «отсутствие вегетативной симптоматики» (на 8,3 процента, ранее данный показатель отсутствовал). За изучаемый период времени у всех лиц в группе с невротизацией, по-прежнему отсутствуют «высокий / удовлетворительный уровень личностного адаптационного потенциала» и «высокий / удовлетворительный уровень поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости». Учитывая данные таблицы 9, можно говорить о том, что по позитивным критериям показатели психического здоровья в группе с невротизацией несколько улучшились.