Границей, отделяющей обычные условия от экстремальных, он считает такие ситуации, в которых под воздействием психогенных (т.е. актуализирующих психические реакции) факторов психофизиологические и социально-психологические механизмы, исчерпав резервные возможности, более не могут обеспечивать адекватное отражение и регуляторную человеческую деятельность. Иными словами, когда происходит разрушение адаптивного барьера, "ломка" динамических стереотипов в центральной нервной системе, и наступает психическая дезадаптация или кризис.

Поэтому под экстремальной ситуацией В.И. Лебедев [58] предлагает понимать изменение условий среды вокруг человека, происходящее в течение короткого периода времени и приводящее его к персональному порогу адаптированности. Ведь именно достижение персонального порога адаптированности ставит человека на грань, на которой создается опасность его жизни и здоровью.

Экстремальные условия также характеризуются измененной афферентацией, информационной структурой, социально-психологическими ограничениями и наличием фактора риска. На человека воздействуют семь основных психогенных факторов: монотония, измененные пространственная и временная структуры, ограничения личностно-значимой информации, одиночество, групповая изоляция (информационная истощаемость партнеров по общению, постоянная публичность и др.) и угроза для жизни.

В процессе адаптации к экстремальным условиям принято выделять следующие этапы, характеризующиеся сменой эмоциональных состояний и появлением необычных психических феноменов: подготовительный, стартового психического напряжения, острых психических реакций входа, психической переадаптации, завершающего психического напряжения, острых психических реакций выхода и реадаптации. В генез необычных психических состояний четко прослеживаются антиципация в ситуации информационной неопределенности (этап стартового психического напряжения и завершающий этап); ломка функциональных систем анализаторов, сформировавшихся в процессе онтогенеза или длительного пребывания в экстремальных условиях, нарушения протекания психических процессов и изменения системы отношений и взаимоотношений (этап острых психических реакций входа и выхода), активная деятельность личности по выработке защитных (компенсаторных) реакций в ответ на воздействие психогенных факторов (этап переадаптации) или же восстановление прежних стереотипов реагирования (этап реадаптации).

При увеличении времени пребывания в измененных условиях и жестком воздействии психогенных факторов, а также при недостаточно высокой нервно-психической устойчивости и отсутствии мер профилактики этап переадаптации сменяется этапом глубоких психических изменений, характеризующихся развитием нервно-психических расстройств. Между этапами переадаптации и глубоких психических изменений имеется промежуточный этап неустойчивой психической деятельности, характеризующийся появлением предпатологических состояний. Это состояния, не обособившиеся еще в строго очерченные нозологические формы нервно-психических заболеваний, что позволяет рассматривать их в рамках психологической нормы. Исследования в области экстремальной психологии имеют своей задачей совершенствование психологического отбора и психологической подготовки для работы в необычных условиях существования, а также разработку мер защиты от травмирующего воздействия психогенных факторов.

Выделяют несколько типов экстремальных ситуаций:

1) объективно экстремальные ситуации (трудности и опасности в них исходят из внешней среды, возникают перед человеком объективно);

2) потенциально экстремальные ситуации (опасность выражается как скрытая угроза);

3) лично спровоцированные экстремальные ситуации (опасность порождается самим человеком, его намеренным или ошибочным выбором, поведением);

4) воображаемые экстремальные ситуации (не несущие опасности, угрозы ситуации).

Помимо ситуаций А.М. Столяренко [78] выделяет группы факторов психогенного риска: экстремальные материально-обстановочные факторы, социально-обстановочные факторы, содержательные элементы деятельности как экстремальный фактор, организационные и операциональные элементы деятельности, выступающие экстремальными факторами. П.А. Корчемный [54] выделяет такие факторы риска, как:

1) внешние факторы - макропространство;

2) уровень руководства;

3) субъективно-экстремальные факторы.

Исходя из предмета и объекта нашего исследования, сосредоточим внимание на основных отличительных особенностях вышеперечисленных условий, т. е. на то, что характерно для деятельности 1-я группаа Чрезвычайные происшествия и обстоятельства (ситуации) создают особые (экстремальные) условия, во время которых в значительной степени (а иногда и коренным образом) изменяется содержание выполняемых задач, возникает необходимость в использовании новых подходов к оценке взаимовлияния экстремальных ситуаций и субъекта деятельности.

Следовательно, в понятие "условия" кроме элементов обстановки включается деятельностный аспект, что отличает "условия" от понятия "ситуация", имеющее нейтральное по отношению к деятельности значение.

А.Н. Леонтьев [59] предостерегал "против понимания деятельности человека как отношения, существующего между человеком и противостоящим ему обществом. Для человека общество якобы составляет лишь ту внешнюю среду, к которой он вынужден приспосабливаться, чтобы не оказаться неадаптированным и выжить. При этом упускается главное - то, что в обществе человек находит не просто внешние условия, к которым он должен приспосабливать свою деятельность, но что сами эти общественные условия несут в себе мотивы и цели его деятельности, ее средства и способы; словом, что общество производит деятельность образующих его индивидуальность.

В данном исследовании внимание акцентировано на характере изменений, которым подвергается представление о себе личности в экстремальных условиях, укладывающихся в границы психологической нормы для измененных условий существования. Эти ситуации, по мнению А.М. Столяренко [78], можно классифицировать как системно-структурную и как системно-функциональную модель, в которой человек выступает в функциональной целостности с экстремальной ситуацией.

Так, системно-структурная модель экстремальной ситуации с точки зрения системного подхода рассматривается как особая внешне-внутренняя система "человек в ситуации". Для данной системы характерна глубокая функциональная целостность, а поведение человека является интегральным, системным продуктом ее функционирования. Одной из основных характеристик в системе "человек - обстановка" в компоненте "человек" является его образ-Я. Структура ситуации включает:

- обстановочные составляющие (экстремальных условий); личностные составляющие (образ Я);

- деятельностные составляющие (намерения и поведение).

В системно-функциональной модели экстремальных ситуаций человек в ситуации выступает как единая система "человек в ситуации". Психологическая включенность человека в ситуацию может быть связана с рядом психологических явлений: пониманием и оценкой человеком ситуации и ее отдельных факторов; оценкой значимости ситуации и отношения к ней; мотивацией активности в ситуации; мобилизованностью; адекватностью решений, поведения и действий; психическим состоянием человека; активным проявлением личностью саморегуляции.

Взаимодействие структурных компонентов характеризуется причинно-следственными зависимостями (функциональными моделями). А.Н. Столяренко [78] выделяет следующие виды функциональных моделей: динамика системы "человек в ситуации" протекает как единство обстановочных, личностных и структурных поведенческих компонентов; обстановочные факторы детерминируют личностные и поведенческие; личностные факторы играют детерминирующую роль по отношению к обстановочным, и как следствие - поведенческим реакциям человека (происходит личностное опосредование объективных характеристик системы). В любой ситуации человек проявляет себя как личность, детали обстановки и частные обстоятельства подчиняются ему.

Данная модель может быть описана в концепции метаиндивидуального мира (Л.Я. Дорфмана) и может служить новым полисистемным основанием для понимания специфики деятельности субъекта в экстремальных условиях. Концепция Л.Я. Дорфмана [23] позволяет "преодолеть разрыв между онтологическими сущностями индивидуальности и объектов мира". Личность и окружающий мир взаимодействует как целостное образование, с одной стороны, и как подсистема - с другой. Согласно его концепции метаиндивидуального мира "поле взаимодействий индивидуальности с объектами ее мира является достаточно широким и может совершаться как на полюсе индивидуальности, так и на полюсе объектов ее мира.

Своеобразие взаимодействий на полюсе объектов мира обнаруживается, во-первых, в том, как индивидуальность ассимилирует объекты мира, будучи в одних случаях самостоятельной системой, а в других - подсистемой мира. Во-вторых, в том, как сопрягаются при этом системные и онтологические статусы у индивидуальности и у объектов мира, так как в метаиндивидуальном мире между системными и онтологическими способами существования индивидуальности и объектов ее мира имеют место их неполные совпадения (индивидуальность и объекты ее мира проникают друг в друга как системы, но не как онтологические сущности). В то же время именно взаимопроницаемость индивидуальности и объектов ее мира как систем (и подсистем) позволяет преодолевать разрыв между онтологическими способами их существования.

Этот онтологический разрыв, по мнению Л.Я Дорфмана [23], "преодолевается в одних случаях благодаря тому, что индивидуальность как система покрывает онтологические сущности ее самости и объектов ее мира. В других случаях мир как система перекрывает онтологические сущности объектов ее мира и индивидуальности как его подсистемы". В первом случае ведущая роль отводится онтологическому статусу индивидуальности, а во втором онтологическому статусу объектов мира. Индивидуальность как система в самой себе содержит источники детерминации ее активности и одновременно является носителем этой активности. Индивидуальность как подсистема также является носителем активности, но источники ее детерминации локализуются во взаимодействующих с ней системах, то есть в объектах мира. Вместе с тем в обоих случаях предметом индивидуальной активности выступают объекты мира".

Это означает: во-первых, что следует различать несколько форм активности в зависимости от локализации источников их детерминации; во-вторых, источники активности и предметы активности распределяются между взаимодействующими системами, когда индивидуальность проявляет себя в качестве системы. Сами источники активности и предметы активности индивидуальности локализуются в объектах мира, когда она выступает в качестве их подсистемы; в-третьих, "активность совершает одновременные воздействия на один и тот же объект различным образом в зависимости от источников ее детерминации: в одних случаях в этом объекте вскрываются его актуальные и потенциальные признаки в согласии с его имманентными законами существования, а в других - объект подвергается субъектным трансформациям в согласии с имманентными законами существования индивидуальности.

В метаиндивидуальном мире индивидуальность и ее мир выступают одновременно и как субстраты и как системы (рис. 1). Субстрат индивидуальности - это морфологический субстрат, включающий биохимические, физиологические, соматические свойства системы. Субстрат мира - тот же морфологический субстрат, если подразумевается другой человек или физические, механические и т. п. свойства, если в качестве мира рассматриваются вещи и предметы (экстремальные условия). Индивидуальность и ее мир физически разделены, и их субстраты дискретны.

Рис. 1. Структурное отражение экстремального условия с входящими в него элементами (образ Я и экстремальная ситуация)

Системы являются надсубстратными и внечувственными образованиями. Образ Я как система - это область функций, перекрывающих субстраты образа-Я и экстремальной ситуации. Образ Я как система обособляется от образа-Я как субстрата, переходит его физические границы и ассимилирует экстремальную ситуацию. В образе Я как системе, исполняющей роль системообразующего качества, экстремальная ситуация исполняет роль управляемой подсистемы. В свою очередь экстремальная ситуация как система - это область функций, перекрывающих субстраты экстремальной ситуации и образа Я. Экстремальная ситуация как система обособляется от экстремальной ситуации как субстрата, переходит ее физические границы и вовлекает в свою орбиту образ Я. В мире как системе мир исполняет роль системообразующего качества, а индивидуальность - роль управляемой подсистемы.

Таким образом, метаиндивидуальный мир организуется в полисистему в результате взаимодействия индивидуальности и ее мира в двух качествах (позициях): независимых систем, и подсистем, друг друга. Это означает, что метаиндивидуальный мир подчиняется принципу двойственности качественной определенности.

С позиций метаиндивидуального подхода к исследованию влияния экстремальных условий на образ Я он может определяться как ментальная репрезентация метаиндивидуального мира человека. Ментальные репрезентации являются множественными, интерперсональными, позиционными, изменчивыми. Таким образом, исходя, из представленных выше функциональных моделей следует, что поведение и реакции человека не задаются однозначно объективными характеристиками ситуации, а строятся исходя из особенностей взаимодействия человека и среды (сотрудников органов внутренних дел и экстремальной ситуации).

Ментальная репрезентация может быть описана через структурно-содержательные характеристики образа Я и образа экстремальных условий в сознании, включенных в профессиональную деятельность субъекта. Однако оценить значение внутренних процессов самосознания трудно потому, что они неразрывно связаны с практической деятельностью субъекта, его взаимодействием с внешним миром. Чем активнее информационный обмен между индивидом и средой, тем меньше у него оснований: задумываться о самом себе, делать себя объектом исследования. Это предполагает важность исследования наряду с образом Я образа условий, в которых он выполняет профессиональные задачи.

Таким образом, для исследования обозначенной выше проблематики нами были дифференцированы экстремальные условия и экстремальные ситуации. Экстремальные ситуации представляют именно средовые воздействия, а экстремальные условия являются экстремальными ситуациями, представленными в личностном семантическом пространстве субъектов. Другими словами, экстремальные условия - это экстремальные ситуации, интегрированные в системе значений и личностных смыслов личности.

Образ Я и стиль профессиональной деятельности в экстремальных условиях

Отношение личности к себе возникает как результат деятельности самосознания, являясь в то же время одним из фундаментальных ее свойств, значительно влияющих на формирование содержательной структуры и формы проявления целой системы других психических особенностей личности. Адекватно осознанное и последовательное эмоционально-ценностное отношение личности к себе является центральным звеном ее внутреннего психического мира, создающим его единство и целостность, согласовывая и упорядочивая внутренние ценности личности, принятые ею в отношении себя реализуя "устойчивое "сквозное" целостное психическое образование включающее сознательные и бессознательные механизмы пассивной и активной адаптации человека к среде".

Понятие стиля профессиональной деятельности, по мнению Б.А. Вяткина, В.А. Колга, В.С. Мерлина[64], Е.Н. Пряжникова, А.Н. Демина и др., может включать эмоционально-ценностное отношение личности к себе, возникающее на основе переживаний, включенных в рациональные моменты самосознания, разнообразные чувства, эмоциональные состояния, пережитые в разное время, в разных жизненных обстоятельствах в связи с размышлением о себе, понимание самого себя и т.д. Включаясь в самопознание стилевые особенности деятельности, эта эмоциональная сфера самосознания на более или менее зрелом уровне развития делает его как по способу осуществления, так и по своему результату более тонким и совершенным.

Большая часть пережитого из области отношения личности к себе в свернутом виде переходит в сферу неосознаваемого и существует в форме внутренних возможностей, эмоциональных резервов, потенций и актуализируется при определенных условиях, включаясь в эмоциональную жизнь личности в настоящем, создавая своеобразную апперцепцию ее эмоциональной жизни в будущем. И.С. Кон [55] поднимает вопрос о том, может ли индивид адекватно воспринимать и оценивать себя в связи с проблемой соотношения главных функций самосознания - регуляторно-организующей и эго-защитной. Чтобы успешно направлять свое поведение, субъект должен обладать адекватной информацией, как о среде, так и о состоянии и свойствах своей личности. Напротив, эго-защитная функция ориентирована преимущественно на поддержание самоуважения и стабильности образа-Я даже ценой искажения информации. В зависимости от этого один и тот же субъект может давать как адекватные, так и ложные самооценки. Пониженное самоуважение невротика - это мотив и одновременно самооправдание ухода из деятельности, тогда как самокритика творческой личности - стимул к самосовершенствованию и преодолению новых рубежей.

Структура "феноменального Я" зависит от характера тех процессов самопознания, результатом которых она является. Так, процессы самопознания включены в более объемлющие процессы общения человека с другими людьми, в процессы деятельности субъекта. От того, как будут поняты эти процессы и каким, следовательно, предстанет в исследовании сам субъект, носитель самосознания, зависят и результаты анализа его представлений о себе, его образов Я, его отношение к самому себе. Развитое и дифференцированное позитивное самоотношение предполагает самоприятие одновременно в двух ценностно-смысловых позициях, модусах личности: в модусе активного самоэффективного, "успешного Я" и в модусе спонтанного, любящего, "теплого" Я. Парциальное, или фрагментарное, самоотношение реализуется посредством усечения одной из осей целостного самоотношения - аутосимпатии или самоуважения.

Признание и принятие всех аспектов своего "аутентичного Я" в противоположность "условному самопринятию" обеспечивает интегрированность Я концепции, утверждает "Я" в качестве мерила самого себя и своей позиции в жизненном пространстве. Внутренний диалог здесь выполняет функцию прояснения и утверждения самоидентичности, а его конкретные формы, причины возникновения и мотивы указывают на степень гармоничности - противоречивости, зрелости самосознания. Психологические конфликты тогда становятся препятствием личностному росту и самоактуализации, когда прерывается, "расщепляется" взаимодействие, диалог образов-Я, каждый из которых, являясь существенной частью Я-концепции, силится "заявить о себе", "заговорить", "быть услышанным", но не принимается за свой, отторгается или защитно трансформируется. Возможно возникновение конфликта между любыми образовавшимися в результате дихотомического противопоставления аспектами личности, втянутыми в реципрокные отношения.

Степень психологической дифференциации можно представить как измерение, один из полюсов которого означает высокую степень четкости (артикулированности) и автономности подструктур Я-концепции (частных самооценок и образов-Я), их иерархизированность и относительную устойчивость, упорядоченность и сбалансированность их взаимодействия, а противоположный полюс - "размытость", "нечеткость", "синкретизм", низкую специализацию, отсутствие иерархических связей и сбалансированных взаимодействий. На феноменологическом уровне большей дифференцированности соответствует большая осознанность и подконтрольность аффективных переживаний и телесного опыта, их опосредованность и представимость на языке значений и индивидуальных личностных смыслов. Следствием психологической недифференцированности и зависимости, составляющих основное системообразующее свойство "пограничного самосознания", являются его три взаимосвязанные характеристики:

1) низкая степень расчлененности аффективной и когнитивной "образующих", высокий уровень пристрастности образа Я и доступность его субъективным искажениям;

2) сверхзависимость от интерферирующих воздействий эмоционального отношения и оценок значимых людей, стрессодоступность (уязвимость) Я концепции по отношению к эмоционально-травмирующему опыту;

3) "узость" и "уплощенность" системы индивидуальных значений, репрезентирующих образ Я.

Фактором, создающим наибольший риск дестабилизации самоотношения, является низкая степень дифференцированности образа Я и вследствие этого недостаточная автономность когнитивных и аффективных процессов, увеличивающих стрессодоступность всей системы.

На основе ряда исследований по изучению динамики когнитивного компонента профессионального самосознания лиц относящихся к 1-й группе было установлено, что по мере углубления профессионального обучения и профессионального взросления расширяется список осознаваемых субъектами собственных качеств наряду с изменением их содержательной специфики. Б.Б. Косов в этой связи отмечает сближение сущностных представлений субъектов о качествах других людей и о своих собственных качествах в контексте будущей профессиональной деятельности. Также отмечаются возрастание содержательной близости образа Я и профессионального эталона и влияние содержания профессионального эталона на содержание образа-Я.

Депрофессионализация и личностная дезадаптация, вызванная различными неблагоприятными факторами, в том числе и экстремальными, связанными с угрозой жизни, здоровью сотрудника или причинением смерти другому человеку, деструктивно влияет не только на физическое и духовное дальнейшее развитие человека, но и на самосознание, порождая выраженную утрату своего Я, прогрессирующее состояние незащищенности, отчаяния, никчемности, последующее проявление агрессивного и отклоняющегося поведения.

В исследовании А.Л. Журавлева, Е.В. Журавлевой, и В.А. Хащенко был выявлен феномен "схематизации" образа-Я, проявляющийся в сокращении используемых субъектами для самоописания характеристик, изменений в содержании представлений о себе, смене ведущих критериев самооценивания, сближении представлений личности о себе и оценок других членов группы, преимущественной ориентации на собственное Я в предпочтении партнеров по общению в результате воздействия экстремальных условий. Также было выявлено, что индивидуализированная по характеру динамика образа Я зависит от пола, группового статуса, актуального психического состояния, опыта межличностного общения субъектов.

Через стиль профессиональной деятельности происходит трансляция индивидуальных характеристик образа Я, формирующихся в процессе деятельности. Таким образом, приобретение идентичности, определяемой как тождественность человека самому себе, базирующаяся "на ощущении тождества самому себе и непрерывности своего существования во времени и пространстве и на осознании того факта, что твои тождество и непрерывность признаются окружающими", может рассматриваться не только через постепенную интеграцию образов Я, но и через формирование стиля профессиональной деятельности, тождественного представлениям личности о себе.

Рис. 2. Функциональная модель образа Я

Так выглядит функциональная модель (рис. 2), позволяющая рассматривать образ Я, стиль профессиональной деятельности в экстремальных условиях как единое пространство бытия субъекта включенного в выполнение служебно-боевых задач.

Выводы к 1 главе:

1. Волевой самоконтроль в процессе деятельности человека может выступать определённым маркером характеризующим личность, отражает способность выполнять поставленные перед ним задачи в условиях стресса. Этому способствует такая определяющая черта характера как-самообладание.При большей её выраженности она способствует сбалансированной работе двух психологических механизмов:самоконтроля и коррекции.

2. Адаптивные возможности отражают готовность человека к деятельности в затруднённых условиях. Они отражают качество протекания регуляторных процессов (степень напряжения) обеспечивающих динамическое равновесие (гомеостаз) организма как целого во внешней среде.

3. Личность, вид деятельности которой связан с работой в экстремальных условиях сталкивается с целым рядом психогенных факторов: монотонность (изменнёная афферентация), десинхроноз, изменённая пространственная структура, дефицит информации, одиночество, групповая изоляция и угроза для жизни.

Все выше перечисленные факторы могут способствовать проявлению целого ряда экстремальных состояний дезорганизующих деятельность человека (например, стресс, аффект, страх, панику и психологический кризис).

Для раскрытия механизмов психических нарушений нам необходимо выявлять специфические особенности воздействия каждого из них.

4. Соответствие образа Я и представлений личности о её возможностях работы в экстремальных условиях отражает степень адекватности (гармоничности личности).

5. Анализ теоретической литературы по этой теме говорит о недостаточной освещённости этой проблемы, что в свою очередь подразумевает необходимость дальнейших исследований.

психологический адаптация самоконтроль спецконтингент



Глава 2. Эмпирическое исследование влияния волевого самоконтроля на поведение в экстремальных условиях

2.1 Замысел и ход эмпирического исследования по оценке волевого самоконтроля на поведение в экстремальных условиях

Объект исследования - поведение личности в экстремальных условиях.

Предмет исследования - психологические механизмы влияния волевого самоконтроля на поведение в экстремальных условиях.

Цель исследования: выявить профессиональные различия в психологических механизмах волевого самоконтроля на поведение в экстремальных условиях.

Гипотеза: Предполагается, что волевой самоконтроль является ведущим фактором успешности деятельности в экстремальных условиях. Ведущими процессами при этом являются адаптация к определенным условиям, и саморегуляция поведения при решении задач.

Задачи:

1. Провести теоретический анализ исследований волевой сферы, адаптации и саморегуляции в экстремальных условиях.

2. Разработать программу эмпирического исследования и обеспечить выполнение его процедур.

3. Обосновать пути и условия формирования волевого самоконтроля у представителей спецконтингента.

Аппарат исследования

В исследовании приняли участие две группы испытуемых - всего 20 человек: участники сурдокамерных исследований, проводимых по инициативе РГНИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина (7 человек) и бойцы спецназ МЮ РФ (13 человек), мужчины в возрасте 23-40 лет.

Цель, задачи и условия многодневного исследования нервно-психической устойчивости спецконтингента в сурдокамере:

Цель исследования: оценка переносимости спецконтингентом сложных условий существования в условиях регулируемой информационной экологической среды.

Основные задачи исследования:

· определение нервно-психической устойчивости спецконтингента;

· изучение индивидуально-психологических особенностей и своеобразия индивидуального приспособления спецконтингента к условиям испытаний;

· приобретение опыта работы в экологически замкнутых системах;

· тренировка психологических функций, качеств, эмоционально-волевой сферы;

· повышение уровня уверенности в себе;

· получение психофизиологической информации для формирования индивидуальной программы совершенствования психофизиологических качеств спецконтингента в ходе подготовки к экстремальным условиям деятельности.

Факторы окружающей среды, воздействующие на спецконтингент:

1. пребывание в течение пяти суток под постоянным контролем в ходе 64 часов (без сна)

2. непрерывный режим деятельности в ходе 64 часов (без сна)

3. социальная изоляция (одиночество, ограничение обратной связи)

4. замкнутое пространство

5. биологическая изоляция (отсутствие посторонних звуков и солнечного света)

6. навязанный режим деятельности в ходе пяти суток

7. периодическое медицинское освидетельствование

Методы исследования

1. Наблюдение.

2. Психологическое тестирование с помощью следующих методик:

· Опросник НПН

· МЛО-Адаптивность А.Г. Маклакова, С.В. Чермянина

· Методика определения нервно-психической устойчивости,

· риска дезадаптации в стрессе»Прогноз»

· Исследование волевой саморегуляции А В Зверькова,Е В Эйдмана

· Методика диагностики готовности к риску Шуберта

3. Методики описательной и индуктивной статистики.

1. Опросник НПН

Опросник предложен Т.А. Немчиным. Предназначен для выявления признаков нервнопсихического напряжения. Представляет собой перечень признаков нервно-психического напряжения, составленный по данным клинико-психологического наблюдения и содержит 30 основных характеристик этого состояния, разделенных на три степени выраженности

Подсчет баллов производится путем их суммирования, при этом за отметку (+), поставленную против пункта «а», начисляется 1 балл, против пункта «б» -- 2 балла и против пункта «в» -- 3 балла. Минимальное количество баллов, которое можно набрать, равно 30, а максимальное -- 90. Диапазон слабого, или «детензивного», нервно-психического напряжения располагается в промежутке от 30 до 50 баллов, умеренного, или «интенсивного», -- от 51 до 70 баллов и чрезмерного или «экстенсивного», -- от 71 до 90 баллов.

Бланк теста приведен в Приложении 1.

2. МЛО-Адаптивность А.Г. Маклакова, С.В. Чермянина

Многоуровневый личностный опросник (МЛО) «Адаптивность» разработан А.Г. Маклаковым и С.В. Чермяниным (1993). Предназначен для изучения адаптивных возможностей индивида на основе оценки некоторых психофизиологических и социально-психологических характеристик, отражающих интегральные особенности психического и социального развития. Опросник принят в качестве стандартизированной методики и рекомендуется к использованию для решения задач профессионального психологического отбора, психологического сопровождения учебной и профессиональной деятельности.

Результаты тестирования по МЛО могут быть интерпретированы от простейших суждений («годен -- не годен») до подробной личностной характеристики.

Теоретической основой теста является представление об адаптации, как о постоянном процессе активного приспособления индивида к условиям социальной среды, затрагивающего все уровни функционирования человека. Эффективность адаптации в значительной степени зависит как от генетически обусловленных свойств нервной системы, так и от условий воспитания, усвоенных стереотипов поведения, адекватности самооценки индивида. Искаженное или недостаточно развитое представление о себе ведет к нарушению адаптации, что может сопровождаться повышенной конфликтностью, непониманием своей социальной роли, ухудшением состояния здоровья. Случаи глубокого нарушения адаптации могут приводить к развитию болезней, срывам в учебной, профессиональной деятельности, антисоциальным поступкам. Процесс адаптации чрезвычайно динамичен. Его успех во многом зависит от целого ряда объективных и субъективных условий, функционального состояния, социального опыта, жизненной установки и др. Каждый человек по-разному относится к одним и тем же событиям, а один и тот же воздействующий стимул у разных людей может вызвать различную ответную реакцию. Можно выделить некоторый интервал ответных реакций индивида, который будет соответствовать представлению о психической норме, а также можно определить некоторый «интервал» отношений человека к тому или иному явлению, касающихся, прежде всего категорий общечеловеческих ценностей, не выходящий за рамки общепринятых моральных норм. Степень соответствие этому «интервалу» психической и социально-нравственной нормативности и обеспечивает эффективность процесса социально-психологической адаптации, определяет личностный адаптационный потенциал (ЛАП), являющейся важнейшей интегративной характеристикой психического развития. Характеристику личностного потенциала адаптации можно получить, оценив поведенческую регуляцию, коммуникативные способности и уровень моральной нормативности.

Поведенческая регуляция (ПР) -- это понятие, характеризующее способность человека регулировать своё взаимодействие со средой деятельности. Основными элементами поведенческой регуляции являются: самооценка, уровень нервно-психической устойчивости, а также наличие социального одобрения (социальной поддержки) со стороны окружающих людей. Все выделенные структурные элементы не являются первоосновой регуляции поведения. Они лишь отражают соотношение потребностей, мотивов, эмоционального фона настроения, самосознания, «Я концепции» и др. Система регуляции -- это сложное, иерархическое образование, а интеграция всех её уровней в единый комплекс и обеспечивает устойчивость процесса регуляции поведения.

Коммуникативные качества (коммуникативный потенциал -- КП) является следующей составляющей личностного адаптационного потенциала (ЛАП). Поскольку человек практически всегда находится в социальном окружении, его деятельность сопряжена, с умением построить отношения с другими людьми. Коммуникативные возможности (или умение достигнуть контакта и взаимопонимания с окружающими) у каждого человека различны. Они определяются наличием опыта и потребности общения, а также уровнем конфликтности.

Моральная нормативность (МН) обеспечивает способность адекватно воспринимать индивидом предлагаемую для него определённую социальную роль. В данном тесте вопросы, характеризующие уровень моральной нормативности индивида, отражают два основных компонента процесса социализации: восприятие морально-нравственных норм проведения и отношение к требованиям непосредственного социального окружения.

Многоуровневый личностный опросник (МЛО) «Адаптивность» состоит из 165 вопросов (приложение 11) и имеет 4-е структурных уровня, что позволяет получить информацию различного объёма и характера.

Шкалы 1-го уровня являются самостоятельными и соответствуют базовым шкалам СМИЛ (MMPI), позволяют получить типологические характеристики личности, определить акцентуации характера.

Шкалы 2-го уровня, соответствуют шкалам опросника ДАН («Дезадаптационные нарушения»), предназначенного для выявления дезадаптационных нарушений преимущественно астенических и психотических реакций и состояний.

Шкалы 3-го уровня: поведенческая регуляция (ПР), коммуникативный потенциал (КП) и моральная нормативность (МН).

Шкала 4-го уровня -- личностный адаптационный потенциал (ЛАП).

Инструкция: ответьте “Да” или “Нет” на приведенные ниже утверждения.

Бланк теста привидён в Приложении 2

3. Методика диагностики степени готовности к риску Шуберта

Методика позволяет оценить степень готовности к риску. Риск понимается как действие наудачу в надежде на счастливый исход или как возможная опасность, как действие, совершаемое в условиях неопределенности.

Высокая готовность к риску сопровождается низкой мотивацией к избеганию неудач (защите). Готовность к риску связана прямо пропорционально числу допущенных ошибок. Исследования также показали, что:

· с возрастом готовность к риску падает;

· у более опытных работников готовность к риску ниже, чем у неопытных;

· у женщин готовность к риску реализуется при более определенных условиях, чем у мужчин;

· у военных командиров и руководителей предприятий готовность к риску выше, чем у студентов;

· с ростом отверженности личности в ситуации внутреннего конфликта растет готовность к риску;

· в условиях группы готовность к риску проявляется сильней, чем при действиях в одиночку, и зависит от групповых ожиданий.

Инструкция к тесту

Оцените степень своей готовности совершать действия при ответе на каждый из 25 вопросов. Поставьте соответствующий балл за каждый ответ по следующей схеме:

· «полностью согласен», «безусловное да»: + 2 балла;

· «больше да, чем нет»: + 1 балл;

· «ни да, ни нет», «нечто среднее»: 0 баллов;

· «больше нет, чем да»: - 1 балл;

· «полностью не согласен»: - 2

Обработка и интерпретация результатов теста

Подсчитайте сумму набранных вами баллов в соответствии с инструкцией и оцените свой результат. Общая оценка дается по непрерывной шкале как отклонение от среднего значения.

Положительные ответы свидетельствуют о склонности к риску.

Показатели уровня готовности к риску:

· Меньше -30 баллов - низкий.

· -10…+10 баллов - средний.

· Свыше 4-20 баллов - высокий.

Бланк теста приведён в Приложении 3.

4. Методика определения нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе «Прогноз»

Экспресс-методика «Прогноз» была разработана в 1986 г. в В-МедА им. С.М. Кирова Ю.А. Барановым, предназначена для первоначального ориентировочного выявления лиц с признаками нервно-психической неустойчивости. Она позволяет выявить отдельные предболезненые признаки личностных нарушений, а также оценить вероятность их развития и проявлений в поведении и деятельности человека. Методика широко используется в интересах профконсультации и профотбора.

Методика содержит 84 вопроса (утверждения), на каждый из которых предлагается ответить «да» или «нет». Результаты анкетирования выражаются количественными показателями в баллах, на основании которых выноситься заключение об уровне нервно-психической устойчивости. Обработка данных производится с помощью «ключей», начиная со шкалы искренности, которая используется для оценки достоверности ответов. Подсчитывается количество минусов, соответствующих данной шкале. Если по шкале искренности отмечено более 10 баллов, то использовать полученные данные в анализе не рекомендуется, а причины неискренности следует выяснить в процессе беседы

«Ключи» для обработки данных анкеты «Прогноз»

Наименование шкалы	Содержание ответов	Порядковые номера высказываний, соответствующих шкале
Шкала искренности	Нет ( - )	1, 4, 6, 8, 9, 11, 16, 17, 18, 22, 25, 31, 34, 36, 43.
Шкала нервно-психической неустойчивости	Да ( + )	3, 5, 7, 10, 15, 20, 26, 27, 29, 32, 35, 37, 40, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 56, 57, 59, 60, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 73,74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84.
	Нет ( - )	2, 12, 13, 14, 19, 21, 23, 24, 28, 30, 33, 38, 39, 46, 54, 55, 58, 61, 68.

Показатели по шкале нервно-психической неустойчивости получают суммированием количества плюсов для положительных ответов и количества минусов для отрицательных ответов. Далее полученные «сырые» значения переводятся в стены, и определяется уровень нервно-психической неустойчивости по данным анкеты «Прогноз». Анализ отдельных ответов позволяет уточнить особенности поведения и состояния психической деятельности человека в различных ситуациях.

Лицам, у которых уровень НПУ равен 1-2 стенам, показана консультация у психоневролога (психиатра).

С лицами, у которых уровень НПУ равен 3-4 стенам, необходимо осуществлять мероприятия медико-психологической коррекции

Бланк теста приведён в Приложении 4.

5. Исследование волевой саморегуляции А.В. Зверькова, Е.В. Эйдмана

Исследование волевой саморегуляции с помощью тест-опросника проводится либо с одним испытуемым, либо с группой. Чтобы обеспечить независимость ответов испытуемых, каждый получает текст опросника, бланк для ответов, на котором напечатаны номера вопросов и рядом с ними графа для ответа.

Инструкция испытуемому. "Вам предлагается тест, содержащий 30 утверждений. Внимательно прочитайте каждое и решите, верно, или неверно данное утверждение по отношению к Вам. Если верно, то в листе для ответов против номера данного утверждения поставьте знак "плюс" (+), а если сочтете, что оно по отношению к Вам неверно, то "минус" (-).

В самом общем виде под уровнем волевой саморегуляции понимается мера овладения собственным поведением в различных ситуациях, способность сознательно управлять своими действиями, состояниями и побуждениями.

Уровень развития волевой саморегуляции может быть охарактеризован в целом и отдельно по таким свойствам характера как настойчивость и самообладание.

Уровни волевой саморегуляции определяются в сопоставлении со средними значениями каждой из шкал. Если они составляют больше половины максимально возможной суммы совпадений, то данный показатель отражает высокий уровень развития общей саморегуляции, настойчивости или самообладания. Для шкалы "В" эта величина равна 12, для шкалы "Н" - 8, для шкалы "С" - 6.

Высокий балл по шкале "В" характерен для лиц эмоционально зрелых, активных, независимых, самостоятельных. Их отличает спокойствие, уверенность в себе, устойчивость намерений, реалистичность взглядов, развитое чувство собственного долга. Как правило, они хорошо рефлексируют личные мотивы, планомерно реализуют возникшие намерения, умеют распределять усилия и способны контролировать свои поступки, обладают выраженной социально-позитивной направленностью. В предельных случаях у них возможно нарастание внутренней напряженности, связанной со стремлением проконтролировать каждый нюанс собственного поведения и тревогой по поводу малейшей его спонтанности.

Низкий балл наблюдается у людей чувствительных, эмоционально неустойчивых, ранимых, неуверенных в себе. Рефлексивность у них невысока, а общий фон активности, как правило, снижен. Им свойственна импульсивность и неустойчивость намерений. Это может быть связано как с незрелостью, так и с выраженной утонченностью натуры, не подкрепленной способностью к рефлексии и самоконтролю.

Субшкала "настойчивость" характеризует силу намерений человека - его стремление к завершению начатого дела. На положительном полюсе - деятельные, работоспособные люди, активно стремящиеся к выполнению намеченного, их мобилизируют преграды на пути к цели, но отвлекают альтернативы и соблазны, главная их ценность - начатое дело. Таким людям свойственно уважение социальным нормам, стремление полностью подчинить им свое поведение. В крайнем выражении возможна утрата гибкости поведения, появление маниакальных тенденций. Низкие значения по данной шкале свидетельствуют о повышенной лабильности, неуверенности, импульсивности. которые могут приводить к непоследовательности и даже разбросанности поведения. Сниженный фон активности и работоспособности, как правило, компенсируется у таких лиц повышенной чувствительностью, гибкостью, изобретательностью, а также тенденцией к свободной трактовке социальных норм.

Субшкала "самообладание" отражает уровень произвольного контроля эмоциональных реакций и состояний. Высокий балл по субшкале набирают люди эмоционально устойчивые, хорошо владеющие собой в различных ситуациях. Свойственное им внутреннее спокойствие, уверенность в себе освобождает от страха перед неизвестностью, повышает готовность к восприятию нового, неожиданного и, как правило, сочетается со свободой взглядов, тенденцией к новаторству и радикализму. Вместе с тем стремление к постоянному самоконтролю, чрезмерное сознательное ограничение спонтанности может приводить к повышению внутренней напряженности, преобладанию постоянной озабоченности и утомляемости.

На другом полюсе данной субшкалы - спонтанность и импульсивность в сочетании с обидчивостью и предпочтением традиционных взглядов ограждают человека от интенсивных переживаний и внутренних конфликтов, способствуют невозмутимому фону настроения.

Социальная желательность высоких показателей по шкале неоднозначна. Высокие уровни развития волевой саморегуляции могут быть связаны с проблемами в организации жизнедеятельности и отношениях с людьми. Часто они отражают появление дезадаптивных черт и форм поведения, отличие от них низкие уровни настойчивости и самообладания в ряде случаев выполняют компенсаторные функции. Но также свидетельствуют о нарушениях в развитии свойств личности и ее умении строить отношения с другими людьми и адекватно реагировать на те или иные ситуации.

Бланк теста приведен в Приложении 5.

Результаты исследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1. Результаты по опроснику НПН

		НПН
1-я группа	№
	1	37
	2	27
	3	27
	4	30
	5	27
	6	18
	7	6
	средн	24,6
2-я группа	1	15
	2	21
	3	12
	4	14
	5	24
	6	-10
	7	28
	8	29
	9	24
	10	9
	11	-5
	12	29
	средн	15,8

В ходе нашего исследования нами использовался опросник НПН

Полученные нами результаты занесены в таблицу 1 и отраженны на рисунке 1

2. Результаты теста МЛО-Адаптивность

	№	АС	НПУ	КО	МН	ЛАП
1-я группа	1	17	5	3	6	14
	2	24	9	11	3	23
	3	37	18	10	6	34
	4	31	8	12	10	30
	5	18	6	5	6	17
	6	36	16	11	8	35
	7	28	12	7	7	31
	средн	27,3	10,6	8,4	6,6	26,3
2-я группа	1	13	5	5	4	4
	2	29	13	9	6	18
	3	23	8	6	8	4
	4	21	7	7	6	4
	5	25	9	6	10	7
	6	55	31	13	11	30
	7	13	2	4	5	4
	8	20	6	7	5	7
	9	18	8	5	5	4
	10	21	11	4	5	4
	11	28	10	8	7	7
	12	32	10	7	7	9
	13	25	7	12	12	13
	средн	24,8	9,8	7,2	7	8,8

В ходе нашего исследования нами была использована методика МЛО-Адаптивность. Полученные нами результаты занесены в таблицу 2 и отражены на рисунке 2.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2. Результаты теста МЛО-Адаптивность

3. Результаты исследования методики Шуберта «Готовность к риску»Готовность к риску

1-я группа	№	Гот. риск
	1	40
	2	35
	3	3
	4	18
	5	5
	6	18
	7	4
	средн	17,57143
2-я группа	1	20
	2	29
	3	17
	4	-2
	5	-12
	6	34
	7	11
	8	19
	9	21
	10	19
	11	18
	12	26
	средн	16,66667

В ходе нашего исследования была использована методика «Готовность к риску».

Полученные нами результаты занесены в таблицу3 и отражены на рисунке 3.

Рис. 3

4. Результаты исследования методики «Прогноз»

В ходе нашего исследования нами была использована методика «Прогноз»

Полученные нами результаты занесены в таблицу 4 и отражены на рис 4.

Таблица 4

		Прогноз
1-я группа	№
	1	6
	2	7
	3	8
	4	8
	5	9
	6	13
	7	12
	средн	9,0
2-я группа	1	5
	2	13
	3	8
	4	10
	5	9
	6	18
	7	5
	8	6
	9	6
	10	6
	11	7
	12	9
	средн	8,5

Рис. 4

5. Результаты исследования волевой саморегуляции

Рис. 5



Таблица 5

	№	В	Н	С
1-я группа	1	21	16	11
	2	21	14	11
	3	19	13	10
	4	17	12	8
	5	18	12	11
	6	10	9	6
	7	24	15	13
	средн	18,6	13	10
2-я группа	1	22	14	11
	2	19	12	10
	3	22	15	11
	4	17	11	7
	5	17	10	10
	6	16	10	9
	7	14	8	7
	8	20	15	10
	9	18	11	10
	10	22	15	13
	11	17	11	9
	12	22	12	10
	13	19	15	12
	средн	18,8	12,2	9,9

В ходе нашего исследования нами была использована методика исследования волевой саморегуляции. Полученные результаты занесены в таблицу 5 и отражены на рис 5. Для проверки значимости различий в 1 и 2 группах нами был использован параметрический критерий Стьюдента для независимых выборок.

Т-критерий для НПН
1-я группа	средн	14,6
	СКО	9,9
2-я группа	средн	14,4
	СКО	12,9
	т-тест	0,118

Т-критерий для МЛО-Адаптивность

АС	НПУ	КО	МН	ЛАП
1-я группа	средн	27,3	10,6	8,4	6,6	26,3
	СКО	7,4	4,6	3,2	2	7,7
2-я группа	средн	24,8	9,8	7,2	7	8,8
	СКО	10,7	7	2,8	2,5	7,6
	т-тест	0,574	0,77	0,42	0,697	0,001

Т-критерий для методики «Готовность к риску»

1-я группа	средн	17,57143
	СКО	15,06494
2-я группа	средн	16,66667
	СКО	12,73744
	т-тест	0,89622

Т-критерий для прогноз

1-я группа	средн	7,3
	СКО	2,6
2-я группа	средн	7,5
	СКО	3,8
	т-тест	0,738

Т-критерий для исследования волевой саморегуляции

с	Н	С
1-я группа	средн	18,6	13	10
	СКО	4,1	2,1	2,1
2-я группа	средн	18,8	12,2	9,9
	СКО	2,6	2,4	1,7
	т-тест	0,884	0,493	0,94



2.2 Анализ и интерпретация результатов исследования

1. Результаты исследования нервно-психического напряжения сведены в таблицу N1. Как видно из таблицы 1 и рисунка 1 группа намного превосходит 2 группу. Это происходит потому, что у представителей 1 группы имеет место отсутствие нервно-психического напряжения.

2. Результаты обследования теста МЛО-Адаптивность - 1 и 2 групп были сведены в таблицу N2.

Как видно из таблицы 2 и рисунка 2 1 группа немного превосходит контрольную по шкалам АС, НПУ, КП, незначительно уступает по шкалам МН и во много раз превосходит по основной шкале ЛАП. Это происходит потому, что лица этой группы легко адаптируются к новым условиям деятельности, достаточно легко и адекватно ориентируются в ситуации и быстро вырабатывают стратегию своего поведения.

3. Результаты исследования методики «Готовность к риску» были сведены в таблицу N3. Как видно из таблицы 3 и рисунка 3 1 группа немного превосходит контрольную группу. Это происходит потому, что лица этой группы отличаются низкой мотивацией к избеганию неудач.

4. Результаты исследования методики «Прогноз» были сведены в таблицу N4. Как видно из таблицы 4 и рисунка 4 1 группа незначительно превосходит контрольную. Это происходит потому, что у лиц этой группы больше нервно-психическая устойчивость и меньше риск дезадаптации в стрессе.

5. Результаты исследования волевой саморегуляции 1 и 2 групп были сведены в таблицу N5.Из таблицы 5 и рисунка 5 видно, что 1 группа незначительно превосходит 2 по шкалам Н и С и незначительно уступает 2 по шкале В. Это происходит потому, что у лиц этой группы прослеживается стремление к завершению начатого дела, более высокий уровень произвольного контроля эмоциональных реакций и состояний.

Далее для проверки значимости различий в 1 и 2 группах был использован параметрический критерий Стьюдента для независимых выборок.

Как показывают приведённые данные в таблице N1 и таблице N2 достоверные статистические различия выявлены по Т-критерию теста НПН и шкале ЛАП теста МЛО-Адаптивность.

Выводы по главе 2

Проведя эмпирическое исследование мы пришли к выводу, что 1 группа превосходит 2 группу почти по всем показателям тестов, применённых в нашем исследовании.

Абсолютное превосходство 1 группы было выявлено по тесту НПН, а значимость различий в 1 и 2 группах была показана с помощью параметрического критерия Стьюдента для независимых выборок-0,118.В результате теста МЛО-Адаптивность обнаружено относительное равенство с незначительным превосходством 1 или 2 групп по шкалам АС, НПУ, КО, МН. По шкале ЛАП отмечено явное превосходство 1 группы над 2. Значимость различий в 1 и 2 группах по шкале ЛАП также была показана с помощью параметрического критерия Стьюдента для независимых выборок-0,001.

В диагностике методики Шуберта» Готовность к риску» отмечается незначительное превосходство 1 группы над 2.

Значимость различий в 1 и 2 группах была показана с помощью параметрического критерия для независимых выборок - 0,89622.

В диагностике методики «Прогноз» также выявлено незначительное превосходство 1 группы над 2.Значимость различий в 1 и 2 группах была показана с помощью параметрического критерия Стьюдента для независимых выборок-0,738.В исследовании волевой саморегуляции отмечено незначительное превосходство 1 группы по шкалам Н и С и незначительное превосходство 2 группы по шкале В.



Заключение

При приближении человека к барьеру, отделяющему его обычные условия жизни от экстремальных (этап стартового психического напряжения), и к другому барьеру отделяющему необычные условия существования от обычных условий жизни (этап завершающего психического напряжения), происходит усиление напряженности проявляющееся в экстремальных состояниях и выражающееся в дезадаптивном поведении личности.

Преодолению этого психологического барьера, особенно сопряженного с угрозой для жизни, способствует волевой самоконтроль. При каждом повторном преодолении психологического барьера механизм волевого самоконтроля становится всё более сбалансированным.