Взаимосвязь ценностно-смысловой сферы и социально-психологической адаптации у подростков с отклоняющимся поведением

Ощепков А.А. и Ефимова О.И указывают на различия в возрастной динамике ценностной системы у подростков с нормативным и отклоняющимся поведением: если у первой группы с возрастом начинает усиливаться стремление к познанию окружающей действительности, усвоению ценностей окружающего мира, то представителей второй группы все больше привлекает независимое положение, свободное времяпрепровождение, друзья [15].

По данным Ощепкова А.А., для системы ценностных ориентаций и социальных установок подростков, склонных к девиантному поведению и проявивших девиации в поведении характерны ценности свободы и независимости, выступающие ориентиром на нарушение социальных норм [38].

Итак, анализируя специфические особенности ценностно-смысловой сферы подростков с отклоняющимся поведением, различные авторы указывают на низкий уровень сформированности ценностно-смысловой системы (в плане ее иерархической организованности, соподчиненности), ее внутреннюю противоречивость, отличие в самом содержании ценностных ориентаций, низкие показатели осмысленности прошлого, настоящего, будущего, их негативная оценка и внешний локус контроля.

Перечисленные особенности выступают как причина нарушения ценностно-смысловой регуляции поведения и предпосылка школьной и социальной дезадаптации подростка с отклоняющимся поведением. Понятие дезадаптации содержится в самом определении девиантного поведения, однако соотношение этих категорий может по-разному пониматься различными авторами и в связи с этим требует особого рассмотрения.

1.4 Понятие социально-психологической адаптации и проблема дезадаптации в подростковом возрасте

Понятие социально-психологической адаптации можно определить как такое взаимоотношение личности и группы, при котором личность без длительных внутренних и внешних конфликтов продуктивно выполняет свою ведущую деятельность, удовлетворяет свои основные социальные потребности, в полной мере идёт навстречу тем ролевым ожиданиям, которые предъявляет к нему эталонная группа, переживает состояния самоутверждения и свободного выражения своих творческих способностей [34].

Обобщая основные теоретические положения, высказанные в трудах отечественных исследователей, И.А. Красильников и В.В. Константинов приходят к следующим заключениям:

1) адаптация - это целостный, системный процесс, характеризующий взаимодействие человека с природной и социальной средой;

2) особенности процесса адаптации определяются психологическими свойствами человека, уровнем его личностного развития, характеризующегося совершенством механизмов личностной регуляции поведения и деятельности;

3) системообразующим фактором, организующим процесс социально-психологической адаптации, является цель, связанная с ведущей потребностью;

4) критериями адаптированности можно считать не только выживаемость человека и нахождение места в социальной структуре, но и общий уровень психологического здоровья, способность развиваться в соответствии со своим жизненным потенциалом, субъективное чувство самоуважения и осмысленность жизни [21].

Имея в виду обстоятельство, что далеко не всегда состояние и поведение, оцениваемое окружающими как дезадаптивное, аналогично оценивается и переживается самим субъектом, некоторые авторы разделяют весь комплекс рассматриваемых явлений по критерию «субъективность-объективность оценки».

Г.Г. Овчинникова в своей работе приводит явления как объективной дезадаптации, заключающейся в нарушении норм морали и права, в асоциальных формах поведения, в ограничении способности справиться с социальными функциями или в девиантной трансформации поведения, так и субъективной, среди которых отмечаются «деформация системы внутренней регуляции, девиация развития личности и Я-концепции, психологическое отчуждение от значимых социальных связей, неудовлетворенность положением в группе [35].

А.А. Реан также выделяет внешний критерий социально-психологической адаптации, отражающий соответствие реального поведения личности установкам общества, требованиям среды, принятым в социуме правилам и критериям нормативного поведения, и внутренний критерий, связанный с психоэмоциональной стабильностью, личностной комфортностью, состоянием удовлетворенности, отсутствием дистресса, ощущения угрозы и т.п. Дезадаптация по внешнему критерию проявляется как конфликтное, асоциальное, контрнормативное и делинквентное поведение. При этом может иметь место «внутренняя гармония» личности, т.е. адаптировашюсть по внутреннему критерию [46].

Пономарев М.С., анализируя общие закономерности социально-психологической адаптации в зарубежных и отечественных психологических концепциях, указывает на сложность и системность данного явления, возникающего в качестве основного необходимого звена в процессе взаимодействия субъекта с социальным окружением и нацеленного на установление между ними оптимальных отношений. Социально-психологическая адаптация предполагает, что в рамках данного социального окружения субъект имеет возможность полноценного усвоения социокультурных норм и ожиданий, с одной стороны, а также самореализации, самоактуализации, свободного творческого самовыражения и самоутверждения, с другой [41].

Исходя из этого, дезадаптивное поведение, по определению автора, представляет собой такое взаимодействие индивида с социумом, при котором становится трудным или невозможным: а) полноценное усвоение и осознанное принятие социокультурных норм и ожиданий, а также регуляция собственной поведенческой активности на их основе; б) нахождение индивидом такого положения в обществе, которое, максимально обеспечивало бы возможности для его самореализации [там же].

Рассматривая понятие социально-психологической адаптации в контексте нормативного и отклоняющегося поведения, Змановская Е.В. заключает, что нормальная, успешная адаптация характеризуется оптимальным равновесием между ценностями, особенностями индивида и правилами, требованиями окружающей его социальной среды. Следовательно, одинаково проблемными являются как выраженное игнорирование социальных требований, так и нивелирование индивидуальности, например, в форме конформизма -- полного подчинения интересов личности давлению среды. Соответственно, дезадаптация определяется автором как состояние сниженной способности (нежелания, неумения) принимать и выполнять требования среды как личностно значимые, а также реализовывать свою индивидуальность в конкретных социальных условиях [16].

В рамках исследования социально-психологической адаптации детей и подростков как более частное явление психологами рассматривается проблема школьной дезадаптации. Анализ психологической литературы последних десятилетий показывает, что термином «школьная дезадаптация» фактически определяются негативные личностные изменения и специфические школьные затруднения, возникающие у детей разного возраста в процессе обучения. К числу ее основных внешних относят затруднения в учебе и различные нарушения школьных норм поведения.

Подколзина Л.Г., разбирая основные подходы к пониманию термина «школьная дезадаптация» в отечественной психологии, предлагает выделять следующие ее критерии и составляющие:

1) неуспешность в обучении по программам, соответствующим возрасту и способностям ребенка, включая такие формальные признаки как хроническая неуспеваемость, второгодничество и качественные признаки в виде недостаточности общеобразовательных знаний и навыков (когнитивный компонент школьной дезадаптации);

2) отношение к учителям, жизненной перспективе, связанной с учебой, пассивно-безучастное, негативно-протестное, демонстративно-пренебрежительное и другие значимые, активно проявляемые ребенком отношения к школе и учебе (эмоционально-личностный компонент школьной дезадаптации);

3) повторяющиеся нарушения поведения (отказные реакции; стойкое антидисциплинарное поведение с активным противопоставлением себя учителям, одноклассникам, демонстративное пренебрежение правилами школьной жизни, школьный «вандализм» (поведенческий компонент школьной дезадаптации) [40].

Беличева С.А. отмечает, что в условиях семьи и школы те или иные формы детско-подростковой дезадаптации воспринимаются педагогами и родителями как «трудновоспитуемость» - сопротивление ребенка целенаправленному педагогическому воздействию, вызванное различными причинами, включая педагогические просчеты воспитателей, родителей, дефекты психического и социального развития, особенности характера, темперамента, другие личностные характеристики учащихся, воспитанников, затрудняющие их социальную адаптацию, усвоение учебных программ и социальных ролей. Автор подчеркивает, что сопротивление педагогическому воздействию не сводится к отклоняющемуся поведению и далеко не всегда проявляется в отклонениях асоциального характера и педагогической запущенности. Так, трудновоспитуемость может проявляться как результат возрастного кризисного периода развития подростка либо может быть вызвана неумением педагога найти индивидуальный подход к учащемуся [7].

Одним из основных компонентов успешной социально-психологической адаптации является знание норм социального взаимодействия и регуляция собственного поведения на их основе. Сочетание этих условий известно как социальная компетентность - способность индивида эффективно взаимодействовать с окружающими его людьми в системе межличностных отношений. В состав социальной компетентности входит умение ориентироваться в социальных ситуациях, правильно определять личностные особенности и эмоциональные состояния других людей, выбирать адекватные способы обращения с ними и реализовывать эти способы в процессе взаимодействия [42].

Исходя из вышесказанного, мы можем заключить, что девиантное поведение, будучи нарушением социальных норм, соответствует первому критерию социально-психологической дезадаптации в данных выше определениях (низкая осведомленность о социокультурных нормах и, соответственно, трудности поведенческой саморегуляции на их основе, или сознательное игнорирование норм), однако может не соответствовать второму критерию (субъективное благополучие, связное с отсутствием критики к своему состоянию).

С позиции правовых и этических критериев, принятых в обществе, любое девиантное поведение является потенциально дезадаптивным, т.к. подразумевает, во-первых, отчуждение «девианта» от нормативно функционирующих систем социального взаимодействия, во-вторых, последующее применение системы санкций по пресечению девиантной активности [41].

Таким образом, отклоняющееся поведение по определению связано с социально-психологической дезадаптацией личности (в качестве ее причины или следствия). Поскольку дисгармоничное развитие ценностно-смысловой сферы рассматривается как одна из предпосылок девиантного поведения, то чрезвычайно важным становится изучение взаимосвязи между специфическими особенностями ценностно-смысловой сферы подростка с отклоняющимся поведением и уровнем его социально-психологической адаптацией, чему и посвящено наше эмпирическое исследование.



Глава 2. Организация и методы исследования

2.1 Объект исследования

В исследовании принимали участие учащиеся 9-11 классов средней общеобразовательной школы Ленинградской области в общем количестве 56 человек. В старших классах школы обучается около 80 человек, из них большая часть (92%) - ориентированы на базовый уровень образования.

В соответствии с целями и задачами экспериментального исследования были составлены следующие группы испытуемых:

- контрольная группа (28 человек, из них 17 мальчиков и 11 девочек, в возрасте 14-17 лет, учащиеся 9-11 классов по программам универсального и физико-математического профиля).

- экспериментальная группа (28 человек, из них 19 мальчиков и 9 девочек, в возрасте 14-18 лет, учащиеся тех же классов, состоящие на внутришкольном учете).

Под внутришкольным учетом понимается система индивидуальных мероприятий, направленных на раннюю профилактику школьной дезадаптации и девиантного поведения обучающихся и решающих следующие задачи: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; своевременное выявление детей и семей, находящихся в социально опасном положении или группе риска по социальному сиротству; оказание социально-психологической и педагогической помощи несовершеннолетним с отклонениями в поведении, имеющими проблемы в обучении; оказание помощи семьям в обучении и воспитании детей. Решение о постановке на внутришкольный учет принимается дисциплинарным советом школы по совместному представлению социального педагога и классного руководителя.

Основаниями для постановки на внутришкольный учет являются:

- непосещение или систематические пропуски занятий без уважительных причин;

- неуспеваемость учащегося по учебным предметам;

- повторный курс обучения по неуважительной причине;

- социально-опасное положение: безнадзорность, беспризорность, бродяжничество или попрошайничество;

- употребление психоактивных и токсических веществ, наркотических средств, спиртных напитков, курение;

- участие в неформальных объединениях и организациях антиобщественной направленности;

- совершение административных или уголовных правонарушений с последующей постановкой на учет в подразделении органов внутренних дел по делам несовершеннолетних или районной комиссии по делам несовершеннолетних;

- систематическое нарушение внутреннего распорядка школы (систематическое невыполнение домашних заданий, отказ от работы на уроке, постоянное отсутствие учебника, тетради, разговоры на уроках и др.;

- систематическое нарушение дисциплины в школе (драки, грубость, сквернословие и др.) и Устава образовательного учреждения.

Таблица 1

Половозрастная характеристика объекта исследования

Испытуемые	Количество человек	Мальчики	Девочки	Средний возраст
Экспериментальная группа	28	19	9	15,7
Контрольная группа	28	17	11	15,1
Всего	56	36	20	-

2.2 Методы и методики исследования

В организации исследования использовался комплексный метод, предполагающий разностороннее изучение особенностей ценностно-смысловой сферы и социально-психологической адаптации, и сравнительный метод, выраженный в сопоставлении данных контрольной и экспериментальной групп.

Основными методами сбора эмпирических данных были психологическое тестирование и метод экспертных оценок, которые дополнялись данными наблюдения.

Методами обработки данных был качественный и количественный анализ результатов. Математическая обработка включала в себя статистические методы: вычисление средних, стандартных отклонений, коэффициентов корреляции, различий по t-критерию Стьюдента.

Конкретными экспериментально-психологическими методиками были:

1. Методика Ш. Шварца для изучения ценностей личности

2. Тест смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева

3. Методика диагностики социально-психологической адаптации К. Роджерса и Р. Даймонда

4. Шкала социальной компетентности А.М. Прихожан

5. Анкета для учителей, составленная автором.

Первые две методики использовались для диагностики особенностей ценностно-смысловой сферы, а именно содержания ценностных ориентаций и смысложизненных ориентаций личности (включая характеристики осмысленности жизни и локус контроля). Методики Роджерса-Даймонда и Прихожан использовались для оценки уровня социально-психологической адаптации подростков. Поскольку эти данные носили субъективный характер, они сопоставлялись с экспертными оценками, полученными в результате анкетирования учителей по вопросам социально-психологической адаптированности их учеников.

2.2.1 Методика Ш. Шварца для изучения ценностей личности

Автор методики - Шалом Шварц (1992), адаптация Карандашева В.Н. (Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. - СПб.: Речь, 2004 - 70 с.)

Целью методики является измерение значимости 10 типов ценностей личности (конформность, традиции, доброта, универсализм, самостоятельность, стимуляция, гедонизм, достижения, власть, безопасность). Первая часть опросника («Обзор ценностей») предоставляет возможность изучить нормативные идеалы - ценности личности на уровне убеждений. Вторая часть опросника («Профиль личности») изучает ценности на уровне поведения, то есть индивидуальные приоритеты.

Возрастная валидность: опросник может использоваться для изучения ценностей личности, начиная с 14 лет.

Процедура проведения: опросник предъявляется в письменном виде и состоит из двух частей (стимульный материал к методике приводится в Приложении 1, с. 91). При выполнении первой части опросника («Обзор ценностей») испытуемому предлагается оценить степень важности каждой ценности как руководящего принципа его жизни. Используется шкала от -1 до 7. Во второй части опросника («Профиль личности») испытуемого просят оценить, в какой степени описанный в опроснике человек похож или не похож на него. Используется шкала из 5 позиций: от «очень похож на меня» до «совсем не похож на меня». Ученики старших классов общеобразовательной школы обычно работают над опросником 30-50 минут.

Обработка результатов: рассчитывается средний балл для выбранных испытуемым ответов в соответствии с ключом для каждого из 10 типов ценностных ориентаций на уровне нормативных идеалов и на уровне индивидуальных приоритетов (второй раздел опросника). В соответствии со средним баллом по каждому типу ценностей устанавливается их ранговое соотношение. Каждому типу ценностей присваивается ранг от 1 до 10.

Интерпретация результатов: анализ величины рангов и средних значений типов ценностей позволяет сделать вывод об их абсолютной и относительной значимости для испытуемого. Автором методики предложено следующее содержательное наполнение каждого типа ценности с точки зрения ее мотивационной цели:

1. Власть - достижение социального статуса или престижа, контроля или доминирования над людьми;

2. Достижение - личный успех через проявление компетентности в соответствии с социальными стандартами;

3. Гедонизм - наслаждение или чувственное удовольствие;

4. Стимуляция - стремление к новизне и глубоким переживания;

5. Самостоятельность - независимость мышления и выбора способов действия, в творчестве и исследовательской активности;

6. Универсализм - понимание, терпимость, защита благополучия всех людей и природы;

7. Доброта - сохранение благополучия людей, с которыми индивид находится в личных контактах (полезность, лояльность, снисходительность, честность, ответственность, дружба, зрелая любовь);

8. Традиции - уважение, принятие обычаев и идей, которые существуют в культуре (уважение традиций, смирение, благочестие, принятие своей участи, умеренность) и следование им);

9. Конформность - сдерживание и прежотвращение действий, а также склонностей и побуждений, которые могут причинить вред и не соответствуют социальным ожиданиям;

10. Безопасность - безопасность для других людей и себя, гармония , стабильность общества и взаимоотношений.

2.2.2 Тест смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева

Авторы методики - Джеймс Крамбо и Леонард Махолик (1981), адаптация Леонтьева Д.А. (Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентации (СЖО). М.: «Смысл», 1992. - 16 с.)

Цель: в оригинальном варианте методика преследовала цель эмпирической валидизации представлений об экзистенциальном вакууме и ноогенных неврозах. Суть этих представлений заключается в том, что неудача в поиске человеком смысла своей жизни (экзистенциальная фрустрация) и вытекающее из нее ощущение утраты смысла (экзистенциальный вакуум) являются причиной особого класса душевных заболеваний - ноогенных неврозов, которые отличаются от ранее описанных видов неврозов. Первоначально авторы стремились показать, что методика измеряет именно степень «экзистенциального вакуума» в терминах Франкла. «Цель в жизни», которую диагностирует методика, авторы определяют как переживание индивидом онтологической значимости жизни.

Возрастная валидность: нижняя возрастная граница применения авторами специально не указывается, тест в адаптации Д.А. Леонтьева был впервые апробирован на возрасте раннего студенчества, нормативы получены на выборке из 200 человек от 18 до 29 лет.

Процедура проведения: опросник предъявляется в письменном виде (инструкция и стимульный материал приведены в Приложении 1, с. 96), испытуемому предлагается выбрать из двух противоположных утверждений то, которое относится к нему, оценить насколько это верно в баллах от 0 до 3 и отметить соответствующую цифру.

Обработка результатов: отмеченные испытуемым позиции на симметричной шкале переводятся в оценки по восходящей или нисходящей асимметричной шкале в соответствии с ключом. Полученные оценки суммируются по субшкалам: «цели», «процесс», «результат», «локус контроля-Я», «локус контроля-жизнь», общий показатель осмысленности жизни.

Интерпретация результатов:

Субшкала 1. Цели в жизни. Баллы по этой шкале характеризуют наличие или отсутствие в жизни испытуемого целей в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу.

Субшкала 2. Процесс жизни или интерес и эмоциональная насыщенность жизни. Этот показатель говорит о том, воспринимает ли испытуемый сам процесс своей жизни как интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом.

Субшкала 3. Результативность жизни или удовлетворенность самореализацией. Баллы по этой шкале отражают оценку пройденного отрезка жизни, ощущение того, насколько продуктивна и осмысленна была прожитая ее часть.

Субшкала 4. Локус контроля-Я (Я - хозяин жизни). Высокие баллы соответствуют представлению о себе как о сильной личности, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле.

Субшкала 5. Локус контроля-жизнь или управляемость жизни. При высоких баллах - убеждение в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь.

2.2.3 Методика диагностики социально-психологической адаптации К. Роджерса и Р. Даймонда

Авторы методики - К. Роджерс, Р. Даймонд (1954), адаптация Снегиревой Т.В. (Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп - М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002. - 490 с.)

Цель: выявление особенностей адаптационного периода личности через интегральные показатели «адаптация», «самоприятие», «приятие других», «эмоциональная комфортность», «интернальность», «стремление к доминированию».

Возрастная валидность: коллективное ее применение в классе возможно для испытуемых, начиная с 12-13-летнего возраста.

Процедура проведения: список вопросов предъявляется в письменном виде (см. Приложение 1, с. 98). Испытуемый должен оценить в баллах от 1 до 7, насколько каждое из утверждений справедливо по отношению к нему.

Обработка результатов: полученные оценки суммируются и в соответствии с ключом переводятся в первичные показатели адаптированности - дезадаптированности, а также показатели по субшкалам:

1) приятие - неприятие себя,

2) приятие других - конфликт с другими,

3) эмоциональный комфорт - дискомфорт,

4) ожидание внутреннего контроля - ожидание внешнего контроля;

5) доминирование - ведомость;

6) эскапизм (уход от проблем). На основании этих первичных показателей (a - положительный, b - отрицательный полюс шкалы) по соответствующим формулам вычисляются интегральные показатели (см. табл. 2).

Таблица 2

Интегральные показатели социально-психологической адаптации

«Адаптация» А = [а / (а + b)] х 100%	«Самоприятие» S = [а / (а + b)] х 100%
«Приятие других» L = [1,2 а / (1,2 a + b)] х 100%	« Эмоциональная комфортность» Е = [а / (а + b)] х 100%
« Интернальность» I = [а / (а + 1,4 b)] х 100%	«Стремление к доминированию» D = 2а / (2а + b)] х 100%

Интерпретация результатов:

1) шкала «самоприятие» отражает степень дружественности-враждебности по отношению к собственному «Я» (одобрение себя в целом и в существенных частностях, доверие к себе и позитивную самооценку);

2) шкала «приятие других» отражает уровень дружественности-враждебности к окружающим людям, к миру. На позитивном полюсе - это принятие людей, одобрение их жизни и отношения к себе в целом, ожидание позитивного отношения к себе окружающих;

3) шкала «эмоциональный комфорт» отражает характер преобладающих эмоций. На позитивном полюсе - это оптимизм, уравновешенность, ощущение благополучия своей жизни, на негативном - тревожность, беспокойство, апатия;

4) шкала «интернальность» отражает в какой степени человек ощущает себя активным объектом собственной деятельности (на одном полюсе - личная ответственность и компетентность, на втором - расчет на толчок и поддержку извне, пассивность в решении жизненных задач;

5) шкала «стремление к доминированию» отражает степень стремления человека доминировать в межличностных отношениях. Высокие показатели говорят о склонности подавлять другого человека, чувствовать превосходство над другими.

2.2.4 Шкала социальной компетентности А.М. Прихожан

Автор методики - А.М. Прихожан (Прихожан А.М. Диагностика личностного развития детей подросткового возраста. -- М.: АНО «ПЭБ», 2007. -- 55 с.).

Цель: направлена на выявление уровня социальной компетентности подростков в соответствии с возрастом. Критериями социальной компетентности здесь выступают: самостоятельность, уверенность в себе, отношение к своим обязанностям, развитие общения, организованность, развитие произвольности, интерес к социальной жизни, наличие увлечений, владение современными технологиями.

Возрастная валидность: предназначена для подростков 11--16 лет.

Процедура проведения: испытуемому предлагается оценить в баллах от 1 до 3, насколько данное утверждение относится к нему (см. Приложение 1, с. 101). Методика может проводиться с самим подростком, а также с людьми, хорошо его знающими (родителями, педагогами, самим психологом). Заполнение шкалы длится от 20 до 40 мин.

Обработка результатов: путем суммирования баллов по всем пунктам подсчитывается общий балл социальной компетентности, который переводится в показатель социального возраста (СВ) в соответствии нормативами, на основании чего вычисляется коэффициент социальной компетентности (СК) по формуле:



СК = (СВ-ХВ)х0,1

где ХВ - хронологический возраст. Аналогичным образом рассчитываются показатели по субшкалам:

1) самостоятельность;

2) уверенность в себе;

3) отношение к своим обязанностям;

4) развитие общения;

5) организованность, развитие произвольности;

6) интерес к социальной жизни, наличие увлечений.

Интерпретация результатов: коэффициент социальной компетентности может находиться в интервале от -1 до +1 и интерпретируется следующим образом:

от 0 до 0,5 - соответствует возрасту (социально-психологический норматив);

от 0,6 до 0,75 - опережает своих сверстников;

от 0,76 до 1 - существенно опережает своих сверстников;

от 0 до (-0,5) - соответствует возрасту;

от (-0,6) до (-0,75) - отставание в развитии социальной компетентности;

от -0,76 до (-1) - существенное отставание в развитии.

2.2.5 Анкета для учителей

Данная анкета была составлена на основании программы профилактики девиантного поведения подростков, разработанной в Педагогическом Университете им. Герцена (Ананьев В.А., Малыхина Я.В., Васильев М.А. Концептуальные основы системной профилактики девиантного поведения. - Спб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. - 171 с.).

Цель данной анкеты - получение экспертных оценок социально-психологической адаптированности учеников. Каждый из испытуемых оценивается экспертами в баллах от 1 до 5 по всем пунктам анкеты, на основании чего рассчитывается суммарный усредненный показатель социально-психологической адаптации. Текст анкеты приведен в Приложении 1 (с. 102).

2.3 Условия и процедура исследования

Исследование проводилось в помещении школы, в учебных классах, во время психологических занятий, запланированных по расписанию. Все методики предъявлялись фронтально всему классу, в которых обучаются совместно подростки, отнесенные в экспериментальную группу по критерию постановки на внутришкольный учет, и подростки с нормативным поведением.

Предварительно перед началом работы с учащимися была проведена беседа с разъяснением практической значимости исследования в целях создания более высокой мотивации и ответственного отношения. Инструкция проговаривалась устно и также в краткой форме была отображена на бланках опросников. В случае необходимости дополнительно разъяснялся смысл тех или иных понятий и вопросов, однако без побуждения к конкретному ответу.

Отслеживалась правильность понимания инструкции, внимательность, аккуратность заполнения бланков в течение эксперимента. Подросткам из экспериментальной группы был необходим постоянный контроль, затруднительные моменты (отказы от участия, протестное поведение, недобросовестная работа и т.д.) решались в индивидуальном порядке. Значительная методическая и организационная помощь была оказана педагогом-психологом учреждения. Время выполнения одной методики, как правило, занимало не более одного академического часа. Было важно не разбивать задание, т.к. периодичность встреч с каждым классом составляла один раз в неделю.

В качестве экспертов, оценивающих социально-психологическую адаптацию учащихся, выступили классные руководители четырех обследуемых классов. После разъяснения инструкции и принципа работы эксперты отвечали на вопросы анкеты в свое личное время.



Глава 3. Результаты исследования ценностно-смысловой сферы и социально-психологической адаптации у подростков с отклоняющимся поведением

3.1 Результаты диагностики ценностных ориентаций

Для диагностики ценностных ориентаций подростков нами была использована методика Ш. Шварца для изучения ценностей личности, в результате чего было получено 40 результирующих показателей, а именно:

1) средние показатели значимости типов ценностей на уровне нормативных идеалов, в баллах;

2) средние показатели значимости типов ценностей на уровне индивидуальных приоритетов, в баллах;

3) ранговые значения типов ценностей на уровне нормативных идеалов;

4) ранговые значения типов ценностей на уровне индивидуальных приоритетов.

Здесь необходимо дать небольшие пояснения. Средние показатели значимости рассчитываются на основании непосредственных оценок испытуемого как средний балл для каждого типа ценности (среднее между более частными ценностями, входящими в данный тип) и отражают его абсолютную значимость. Ранговое значение вычисляется в результате вторичной обработки данных (ранжирования средних баллов) и отражает относительное значение ценностей в их иерархической структуре. Для целей нашего исследования информативными являются и те, и другие показатели.

В результате статистической обработки данных были вычислены среднегрупповые (xЮ), минимальные (min) и максимальные (max) значения перечисленных показателей, а также стандартные отклонения (у). Далее полученные значения сопоставлялись с нормативами и проводился сравнительный анализ различий между группами.

Средние показатели значимости ценностей позволяют судить о соотношении значимости в разных группах. Результаты по первому классу показателей (на уровне нормативных идеалов) отражены в табл. 3:

Таблица 3

Средние показатели значимости типов ценностей на уровне нормативных идеалов, в баллах

№	Типы ценностей	Экспериментальная группа	Контрольная группа
		xЮ	min	max	у	xЮ	min	max	у
1	Конформность	4,71	2,50	6,50	1,08	5,07	1,75	6,75	1,06
2	Традиции	3,69	0,80	6,80	1,33	3,59	1,20	6,00	1,46
3	Доброта	4,33	0,60	6,00	1,36	4,91	2,80	6,80	1,06
4	Универсализм	3,98	2,25	6,50	1,01	3,89	0,63	6,50	1,62
5	Самостоятельность	4,76	2,40	6,20	0,96	4,93	1,20	6,60	1,19
6	Стимуляция	3,94	0,00	6,00	1,46	3,69	1,33	6,00	1,22
7	Гедонизм	5,23	2,33	6,67	0,96	4,91	1,00	7,00	1,27
8	Достижения	4,29	1,75	6,00	1,25	4,69	0,00	6,25	1,19
9	Власть	3,71	0,75	6,50	1,54	3,40	-1,00	5,25	1,59
10	Безопасность	4,69	2,60	6,40	0,93	5,29	3,00	7,00	0,99

Как видно из табл. 3, для подростков с отклоняющимся поведением на уровне нормативных идеалов менее значимыми, чем для подростков с нормативным поведением, являются ценности безопасности, конформности, доброты и достижения. Более значимыми - ценности гедонизма, стимуляции и власти. Незначительно отличается между группами значимость ценностей традиций, универсализма и самостоятельности. Анализ максимальных и минимальных значений позволяет говорить о том, что разброс значений примерно одинаков для подростков обеих групп. Величина стандартного отклонения (одного порядка со среднегрупповым значением, но в несколько раз меньше его) позволяет говорить о наличии групповой тенденции. В целом, показатели по всем типам ценностей не ниже нормативных (исключение составляет ценность «доброта» для экспериментальной группы). Наглядное представление о соотношении средних по группам дано на рис. 1.

Рис. 1. Средние показателей значимости типов ценностей на уровне нормативных идеалов, в баллах

Результаты по второму классу показателей (средний балл для типов ценностей на уровне индивидуальных приоритетов) представлены в табл. 4. Как видно из таблицы, на уровне индивидуальных приоритетов большинство типов ценностей для подростков с отклоняющимся поведением обладает меньшей значимостью по сравнению с подростками нормативной группы (и также не достигает нормативного значения). В особенности это касается ценностей безопасности, достижения, универсализма, доброты и конформности. Гедонизм, стимуляция и самостоятельность на этом уровне также менее значимы для них. Исключение составляет ценность власти. Ценность традиций примерно одинаково незначима для обеих групп. Разброс значений оказался несколько большим для экспериментальной группы, что связано с выражением крайних мнений отдельными испытуемыми (в частности, крайне высокий максимум для ценности «традиции» в сочетании с отрицательными значениями этой же ценности в пределах одной группы).



Таблица 4

Средние показатели значимости типов ценностей на уровне индивидуальных приоритетов, в баллах

№	Типы ценностей	Экспериментальная группа	Контрольная группа
		xЮ	min	max	у	xЮ	min	max	у
1	Конформность	1,81	-0,75	3,25	1,03	2,12	0,50	3,50	0,71
2	Традиции	1,65	-0,75	9,75	1,83	1,67	0,25	3,75	0,94
3	Доброта	2,04	0,75	3,50	0,72	2,48	0,75	4,00	0,68
4	Универсализм	1,67	-0,33	3,33	0,91	2,18	1,00	3,50	0,80
5	Самостоятельность	2,45	0,75	3,75	0,82	2,54	1,25	3,75	0,71
6	Стимуляция	2,24	0,33	3,67	0,96	2,73	1,00	4,00	0,86
7	Гедонизм	2,50	0,67	4,00	1,00	2,68	0,00	4,00	1,11
8	Достижения	1,88	-0,25	3,75	0,93	2,29	0,00	3,50	0,88
9	Власть	1,41	-0,67	3,67	1,06	1,23	-0,33	3,00	0,96
10	Безопасность	1,79	-0,80	3,40	1,08	2,26	0,40	3,60	0,76

В наглядной форме соотношение выборочных средних на уровне приоритетов представлено на рис. 2:

Рис. 2. Средние показателей значимости типов ценностей на уровне индивидуальных приоритетов, в баллах

Соотношение между средними показателями значимости ценностей на уровне нормативных идеалов и на уровне индивидуальных приоритетов для экспериментальной группы представлено на рис. 3.

Рис. 3. Средние показателей значимости типов ценностей экспериментальной группы на двух уровнях, в баллах

Из рис. 3 понятно, что структура ценностей на уровне идеалов и приоритетов для экспериментальной группы отличается по ряду позиций. В особенности это расхождение заметно для ценности «гедонизм» (ее значимость существенно выше на уровне идеалов), «конформность» и «безопасность» (также оцениваются выше на уровне идеалов), тогда как значимость ценности «стимуляция» больше проявляется на уровне приоритетов. В остальном эти структуры параллельны друг другу.

Еще более явным это различие оказывается в контрольной группе (см. рис. 4). Здесь соответствие по значимости обнаруживается для ценностей «власть», «традиции» и «доброта». Значение «конформности» и «безопасности» существенно ниже на уровне индивидуальных приоритетов.

Таким образом, график распределения средних по типам ценностей меняет свою форму, прежде всего за счет более высоких значений «стимуляции» и «гедонизма», которые на этом уровне превалируют над другими (что не наблюдалось в отношении нормативных идеалов).

Рис. 4. Средние показателей значимости типов ценностей экспериментальной группы на двух уровнях, в баллах

Ранговые значения типов ценностей дают нам информацию об относительной значимости одних ценностей по сравнению с другими. Чем меньше значение ранга, тем более высокую позицию занимает ценность в иерархии. Результаты по третьей группе показателей (на уровне нормативных идеалов) представлены в табл. 5.

Наибольшую значимость для подростков с отклоняющимся поведением имеет ценность «гедонизм». Ценности «самостоятельность» и «конформность» имеют одинаковый ранг в среднем по экспериментальной выборке и стоят на втором месте. По сравнению с нормативами, низкий ранг имеет ценность «доброта», «достижения» и «безопасность».

В контрольной группе «безопасность» является наиболее значимой, за ней следует «конформность» (при этом анализ минимальных значений показывает, что в данной группе ценности «конформность» и «безопасность» никогда не оказываются ниже седьмой и восьмой ступени соответственно). «Власть» и «традиции» стоят на последних позициях иерархии ценностей в обеих группах (что соответствует нормативному распределению).

Таблица 5

Ранговые значения типов ценностей на уровне нормативных идеалов

№	Типы ценностей	Экспериментальная группа	Контрольная группа
		xЮ	min	max	у	xЮ	min	max	у
1	Конформность	4,36	1,00	10,00	2,74	3,57	1,00	7,00	2,10
2	Традиции	6,93	1,00	10,00	2,49	7,54	3,00	10,00	2,25
3	Доброта	5,21	1,00	10,00	2,60	4,29	1,00	9,00	2,37
4	Универсализм	6,82	1,00	9,00	2,11	6,93	3,00	10,00	2,34
5	Самостоятельность	4,36	1,00	10,00	2,38	4,07	1,00	9,00	2,79
6	Стимуляция	6,07	1,00	10,00	3,46	7,32	2,00	10,00	2,37
7	Гедонизм	2,64	1,00	8,00	1,91	4,29	1,00	10,00	2,68
8	Достижения	5,79	1,00	10,00	3,17	4,61	1,00	10,00	2,23
9	Власть	7,04	1,00	10,00	3,13	7,64	1,00	10,00	2,57
10	Безопасность	4,37	1,00	9,00	2,13	3,43	1,00	8,00	2,44

Наилучшим образом разобраться в относительном положении типов ценностей в их системе можно, расположив их в порядке возрастания ранга (рис. 5). Так можно увидеть, что на нижних ступенях в обеих группах располагаются, в целом, одни и те же типы ценностей, разве что меняясь местами. А вот верхние позиции оказываются показательными в плане отличительных особенностей исследуемых групп.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 5. Иерархия ценностей на уровне нормативных идеалов

Результаты по четвертой группе показателей (ранговые значения типов ценностей на уровне индивидуальных приоритетов) представлены в табл. 6.

Таблица 6

Ранговые значения типов ценностей на уровне индивидуальных приоритетов

№	Типы ценностей	Экспериментальная группа	Контрольная группа
		xЮ	min	max	у	xЮ	min	max	у
1	Конформность	5,61	1,00	10,00	2,82	5,93	1,00	10,00	2,71
2	Традиции	6,79	1,00	10,00	2,70	7,04	1,00	10,00	2,81
3	Доброта	5,04	1,00	10,00	2,53	4,46	1,00	10,00	2,15
4	Универсализм	6,21	1,00	10,00	2,18	5,68	1,00	9,00	2,79
5	Самостоятельность	3,50	1,00	9,00	1,91	4,25	1,00	9,00	2,43
6	Стимуляция	4,50	1,00	10,00	3,26	3,86	1,00	8,00	2,41
7	Гедонизм	3,57	1,00	10,00	3,01	3,46	1,00	10,00	3,02
8	Достижения	5,25	1,00	9,00	2,46	4,71	1,00	10,00	2,62
9	Власть	6,50	1,00	10,00	3,34	7,64	1,00	10,00	2,74
10	Безопасность	5,32	1,00	10,00	2,92	5,11	1,00	10,00	2,45

Как видно из табл. 6, на первом месте по значимости на уровне индивидуальных приоритетов у подростков с отклоняющимся поведением стоят ценности самостоятельности и гедонизма, на последних - «власть» и «традиции» (как и на уровне идеалов). Относительно нормативов, низким можно считать ранг ценности «доброта», выше нормы - ранг «конформности». В контрольной группе на первых местах оказываются «гедонизм» и «стимуляция» (что отличается от уровня нормативных идеалов), на последних также традиции и власть. Анализ максимальных и минимальных значений показывает, что в обеих группах не было испытуемых, которые поставили бы «самостоятельность» на последнее место, в контрольной группе «стимуляция» не ниже восьмой позиции.

Иерархическую структуру системы ценностей на уровне индивидуальных приоритетов отражает рис. 6.



Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 6. Иерархия ценностей на уровне индивидуальных приоритетов

Сравнение выборочных средних по t-критерию Стьюдента (t_ст) позволило выявить достоверные различия между средними показателями значимости ценности безопасности на уровне нормативных идеалов, средними показателями значимости «доброты», «универсализма» и «стимуляции» на уровне индивидуальных приоритетов, а также ранговыми значениями «гедонизма» на уровне идеалов для экспериментальной и контрольной групп на уровне значимости p?0,05 и p?0,01(см. табл. 7).

Таблица 7

Достоверные различия между показателями значимости ценностей

Показатели значимости ценностей	Эксп. группа	Контр. группа	tст	p
	xЮ	у	xЮ	у
«Безопасность» (средний балл, уровень идеалов)	4,69	0,93	5,29	0,99	-2,37	0,050
«Доброта» (средний балл, уровень приоритетов)	2,04	0,72	2,48	0,68	-2,39	0,050
«Универсализм» (средний балл, уровень приоритетов)	1,67	0,91	2,18	0,80	-2,22	0,050
«Стимуляция» (средний балл, уровень приоритетов)	2,24	0,96	2,73	0,86	-2,01	0,050
«Гедонизм» (ранг, уровень идеалов)	2,64	1,91	4,29	2,68	-2,64	0,010

Таким образом, можно утверждать, что для подростков с отклоняющимся поведением на уровне нормативных идеалов значительно менее важной по сравнению с контрольной группой является ценность безопасности. Значимо выше относительное положение ценности «гедонизм» в иерархии. На уровне индивидуальных приоритетов большинство ценностных типов оказались для них менее значимыми, в наибольшей степени это различие проявилось для ценностей «доброта», и «универсализм». Значимость ценности «стимуляция» на этом уровне также становится выше для контрольной группы.

3.2 Результаты диагностики смысложизненных ориентаций

Для изучения смысловой сферы подростков нами была использована методика Д.А. Леонтьева «Тест смысложизненных ориентаций», которая позволила получить шесть результирующих показателей, а именно:

1) общий показатель осмысленности жизни (ОЖ);

2) показатель осмысленности будущего - субшкала «Цели»;

3) показатель осмысленности настоящего - субшкала «Процесс»;

4) показатель осмысленности прошлого - субшкала «Результат»;

5) показатель по субшкале «Локус контроля-Я» («ЛК-Я»);

6) показатель по субшкале «Локус контроля-жизнь» («ЛК-жизнь»).

В результате статистической обработки были получены среднегрупповые (xЮ), минимальные (min), максимальные (max) значения по выборке и стандартные отклонения (у) (см. табл. 8).

Как видно из табл. 8, все показатели смысловой сферы оказываются выше для контрольной группы. Это касается как общего показателя осмысленности жизни, так и конкретных смысложизненных ориентаций (показатели по субшкалам «цели», «процесс» и «результат») и аспектов локуса контроля (показатели интернальности).

Разброс показателей примерно одинаков, максимальные и минимальные значения отличаются незначительно. В целом, величина стандартного отклонения позволяет судить о наличии групповой тенденции.

Таблица 8

Показатели осмысленности жизни, в баллах

№	Показатели	Экспериментальная группа	Контрольная группа
		xЮ	min	max	у	xЮ	min	max	у
1	ОЖ	95,54	61,00	126,00	14,42	111,43	71,00	124,00	14,51
2	«Цели»	27,96	18,00	39,00	5,73	34,75	14,00	40,00	6,02
3	«Процесс»	28,14	18,00	41,00	5,99	32,36	23,00	39,00	4,72
4	«Результат»	25,50	14,00	33,00	4,33	27,93	16,00	34,00	4,32
5	«ЛК-Я»	19,21	11,00	26,00	4,53	23,36	13,00	27,00	3,55
6	«ЛК-жизнь»	28,96	17,00	37,00	5,10	33,71	16,00	41,00	5,40

Наглядно сравнение показателей между группами показано на рис. 7.

Рис. 7. Выборочные средние показателей осмысленности жизни, в баллах

Значимые различия между средними по t-критерию Стьюдента (t_ст) на уровне значимости p?0,001; p?0,01 и p?0,05 были получены для всех показателей смысловой сферы (см. табл. 9).

социальный психологический девиантный адаптация



Таблица 9

Достоверные различия между показателями осмысленности жизни

Показатели смысловой сферы	Эксп. группа	Контр. группа	tст	p
	xЮ	у	xЮ	у
ОЖ	95,54	14,42	111,43	14,51	-4,11	0,001
«Цели»	27,96	5,73	34,75	6,02	-4,32	0,001
«Процесс»	28,14	5,99	32,36	4,72	-2,92	0,010
«Результат»	25,50	4,33	27,93	4,32	-2,10	0,050
«ЛК-Я»	19,21	4,53	23,36	3,55	-3,81	0,001
«ЛК-жизнь»	28,96	5,10	33,71	5,40	-3,38	0,001

Таким образом, мы видим однородную картину «снижения» смысловой сферы у подростков с отклоняющимся поведением. В наибольшей степени это проявляется в отношении общей осмысленности жизни, осмысленности будущего (целей в жизни) и аспектов локуса контроля. Аналогичную ситуацию мы наблюдали при анализе значимости ценностей на уровне индивидуальных приоритетов, однако в последнем случае различия с контрольной группой были не столь явными.

3.3 Результаты диагностики социально-психологической адаптации

Для определения уровня социально-психологической адаптации (СПА) подростков нами были применены опросник К. Роджерса и Р. Даймонда, шкала социальной компетентности А.М. Прихожан и анкета для педагогов, составленная самостоятельно. Было получено 14 результирующих показателей, а именно:

1) интегральные показатели социально-психологической адаптации: «адаптация», «самоприятие», «приятие других», «эмоциональный комфорт», «интернальность», «стремление к доминированию», выраженные в процентах;

2) коэффициент социальной компетентности, показатели по шкалам: «самостоятельность», «уверенность в себе», «отношение к своим обязанностям», «развитие общения», «организованность», «интерес к социальной жизни», выраженные в коэффициентах (рассчитываются как соотношение табличного и хронологического возраста);

3) экспертная оценка социально-психологической адаптации - суммарный усредненный показатель, в баллах.

В результате статистической обработки были получены среднегрупповые (xЮ), минимальные (min), максимальные (max) значения по выборке и стандартные отклонения (у) (см. табл. 10).

Таблица 10

Показатели социально-психологической адаптации (размерность показателей приводится в тексте)

№	Показатели	Экспериментальная группа	Контрольная группа
		xЮ	min	max	у	xЮ	min	max	у
1	Адаптация	56,29	46,00	87,00	7,87	67,32	53,00	85,00	7,53
2	Самоприятие	68,75	54,00	93,00	8,88	78,61	60,00	94,00	8,99
3	Приятие других	54,14	23,00	85,00	11,30	68,71	40,00	86,00	10,76
4	Эмоц. комфорт	54,14	35,00	90,00	10,32	69,75	50,00	100,0	13,16
5	Интернальность	57,11	37,00	88,00	9,93	66,14	48,00	98,00	9,94
6	Доминирование	49,11	26,00	91,00	12,67	51,21	0,00	78,00	14,06
7	Соц. компетентность	-0,08	-0,40	0,20	0,15	0,05	-0,20	0,20	0,11
8	Самостоятельность	-0,05	-0,30	0,10	0,10	0,00	-0,20	0,10	0,09
9	Уверенность в себе	-0,23	-0,60	0,00	0,16	-0,09	-0,30	0,10	0,12
10	Отн. к обязанностям	-0,18	-0,60	0,20	0,20	-0,05	-0,40	0,10	0,11
11	Развитие общения	-0,14	-0,60	0,20	0,22	0,00	-0,30	0,20	0,13
12	Произвольность	-0,29	-0,50	0,00	0,17	-0,17	-0,50	0,10	0,19
13	Интерес к соц. жизни	-0,23	-0,60	0,00	0,16	-0,15	-0,40	0,10	0,14
14	Экспертная оценка	19,14	15,00	23,00	2,30	28,00	23,00	33,00	2,82

Как показано в табл. 10, интегральные показатели социально-психологической адаптации для экспериментальной группы оказываются ниже, чем в контрольной. В особенности это касается показателей «приятие других» и «эмоциональный комфорт», в меньшей степени отличаются показатели по шкале «стремление к доминированию» (незначительно ниже). Общий показатель адаптации для подростков с отклоняющимся поведением лежит в пределах возрастной нормы (в контрольной группе - на верхней границе нормы). Эти данные согласуются с экспертной оценкой адаптированности подростков, которая значительно ниже для экспериментальной группы. Значения социальной компетентности ниже в экспериментальной группе по показателям отношения к своим обязанностям, произвольности, развития общения, уверенности в себе, а также по суммарному коэффициенту социальной компетентности. Незначительно ниже показатели самостоятельности и интереса к социальной жизни. Отрицательные значения по данным показателям встречаются и в контрольной группе, однако и в том, и другом случае лежат в пределах возрастной нормы.

Разброс значений примерно одинаков в обеих группах. Анализ минимальных и максимальных значений показывает, что среди подростков с отклоняющимся поведением встречаются крайне низкие показатели «приятия других», «эмоционального комфорта» и «интернальности», а также крайне низкие экспертные оценки; максимальные значения не достигают уровня контрольной группы. Среди минимальных показателей социальной компетентности встречаются такие, которые лежат ниже возрастной нормы, что не характерно для подростков с нормативным поведением.

Соотношение интегральных показателей социально-психологической адаптации (СПА) по группам наглядно показано на рис. 8.

Линейное представление результатов на рис. 9 позволяет увидеть структуру социальной компетентности, т.е. относительный вклад каждого из признаков в ее общее значение. В сравнении между группами сближаются значения показателей самостоятельности и интереса к социальной жизни, примерно одинаковое расхождение имеют показатели уверенности, отношения к обязанностям, общения и произвольности, за счет чего суммарный коэффициент социальной компетентности значительно отличается.

Рис. 8. Выборочные средние интегральных показателей СПА, в %

(А) - адаптация, (S) - самоприятие, (L) - приятие других, (E) - эмоц. комфорт, (I) - интернальность, (D)-стремление к доминированию

Соотношение показателей социальной компетентности по группам представлено на рис. 9.

Рис. 9. Выборочные средние показателей социальной компетентности (в коэффициентах)

(СК) - соц. компетентность, (С) - самостоятельность, (У) - уверенность, (Об) - отношение к обязанностям, (О) - общение, (П) - произвольность, (И) - интерес к соц. жизни

Достоверные различия между средними по t-критерию Стьюдента на уровне значимости p?0,001 получены между всеми интегральными показателями СПА, кроме стремления к доминированию. Также получено значимое различие между экспертными оценками (p?0,001) и показателями социальной компетентности (p?0,001 и p?0,01), см. табл. 11.

Таблица 11

Достоверные различия между показателями СПА

Показатели СПА	Эксп. группа	Контр. группа	tст	p
	xЮ	у	xЮ	у
Адаптация	56,29	7,87	67,32	7,53	-5,36	0,001
Самоприятие	68,75	8,88	78,61	8,99	-4,13	0,001
Приятие других	54,14	11,30	68,71	10,76	-4,94	0,001
Эмоц. комфорт	54,14	10,32	69,75	13,16	-4,94	0,001
Интернальность	57,11	9,93	66,14	9,94	-3,40	0,001
Соц. компетентность	-0,08	0,15	0,05	0,11	-3,61	0,001
Уверенность в себе	-0,23	0,16	-0,09	0,12	-3,65	0,001
Отн. к обязанностям	-0,18	0,20	-0,05	0,11	-3,12	0,010
Развитие общения	-0,14	0,22	0,00	0,13	-2,76	0,001
Произвольность	-0,29	0,17	-0,17	0,19	-2,47	0,010
Экспертные оценки	19,14	2,30	28,00	2,82	-12,88	0,001

Таким образом, большинство показателей социально-психологической адаптации, полученных в субъективных и экспертных оценках, на высоком уровне значимости отличается для экспериментальной группы по сравнению с контрольной. Можно говорить о том, что как по суммарным показателям, так и по частным составляющим уровень социально-психологической адаптации ниже для подростков с отклоняющимся поведением. Вычисление различий между средними позволяет судить о наличии тенденции, которая подтверждается показателями трех различных методик. Сопоставление с нормативами и характеристика распределения показателей по уровням для целей нашего исследования оказывается не так информативна, поскольку большинство показателей лежит в пределах средней нормы, что позволяет судить лишь о том, что данные трех методик не противоречат друг другу.

3.4 Исследование взаимосвязи ценностно-смысловой сферы и социально-психологической адаптации