Проблемы адаптации личности в группе

Настоящая методика впервые описана в 1944 г. С. Розенцвейгом под названием "Методика рисуночной фрустрации" (PF - Study). Стимулирующая ситуация этого метода заключается в схематическом контурном рисунке, на котором изображены два человека и более, занятые еще не законченным разговором. Изображенные персонажи могут различаться по полу, возрасту и прочим характеристикам. Общим же для всех рисунков является нахождение персонажа во фрустрационной ситуации. Нами использовалась модификация методики С. Розенцвейга, разработанная в Научно - исследовательском институте им. В.М. Бехтерева. (Экспериментально - психологическая методика изучения фрустрационных реакций. Л., 1984.)

Методика состоит из 24 рисунков, на которых изображены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации.

Ситуации, представленные в тексте, можно разделить на две основные группы.

1. Ситуации "препятствия". В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет, обескураживает, сбивает с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций - рисунки № 1, 3, 4, 6, 8, 9,11,12,13, 14, 15,18, 20,22, 23, 24.

2. Ситуации "обвинения". Субъект при этом служит объектом обвинения. Их восемь: рисунки № 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19,21.

Между этими типами имеется связь, так как ситуация "обвинения" предполагает, что ей предшествовала ситуация "препятствия", где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию "обвинения" как ситуацию "препятствия" или наоборот.

Оценка теста. Каждый ответ оценивается с точки зрения двух критериев: направления реакции и типа реакции.

1. Экстрапунитивные реакции (реакция направлена на живое или неживое окружение в форме подчеркивания степени фрустрирующей ситуации, в форме осуждения внешней причины фрустрации, или вменяется в обязанность другому лицу разрешить данную ситуацию).

2. Интропунитивные реакции (реакция направлена субъектом на самого себя; испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя, принимает вину на себя или берет на себя ответственность за исправление данной ситуации).

3. Импунитивные реакции (фрустрирующая ситуация рассматривается испытуемым как малозначащая, как отсутствие чьей-либо вины или как нечто такое, что может быть исправлено само собой, стоит только подождать или подумать).

Реакции различаются также с точки зрения их типов:

1. Тип реакции "с фиксацией на препятствии " (в ответе испытуемого препятствие, вызвавшее фрустрацию, всячески подчеркивается, щит интерпретируется как своего рода благо, а не препятствие, или описывается как не имеющее серьезного значения).

2. Тип реакции "с фиксацией на самозащите" (главную роль в ответе испытуемого играет защита себя, своего "Я", и субъект или порицает кого-то, или признает свою вину, или же отмечает, что ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана).

3. Тип реакции "с фиксацией на удовлетворении потребности" (ответ направлен на разрешение проблемы; реакция принимает форму требования помощи от других лиц для решения ситуации; субъект сам берется за разрешение ситуации или же считает, что время и ход событий приведут к ее исправлению).

В соответствующей таблице содержатся способы оценок ответов испытуемых. Оценки заносятся в регистрационный лист для дальнейшей обработки. Она предполагает вычисление показателя КГА, который может быть обозначен как "коэффициент групповой адаптации". Данный показатель вычисляется путем сопоставления ответов конкретного испытуемого со "стандартными", среднестатистическими.

Количественная величина КГА (измеряется в %) может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению.

Методика определения локуса контроля поведения.

Одной из важных интегральных характеристик готовности к социальной активности является качество личности, получившее название локуса контроля. Появление этого понятия в психологической литературе связано с работами американского специалиста в области психодиагностики Дж. Роттера (1982). Роттер вывел идею локуса контроля из своей концепции социального научения, в которой контроль определяется как стабильная склонность личности определенным образом оценивать причинность жизненных событий. Центральное место в концепции Роттера отводится формированию в процессе социализации (социального научения) системы обобщенных ожиданий того, что определенное поведение приведет к вознаграждению и это вознаграждение имеет психологическую ценность в конкретной ситуации. В соответствии с особенностями ожиданий человек может формировать два типа стратегий взаимодействия с окружением, два типа локализации, или локуса контроля: интернальный и экстерналъный. В первом случае, планируя свою деятельность, принимая определенные решения, человек оценивает, насколько достижение поставленных им целей зависит от него лично, от его усилий и умений и являются закономерным результатом его собственной деятельности. Во втором случае, человек убежден, что его успехи или неудачи являются результатом таких внешних сил как везение, случайность, другие люди, то есть от неконтролируемых им сил. Любой индивид занимает определенную позицию на континууме, задаваемом этими полярными типами локуса контроля.

Необходимо отметить, что теория локуса контроля позволила сформулировать положение о локусе контроля как о характеристике независимой от конкретных событий и ситуаций, с которыми приходится сталкиваться человеку.

С целью определения локуса контроля в исследовании использовался анкетный опросник определения локуса контроля и самоконтроля поведения.

Для нашего исследования данная методика позволяет дифференцировать испытуемых по уровню их субъективного контроля, т.е. выделить группу лиц с высоким уровнем локуса контроля (интернальность) и с низким уровнем локуса контроля (экстернальность).

Инструкция. Вам предлагается ряд высказываний. Если Вы с ними согласны, ставьте знак " + ", если не согласны - знак " - ". Если у Вас нет определенного ответа ставьте знак " 0 ".

В опроснике 26 высказываний. Просуммировав все ответы, совпадающие с ключом, определяем локус контроля испытуемых. Если сумма больше 14, можно говорить о высоком уровне самоконтроля (интернальности). Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий. Они могут ими управлять и чувствуют свою ответственность за события и за то, как складывается их жизнь в целом. Если сумма меньше 12, то можно говорить о низком уровне самоконтроля (экстернальности). Такие испытуемые не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями их жизни. Не считают себя способными контролировать их, считают, что они являются результатом случая или действия других людей.

Тест - опросник коммуникативного контроля М. Снайдера.

Для исследования методика М. Снайдера дозволяет выявить способности испытуемых к контролю собственного поведения и реакции на действия других людей непосредственно в ситуации общения, а именно выделить три группы лиц с высоким, средним и низким коммуникативным контролем.

Инструкция. Внимательно прочтите 10 предложений, описывающих реакции на некоторые ситуации общения. Каждое из них оцените как верное (В) или неверное (Н) применительно к себе, поставив рядом с каждым пунктом соответствующую букву.

Обработка данных. По 1 баллу начисляется за ответ Н на 1, 5, 7 вопросы и за В на все остальные. Подсчитывайте сумму баллов.

0-3 балла - низкий коммуникативный контроль;

4-6 баллов - средний коммуникативный контроль;

7-10 баллов - высокий коммуникативный контроль.

Высокий коммуникативный контроль, по Снайдеру, означает, что человек постоянно следит за собой, управляет выражением своих эмоции, гибко реагирует на изменение ситуации в общении.

Средний коммуникативный контроль означает, что в общении человек непосредственен, искренне относится к другим, но сдержан в эмоциональных проявлениях, соотносит свои реакции с поведением окружающих его людей.

Низкий коммуникативный контроль означает высокую импульсивность в общении, открытость, раскованность, когда поведение мало подвержено изменениям в зависимости от ситуации общения и не всегда соотносится с поведением других людей.

Методика Айзенка

Опросник предназначен для изучения индивидуально - психологических черт личности с целью диагностики степени выраженности свойств, выдвигаемых в качестве существенных компонентов личности: нейротизма, экстраверсии - интроверсии.

Использованный нами опросник содержит 57 вопросов, из которых 24 связаны со шкалой экстраверсии - интроверсии, еще 24 со шкалой нейротизма, а остальные 9 представляют шкалу лжи.

Согласно выдвинутой нами гипотезе мы использовали только данные по шкале нейротизма., По одному баллу начисляется испытуемым за положительные ответы, на вопросы, относящиеся к этой шкале - 2, 4, 7, 11, 14, 16, 19, 21, 23, 26, 28, 31, 33, 35,38, 40, 43, 45, 47, 50, 52, 55, 57. Затем подсчитываем сумму баллов.

Низкие показатели нейротизма (Конкордантность) - 1-7 баллов.

Средние показатели нейротизма (Нормостения) - 8-16 баллов.

Высокие показатели нейротизма (Дискордантность) - 17-24 балла.

Конкордантность характеризуется эмоциональной стабильностью, зрелостью, отсутствием большой напряженности, склонностью к лидерству, общительностью.

Дискордантность характеризуется эмоциональностью, импульсивностью, нервностью в контактах с людьми, изменчивостью интересов, склонностью к раздражительности. А так же неадекватно сильными реакциями по отношению к вызывающим их стимулам.

2.3 Результаты исследования и их психологическая интерпретация

С целью определения уровня адаптированности личности нами был использован "коэффициент групповой адаптации", полученный по методике С. Розенцвейга. Количественная величина коэффициента групповой адаптации может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению. Так, если испытуемый имеет низкий процент коэффициента групповой адаптации (КГА) (ниже 30 %), это означает недостаточную адаптированность к своему социальному окружению. Высокий уровень коэффициента групповой адаптации (КГА) (выше 60 %) соответствует. хорошей адаптации в группе.

Результаты исследования представлены в таблицах.

Табл. №1 Процентное соотношение данных по уровню групповой адаптации.

КГА	Студенты	Учителя	F - критерий Фишера
	%	%	f	p
Высокий	30	10	1,99	P<0,05
Средний	66,6	66,6	0	0
Низкий	3,3	23,3	2,48	P<0,02

Из полученных данных (Таблица №1) видно, что большинство испытуемых как из группы студентов(66,6%), так и из группы учителей (66,6%) показали средние показатели по уровню групповой адаптации, что соответствует закону нормального распределения.

Значительное количество испытуемых в группе студентов(30%) обладают высоким коэффициентом групповой адаптации, то есть хорошо адаптированы к своему социальному окружению. Это может объясняться высокой социальной пластичностью, мобильностью личности данных испытуемых. А так же сформированностью общих целей и интересов внутри данной группы, что способствует выработке поведения, отвечающего социальным ожиданиям.

Преобладающий тип реакции этих испытуемых - "с фиксацией на удовлетворении потребности", т.е. их действия направлены на разрешение проблемы, что является признаком адекватного реагирования на фрустрационные ситуации. Это снижает возможность возникновения конфликтов в данной группе.

Всего 3,3% студентов показали низкий коэффициент групповой адаптации. На наш взгляд, это может быть связано с личностными особенностями этих испытуемых. Они могут проявлять определенную степень враждебности. Данным испытуемым чаще присущи экстрапунитивные реакции, которые характеризуются агрессией, направленной во внешний мир и могут быть признаком неадекватной самооценки.

В группе преподавателей 23,3 % испытуемых показали низкий коэффициент групповой адаптации. Мы полагаем, это может быть связано с авторитарностью учителей, следствием которой является нежелание принимать чужую точку зрения. Это может приводить к частому возникновению конфликтных ситуаций, что не может не влиять на уровень адаптированности членов данной группы.

Учителям с низким коэффициентом групповой адаптации присущи экстрапунитивные направления реакции и тип реакции "с фиксацией на самозащите". Таким образом, эти испытуемые предъявляют повышенные требования к окружающим, и всячески защищая свое "Я" готовы всю ответственность за случившееся переложить на других.

При анализе результатов исследования, нами были получены данные, свидетельствующие о том, что уровень групповой адаптации зависит от стажа работы педагога (таблица №2).

Табл. №2 Данные по уровню групповой адаптации в зависимости от стажа работы.

Стаж работы	Уровень КГА в %
	Высокий	Низкий
3 - 5 лет	17	40
6 - 10 лет	70	12
11 - 15 лет	13	48

Мы полагаем, что низкий уровень адаптации к группе у значительной части педагогов(40%) со стажем работы 3 - 5 лет может быть связан с тем, что молодые учителя еще не обладают достаточным умением строить отношения в трудовом коллективе, решать педагогические задачи и разрешать возникающие проблемные ситуации.

Повышение коэффициента групповой адаптации у группы учителей (70%) со стажем работы 6 - 10 лет, возможно связано с началом продуктивной деятельности, где каждый из них может максимально реализовать свои возможности.

Так же, мы можем констатировать, что для большинства (48%) учителей со стажем 11 - 15 лет характерен низкий уровень групповой адаптации. На наш взгляд, это может быть связано со сформированностью определенных способов общения и устоявшихся норм поведения, которые не претерпевают изменений при изменяющихся ситуациях.

При сравнении коэффициентов групповой адаптации группы студентов с теми же показателями в группе учителей с разным стажем работы было выявлено превосходство первых испытуемых (30% и 10% соответственно, при p<0,05). Это означает, что уровень коэффициента групповой адаптации в выборке студентов выше, чем в выборке педагогов.

Анализируя полученные данные, можно констатировать, что адаптационный потенциал личности имеет временную динамику. Группа студентов демонстрирует высокие значения коэффициента групповой адаптации, затем в начале профессиональной деятельности при прохождении адаптации к социальному окружению, ее уровень снижается, но приблизительно к 6 годам уровень адаптации к своему окружению возрастает и остается стабильным на протяжении еще 5 лет профессиональной деятельности. У испытуемых со стажем работы 11 - 15 лет, по данным исследования, происходит снижение адаптации в группе. Временная динамика адаптационного потенциала личности представлена в графике. (см. приложение №2)

Табл.№3 Процентное соотношение данных по уровню коммуникативного контроля

Коммуникативный контроль	Студенты	Учителя	F- критерий Фишера
	%	%	f	p
Высокий	56,6	3,3	2,75	P<0,01
Средний	36,6	63,3	2,09	P<0,05
Низкий	6,6	33,3	5,18	P<0,001

Из полученных данных, представленных в таблице №3, видно, что всего 3,3% учителей имеют высокий уровень коммуникативного контроля, заключающийся в гибком реагировании на изменение ситуации. Возможно, это связано с личностными особенностями этих испытуемых.

Низкий коммуникативный контроль, то есть малая подверженность изменениям в зависимости от ситуации общения, выявлен у 33,3% учителей, что значительно больше по высоким показателям коммуникативного контроля (3,3%) в данной группе. Это дает основание предположить, что у каждого третьего из педагогов сформированы определенные приемы общения и поведения, не претерпевающие изменения в зависимости от ситуации. Это подтверждается отрицательными ответами большинства испытуемых на вопрос №6 (В разных ситуациях и в общении с разными людьми я часто веду себя совершенно по- разному)

В группе студентов значительное количество испытуемых показали высокий (56,6%) и средний (36,6%) уровень коммуникативного контроля. Мы полагаем, это может объясняться высокой значимостью общения для данной возрастной группы. А так же потребностью в самоутверждении в кругу значимых для них лиц. Поэтому студенты чутко реагируют на поведение окружающих и соотносят с ним свои действия. Примером могут служить положительные ответы на вопросы №8 и №9.(№8 Что бы преуспеть в делах и в отношениях с людьми, я стараюсь быть таким, каким меня ожидают увидеть. №9 Я могу быть дружелюбным с людьми, которых не выношу.)

Наличие незначительного количества людей (6,6%) в группе студентов с низкими показателями по уровню коммуникативного контроля, на наш взгляд, объясняется тем, что некоторые респонденты стремятся доказать свою правоту, не считаясь с мнением других людей, отличным от собственного и могут проявлять излишнюю импульсивность и несдержанность в общении. Например, испытуемые В.Е. и А.П. которые дали положительный ответ на утверждение №7 (я могу отстаивать только то, в чем я искренне убежден)

C помощью F - критерия Фишера нами были выявлены достоверные статистические различия между процентными долями двух выборок.

Высокий уровень коммуникативного контроля в группе студентов(56,6%) по сравнению с группой преподавателей(56,6% и 3,3% соответственно, при p<0,01) возможно объясняется тем, что для студентов является важным быть принятыми своим социальным окружением. Поэтому они стремятся быстро реагировать на изменения в ситуациях общения и легко входят в любую роль, заранее предвидя, какое впечатление они произведут на окружающих и будут ли их действия соответствовать социальным ожиданиям.

Низким коммуникативным контролем обладают 33,3% учителей, в группе студентов этот показатель значительно ниже((6,6%) Причем, различия значимы на уровне p<0,001). На наш взгляд, это может объясняться, с одной стороны, снижением значимости общения для группы преподавателей, по сравнению со студентами, а с другой стороны, устойчивостью поведения и выработкой определенных стилей общения, и отсюда слабой зависимостью собственных действий от поведения окружающих.

Анализируя полученные результаты, мы видим, что в течение жизни человек вырабатывает определенные способы общения и реагирования на изменяющиеся обстоятельства, что приводит к снижению уровня коммуникативного контроля.

Табл. №4 Процентное соотношение данных по уровню субъективного контроля.

Локус контроль	Студенты	Учителя	F - критерий Фишера
	%	%	f	P
Интернальный	96,6	50	4,29	P<0,001
Экстернальный	3,3	50	4,73	P<0,001

Как видно из полученных данных (Таблица №4), в группе студентов большинство испытуемых (96,6%) показали интернальный локус контроля. Это значит, что они, планируя свою деятельность, принимая определенные решения, оценивают, насколько достижение поставленных ими целей зависит лично от них. Мы полагаем, это может быть связано с тем, что эти испытуемые, в силу данных им родителями и учителями социальных установок, верят, что все в их силах и многого в жизни можно добиться, стоит лишь приложить определенные усилия. Это может подтверждаться положительными ответами большинства испытуемых на высказывание №11 (Я верю, что сумею осуществить свои планы), а так же на высказывание №14 (Мои успехи зависят прежде всего от меня).

Очень небольшой процент испытуемых с экстернальной локализацией(3,3%), возможно, объясняется тем, что среди студентов есть люди, которые не способны нести ответственность за свои поступки и готовы, в случае чего, переложить свою вину на других. Об этом говорят положительные ответы данных испытуемых на вопрос №10 (за поступки детей, прежде всего отвечают родители). А так же считают, что неблагоприятные обстоятельства могут помешать осуществлению их планов и не прилагают усилий для их устранения. Примером могут служить положительные ответы на вопрос №16 (Как правило, неудачное стечение обстоятельств мешает успеху).

В группе учителей процент с интернальной и экстернальной локализацией разделился поровну(50% и 50%).

То есть, половина людей из числа педагогов, являются экстернантами, и полагают, что их успехи и неудачи являются результатом действия внешних, неконтролируемых ими сил, таких как везение, случайность и др. Подтверждением этому могут быть отрицательные ответы, которые дали испытуемые на вопрос №3 (То, что со стороны кажется удачей, есть результат усилий)

Учителя с экстернальной локализацией уверены, что большинство важных событий в жизни было результатом их собственных действий. Они чувствуют свою ответственность за то, как складываются события и их жизнь в целом. Наша интерпретация может подтверждаться положительными ответами этих испытуемых на вопрос №20 (Кто не смог ничего добиться, виноват прежде всего сам).

С помощью F - критерия Фишера, нами были выявлены статистически достоверные различия между процентными долями двух выборок.

В группе студентов показатель интернальности значительно выше, чем в группе учителей (96,6% и 50% соответственно, при p<0,001). То есть, в данном случае, очевидно, что в возрасте 18 - 19 лет больше испытуемых, по сравнению со средним возрастом, уверены, что успешное осуществление поставленных целей является закономерным результатом их собственной продуктивной деятельности.

Экстернальный локус контроля больше присущ учителям, нежели студентам (50% и 3,3% соответственно; p<0,001). Мы полагаем, это может быть связано с тем, что они оценивают причинность происходящих в жизни событий сквозь призму своего прошлого опыта, который показывает, что не всегда определяющее значение имеют способности, усилия человека, и иногда обстоятельства все меняют.

Опираясь на результаты исследования, можно предположить, что такая личностная характеристика как локус контроль по мере того, как накапливается жизненный опыт личности, имеет тенденцию к изменению в сторону экстернальности.

Табл. №5 Процентное соотношение данных по уровню нейротизма.

Уровень нейротизма	Студенты	Учителя	F - Критерий Фишера
	%	%	f	p
Конкордантность	46,6	23,3	1,89	p< 0,1
Нормостения	50	66,6	1,26	p< 0,4
Дискордантность	6,6	10	0,57	p< 0,5

Как видно из полученных данных (Табл. №5), у большинства испытуемых как из группы студентов, так из группы учителей выявлены низкие (46,6% и 23,3% соответственно) и средние (50% и 66,6%) показатели по уровню нейротизма.

С помощью F - критерия Фишера нами было выявлено, что статистически достоверных различий между процентными долями двух выборок нет.

Исходя из этого, мы можем заключить, что большинство испытуемых из обеих групп имеют высокий и средний уровень эмоциональной устойчивости. Они характеризуются отсутствием большой напряженности, раздражительности, впечатлительности. Так же можно отметить их уверенность в себе и сохранение организованного поведения в стрессовых и обычных ситуациях.

И лишь незначительное количество испытуемых являются дискордантами, то есть имеют высокие показатели по уровню нейротизма. Они эмоциональны, чувствительны, проявляют неровность в контактах с людьми, а так же склонность к раздражительности.

Корреляционный анализ данных

Табл. №6 Корреляционный анализ между коэффициентом групповой адаптации и индивидуально - личностными характеристиками.

Индивидуально - личностные характеристики	Коэффициент групповой адаптации
	Студенты	Учителя.
Коммуникативный контроль	rs = 0,73; p<0,01	rs = 0,76; p<0,01
Локус контроль	____________	rs = 0,78; p<0,01
Нейротизм	rs = - 0,57; p<0,05	rs = - 0,32; p > 0,05

Корреляционные связи коэффициента групповой адаптации и уровня коммуникативного контроля.

Как видно из полученных данных, представленных в таблице №6, корреляционные связи коэффициента групповой адаптации с уровнем коммуникативного контроля статистически значимы. (В группе профессионалов r_s = 0,76, в группе студентов r_s = 0,73; при р <0,01). Зависимость переменных - прямая. То есть, испытуемые с высоким коэффициентом групповой адаптации демонстрируют высокие показатели по уровню коммуникативного контроля. Эти данные подтверждают нашу гипотезу о том, что такая личностная характеристика, как коммуникативный контроль, может оказывать влияние на уровень адаптированности личности в группе.

Выявленные взаимосвязи между коэффициентом групповой адаптации и коммуникативным контролем можно интерпретировать следующим образом:

поскольку коэффициент групповой адаптации взят нами как уровень индивидуальной адаптированности в группе, то, как мы полагаем, адаптационный потенциал личности зависит от того, насколько чутко реагирует испытуемый на действия и поведение окружающих, отвечая социальным ожиданиям группы. Если человек действует импульсивно, открыто, раскованно, что не всегда соответствует социальным ожиданиям, это способствует возникновению конфликтов, которые, в свою очередь, снижают уровень адаптированности личности в группе. И, напротив, чем больше личность контролирует себя, свое поведение, выражение эмоций в ситуациях социального взаимодействия, тем выше уровень ее индивидуальной адаптации, как показывают наши исследования.

Следовательно, уровень коммуникативного контроля и связанный с ним коэффициент групповой адаптации играют важную роль в процессе адаптации личности. Таким образом, наличие высокого коммуникативного контроля повышает адаптационный потенциал личности в группе.

Корреляционные связи коэффициента групповой адаптации и локуса контроля

Как показывают результаты (таблица №6) коэффициент групповой адаптации значимо коррелирует с локусом контроля личности в группе учителей (r_s = 0,78; р<0,01). Зависимость переменных - прямая. Это говорит о том, что испытуемые с высоким уровнем самоконтроля (интернанты) имеют высокие показатели коэффициента групповой адаптации.

В группе студентов эти связи трудно проследить из-за локализации данных (95%) в области высоких значений (интернальности) (см. табл.№4).

Испытуемые с высоким коэффициентом групповой адаптации, как правило, обнаруживают интернальный локус контроля. Возможно, это объясняется тем, что наряду с формирующимся в результате опыта человека определенной системы ожиданий подкрепления или реакции окружающих на его действия, параллельно складываются определенные принципы поведения в группе. Если индивид считает и получает подтверждение тому, что его действия влияют на события, происходящие с ним, т.е. чувствует ответственность за все и ищет причины неудачи в себе, это ведет к чуткости по отношению к ситуации общения, снижению конфликтности. В противном случае, когда личность исходя из собственного опыта, не видит связи между собственными действиями и событиями жизни (формируется экстернальный локус контроля), полагается на случай или судьбу, то и не считает необходимым, возможно неосознанно, как-то следить за своим поведением и соотносить его с ожиданиями группы. У таких испытуемых снижен уровень индивидуальной адаптированности к своему социальному окружению.

Это прослеживается, по данным исследования, у испытуемых из группы педагогов. Что свидетельствует, по нашему мнению, о сформированности в этой выборке и локуса контроля и приемов групповой адаптации. В выборке студентов значения локуса контроля сконцентрированы в области интернальности, как отмечалось ранее. Эти испытуемые надеются, что все в их силах, и они всего смогут добиться в жизни, нужно лишь приложить усилия и т.д. Но на этом этапе, на наш взгляд, у большинства студентов еще формируются определенные способы поведения и регуляции своих реакций в зависимости от ситуации общения. Поэтому экстерналъный локус контроля не всегда соответствует низкому уровню адаптированности, как мы это видим у учителей.

Анализ результатов показывает, что наличие у испытуемых интернального локуса контроля оказывает влияние на уровень групповой адаптации, повышая потенциальную адаптированность личности к группе.

Но, как показывают результаты нашего исследования, в процессе профессиональной деятельности локус контроля может обнаруживать тенденцию к изменению в сторону экстернальности. Следовательно, временная динамика такой индивидуально - личностной характеристики, как локус контроль может менять уровень адаптированности человека к своему социальному окружению на всех этапах его профессионального становления.

Корреляционные связи коэффициента групповой адаптации и нейротизма.

Из полученных данных, представленных в таблице №6, видно, что корреляционные связи между коэффициентом групповой адаптации и уровнем нейротизма статистически значимы только в группе студентов(r_s = - 0,57;при p<0,05). Зависимость переменных - обратная. Это говорит о том, что испытуемые с низким уровнем нейротизма имеют высокие показатели по уровню групповой адаптации. В выборке учителей взаимосвязь нейротизма и уровня адаптированности статистически не значима(r_s = - 0,32; p > 0,05).

Интерпретируя полученные данные, можно сказать следующее:

Такие личностные свойства, как эмоциональная стабильность, целенаправленность, отсутствие напряженности, беспокойства, присущие людям с низким уровнем нейротизма помогают им хорошо адаптироваться к своему социальному окружению. Такие качества, как эмоциональная неустойчивость, импульсивность, изменчивость интересов, неуверенность в себе присущи дискордантам и могут служить показателями плохой адаптации личности в группе, но они не являются ее основной причиной.

Как показало наше исследование, гораздо большее влияние на уровень адаптированности личности влияют такие характеристики как локус контроль и коммуникативный контроль.

Заключение

Данная работа посвящена рассмотрению причин хорошей и плохой адаптации личности в группе.

В ходе исследования были выделены такие психологические характеристики личности, как коммуникативный контроль, локус контроль и эмоциональная стабильность - нестабильность (нейротизм) которые могут оказывать влияние на процесс ее социальной адаптации.

В результате экспериментального исследования установлены взаимосвязи между психологическими характеристиками и уровнем адаптации личности. Количественная величина коэффициента групповой адаптации может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению. Так, если испытуемый имеет низкий коэффициент групповой адаптации (ниже 30 %), это означает недостаточную адаптированность к своему социальному окружению. Высокий коэффициент групповой адаптации (выше 60 %) свидетельствует о хорошей адаптированности личности к группе.

Нами были выявлены взаимосвязи между такими личностными характеристиками как локус контроль, коммуникативный контроль, нейротизм и индивидуальной адаптированностью личности к группе. А так же рассмотрены особенности адаптации у различных социальных и возрастных групп.

На основе результатов проведенного исследования можно сделать выводы:

1. В соответствии с полученными данными можно констатировать, что в каждой группе количество испытуемых с низким коэффициентом групповой адаптации различно, и группе учителей оно наибольшее, что дает возможность говорить о снижении адаптации к социальному окружению в процессе профессиональной деятельности.

2. Адаптационный потенциал личности значимо коррелирует с уровнем коммуникативного контроля. При высоких значениях коммуникативного контроля уровень адаптации личности повышается. Эта зависимость в нашем исследовании выявлена у всех групп испытуемых.

3.Значительная взаимосвязь коэффициента групповой адаптации личности и локуса контроля обнаружена только в группе педагогов. Для испытуемых этой группы, с интернальным локусом контроля, характерна хорошая адаптация к своему социальному окружению.

В группе студентов эту связь сложно проследить из-за локализации данных в области интернальности.

4. Уровень нейротизма значимо коррелирует с коэффициентом групповой адаптации в выборке студентов. Испытуемые этой группы с низким уровнем нейротизма хорошо адаптированы к своему социальному окружению.

В группе учителей эти связи статистически не значимы.

Таким образом, адаптированность личности в группе связана с такими характеристиками как локус контроль, коммуникативный контроль и уровень нейротизма. Следовательно, первая гипотеза нашего исследования подтверждена.

5. Обнаружена тенденция к изменению локуса контроля от интернальности к экстернальности. Следовательно, временная динамика такой индивидуально - личностной характеристики, как локус контроль может менять уровень адаптированности человека к своему социальному окружению на всех этапах его профессионального становления.

6. Выявлена временная динамика адаптационного потенциала личности. Группа студентов демонстрирует высокие показатели коэффициента групповой адаптации, затем в начале профессиональной деятельности при прохождении адаптации к социальному окружению, ее уровень снижается, но приблизительно к 6 годам уровень адаптации к своему окружению возрастает и остается стабильным на протяжении еще 5 лет профессиональной деятельности. У испытуемых со стажем работы 11 - 15 лет, по данным исследования, происходит снижение адаптации в группе.

Таким образом, адаптационный потенциал личности имеет временную динамику и может быть обусловлен такими факторами как возраст и профессиональный стаж. Следовательно, вторая гипотеза нашего исследования подтверждена.

Библиография

1. Абульханова К.А., О субъекте психической деятельности. М., 1973

2. Андреева Г.М., Социальная психология. М., 2001.

3. Андриенко Е.В., Социальная психология. М. 2001

4. Беккер Г. И Босков А., Современная социологическая теория. М.,1961

5. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А., Социальная психология личности. М. 2001

6. Берне Р., Развитие Я-концепции и воспитание. - М., 1986.

7. Бехтерев В.М. Сознание и его границы, СПб., 1888

8. Гришина Н. В. Психология конфликта, СПб.,2000

9. Жмыриков А.И., Диагностика социально - психологической адаптированности личности в новых условиях деятельности и общения. Автореф. Канд. дисс . М., 1989.

10. Калайков И., Цивилизация и адаптация. М.,1984

11. Кон И.С., Психология юношеского возраста. М., 1979

12. Кон И.С., Социология личности. М., 1967

13. Краткий психологический словарь. Под общ.ред. А.В.Петровского и М.Г.Ярошенко. М., 1985

14. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983

15. Налчаджян А.А., Личность, групповая социализация и психическая адаптация. Ереван, 1986

16. Налчаджян А.А., Социально-психологическая адаптация личности. Ереван, 1988

17. Петровский А.А., Личность, деятельность, коллектив. М.,1982

18. Практическая психология в тестах. Сост. Р. Римская, С. Римский. М., 2005.

19. Психологические тесты. Под ред. А. А. Карелина. Том 2. М.,2003.

20. Реан А. А., Кудашев А. Р., Баранов А. А., Психология адаптации личности. СПб., 2006

21. Реан А. А., К проблеме социальной адаптации личности. Вестник СпбГУ. Сер. 6-1995, - вып.3-№20

22. Ротенберг В. С., Аршавский В. В. Поисковая активность и адаптация. М., 1984.

23. Философская энциклопедия, М.,1970

24. Философский энциклопедический словарь, М.,1983

25. Философские проблемы теории адаптации. Под ред. Царегородцева. М., 1975

26. Фрейд З., Психопатология обыденной жизни. М., 1925

27. Шибутани Т., Социальная психология. Ростов-на-Дону, 1998

28. Шорохова Е. В., Проблема сознания в философии и естествознании. М., 1961.

Приложение № 1

Временная динамика КГА.