Возрастная динамика смысла любви

чувствовать себя любимыми и близкими другим людям (первый главный фактор);

чувствовать взаимоуважение и доверие;

ощущать независимость и уверенность в себе;

удовлетворять потребность в контроле и дистанцировании.

Категория "быть любимым" использовалась в тесте наряду с такими категориями, как "уважать других", "быть независимым", "доверять себе" (всего 22 категории), и оказалась наиболее значимой для респондентов: вошла в первый фактор с максимальным весом.

Наконец, исследования любви второй группы включают в себя исследования, основным методом которых был клинический, психиатрический метод [212] - наблюдение за пациентом в ходе психотерапии или психиатрического лечения. На основе такого наблюдения создано большинство психоаналитических, гештальт- и гуманистических концепций любви. Данные о любви, полученные этим методом, не отрывают любовь от других психологических феноменов клиента/ пациента, рассматривают ее в контексте его жизни в целом, высвечивают паттерны взаимодействия с людьми, реализуемые в близких отношениях. Однако интерпретация полученной от клиента феноменологии зависит от теоретических взглядов терапевта/ психиатра, вписывается в его психологическую концепцию и редко остается объективной. К тому же, такие интерпретации любви носят очевидный клинический характер: высвечивается скорее патология любви, чем ее норма.

В третью группу психологических исследований любви входят работы в области гендерной психологии, психологии семьи, психологии общения, медицинской психологии, зоопсихологии, психологии эмоций, напрямую не исследующие категорию "любовь", но предоставляющие важные данные для понимания отношений между мужчиной и женщиной.

Зоопсихологические исследования (К. Лоренц [232], О. Вейнингер [66], В.Р. Дольник [113], Д. Дьюсбери [120], Р. Шовен [415], М.А. Дерягина, М.Л. Бутовская [106], Я. Дембовский [104], Г. и К. Деккерт [103], Р. Хайнд [380], О. Меннинг [251], Е.Н. Панов [275], С. Керригер [166], И.Ф. Заянчковский [136], Б.П. Мантейфель [245]) рассматривают явления моногамности/ полигамности у различных видов животных, в том числе у приматов, как наиболее близких к человеку. Интересной является гипотеза В.А. Геодакяна [89] о том, что "обладая более широким каналом связи с потомством, особи мужского пола стремятся полнее использовать свои потенциальные возможности и оставить больше потомства, поэтому они проявляют большую склонность к полигамным тенденциям. А женские особи, обладая узким каналом связи, больше тяготеют к моногамным тенденциям, обеспечивающим уход за потомством" [89, c.66].В.Р. Дольник [113] в книге "Непослушное дитя биосферы" показывает, как трансформировались стадии и ритуалы ухаживания, программы выбора партнера, присущие животным, у человека (например, что общего между ритуальным кормлением самки самцом и походом в ресторан). Кроме того, зоопсихологические исследования сравнивают стратегии ухода за потомством у разных видов животных, анализируют, как сексуальное поведение связано с поведением доминирования. Исследования в области зоопсихологии основаны на методе наблюдения (реже эксперимента).

Работы в области психологии общения раскрывают особенности восприятии и понимания человека человеком (А.А. Бодалев [44,45], Г.М. Андреева [13]), ставят проблему одиночества человека (Ю.М. Швалб, О.В. Данчева [404]), анализирует процессы категоризации и стереотипизации (Э. Аронсон [22], Г. Келли [162]), феномены аттракции и симпатии (Гозман Л.Я., Ажгихина Н.И. [90,91]). Социальными психологами разработан ряд авторских методик диагностики значимых отношений. Методика Н.А. Ананьевой [12] предлагает испытуемым выделить по пять качеств у каждой из семи позиций: наиболее привлекательный человек, наименее привлекательный человек, человек средний, стандартный, свои собственные положительные качества, собственные отрицательные качества, качества, которые я желаю приобрести, качества, от которых необходимо избавится. Анализ соотношения этих качеств позволил выделить основные стратегии построения отношений: идентичность, комплиментарность, самопрезентация, несовместимость, модификация (самоконтроль негативных качеств), соревнование, зависимость, консервация. Уникальная методика диагностики удовлетворенности в значимых отношениях разработана А.А. Кроник и Е.А. Кроник [199]. Авторы также разработали варианты оценок близости людей: шкалы "Кто из них ближе мне? ", "К кому из них ближе Я?", "В общении с кем сильнее чувство Мы?" [198]. Другая методика, разработанная А.А. Кроник и Е.А. Кроник [198], предлагает респонденту вспомнить 15 важных событий своей жизни, написать соучастников этих событий, написать людей, которые не были упомянуты, но играют важную роль в жизни, проранжировать людей по значимости, нарисовать круги отношений с каждым значимым человеком, выделив свои качества, качества значимого другого и общие качества (на пересечении кругов).

Другим методом социально-психологического исследования близких отношений является контент-анализ. Так, анализ самопредъявления одиноких людей в тексте газетных объявлений (Кошелева Ю.П. [194]) показал, что в непродуктивных объявлениях чаще указываются сведения о детях (количество, возраст). В продуктивных объявлениях люди более уверенно представляют свою жизненную позицию, чаще указывают цель знакомства и конкретные качества партнера, сообщают о своих материальных, жилищных условиях и уровне образования.

Исследования в области медицинской психологии позволяют оценить частоту встречаемости заболеваний у одиноких и семейных людей. Так при дефиците любви люди чаще болеют, увеличивается риск инфаркта, нервных, психических расстройств. Одинокие мужчины в возрасте 65 лет и старше в два раза чаще болеют раком желудка, в десять раз чаще туберкулезом, в семь раз чаще циррозом печени, чем их женатые сверстники (Л.Я. Гозман, Н.И. Ажгихина [90]). Продолжительность жизни семейных людей во всем мире дольше, чем одиноких (В.В. Фролькис [376]).

Любовь является основным мотивом вступления в брак современной молодежи (В.М. Розин [315]). Об этом свидетельствует и кризис современной семьи, от которой сегодня ждут именно удовлетворения эмоциональных, психологических потребностей и которая все чаще распадается в результате их фрустрации. В России 600-650 тысяч супружеских пар продолжают расходиться каждый год (а это 2% всех супружеских пар в нашей стране), 20% супругов считают свой брак несчастным и неудачным (при этом распадается лишь одна из десяти несчастных пар, а остальные так и продолжают жить вместе). В нормальных семьях - там, где у жены и у мужа, у детей и родителей хорошие отношения - живет сейчас примерно треть взрослого населения нашей страны-25-30 миллионов (причем возможно, что большинство таких семей молодые, те, в которых отношения еще не успели испортиться). Две трети-50-60 миллионов! - живут или в полуудачных, или в неудачных, или в неполных семьях, или совсем без семьи. Каждый 4-5 взрослый человек - одинок. В России насчитывается 5-6 миллионов материнских семей (каждая 7-8 семья) (Ю. Рюриков [326], с.16-17). Психология семьи рассматривает различные аспекты полоролевого взаимодействия в семье (Ю.Е. Алешина, Н.Ю. Борисов [8]), стадии развития семьи, этимологию и феноменологию семейных конфликтов (Л.В. Шнейдер [414], Э.Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис [422]). Без учета этих работ невозможен анализ феноменов сохранения/ исчезновения любви в семейной паре, анализ представлений о любви в этот период.

Представления о будущем супруге формируются довольно рано. И.Г. Станиславская и М.В. Захаров [151] выявили их наличие уже у 10-летних девочек, которые считали, что муж должен быть добрым, внимательным, общительным и умным. При этом две трети опрошенных оценивали и моделировали будущего супруга или партнера более похожим на близких друзей, чем на отца. Естественно, что представления об идеальном супруге влияют на выбор партнера и построение отношений с любимым человеком. В.Е. Каган (1987) исследовал образ идеальной жены и идеального мужа у учащихся средних и старших классов. На первом месте в этих образах стоит любовь к супругу, далее любовь к детям и забота о семье [151]. По данным О.В. Шишкиной (1998) супруги ожидают друг от друга проявлений качеств, присущих, в основном, своему полу [151].

Исследования в области психологии семьи посвящены не только изучению образов-идеалов, но и выявлению проблем и конфликтов в построении близких отношений. По данным анкеты брачных интенций (Бурлачук Л.Ф., Коростылева Л.А. [55]) женщины, испытывающие затруднения при вступлении в брак, в первую очередь ожидают от брака: опоры в трудную минуту, избавления от одиночества, счастья материнства, интимной жизни и налаженного быта. Первые две интенции напрямую связаны с решением собственных психологических проблем. Исследование В.П. Левкович и О.Э. Зуськовой [214] показало, что, чтобы избежать конфликтов в семье, оценка супругом партнера должна быть выше его самооценки и предъявляемых ему ожиданий. Интересное исследование провел В.Е. Семенов [151]. Проанализировав литературные произведения о любви и браке, он показал, что видение автором семьи зависит от его пола. Авторы-мужчины воссоздают в своих произведениях стереотипный образ мужа как яркой, оригинальной, творческой личности, а жены - как скромной, заботливой подруги, не блещущей способностями. Жена не способна разделить высокие интересы и занятия мужа, если же живет его интересами, то в роли помощницы, секретаря. В cвою очередь женщины - писательницы создали эмансипированный образ жены, более яркой и творческой, чем ее заурядный, самоуспокоенный муж. Брак в их описании обычно не удачен и кончается разводом [151, с.254-256].

В гендерной психологии объектом исследований, как правило, выступают, гендерные авто и гетеростереотипы (представления о своем и противоположном поле). Классическим экспериментом в гендерной психологии является эксперимент с младенцами. Женщин, не знакомых с полом ребенка, просили посидеть с ним какое-то время. Миловидных младенцев участницы эксперимента обычно считали девочками и описывали их как "хорошеньких и красивеньких". Менее миловидных младенцев считали мальчиками и характеризовали их как настороженных, уверенных и сильных [40, 151]. Если плакал мальчик, женщины, участвовавшие в эксперименте, считали, что он гневается. Если плакала девочка, то считалось, что она испугана (Ю.Е. Алешина [9]).

Эксперименты Мартина и Халверсона (Martin, Halverson, 1981) показали, что в детстве мы в первую очередь делим людей на мужчин и женщин [40]. Гросс и Маркус [40] в экспериментальном исследовании показали, что люди всегда помнят мужчина или женщина был встреченный ими человек (Gross&Markus, 1993). Таким образом, гендер является универсальной категорий социального взаимодействия. Стереотипный образ мужчины включает такие характеристики, как сильный, независимый, активный, агрессивный, рациональный, ориентированный на достижения, инструментальный. Стереотипное представление о женщине наделяет ее такими качествами, как слабая, зависимая, пассивная, мягкая, эмоциональная, ориентирующаяся на других, экспрессивная (Ю.Е. Алешина, А.С. Волович [9]). Если женщина проявляет тягу к достижениям, отмечает Г.В. Турецкая [360], то ей приходится разрываться между стремлением сделать карьеру и привязанностью к противоположному полу. Исследование деловых женщин показало наличие у них страха успеха: 48,48% успешных женщин связали профессиональный рост с тревогой за сохранение семьи, 66,7% ощущают недостаток своей женственности, большинство из опрошенных недооценивают свои достижения.

И.В. Грошев [97,98,99], анализируя полоролевые стереотипы в рекламе, показал, что мужской образ в рекламе включает набор черт, связанных с социально неограниченным стилем поведения, компетенцией, рациональными способностями, авторитетность, активностью, эффективностью. Женщина в рекламе изображается пассивной, излишне эмоциональной, с меньшим когнитивным уровнем и притязаниями, демонстрирующей лишь социальные и коммуникативные умения. Мужчине в рекламе отводится роль руководителя, наставника, учителя (эксперта товаров), женщине - роль фона для товаров, подчеркивающего его престижность. Зависимое положение женщины в рекламе подчеркивается разницей в комплекции и росте, по сравнению с мужчинами, положением ее фигуры в пространстве, несерьезной одеждой. Мужчина изображается динамически, женщина статично (лежа, сидя). Подчеркивается женская заботливость, социальная аффективность, мужская компетентность, сила. Дети разного пола также изображаются по-разному. Девочки представляются пассивными, зависимыми, хорошенькими, мальчики - активными, находчивыми, сообразительными, смелыми, хитрыми, более автономными, они чаще помещаются во взрослую жизнь.

Анализ русских сказок (Люсин В.И. [236]) и русской литературы (Жеребкина И.А. [129], Моисеева Л.П. [257], Иваницкий В. [145]) показал устойчивость архетипов женского и мужского поведения. Комплексное исследование личностных особенностей мужчин и женщин, проведенное Визгиной А.В., Пантилеевым С.Р. [67], показало, что женственность (5 шкала MMPI) связана с мягкостью, чувствительностью, капризностью, мечтательностью, неуверенностью в себе, эстетической ориентацией, импульсивностью и некоторой демонстративностью. Демонстративность оказалась связана с высокой самооценкой и самопринятием женщин. Напротив, у мужчин демонстративность связана с психологическим неблагополучием. Мужчинам более свойственен внутренний локус контроля, рациональность, трезвость, практичность, некоторая толстокожесть, самопривязанность и отрицание любых симптомов дезадаптации. Мужчины сверхнормативны, эмоционально устойчивы и довольны собой.

Образ мужчины оказался более устойчивым и стереотипным для современной ментальности. Так результаты контент-анализа сочинений подростков "Какими я представляю себе современных мужчин и женщин? " показали, что наибольшие различия между мальчиками и девочками в описании образа женщины, тогда как образ мужчины оказался у них очень схож. У мальчиков всех возрастов женщина и труд - сочетание нежелательное. Образ мужчины у девочек - это образ хозяина и главы семьи, при этом часто лежащего "в тапочках на диване". Образ женщины у девушек - это образ хозяйки, вертящейся целый день, как белка в колесе. Мальчику больше всего ценят роль женщины в семье, женщину как хозяйку. Образ мужчины оказался больше прописан через поведенческие характеристики, образ женщины не включает четких поведенческих паттернов, он скорее формируется, чем жестко задан (Т.И. Юферова [426]).

Исследование В.Е. Кагана [155] показало, что восприятие мальчиками ролей мужа, жены, отца, матери более традиционно и устойчиво, как и сами стереотипы мужественности в нашей культуре. Мальчики считают, что отец и муж обладает типичными мужскими чертами, мать и жена - типично женскими. У девочек, напротив, в восприятии матери и себя доминирует отрицание маскулинности, а не положительная феминность. Образ отца и мужа у девочек более феминен, включает такие характеристики, как забота, понимание, поддержка.

Таким образом, в данной главе представлены результаты психологических исследований любви. Исследования разделены на три основных группы:

работы, в которых любовь является основным объектом изучения;

исследования, в которых "любовь" рассматривается наряду с другими психологическими феноменами;

исследования, не затрагивающие непосредственно проблематику любви, но предоставляющие данные для понимания феномена "любви".

Показательно, что результаты исследований не только между группами, но даже внутри одной группы не обобщались и не сравнивались. Не существует психологической концепции любви, опирающейся и включающей в себя накопленный эмпирический материал. Во многом это связано с тем, что данные собирались хаотично, разными методами, в разных культурах и в разные годы. Исследования не раскрывают онтологию самой любви: наблюдение фиксирует ее внешние поведенческие корреляты, а не сущность, эксперименты, разработанные в рамках двухфакторной теории эмоций, изучают скорее возникновение интереса к противоположному полу, чем любовь (на всех ее стадиях). Тесты-опросники отражают и подтверждают заложенные в них изначально сугубо авторские концепции любви. Так, например, не понятно, почему любовь не может включать в себя восхищение (многие авторы рассматривают феномен "идеализации" как непременный атрибут любви (Л.Я. Гозман [91]), уважение (является основой любви в теории Э. Фромма) и чувство сходства (социально-психологические теории любви как идентификации), заложенные в тесте З. Рубина в основу шкалы симпатии, параллельную шкале любви. Открытые опросники дают поверхностный срез представлений о любви. Собственно сущность любви не выявлялась и не была выявлена ни в одном исследовании непосредственно феномена "любви".

Исследования любви второй группы, рассматривающие категорию "любовь" наряду с другими категориями, не раскрывают специфику самой любви. Устанавливается место любви в иерархии ценностей, атрибутов счастья или, наоборот, значимость страха "на быть любимым" для испытуемых. Культурно-исторические исследования любви раскрывают динамику представлений о любви в разные эпохи, но не позволяют оценить современные представления о любви, взгляд этих исследований ретроспективен. Интерпретация данных о любви, собранных клиническим методом, зависит от теоретических взглядов автора и выявляет скорее патологию любви, чем ее норму.

Исследования третьей группы могут быть полезными для психологии любви при наличии определенной концепции любви, позволяющей обобщать материалы смежных областей исследования, но остаются практически бесполезными в настоящий период развития психологии любви.

Итак, исследование сущности любви, ее смысла и обобщение на основе сущностного понимания любви результатов других исследований - актуальная задача современной психологии.

2.2. Разработка исследовательского инструментария для изучения смысла любви

Всегда кажется, что нас любят за то, что мы хороши. А не догадываемся, что любят нас оттого, что хороши те, кто нас любит.

Л.Н. Толстой

Исследование феномена любви в рамках данного проекта проводилось в несколько этапов. На первом этапе в 1999 году был проведен опрос учащихся первых, пятых, восьмых и одиннадцатых классов, в ходе которого их просили продолжить предложение "Главная ценность на Земле - это …". Самый популярный ответ (26%) был "любовь". В 2001 году после теоретического осмысления причин фрустрации потребности в любви была разработана анкета (Приложение 1), содержащая 17 закрытых вопросов, предполагающих ответы "да-нет". Далее испытуемым предлагалось закончить по три раза каждую из фраз: "Когда я люблю, я хочу …", "Когда я люблю, я недоволен…", "Когда я люблю, я ценю…". И, наконец, им было необходимо оценить свою способность любить и способность быть любимым по 10-ти бальной шкале.

Анкета была проведена в 4 группах студентов (более 80 человек) 2 курса АлтГУ и АГПУ (Приложение 2). Статистический анализ корреляций между различными переменными, используемыми при анкетировании, показал, что существуют устойчивые зависимости между ответом на вопрос "Ради любимого человека Вы пойдете на любые жертвы и непременно поможете ему? " (данный вопрос предложен Я. Мишкулисом для диагностики склонности к невротической зависимости от любви, 87% опрошенных ответили на него утвердительно) и ответами на вопросы "Нравитесь ли Вы себе? ", "Вам легко обсуждать свои проблемы и чувства с другими людьми? ", "Сравниваете ли Вы себя с кем-то? ". Респонденты, ответившие, что они не нравятся себе, им нелегко обсуждать свои проблемы и чувства с другими людьми, и они сравнивают себя с кем-то, готовы идти на любые жертвы, чтобы помочь любимому человеку.

Кроме того, 90% среди тех, кому не нравится большинство людей, с которыми они знакомы, и тех, кто ждет, что любимый человек сделает их счастливыми или считает, что любовь разрешает все проблемы между мужчиной и женщиной, и 96% тех, кто считает, что любящие люди должны рассказывать друг другу обо всем, также готовы пойти ради любимого на любые жертвы. Свыше 90% опрошенных, ответивших, что они или тревожатся о будущем или боятся остаться в одиночестве, или были воспитаны в беспрекословном подчинении, или испытывают больше радости, когда сами заботятся о ком-нибудь, чем когда заботятся о них, ради любимого человека пойдут на любые жертвы и непременно помогут ему. Данные корреляции соответствуют представлениям К. Хорни [389, 390] и Р. Норвуд [265] о невротической природе любви.

Идеализация любви и близких отношений типична для опрошенных.63% девушек и 46% юношей считают, что любящие люди должны рассказывать друг другу обо всем. Кроме того, 90% представительниц женского пола и 50% мужчин ждут, что любимый человек сделает их счастливыми.44% женщин и 35% мужчин соглашаются с тем, что любовь решает все проблемы между мужчинами и женщинами. Женщины более склонны идеализировать близкие отношения, переоценивать их значимость и, в силу этого, сильнее зависят от любимого человека и чаще боятся остаться в одиночестве (57% девушек по сравнению с 19% юношей). Идеализация любви приводит к недовольству: 56% женщин и 46% мужчин хотели бы что-то изменить в любимом человеке. Качественный анализ открытых вопросов позволил выявить причины недовольства студентов, когда они влюблены. Это грубость, непонимание, невнимание партнера, обман, измены и они сами. Лишь 15% опрошенных предложение "Когда я люблю, я недоволен…" продолжать не стали. Оценка девушек собственной способности любить и быть любимой оказалась ниже оценки юношей (7,2 и 8, 1 соответственно), хотя в целом эта оценка достаточно высока.

Высокая тревожность, связанная с будущим (у 67% опрошенных), прошлым (у 38%) или сравнением себя с кем-то в настоящем (у 31%) негативно влияет на способность человека любить и быть любимым. Те, кто отметил у себя наличие этих типов тревоги, оценили свою способность любить и быть любимым ниже, чем другие опрошенные. Итак, анализ результатов опроса позволил выделить три основных фактора негативно влияющих на способность любить и быть любимым:

склонность к невротической зависимости от любви;

идеализация любви и близких отношений;

высокая тревожность.

Следующий этап исследований был связан с выявлением сущности и природы самой любви через анализ метафорического ряда, ассоциируемого с любовью. Обращение к естественному языку было неслучайным. В условиях отсутствия научного определения любви, неопределенности границ и содержания этого феномена для создания валидной и надежной модели любви имело смысл обратиться непосредственно к значению слова в языке, к пониманию этого феномена реальными людьми. Язык: обыденная и научная понятийные системы - метафоричны, что является отражением метафоричности сознания, мышления и деятельности [428, 16, 30, 39, 94]. Метафора - это использование переносного значения слова, уподобление одного предмета другому по принципу сходства или контраста. Метафоры упорядочивают действительность, позволяя человеку ориентироваться в ней. Метафоры отражают как общекультурный, так и личный опыт человека; исследование метафор делает возможным анализ и культурного контекста, и индивидуального сознания. Целесообразность исследования любви через метафоры связана с тем, что любовь само по себе понятие метафоричное, использование метафор соответствует объекту исследования, метафоры позволяют вписать любовь в целостную систему представлений о мире, выявить осознанные и неосознанные смыслы понятия любовь.

Итак, в основе эксперимента лежит использование метафор как инструмента для изучения феномена любви. Экспериментальное исследование включает в себя несколько этапов. На первом этапе испытуемым предлагалось подобрать сравнения к слову любовь, к каждому сравнению необходимо было написать определение и антоним к определению.

Инструкция: "В данном эксперименте нас интересует, что люди имеют в виду, используя те или иные понятия. Дайте, пожалуйста, определение понятию "любовь": любовь - это…

А теперь подумайте, с чем можно сравнить любовь. Напишите все сравнения, которые приходят Вам в голову. Нас интересует именно Ваше личное мнение, неправильных сравнений не бывает. А теперь подберите прилагательное к каждому из сравнений, а рядом напишите противоположное свойство. Например, жизнь можно сравнить с дорогой, к слову "дорога" подбираем определение-прилагательное, например, трудная, а теперь пишем противоположное свойство - например, легкая. Записываем: жизнь - дорога - трудная - легкая.

Время работы не ограничено. "

На этом этапе в исследовании приняли участие 65 студентов 3 курса АГУ и АГПУ, обучающихся по специальности психология, экономика, филология, математика, мировая экономика.

Было получено около 400 пар "метафора - дескрипторы". Метафоры были разбиты на следующие группы: природные метафоры, метафоры состояний, метафоры деятельности, процессуальные метафоры, религиозно-мистические метафоры, метафоры эмоциональных проявлений, метафоры-продукты человеческой культуры, сказочные метафоры, количественные, метафоры отношения, метафоры формы, пищевые и антропологические метафоры (Приложение 3). Содержательный и статистический анализ списка метафор показал, что наиболее типично осмысление любви через природные метафоры (26,8 процента от общего числа метафор). Для построения такого метафорического ряда важными выступают такие характеристики любви, как стихийность, неподконтрольность, естественность. Природные метафоры отражают все четыре стихии, но по общему числу метафор огонь, воздух (к этой стихии была отнесена метафора полета), вода значительно "опережают" землю. Любовь больше ассоциируется с чем-либо неземным, непривычным, недоступным для непосредственного контакта.

Группа метафор - состояний включает физиологические (сон, болезнь, боль, жажда, озноб, опьянение, похмелье) и психические состояния (счастье, безумие, самодовольство, гармония, спокойствие, вдохновение и др.), причем количество метафор психических состояний больше количества метафор физиологических состояний (70,6% и 29,4% соответственно). Количество метафор, описывающих маниакальные состояния (безумие, блаженство, жажда, похмелье, наслаждение, желание, счастье, вдохновение, восхищение, успех, озноб, самодовольство, полет, праздник) значительно больше количества метафор депрессивных состояний (болезнь, боль, мука, сон, самоотречение, заблуждение, несчастье, неуверенность, уединение) и количества метафор эмоционально ровных состояний (покой, удовлетворение, спокойствие, гармония, настроение). В процентном отношении маниакальные метафоры составляют 66,25% от общего числа метафор в этой группе, метафоры депрессивных состояний 25%, метафоры эмоционально ровных состояний 6,25%. Любовь переживается как скорее маниакальное или депрессивное психическое состояние, нежели физиологическое состояние или эмоционально ровное психическое состояние. Данные результаты ставят проблему стабильности, устойчивости чувства любви в данной психосоциальной группе.

Осмысление любви через метафоры деятельности позволяет говорить о важности таких характеристик любви как активность, целенаправленность и субъектность. В данной группе можно выделить три подгруппы: созидающая деятельность (забота, познание, работа, труд, поклонение, творчество, искусство, подвиг, диалог), разрушительная деятельность (борьба, война, стрельба, уничтожение своего Я), деятельность ради деятельности (игра, секс, альпинизм, спорт, путешествие, приключение, танец, песня, музыка, искусство, творчество). В процентном отношении первая подгруппа составляет 48,7% от общего числа метафор, вторая - 15,4, третья подгруппа -47,8%. Целью любви, по мнению испытуемых, является созидание или сама любовь. Однако достаточно большой процентный вес деструктивных видов деятельности может являться показателем фрустрации потребности в любви у определенного числа респондентов.

Группа процессуальных метафор подчеркивает динамичность любви и ее развернутость во времени. В этой группе можно выделить метафоры-изменения (субъекта или его положения): рождение, пробуждение, полет, падение, движение, изменение, жизнь, смерть, спуск на горных лыжах (89,5% от общего числа метафор в данной группе) - и метафоры, не предполагающие изменения субъекта и его положения, (10,5%): испытание, притяжение, слияние, стремление, подпитка, переживание, наслаждение, ожидание, уединение, удовлетворение, разочарование, внимание, опьянение, взаимопонимание. Осмысление любви как религиозно-мистического явления иллюстрируют такие метафоры, как: ад, рай, Бог, душа, сердце, небо, свет, энергия, жизнь, смерть, бездна, тайна, судьба, случай, мгновение. В данной группе возможно выделить метафоры с негативной эмоциональной окраской (ад, смерть, бездна - 8,8% от общего числа метафор), метафоры с позитивной эмоциональной окраской (рай, Бог, душа, сердце, свет, жизнь-70,6%) и метафоры, которые могут быть как негативно, так и позитивно эмоционально окрашены, и в силу этого вызывающие чувство неопределенности (тайна, судьба, случай, энергия, мгновение-14,7%). Эта группа метафор позволяет отметить такие характеристики любви, как мистицизм, таинственность, трансцендентальность. Группа сравнений любви с продуктами человеческой деятельности отличается наибольшей из всех групп качественной неоднородностью (90,3% метафор этой группы не повторялись, были названы лишь одним испытуемым). В данную группу вошли продукты материальной (80,6% общего числа метафор) и духовной деятельности (19,4%). Несмотря на то, что большинство метафор этой группы - продукты материальной культуры, доступные для непосредственного контакта, они лишены оттенка повседневности. Данная группа метафор раскрывает реальность, конкретность в переживании чувства любви. Анализ метафор позволяет выделить два смысловых противоречия: проблему динамичности любви: какой она должна быть динамичной как деятельность, процесс или стабильной как состояние и проблему близости любви к человеку: какой она должна быть трансцендентной, недоступной или реальной, материальной.

Дескрипторы были сгруппированы в следующие группы: оценка, активность, комфортность, сила, продолжительность, реальность, обычность, величина, сложность, упорядоченность (Приложение 4). Максимально количественно и качественно представленной оказалась группа дескрипторов - оценки (48% от общего числа дескрипторов). В группе дескрипторов - оценки были выделены подгруппы по модальностям, что позволило определить на основе какого опыта формируются представления о любви. Доминирующей оказалась группа дескрипторов комплексной оценки, основанной на социальном опыте (красивый-некрасивый, возвышенный-приземленный, совершенный-несовершенный, добрый-злой) и группа дескрипторов зрительной оценки (яркий-тусклый, красочный-серый, дальний-близкий). Можно говорить о значимости оценочного компонента в любви, сформированного на основе социального опыта и опыта зрительного восприятия объекта. Так что, если хотите нравиться, постарайтесь соответствовать социальным эталонам и внешним зрительным стандартам. Следующей по представленности группой оказалась группа дескрипторов-комфортности, характеризующих действие чего-либо на человека (губительный (фатальный) - живительный, изматывающий-расслабляющий, испепеляющий-ласковый, мучительный-легкий). Так что, к социальным и зрительным эталонам можете добавить умение оказывать приятное воздействие на объект любви. Третьей, четвертой группой по количеству вошедших дескрипторов, оказалась активность (основной конструкт - активный-пассивный) и величина (большой-маленький). Мы смотрим на любой через призму активная-пассивная и большая-маленькая.

Результатом первого этапа исследования стало составление списка метафор и дескрипторов для дальнейшего исследования. Метафоры и дескрипторы отбирались по частоте встречаемости, образности, представленности в языке и максимальному семантическому отличию друг от друга.

Последующие три этапа исследования были проведены в группе психологов (25 человек). Использовались следующие методики: семантический дифференциал, ранжирование метафор по степени соответствия счастливой и реальной любви, имеющейся в жизни человека. Были получены индивидуальные и обобщенная матрицы оценок разных метафор по предложенным дескрипторам. Анализ первичных данных показал, что любовь в целом, независимо от метафор, оценивается как активная, глубокая, интересная, красивая, сильная и приятная. Вот тот набор характеристик, который позволяет назвать определенное состояние, переживание любовью. Кроме того, были выявлены наиболее важные характеристики, позволяющие описывать любовь той или иной метафорой. Например, чтобы любой была сказкой, чтобы человек, любя, попадал в волшебную страну, необходимо, чтобы любовь была красивой, интересной, нежной, приятной, возвышенной, безопасной. Чтобы говорить, что любовь - это яд, любовь убивает, необходимо, чтобы любовь была опасной, разрушительной, сильной, бурной, но скучной. Тяжелую, пассивную и сложную любовь мы назовем жертвой, а чтобы быть опьяненным любовью она должна быть нежной, приятной, красивой и теплой. Сходят с ума, теряют голову от любви иррациональной, опасной, бурной. А возвышенную, созидающую и активную любовь мы называем творчеством.

Факторный анализ с применением метода VERY MAX позволил выделить установки, связанные с любовью (Приложение 5). Первый фактор описывается такими качествами, как красивый, легкий, приятный, теплый, возвышенный, нежный, простой. Он соответствует гедонистической установке по отношению к любви, связанной со стремлением к красивому, возвышенному, приятному, но при этом легкому и простому. В данном факторе положительный индивидуальный факторный вес имеют метафоры: море, полет, сказка, цветок, отрицательный - болезнь, война, жертва, лабиринт, работа, жажда (все эти метафоры ассоциируются у испытуемых с чем-либо сложным, трудным, неприятным). Первый фактор может быть назван любовь-эротика. Второй фактор включает такие качества, как рациональный, постоянный, созидающий, безопасный, прочный, нежный, спокойный. В этот фактор вошли метафоры: работа, познание, забота. Отрицательный индивидуальный факторный вес имеют метафоры: буря, огонь, яд, цветок. Фактор отражает установку на рациональное строительство отношений, прочных и постоянных. Второй фактор описывает любовь-строительство. Третий фактор описывает активную, бурную, интересную любовь. В него с положительным индивидуальным факторным весом вошли метафоры: буря, война, игра, огонь, с отрицательным - жертва, омут, сон, цветок. Фактор связан с установкой на спонтанное, стихийное самовыражение в любви. Третий фактор - это любовь-страсть. Четвертый фактор включает следующие характеристики: глубокий, прочный, сильный. В него вошли метафоры: река, забота, море, огонь, омут, познание. Такая любовь не может быть описана метафорами: игра, лабиринт, праздник. Четвертый фактор максимально соответствует любви-дружбе и отражает установку на создание глубоких прочных отношений. В результате сопоставления рейтингов счастливой и реальной любви с данными факторного анализа была построена регрессионная модель счастливой любви: счастливая любовь= 4,5* Фактор1 (любовь-эротика) + 0,85* Фактор2 (любовь-строительство) +1,53* Фактор 3 (любовь-страсть). Согласованность индивидуальных рейтингов счастливой любви, с одной стороны, и значительная объясняющая способность регрессионной модели счастливой любви (детерминирует 91% всей дисперсии выборки), с другой, позволили утверждать, что представления молодежи о любви строятся на основе культурно заданного эталона счастливой любви. Достоверная корреляция рейтинга реальной любви была обнаружена только с четвертым фактором (любовь-дружба). Низкая корреляция рейтингов счастливой и реальной любви (0,22) свидетельствует о фрустрированности потребности в любви в данной группе, которая связана с недостатком эротического компонента в отношениях, что возможно при отсутствии близких отношений с противоположным полом или их переходом в стадию любви-дружбы. Кроме того, трудности в построении близких отношений могут быть связаны с наличием жесткого стереотипа счастливой любви, и сравнением любых реальных отношений с эталоном. В ходе исследования было построено и проанализировано с респондентами 25 индивидуальных семантических пространств любви (Кошелева Е.В. [190]).

Следующий этап исследования был связан с переносом ракурса исследования из метафорической плоскости в плоскость социального взаимодействия. Смысл любви на данном этапе раскрывался через соотнесение предмета потребности с ситуацией удовлетворения потребности. Таким образом, для составления семантических матриц потребовалось знание образов мужчин и женщин, наиболее значимых для построения близких отношений, и ситуаций, задающих пространство социального взаимодействия любящих людей.

Мужские и женские роли отбирались на основе предварительного анкетного исследования. На этом этапе испытуемых просили описать с помощью глаголов пять наиболее часто встречающихся женских и пять мужских типов поведения, и обозначить, как можно назвать женщину (мужчину), которые ведут себя таким образом. Инструкция к анкете имела вид:

Любовь каждый человек понимает по-своему и ведет себя в любви различно. Представьте, пожалуйста, 5 наиболее часто встречающихся типов женского поведения в любви. Опишите каждый тип 5 глаголами. Напишите, как можно назвать женщину, которая ведет себя в любви соответственно 1,2,3,4,5 типу.

Аналогично, опишите каждый из 5 наиболее часто встречающихся типов мужского поведения пятью глаголами. Укажите, как можно назвать мужчину, который ведет себя соответственно 1,2,3,4,5 типу.

В результате были составлены таблицы описания мужских и женских ролей и мужского и женского поведения представителями обоих полов (Приложение).

Женское поведение наиболее дифференцировано и многогранно оценивается, как мужчинами, так и женщинами (171 и 215 разных глаголов соответственно). При этом женщины точнее описывают женское поведение, чем мужчины, а мужчины полнее женщин характеризуют мужское поведение. Это соответствует положению социальной психологии о том, что чужая группа всегда оценивается более гомогенно, чем группа членства. Женщины оказались более склонны давать обобщенные социальные оценки, мыслить, используя стереотипы, чем мужчины. Женщины точнее определяют как роли своего, так и чужого пола.

Мужчины более согласовано оценивают поведение и роли женщин, чем свои собственные. Соотношение повторяющихся глаголов к неповторяющимся при описании женского поведения составило 29% и 71% соответственно, при описании собственного поведения 23,3% и 76,7% соответственно. Повторяющиеся в ответах мужчин женские роли составили 20,3%, повторяющиеся мужские роли в мужских анкетах - 17,2%. Таким образом, оценки мужчинами женщин более стереотипны, чем оценки людей своего пола.

Женщины более согласовано оценили поведение представительниц одного с ними пола (совпадающие глаголы составили 30,2% от общего числа), но более стереотипно определили мужские роли, чем свои собственные (совпадение в определении ролей 27,5%). В целом женщины более стереотипно, чем мужчины, оценивают как собственное поведение и роли, так и поведение, и роли мужчин. Женщины более подвержены влиянию социальных оценок и стереотипов.

В ходе анализа были выделены общие, с точки зрения мужчин и женщин, характеристики поведения полов и гендерные роли. Показательно, что различий в определении мужчинами и женщинами поведения и ролей оказалось больше, чем внутригрупповых различий в гендерных установках (последняя строка таблиц отражает процент совпадения оценок мужчин и женщин, но везде ниже процента внутригрупповых совпадений - столбец 3).

На основе общих определений женского поведения и ролей, данных мужчинами и женщинами (Приложение), было дано качественное описание женского образа. В нем оказались важны следующие характеристики:

романтический компонент: принцесса, мечтательница, романтик;

умение быть хозяйкой и мамой: роли "хозяйка", "домохозяйка", "мама";

вульгарность - невульгарность женского образа: роли "вульгарная женщина", "стерва";

отношения женщины с мужчиной: влюбленная, любящая, любимая;

степень соответствия идеалу: роль "идеал";

кокетливость;

доступность: роль "недотрога";

уверенность - неуверенность в себе;

речевая активность: роль "болтушка".

Женское поведение описывается через такие группы глаголов, как

глаголы, описывающие традиционно женские виды домашней работы: гладит, готовит, убирает, воспитывает детей, стирает;

глаголы, создающие романтический образ женщины: мечтает, порхает, летает.

глаголы, характеризующие мобильность женщины: ходит, бегает, летает, порхает;

глаголы, отражающие заботливость поведения: заботится, лелеет, опекает, холит;

глаголы, описывающие ненормативное, порочное женское поведение: изменяет, дается, курит, кричит, пьет, ругается, скандалит, издевается, врет, злится;

глаголы, включающие проявления женского кокетства: веселится, вздыхает, играет, капризничает, кокетничает, радуется, ласкается, смеется, следит за внешностью, улыбается, флиртует, хочет;

глаголы, описывающие женскую верность и преданность: уважает, ценит, верит, понимает, любит, чувствует, ждет;

глаголы, связанные с самостоятельностью женского поведения: выбирает, стремится, ищет, читает;

глаголы, описывающие женскую слабость, зависимость от мужчины: боится, вздыхает, ждет, нервничает, обижается, ревнует, переживает, плачет, подчиняется, скучает, стесняется, страдает, терпит, чувствует неловкость;

глаголы пищевого поведения: худеет, ест.

Анализ тех ролей и типов поведения, которые оказались не совпадающими в оценках мужчин и женщин, показал, что мужчины больше обращают внимания на доступность женщины как сексуального партнера (роли "проститутка", "девственница", "халява"). Кроме того, мужчины обращают внимание на ум женщины, который особо ими не приветствуется (роли "интеллигентка", "заучка", "культурная"). Мужчины ценят спортивную форму женщины, а также ее способность быть другом. Они определяют степень соответствия внутреннего и внешнего содержания в образе женщины: роли "кукла", "пустышка", "модница" - не желая иметь рядом красивую, но пустую женщину. В женском поведении мужчины, в отличие от женщин, замечают проявления творческих талантов: танцует, поет, импровизирует. Для них женщина - это загадка, которая легко улетает, ускользает, витает в облаках и фантазирует. Мужчины более явно акцентирует внимание на сексуальном поведении женщины: целует, щекочет, хороша в постели, соблазняет, ублажает, поглощает, отдается/ отшивает, желает, обнимает, вешается на шею.

Женщины в отличие от мужчин обращают внимание на такие роли как жена (для юношей-студентов это не значимо), жертва (эту роль мужчины не замечают и не ценят). Для женщин важны роли бизнес-леди и сильной, умной женщины. Они в противовес мужчинам считают, что женщина может руководить, работать, зарабатывать, а также философствовать, мыслить, думать, задумываться. В списке мужских глаголов этих глаголов нет. Женщины выделяют и роль женщины-соратника, которая сотрудничает, сопереживает, сочувствует. Мужские глаголы с приставкой со - это сопротивляется и сохраняет верность. Женщины больше внимания обращают на изменение внешности: глаголы "наряжается, меняет внешность, подстригается, преображается". А также лучше разбираются в хитростях женской психологии: глаголы "шантажирует, завидует, раскручивает на деньги" используются только женщинами и только для описания женского поведения.

Мужской образ, составленный на основе общего для мужчин и женщин списка ролей и типов поведения, включает следующие характеристики:

сексуальность: бабник, дон жуан, ловелас, любовник;

ум: роли "дурак", "умный";

галантность, романтизм: роли "джентльмен", "романтик";

способность быть мужем и отцом: роли "отец", "муж";

отношение к женской измене: слепец, ревнивец.

Таким образом, если в женщине в первую очередь ценится кокетливость, мечтательность, не вульгарность, хозяйственность, уверенность в себе, то в мужчинах значимыми в близких отношениях являются такие черты, как сексуальность, ум, галантность и романтизм, способность быть мужем и отношение к измене женщины.

В мужском поведении мужчины и женщины ценят умение интересно вести беседу: глаголы "шутит, смеется, говорит или молчит". Настоящий мужчина должен уметь позаботится о женщине, причем мужская забота - это в том числе и финансовая поддержка: глаголы "дает, дарит, обеспечивает, водит, заботится, опекает, оберегает, помогает". Важными для определения типа мужчины являются глаголы, описывающие неразборчивость в сексуальном поведении и негативное отношение к женщине: "гуляет, лжет, обманывает, дерется, пьет, пользуется, врет, бросает". Специфику русского стандарта мужского поведения отражают глаголы "пьет" и "дерется".

Следующая группа глаголов связана с проявлениями мужского обаяния: вздыхает, дарит, заигрывает, охмуряет. Смеется, улыбается, ухаживает, шутит. Мужскую верность и преданность описывают глаголы: ждет, верит, мечтает о ней, понимает, прощает. Наконец, отдельную группу глаголов образуют глаголы, описывающие мужскую слабость: краснеет, плачет, стесняется, подчиняется, сомневается, терпит. Большинство из этих групп глаголов пересекаются с группами, выделенными при описании женского образа: забота (правда, у мужчин она качественно другая), верность и преданность, ненормативность поведения, связанная с изменой, мужское обаяние и женское кокетство, проявление мужской и женской слабости. Для женщин специфичными в описании их поведения оказались хозяйственность и романтизм, для мужчин - качества интересного собеседника, души компании.

Мужчины в отличие от женщин отмечают в мужском поведении наличие или отсутствия мотива создания семьи: "женится - не женится", склонность к игре, умение работать и зарабатывать (роль "работяга"). Особый акцент делается мужчинами на сексуальном поведении: "хочет, целует, теснит, соблазняет, обнимает, овладевает, прижимает, изменяет". Мужчины замечают чрезмерную зависимость многих представителей сильного пола от алкоголя и умственные данные мужчин: роли "ботаник", "умник".

Женщины в отличие от мужчин дифференцирует паттерны поведения, связанные с выполнением мужчиной домашней работы - роль "домохозяин" (мужчины об этом стараются не думать): глаголы "готовит, моет, стирает, убирает". Женщины больше акцентируют внимание на дезадаптивности мужского поведения: заикается, нервничает, комплексует, отчаивается, стесняется. Для девушек важно творческое начало в мужчинах: глаголы "поет, рисует, посвящает стихи" (роль "художник"). Естественно для девушек более очевидно и заметно отношение мужчины к женщине: ценит ли он ее, гордится ли ей или постоянно опаздывает на свидания, ругает и придирается к своей избраннице (роли "любимый, любящий, ценитель" или "деспот и эгоист"). Женщины более склонны романтизировать образ мужчины, чем сами мужчины (значимыми ролями оказались роли рыцаря, вечного странника). Интересно, что женщины выделяют мужскую роль друга, а мужчины - женскую роль друга. Но для своего пола эта роль ни мужчинами, ни женщинами не дифференцируется.

Для дальнейшего психосемантического исследования роли отбирались по частоте встречаемости (а следовательно, по актуальности и понятности для ментальности) и максимальному семантическому отличию друг от друга. Были отобраны следующие мужские роли: муж, любовник, джентльмен, дон жуан, романтик, деспот, тюфяк, эгоист, друг, спонсор, хозяин, зануда, защитник, лидер, наставник; и женские роли: жена любовница, хозяйка, кокетка, стерва, мать, ребенок, роковая женщина, друг, принцесса, мечтательница, проститутка, интеллигентка, бизнес-леди. Типы ситуаций формулировались, с одной стороны, на основе анализа глаголов, описывающих поведение мужчин, женщин. С другой стороны, на основе проведенного теста предельных смыслов А.Д. Леонтьева (147). Испытуемым давалась следующая инструкция:

" Вы участвуете в психологическом исследовании значения любви в жизни человека.

Разделите, пожалуйста, свой листок на три колонки.

В первую колонку столбиком друг под другом напишите 5 ответов на вопрос: "Зачем человеку нужна любовь? ". Ответы должны начинаться со слова "чтобы". Теперь задайте вопрос "Зачем это человеку? " к первому ответу в первой колонке. Запишите свой ответ во вторую колонку. Он также должен начинаться со слова "чтобы". Затем заполните третью колонку, задав вопрос "Зачем это человеку" к ответу во второй колонке. Ваш новый ответ должен начинаться со слова "чтобы".

Аналогично заполните четыре следующие строчки вашей таблицы.

Она будет иметь вид:

Результаты теста обрабатывались методом контент - анализа: все ответы испытуемых были разбиты по категориям, после чего подсчитывалась значимость каждой категории.

Иерархия мотивировок оказалась одинаковой для мужчин и женщин. На первом месте оказалась категория "Я", включающие мотивировки связанные с потребностями человека. Эта категория распалась на две подгруппы:

дефицитарные потребности: "не быть одиноким, чтобы не было скучно, чтобы не было грустно, не быть несчастным, быть нужным, не растерять связь с близкими";

позитивно сформулированные потребности: "быть счастливым, получать удовольствие, быть любимым, радоваться жизни, жить в гармонии, получать нежность, заботу, общаться, саморазвиваться, самосовершенствоваться, реализовать творческий потенциал". Эта группа включает также потребности, при реализации которых любовь является лишь средством "заработать денег, улучшить положение в обществе, быть, как все".