Гендерные стереотипы

Ехал бы прямо, да жена упряма.

Где две бабы, там судел (схватка), где три -- там содом.

3. Опасность, коварство:

Не верь жене в подворье, а коню в дороге

Жена ублажает, лихо замышляет.

4. Болтливость.

Языком метет, что коклюшками.

У баб только суды да ряды.

В этой связи процессу женского говорения приписывается малая ценность. Примечательно, что сочетание слов баба/женщина и говорить практически не встречается. Женщины брешут, метут языком, бредят, талдычат, врут, сплетничают:

Не утерпела баба, провралась!

Поехала кума трубить по городу

5. Женщины и женская деятельность противопоставлены мужчинам и мужской деятельности как правильное и неправильное. Оппозиция “правое -- левое” как “правильное и неправильное”, “норма и отклонение”, свойственная многим культурам, явственно прослеживается и в русской паремиологии. Основная сема здесь -- нелепость, неправильность женского поведения:

Муж в дверь, а жена в Тверь.

Мужичий ум говорит: надо; бабий ум говорит: хочу.

Примечательно, что пословицы этой группы в большинстве случаев выражают вполне логичное намерение в первой части и неудачный результат во второй:

Ладили баба в Ладогу, а попала в Тихвин

Разголосилась баба по чужому покойнику.

Присутствует также модель: мужчина/муж совершает действие А, баба/жена совершает действие Б, где А -- важное или тяжелое дело, Б --

Обобщая рассмотрение материала, можно заключить следующее:

1. Андроцентричность в русской паремиологии имеет место. Наиболее четко она выражена пословицах и поговорках, отражающих мужской взгляд на мир и в главенства мужчины. Однако образ женщины на аксиологической шкале коннотирован отрицательно далеко не всегда. Можно говорить скорее о тенденции, чем об однозначно негативном отношении. Отрицательные стереотипы-прескрипции в русской паремиологии предлагаются для концепта “жена/баба”, а не для концепта “мать”. Четкое неприятие имеет место лишь в отношении процесса женского говорения. Он коннотирован практически только отрицательно.

2. Наличие “женского голоса” и женского мировидения в картине мира, создаваемой русской паремиологией, неоспоримо. На наш взгляд, картина мира, отражаемая женским языковым “Я” передает не природные, имманентные женщине области действительности, а показывает, в каких сферах общественной жизни и социальных институтах участие женщины допускалось и в какой степени. “Женский голос”, в котором преобладают печаль, выбор из двух зол меньшего, страдание, но и эмоциональность, гуманность, лишь подчеркивает неудобство для женщин этой вынужденной замкнутости в узкой сфере социальных рестрикций. Вместе с тем имеет место решительность, проявление своей воли.

3. Установленные факты позволяют заключить, что тезис феминистской лингвистики об андроцентричности любого языка, функционирующего в патриархатном или постпатриархатном обществе, на материале русского языка в части его паремиологии подтверждается. Однако “Женский голос” в ней наряду с общечеловеческой перспективой также не является маргинальным и свидетельствует об определенной самостоятельности женщин даже в столь давний период. Этот факт находит подтверждение и на историческом материале (Пушкарева, 1989; Человек в кругу семьи, 1996; Михневича, 1990/1895). Так, Михневич показывает, что даже в период теремной культуры “крестьянка и вообще женщина низшего общественного слоя на Руси никогда не была теремной затворницей и жила в совершенно иных бытовых условиях, чем те, полумонастырские и полугаремные, в какие была поставлена московская боярыня или холеная купчиха богатой “гостинной сотни”(С.6). Рассматривая активность женщин в XVIII веке, Михневич отмечает их деятельность в качестве хозяйки и помещицы, писательницы и ученой, артистки, благотворительницы и религиозной отшельницы. Его выводы на лингвистическом материале подтверждает исследование Демичевой (1996).

Заключение

Итак, стереотипы - это некоторые представления о группах, людях, событиях, которые могут содержать истину, а могут быть неверными и чрезмерно обобщенными. С одной стороны, они упрощают картину мира и помогают быстро обрабатывать поступающую информацию, с другой - они могут искажать реальность и приводить к ошибочным обобщениям.

В чем состоят последствия некритического усвоения и трансляции гендерных стереотипов? Отрицательное влияние гендерных стереотипов мы можем наблюдать в семейной сфере, когда жесткость социальных требований в отношении гендерных ролей приписывает женщинам занятия семьей, воспитанием детей и ведением домашнего хозяйства и препятствует их профессиональной самореализации. Не проходит бесследно влияние гендерных стереотипов в процессе обучения в школе и других учебных учреждениях. Негативные последствия в этом случае заключаются в создании препятствий для развития внутреннего потенциала, которым наделен каждый индивид. Принадлежность к определенному полу, а не внутренняя мотивация, здесь становится решающей для активизации и развития тех или иных качеств. На макроуровне отрицательное проявление гендерных стереотипов выражается в гендерном неравенстве в сфере экономики и занятости и при распределении социальных благ.

Наибольшая опасность негативного влияния гендерных стереотипов на различных уровнях жизнедеятельности общества заключается в возможности возникновения на их почве гендерных предрассудков и сексизма. Гендерные предрассудки, определяемые, как неоправданно негативные установки по отношению к группе или человеку на основе его половой принадлежности, содержат элемент готовности действовать в соответствии со сложившимися гендерными стереотипами.

Насколько сильны гендерные стереотипы в современном мире? В целом, распространение идей демократии, феминистские и женские движения, а также активизация гендерных исследований в академической среде, общими усилиями повлияли на ослабление наиболее жестких предубеждений в отношении гендера. Однако, несмотря на происходящие изменения, традиционные гендерные стереотипы продолжают существовать и оказывать свое стойкое влияние. Сложность смены старых стереотипов связана, по мнению А.В. Меренкова, с «законом сохранения стереотипов», при действии которого традиционные гендерные стереотипы воспроизводятся «через такие элементы духовной жизни, как традиции, обычаи, система образования, воспитания даже тогда, когда материальные условия жизнедеятельности человека, их породившие, уже существенно изменились».

Перечисленные «элементы духовной жизни» являются неотъемлемой частью жизни человекав обществе, поэтому целесообразнее говорить об ослаблении традиционных гендерных стереотипов, а не об их полной смене или разрушении. Одним из путей ослабления жестких стереотипизированных установок в отношении полов является формирование в современном обществе толерантности, чуткости к разнообразию, инаковости.

Таким образом , перед современными молодыми исследователями стоит архисложная задача : исследовать не просто гендерные стереотипы , а внутренние механизмы , порождающие их , знание которых позволит если не ослабить, то отчасти «смягчить» их влияние и воздействие на сознание и подсознание людей.

С моей точки зрения, этот процесс длительный и болезненный , поскольку может сместиться центр тяжести современных ценностей не только для общества в целом , но и для каждого его члена в частности. На данном этапе затронут только поверхностный слой данной проблемы., необходимо привлечение к исследованию не только лингвистов , но и ученых из других областей- нейролингвистики, психологии и др.

Литература

1 Клецина И.С. Гендерная социализация. СПб., 1998. С.19-20.

2 Рябов О.В. Русская философия женственности; Рябов О.В. Матушка-Русь.

3 Рябова Т.Б. 2001. Рябова Т.Б. Маскулинность в политическом дискурсе российского общества // Женщина в российском обществе. 2000. № 4;

4 Riabova Tatiana. 'Ours' and 'Theirs' in Russian Political Discourse: Gender Aspect

5 Кирилина А.В. Гендер: лингвистические аспекты. М., 1999

6 Шилова Т.А. Миф о русской женщине на страницах интернета: к вопросу о гендерном аспекте этнической стереотипизации // Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы. Мат-лы межд. научн. Конф. Иваново, 15-16 сент. 2000 г. Ч.III. История, язык, культура. Иваново, 2000 7 Рябова Т.Б. Гендерные стереотипы и гендерная стереотипизация: к постановке проблемы // Женщина в Российском обществе. 2001. № ?. C.14-24

8 Рябов О.В. Человек ли женщина?": русская антропология в контексте историософских поисков национальной идентичности // Гендер: Язык. Культура. Комуникация. М., 2001. С. 94..

9Рябова Т.Б. Женщина в истории западноевропейского средневековья. Иваново, 1999. гл.1

10 Рябова Т.Б. Женщина в истории западноевропейского средневековья. гл.1.

11 Рябова Т.Б. Гендерные стереотипы и гендерная стереотипизация..

12Рябова Т.Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендерных исследований // Личность. Культура. Общество. Т.V. Вып.1-2 (15-16). С. 120-125

13 Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию/пер. с англ. - М.: Аспект Пресс, 1999. с. 309.

14 Агеев В.С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов.// Вопросы психологии. 1987. № 2.

15 Майерс Д. Социальная психология / перев. С англ. - СПб.: Питер Ком, 1998. с.102.

16 по Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. с. 313.

17 Feldman-Summers, S., & Kiesler, S.B. (1974). Those who are number two try harder: The effect of sex on attributions of causality. Journal of Personality and Social Psychology, 30, 80-85.

Размещено на Allbest.ru