Особенности психологической готовности к школьному обучению детей старшего дошкольного возраста с ОНР третьего уровня

У всех детей вызвали затруднения вопросы по определению времени, требующие размышления («Почему на конверт нужно наклеивать марку?»).

Все дети экспериментальной группы затруднились в ответе на вопрос «маленькая овечка - это…», в то время как в логопедической группе большинство детей ответили правильно на данный вопрос. Вопрос «Какие ты знаешь транспортные средства?» у большинства детей контрольной группы не вызвал затруднений. Дети назвали группы транспортных средств и привели к каждой примеры. У нормально развивающихся детей этот вопрос вызвал затруднения. Большинство детей привели примеры только после пояснения, что такое транспортное средство.

Тест Озерецкого

Цель - исследовать кинетическую основу движений руки.

Инструкция: «Посмотри внимательно на то, что я сейчас сделаю, и повтори точно так же».

Примечание: экспериментатор демонстрирует ребенку трижды подряд последовательность трех движений руки: ударить кулаком по столу, поставить ладонь ребром, хлопнуть ладонью по столу. Ребенок, так же как экспериментатор, должен трижды без ошибок воспроизвести эту последовательность.

Всем детям нелегко было после первой демонстрации запомнить последовательность показанных действий, а затем воспроизвести их. Только 2человека из 5 правильно воспроизвели показанные действия после двух демонстраций, остальные воспроизводили действия после трех и более демонстраций. Также наблюдались трудности переключения с одной позы на другую. Общий балл экспериментальной группы равен 11 (52%), при максимальном количестве 21 балл (100%).

Дифференциация звуков на слух. (М.Н. Ильина)

Цель - исследовать умение дифференцировать звуки на слух.

Содержание. Ребенку показывают картинки, названия которых различаются только одним проверяемым звуком. Например, слова МИШКА и МИСКА, он может различить только при условии четкой дифференциации звуков [с] и [ш], поскольку все остальные звуки в этих словах одинаковые. Для получения правильного результата необходимо соблюдать следующие условия:

- картинки называет взрослый, а ребенок лишь молча на них показывает;

- картинки называются в разной последовательности, иногда одно и то же название повторяется несколько раз подряд;

- нижняя часть лица взрослого закрывается экраном (листом бумаги).

Данные таблицы свидетельствуют, что у одного ребенка наблюдается нарушение дифференциации трех фонетических групп звуков, у остальных - нарушение дифференциации двух фонетических групп. Общий балл группы - 13 (62%), при максимальном количестве 21 балл (100%).

Большая часть детей экспериментальной группы отвлекались и отходили от темы. Дети контрольной группы были более усидчивы, терпеливы и внимательны.

Во время исследования уровня интеллектуальной готовности к школьному обучению обследуемые дети вели себя по-разному. Большинство детей контрольной группы слушали задания внимательно, заинтересованно, не переспрашивали, выполняли все самостоятельно, но медленно. Наблюдалось стремление получить хороший результат, аккуратность при выполнении, старательность. Но также был случай отказа от выполнения задания или ребенок просил заменить.

Дети экспериментальной группы часто отвлекался, из-за чего не внимательно слушал инструкцию и переспрашивал. Часто задавали такие вопросы, как: «Правильно?», «Так?». Не дослушав задание, начинали его выполнять. Часто отвлекалась, переводили разговор на другую тему, но делали все быстро.

Общие результаты уровня сформированности интеллектуальной готовности представлены в виде таблицы 5 (Приложение 1)

Таким образом, анализ полученных данных показал, что по первым трем субтестам результаты исследования получились одинаковые. По результатам опроса на общую осведомленность в первую группу попали большинство детей общеобразовательной группы, во вторую группу - дети с нарушением речи.

По результатам теста можно условно выделить три уровня готовности к школьному обучению:

- готовы к школьному обучению - у нарисованной фигуры есть голова, туловище, конечности, видны уши; на лице - глаза, нос, рот. Верхние конечности заканчиваются кистью с пятью пальцами. Имеются признаки мужской одежды. Фразу можно прочесть. Буквы могут быть больше образца не более чем в два раза, и образуют три слова. Точное воспроизведение образца точек. По опроснику набрано больше 13 баллов;

- частично готовы к школьному обучению - могут отсутствовать некоторые детали, но голова, туловище и конечности должны быть обязательно. Можно прочесть четыре буквы, их стройность необязательна. Точки расположены кучно, их группа может напоминает любую геометрическую фигуру, величина и количество точек не регламентируются. По опроснику набрано от 0 до 13 баллов;

- не готовы к школьному обучению - руки и ноги на нём рисунке изображены примитивно -- каждая одной линией или отсутствует четкое изображение туловища и конечностей. В надписи и копировании точек оцениваются каракули. По опроснику набрано от минус 1 балла и меньше.

Анализ результата исследования показал, что все обследуемые дети интеллектуально готовы к школьному обучению.

У большинства детей контрольной группы отмечалось умение соблюдать симметрию, но недостаточность развития зрительно-моторной координации, более низкий запас знаний об окружающем, отсутствие итогового контроля. Дети хорошо переключались с одного задания на другое; задания выполняли неторопливо, старательно, аккуратно; способны сосредоточиться на задании, понимают инструкции с первого раза. Также у детей контрольной группы отмечалось стремление получить хорошие результаты, сформирован оценочный мотив. Но у детей с ОНР к концу исследования наблюдалась утомляемость.

Дети экспериментальной группы имеют больший запас знаний, умеют воспроизводить образец. У некоторых детей сформирован итоговый контроль. Ответы детей более полные и развернутые. Но также некоторые дети не понимали инструкции, недостаточно сформирована зрительно-моторная координация. В поведении детей наблюдалась частая отвлекаемость, торопливость при выполнении задания.

Выводы по второй главе

С целью выявления особенностей и уровня готовности к обучению грамоте старших дошкольников с общим недоразвитием речи мы использовали материалы исследований Р.И. Лалаевой., Г.А. Волковой, Л.Е. Журовой, Ф.И. Иващенко, Н.В. Нижегородцевой., Т.Б. Филичевой, Г.В. Чиркиной, Т.А. Ткаченко, Т.И. Дубровиной, С.О. Филипповой и др.

Для выявления исходного состояния готовности к обучению грамоте старших дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня мы использовали следующие главные методы: наблюдения и эксперименты (констатирующий, контрольный). Из вспомогательных методов использовались: изучение и анализ психолого-педагогической и медицинской документации, анализ продуктов детской деятельности, беседы с детьми и их родителями, количественный и качественный анализ полученных данных.

На основании результатов констатирующего экспериментами были подобраны методики по улучшению состояния готовности к обучению грамоте у дошкольников исследуемой группы. Коррекционно-развивающая работа осуществлялась нами в форме подгрупповых и индивидуальных занятий.

Успешность формирования готовности к обучению грамоте старших дошкольников с общим недоразвитием речи Ш уровня в высокой мере зависело от качества выполнения предложенных детям упражнений, от степени участия родителей и педагогов в коррекционно-логопедической работе.

Сравнение результатов констатирующего и контрольного экспериментов показало, что проведенная нами коррекционная логопедическая работа по специально подобранным методикам способствовала повышению состояния готовности к обучению грамоте старших дошкольников с общим недоразвитием речи Ш уровня.



Заключение

Как показал теоретический анализ литературы проблема является актуальной. Подготовка детей к школе - задача комплексная, многогранная, охватывающая все сферы жизни ребенка. В психолого-педагогической литературе встречается большое разнообразие подходов к рассмотрению сущности, структуры, содержания, условий формирования готовности к обучению в школе. От интеллектуальной готовности зависит успех обучения. Если у ребенка плохо развиты основные психические процессы, то учебная деятельность будет проходить тяжело.

Интеллектуальная готовность к школьному обучению связана с развитием мыслительных процессов - способностью обобщать, сравнивать объекты, классифицировать их, выделять существенные признаки, делать выводы. У ребенка должна быть определенная широта представлений, в том числе образных и пространственных, соответствующее речевое развитие, познавательная активность.

Экспериментальное исследование проводилось с использованием теста Керна-Йирасика. Тест включал три субтеста и опросник. Теста Озерецкого и методики Ильиной М.Н.

Результаты исследования свидетельствуют об интеллектуальной готовности к школьному обучению всех обследуемых детей.

Также по результатам, дети с нарушением речи быстрее утомляются, более слабое развитие мелкой моторики, что влияет на письмо.

Работа по улучшению состояния готовности старших дошкольников с общим недоразвитием речи к обучению грамоте проводилась посредством специальных логопедических игр и упражнений, включающих задания по развитию навыков звукового анализа. Коррекционные занятия включали также упражнения, направленные на развитие пространственных представлений, чувство ритма, координации движений, артикуляционной и мелкой моторики, необходимые для правильного артикулирования звуков и развития графомоторных навыков.

Контрольный эксперимент показал положительную динамику данной работы по сравнению с констатирующим экспериментом.

Успешная коррекционная работа по повышению состояния готовности к обучению грамоте предполагала индивидуальный подход, учитывалась структура дефекта и особенности развития высших психических функций старших дошкольников изучаемой категории.

Таким образом, мы экспериментально подтвердили гипотезу о том, что у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня можно скорректировать трудности, отрицательно влияющие на обучение детей грамоте посредством специальных коррекционных логопедических занятий.

Высокий уровень интеллектуальной готовности к школе, несмотря на особенности, обусловлен особой организацией обучения, основанной на системе специальных упражнений и занятий, на комплексном и индивидуальном подходе, коррекционно-развивающей работой. Таким образом, дети с нарушением речи обладают потенциальными возможностями, достаточными для овладения умениями и навыками, необходимыми для успешного обучения в школе.

Дети с нарушением речи в процессе исследования проявили заинтересованность к заданиям, усидчивость. У них сформировано произвольное внимание, способны сосредотачиваться на задании, хорошая переключаемость с одного задания на другое. Тем не менее, особенности речевого развития оказывают влияние на уровень сформированности интеллектуальной готовности к школе: не все дети понимали инструкцию с первого раза, недостаточно сформирована зрительно - моторная координация, более низкий запас знаний об окружающем, не наблюдалось желания и стремления общаться с экспериментатором.



Список литературы

1. Азарова Т.В. Развивающая работа психолога на этапе адаптации детей в школе [Текст] / Т.В. Азарова, М.Р. Битянова // Мир психологии, №1,1996. - С. 147-170.

2. Актуальные проблемы нейропсихологии детского возраста / Под ред. Цветковой Л.С, 2006.

3. Дубова Н.В. Об особенностях навыков общения дошкольников с ОНР [Текст] / Н.В. Дубова // Логопед в детском саду, №3, 2006. - С. 36-38.

4. Дудьев В.П. Развитие невербальных коммуникаций у дошкольников с ОНР [Текст] / В.П. Дудьев // Логопед в детском саду, №2, 2006. - С. 16-20.

5. Ильина М.Н. Подготовка к школе [Текст] / М.Н. Ильина. С.-Пб.: Дельта, 1999. - 224 с.

6. Колягина В.Г. Психологические особенности страхов дошкольников с недостатками речевого развития: Дис. канд. псих. наук. - М., 2011

7. Юсупова Г.Х. Особенности личностного развития дошкольников с общим недоразвитием речи: Дис. канд. псих. наук. - Н. Новгород, 2003

8. Филиппова С.О. Подготовка дошкольников к обучению письму. - СПб., 2004.- 94 с.

9. Дуванова С.П., Тебелева Е.Ю. Взаимосвязь уровня развития мелкой дифференцированной моторики пальцев рук и речи у детей старшего дошкольного возраста // Ж. Школьный логопед, №6 (15), 2006.

10. Айзман Р.И., Жарова Г.Н., Айзман Л.К., Савинков А.И., Забрамная С.Д. и другие Подготовка ребенка к школе. - М., 1992.

11. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. - Ростов - на - Дону.,1999.

12. Битянова М.Р., Азарова Т.В. и другие Работа психолога в начальной школе. - М.,1998

13. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. Т.2. - М., 1999.(Развитие мышление школьника: 5-118)

14. Богданова Т.Г., Корнилова Т.В. Диагностика познавательной сферы ребенка. - М.,1994.

15. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М.,1998.

16. Вавилова В.И. Загадка - средство эмоционального воздействия на развитие познавательных способностей учащихся // Начальная школа. - 1994 - №7.

17. Венгер Л.А. Готов ли ваш ребенок к школе. - М., 1994.

18. Венгер А.Л., Цукерман Н.К. Схема индивидуального обследования детей младшего школьного возраста - Томск.,1993.

19. Выготский Л.С. Педагогическая психология - М., 1991 (О педагогическом анализе педагогического процесса: 430 - 449)

20. Гальперин П.Я., Запорожец А.В., Эльконин Д.Б. Проблемы формирования знаний и умений у школьников и новые методы обучения в школе// Вопросы психологии. - 2003. - №5

21. Гобова Е.С. Чтение. Словестность письменность. - М., 1997.

22. Гуревич К.М. Индивидуально-психологические особенности школьников. - М., 1998 (Младший школьник: 24-31)

23. Гладких В.И. Об индивидуальном подходе к учащимся в школе и семье. - Пенза.,1990.

24. Гессен С.И. Основы педагогики. - М.,1995.

25. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. - М., 1996 (Психологическое развитие младших школьников в процессе учебной деятельности: 163-213)

26. Диагностика готовности детей к обучению в школе/ Сост. Г.Т. Дмитриев. - М.,1994.

27. Дощицина З.В. Оценка степени готовности детей к обучению в школе в условиях разноуровневой дифференциации - М., 1994.

28. Жедек П.С. Использование методов развития обучения на уроках русского языка в младших классах. - Томск., 1992.

29. Жуйко С.Р. Психологические основы повышения эффективности обучения младших школьников родному языку. - М.,2000.

30. Занков Л.В. Дидактика и жизнь. - М., 2001.

31. Запорожец А.В. Избранные психологические труды: В 2 т. - М., 1996. - Т.1 (Учение Ж Пиаже и психическое развитие ребенка: 216-221. Проблемы развития психики ребенка: 223-232. Возрастные периоды психического развития ребенка: 233-235, 248-257)

32. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. - М.,1993.

33. Кулагина И.Ю. Возрастная психология (развитие ребенка от рождения до 17 лет. - М.,1998.

34. Леонович Е.Н. Средства для обучения элементарному чтению// Начальная школа. - 1990. - №12.

35. Аммосова Н.С. Самомассаж рук при подготовке детей с речевыми нарушениями к школе // Ж. Логопед, №6, 2004.

36. Ахутина Т.В. Нейропсихологическая диагностика речевой патологии // Ж. Школьный психолог, №37, 2001.

37. Буцикина Т.П., Вартапетова Г.М. Развитие общей и мелкой моторики как основа формирования графомоторных навыков у младших школьников // Ж. Логопед, №3, 2005.

38. Волкова Л.С. Логопедия. - М., 1999. - 528 с.

39. Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М. Психофизиология ребенка. - М.: «ВЛАДОС», 2000. - 144 с.

40. Иващенко Ф.И., Ильина М.Н. Тесты для детей. Готов ли ваш ребенок к школе? - М., 1998.

41. Казанская В.Л. Шматко Н.Д. Дидактические игры и упражнения по развитию слухового восприятия // Ж. Дефектология, № 6, 2000.

42. Коррекционно-педагогическая работа в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи / Под ред. Ю.Ф. Гаркуши. - М., 2001. - 157 с.

43. Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе. - М.: «ВЛАДОС», 2001. - 256 с.

44. Сиротюк А.Л. Коррекция обучения и развития школьников. - М.: «ТЦ Сфера», 2001. - 80 с.

45. Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитие речи в условиях специального детского сада: Ч. I, - М., 1993.

46. Филичева Т.Б., Туманова Т.В. Дети с общим недоразвитием речи. Воспитание и обучение. - М., 2000. - 128 с.

47. Хрестоматия по логопедии. В 2 тт. Т. II / Под ред. Л.С. Волковой, В.И. Селиверстова. - М.: «ВЛАДОС», 1997. - 656 с.



Приложение 1

Таблица 1

Список детей. Контрольная группа

№	Имя ребенка	Имя ребенка
1.	Кирилл Т.	6 лет 2 мес.
2.	Саша С.	6 лет.
3.	Юля Ш.	6 лет 3 мес.
4.	Лера Ш.	6 лет 3 мес.
5.	Влада С.	6 лет.

Таблица 2

Экспериментальная группа

№	Имя ребёнка	Диагноз	Возраст
1.	Миша К.	ОНР III уровня	6 лет 2 мес.
2.	Святослав Ш.	ОНР III уровня	6лет 2 мес.
3.	Даша М.	ОНР III уровня	6 лет.
4.	Саша С.	ОНР III уровня	6 лет.
5.	Алёна Б.	ОНР III уровня	6 лет.

Таблица 3

Результаты исследования кинетической основы движений руки

Имя, фамилия ребенка	Примечание по выполнению задания	Баллы
1. Миша К.	Ребенок правильно воспроизвел действия после трех демонстраций с третьей попытки.	1
2. Святослав Ш.	Воспроизвел показанные действия после двух демонстраций.	2
3. Даша М.	Воспроизвел действия правильно после трех демонстраций со второй попытки.	1
4. Саша С.	Правильно воспроизвел действия после двух демонстраций.	2
5. Алёна Б.	Правильно воспроизвела действия после трех демонстраций с первой попытки.	2



Таблица 4

Результаты исследования дифференциации звуков на слух

Имя, фамилия ребенка	Группы заменяемых звуков	Баллы
	свистящие	шипящие	соноры	свистящие-шипящие
1. Миша К.	с-з, с-ц,	ш-щ, ш-ж		с-ш, з-ж,	1
2. Святослав Ш.		ш-ж		з-ж, с-ш	2
3. Даша М.	с-з, с-ц,			с-ш,	2
4. Саша С.	с-з, с-ц,			с-ш, з-ж, ч-с, с-щ	2
5. Алёна Б.		ч-щ	р-л		2

Таблица 5

Обобщённые результаты

Готовность к школьному обучению	Экспериментальная группа	Контрольная группа
Готовы к школьному обучению	5	5
Частично готовы к школьному обучению	-	-
Не готовы к школьному обучению	-	-



Приложение 2

Общие правила организации занятий:

1. Выполнение заданий следует начинать с более легких упражнений, переходя к более сложным.

2. Обстановка на занятии должна быть спокойной и доброжелательной, тон педагога - ровным, спокойным, любые замечания - поддерживающими, конструктивными.

3. Не торопить своего маленького ученика при выполнении заданий, позволять ему самому выбрать (и сформировать) оптимальный темп деятельности. Установку всех заданий делать не на скорость, а на качество.

4. Оценивая работу, обязательно отметить, что сделано правильно, хорошо, обратить внимание на ошибки и объяснить, как их нужно исправить. Если необходимо, предложить повторное задание.

5. При выполнении графических заданий следить за соблюдением правильной посадки, положением ручки в тетради.

6. В ходе каждого занятия найти повод (даже если это сделать сложно) для того, чтобы похвалить ребенка.

7. Не акцентировать внимание ребенка на неудаче, он должен быть уверен, что все трудности и проблемы преодолимы и успех возможен.



Приложение 3

Система оценок при рисовании мужчины

1 балл - у нарисованной фигуры есть голова, туловище, конечности. Голова и туловище должны быть соединены шеей, не голове - волосы (возможны шляпа или шапка), видны уши; на лице - глаза, нос, рот. Верхние конечности заканчиваются кистью с пятью пальцами. Имеются признаки мужской одежды.

2 балла - из всех перечисленных выше деталей могут отсутствовать три: шея, волосы и один палец руки, однако не допускается отсутствие какой-либо части лица.

3 балла - рисунок, на котором отсутствуют шея, уши, волосы, одежда, пальцы рук и стопы ног. Голова, туловище и конечности должны быть обязательно.

4 балла - такой же рисунок, но руки и ноги на нём изображены примитивно -- каждая одной линией.

5 баллов - на рисунке отсутствует ясное изображение туловища и конечностей («головоног») или просто нанесены каракули.

Оценка срисовывания написанного текста (фраза «Он ел суп»)

1 балл - фразу можно прочесть. Буквы могут быть больше образца не более чем в два раза, и образуют три слова, а строка отклоняется от прямой не более чем на 30 градусов.

2 балла - предложение можно прочесть, буквы по величине близки к образцу, однако их стройность для этой оценки не обязательна.

3балла - буквы разделены не менее чем на две группы, и из написанного можно прочесть четыре буквы.

4 балла - оценивается фраза, в которой с образцом схожи хотя бы две буквы, а вся группа имеет хотя бы видимость письма.

5 баллов - оцениваются каракули.

Оценка срисовывания точек, расположенных в форме пятиугольника.

1 балл - точное воспроизведение образца: если нарисованы точки, а не кружочки, соблюдена симметрия фигур по горизонтали и вертикали, при этом допускается любое уменьшение фигуры, а увеличение - не более чем в два раза.

2 балла - возможно незначительное нарушение симметрии, одна точка может выходить за рамки столбца или строки, допускается изображение кружков вместо точек.

3 балла - оценивается группа точек, грубо похожая на образец. Возможно нарушение симметрии всей фигуры, но подобие пятиугольника, перевёрнутого вверх или вниз вершиной, сохраняется. Допускается более или менее количество точек (не менее 7, но и не более 20).

4 балла - точки расположены кучно, их группа может напоминать любую геометрическую фигуру, величина и количество точек не регламентируются, другие изображения недопустимы.

5 баллов - оцениваются каракули.

Тест Озерецкого. Критерии оценок:

3 балла - правильное воспроизведение с одной-двух попыток после первой демонстрации;

2 балла - правильное воспроизведение после двух демонстраций или после трех демонстраций с первой попытки;

1 балла - правильное воспроизведение после четырех и пяти демонстраций или после трех демонстраций со второй и более попыток.

Дифференциация звуков на слух. (М.Н. Ильина)

Критерии оценок:

3 балла - ребенок различает на слух все группы звуков;

2 балла - нарушена дифференциация 1-2 групп звуков;

1 балл - нарушена дифференциация трех и более фонетических групп.

Размещено на Allbest.ru