Главная
База знаний "Allbest"
Религия и мифология
Пути и способы предоставления автокефалии в Православной церкви в свете предложений Межправославной комиссии по подготовке Святого и Великого Собора
Пути и способы предоставления автокефалии в Православной церкви в свете предложений Межправославной комиссии по подготовке Святого и Великого Собора
Автокефалия в истории православной церкви. Значение термина "автокефалия". Канонические факторы автокефалии. Автокефалия и способ ее провозглашения в свете предложений некоторых поместных церквей. Определение условий признания церкви автокефальной.
| Рубрика | Религия и мифология |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.09.2012 |
| Размер файла | 120,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
"Народу, имеющему своего епископа и по смерти его не восхотевшему иметь своего епископа, а желающему присоединиться к епархии иного какого-либо епископа, не должно в сем отказывати" (правило 112).
"Аще будет место равно близко к обоим престолам, то да поступит к тому, которого народ изберет" (правило 132) Правила поместных Соборов Святой Православной Церкви с толкованиями Епископа Никодима (Милоша). Издание исправленное и дополненное. - М.: Свято-Троицкая Православная Миссия, 2004. // http: //www.holytrinitymission.org/books/russian/ canons_local_councils_n_milosh. htm. - 24. 02.2005 г. .
Обычно мотивом к церковной самостоятельности для самого народа служит принадлежность его к другой национальности, чем та, к которой принадлежит центральная власть автокефальной Церкви. Таков был, например, главный мотив провозглашения автокефалии в Болгарской и Грузинской Церквах. Однако нельзя думать, что национальное различие обязывает кириархальную Церковь давать автокефалию своей части, населенной другой народностью. Обычно в пользу такого мнения, приводят 34-е Апостольское правило, говорящее о самостоятельности церкви "всякого народа" Апостольские правила. // http: //www.ortodox. nm.ru/6-PR-A. HTM. - 16. 04.2005 г. . По учению Слова Божьего в Церкви Христовой нет ни эллина, ни иудея, "и варвара, ни скифа".34-е Апостольское правило, говоря о народах, разумеет не национальности, а этнические округа, на которые было поделено Римское государство до разделения его при Диоклетиане на провинции, а главное, обязательный императивный смысл 34-го-Апостольского правила касается не такого или иного разграничения церковных областей, существование которого правило лишь констатирует, а взаимоотношения епископов внутри этих областей. Что 34-е Апостольское правило вовсе не считает обязательным деление Церкви по народностям, это видно как из сокращенного текста правила в Синопсисе Стефана Эфесского Афинская Синтагма. - II. - С. 47. , помещенного и в нашей Кормчей книге, так и из распространенного текста правила в 9 правиле Антиохийского Собора Там же: - III. - С. 141. и, наконец, из толкований 34 Апостольского правила у всех трех канонических комментаторов - диакона Алексея Аристина, монаха Иоанна Зонары и патриарха Феодора Вальсамона Там же: - II.С. 45-47. : ни в одном из этих источников нет ни малейшего намека на таковую обязанность. Каноны говорят о подчинении той же церковной власти и "иноплеменников" См.: 2-ое правило Второго Вселенского Собора и 28-е правило Четвертого Вселенского Собора. . Специально вопрос о значении этнического начала в Церкви рассматривался по поводу болгарской схизмы на Константинопольском Соборе в 1872 г., осудившем "этнофилетизм" то есть принцип обязательно разграничения Церкви по этническому началу. История свидетельствует, что в состав одной автокефальной Церкви часто входили многие народности.
Имеет значение одного из мотивов в пользу автокефалии и воля государственной власти. Мы уже видели, что сама государственная власть не имеет права провозглашать автокефалию, но она может просить об этом власть кириархальной Церкви.
Удельный вес этой просьбы зависит от характера отношений между Церковью и государством. При господствовавшей в старое время системе "симфонии" между Церковью и государством в Византии и в православных славянских странах, при обязательной принадлежности к Церкви главы государства, государь являлся как бы представителем православного народа и мог добиваться автокефалии от его имени. И мы действительно видим, что в Сербии, в Болгарии, в России в вопросе об автокефалии государственной власти принадлежала не только инициатива, но и главная действующая роль. Между тем, при системе отделения Церкви от государства, строго говоря, вопрос об автокефалии не должен касаться государственной власти, и может касаться ее лишь постольку, поскольку кириархальная Церковь в своих отношениях к Церкви-Дочери может подчиняться влиянию власти другого государства.
Наконец, имеет значение мотива в пользу автокефалии и территориальная отдаленность известной части Церкви, затрудняющая управление ею из центра Церкви кириархальной. О значении отдаленности при распределении церковных областей говорят, например, каноны Карфагенского Собора: "аще же случится быти единому месту, то да предоставится тому, к которому в большей близости окажется" (правило 132) Правила поместных Соборов Святой Православной Церкви с толкованиями Епископа Никодима (Милоша). Издание исправленное и дополненное. - М.: Свято-Троицкая Православная Миссия, 2004. // http: //www.holytrinitymission.org/books/russian/ canons_local_councils_n_milosh. htm. - 24. 02.2005 г. .
Наоборот, заглавие греческого текста 24 правила Карфагенского Собора говорит, что всякое место; далеко отстоящее от другого, должно иметь своего Митрополита Афинская синтагма. - III. - С. 351. . Тоже повторяет и Пидалион, добавляя, что это правило имеет значение для всей Вселенской Церкви Троицкий С., проф. Указ. соч. - С. 41. . А самое 24 правило говорит, что Мавритания Ситифенская была выделена из состава Нумидийской Церкви получила своего первенствующего епископа "по ее отдаленности". Так называемые арабские каноны Никейского Собора 6, 37 и 43 каноны. свидетельствуют, что Кипрская Церковь пользовалась автокефалией вследствие неудобства сообщения с островом, особенно в зимнее время. Русский великий князь Василий Васильевич (1433 - 1462), добиваясь автокефалии Русской Церкви, особенно настойчиво указывал на трудности сношения с Константинополем.
Конечно, современные способы сообщения сильно уменьшают значение этого мотива. Там, где требовалось несколько месяцев пути, теперь достаточно нескольких часов.
1.3 Краткий обзор провозглашения автокефалии некоторых поместных церквей
В прошлом, порой высказывались ошибочные суждения о том, что автокефальными могут быть лишь Церкви, основанные самими апостолами. Папа Лев Великий на этом основании оспаривал автокефалию Константинопольской Церкви. Даже Антиохийский Патриархат отказывал в автокефалии Грузинской Церкви, опираясь на тот исторически сомнительный факт, что никто из апостолов не был в Грузии. Между тем, с одной стороны, многие из Церквей, несомненно, апостольского происхождения автокефалии никогда не имели (например, Коринфская, Фессалоникийская), а с другой - существуют Церкви, самостоятельность которых общепризнана, хотя они и не могут похвалиться апостольским происхождением. Автокефалию Церкви приобретали и утрачивали в процессе истории. И преемствовавший апостольскому сонму, именно сонму, а не отдельным апостолам, вселенский епископат имеет бесспорное право суверенно решать вопросы об учреждении и упразднении автокефалии, о границах между Поместными Церквами. На Вселенских Соборах - чрезвычайных органах епископской власти - действительно решались вопросы об учреждении Поместных Церквей, их рангах, о границах между ними, об упразднении автокефалии некоторых из Церквей: так, Халкидонский Собор подтвердил автокефалию Константинопольской Церкви и подчинил ей Асийский, Понтийский и Фракийский диоцезы.
Когда, в 1220 г., святой Савва пришел в Никею просить церковной автокефалии для Сербии, то, как сообщает его житие, просьба эта "не понравилась патриарху и императору" Лулье Петр, епископ Корсунский. Указ. соч. - С. 91. . Однако, судя по тому же источнику, просьба была уважена из-за большой любви императора к святому. Итак, решение императора было определяющим. Что же касается мотивов Феодора Ласкариса, то они не были столь бескорыстными, как сообщает биография святого Саввы. Для Никейского императора это означало серьезный удар для деспота Эпирского, то есть соперника Лулье Петр, епископ Корсунский. Указ. соч. - С. 91. . Синодальный акт, дарующий автокефалию и данный в присутствии императора, был тем не менее неправильным, так как он нарушал один из основных принципов права, выражающийся в аксиоме: "Nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet" Там же. - С. 91. . Действительно, таким образом, провозглашенная автокефалия была создана за счет епископий Призрена и Раса, зависевших от Охрида. Но с 1217 года архиепископом этой кафедры был выдающийся канонист, Димитрий Хоматин, который энергично протестовал против действий Константинопольского Патриарха, даровавшего автокефалию территориям, которые не были в его юрисдикции. Хиротонию Саввы он считал не состоявшейся. Каноническое мышление Димитрия Хоматина не было лишено двусмысленности, поскольку оно часто было отмечено цезаропапизмом. Так он утверждал, что император, как "эпистемонарх" (т.е. заведующий церковной дисциплиной) может по праву вмешиваться в жизнь Церкви, так как он обладает, кроме права совершать богослужения, всеми епископскими правами. Тем не менее, неоспоримо то, что в деле сербской автокефалии, даже если он защищал собственные интересы, его позиция была канонически правильной. К тому же, там где не действуют вне-церковные факторы, исключительное право Церкви-Матери даровать автокефалию не ставилось под вопрос. Так, в одиннадцатом веке уже автономная Грузия получила автокефалию от синода Антиохийского Патриархата История Грузинской Православной Церкви. Вопрос об автокефалии. // http: //www.geo. orthodoxy.ru/history2. htm. - 14. 04.2005 г. .
Сложным было достижение автокефалии Россией. До, пятнадцатого века каноническое ее подчинение патриаршему престолу Константинополя никогда серьёзно не оспаривалось. Не следует преувеличивать значение дела Климента Смолятича, ставшего в 1147 Киевским митрополитом без согласия Вселенского Патриарха; дело это следует рассматривать в контексте феодального соперничества и, кроме того, это избрание было встречено сильным неодобрением части русского епископата Соколов П. Русский архиерей из Византии - Киев, 1913. - С. 55-159. . В Москве же четырнадцатого века, развитие национального сознания привело к тому, что присылка греческих иерархов на митрополичью кафедру всё менее и менее приходилась по вкусу. Кроме того, там были хорошо осведомлены об упадке византийской Империи. Однако культурный и религиозный престиж Константинополя был еще велик. С другой стороны сама давность обычая вела к тому, что каноническое подчинение Константинополю не ставилось серьёзно под вопрос. Принятие Исидором римо-католичества повело к его низложению. Последовавшая за этим неуверенность в действиях показательна для той растерянности, которая охватила руководящие круги Московской Руси.
Нужно было избежать открытого разрыва с Константинополем, и в то же время сохранить православие. Поэтому великий князь Василий Васильевич в 1441 году писал императору Иоанну VIII, прося разрешения избрать на Руси нового митрополита и обосновывая это главным образом причинами практического характера. Это письмо по-видимому не было послано, так как узнали, что в Константинополе возобладала униатская партия. В конце концов, в декабре 1448 года, Московский Собор возвел рязанского епископа Иону на митрополичий престол. Перед этим, по инициативе великого князя, была серьёзно рассмотрена каноническая проблема, поставленная таким избранием. В письме, написанном в 1450 году императору Константину XI, московский князь объяснял эту инициативу в очень почтительном тоне и уверял государя в желании Русской Церкви пребывать в общении с Константинополем. Письмо это еще не было отослано, когда узнали, что император Константин XI так же привержен Флорентийской унии См.: Голубинский Е. История Русской Церкви. - Москва, 1900. - С. 469-515. См. также изложение доцента Муравьева «Пятьсотлетие автокефалии святой православной Русской Церкви». Конференция автокефальных православных Церквей. - Т.I. - Москва, 1950. - С. 42-82. . Канонически, действия русских епископов были безупречны. Низложение Исидора и непризнание униатских патриархов, Митрофана II и Григория III, основывались на вероучительных причинах. Такая возможность была определенно предусмотрена 14-м и 15-м правилами Двукратного собора Правила поместных Соборов Святой Православной Церкви с толкованиями Епископа Никодима (Милоша) Издание исправленное и дополненное. - М.: Свято-Троицкая Православная Миссия, 2004 // http: //www.holytrinitymission.org/books/russian/ canons_local_councils_n_milosh. htm. - 24. 02.2005 г. .
Добавим, что те причины, которые давал великий князь, прося избрать русского митрополита и совершить избрание на Руси, не были пустыми. Нельзя отрицать неудобства, происходившие от незнания русского языка и практические трудности из-за продолжительности путешествия и сношения с Константинополем. Взятие Константинополя турками в 1453 г. было событием, которое утвердило окончательно новый статус Церкви Московской Руси. В этом увидели Божье наказание и тем самым оправдание отказа в подчинении. Собор, бывший в Москве в 1459 г. занял позицию, определявшую будущее, заявив, что преемники Ионы будут законными митрополитами всея Руси Карташов А.В. Очерки по Истории Русской Церкви. - Т. 1. - Париж, 1959. - С. 364-366. . Совершенно очевидной оказалась невозможность быть в зависимости от Патриарха, находящегося под политическим игом турок (". в области безбожных турок поганого царя") Бенешевич В.Н. Сборник памятников по истории церковного права. - Петроград, 1915. - С. 34. Интересно отметить, что, несмотря на свое восхищение греками, Патриарх Никон включил эту мотивировку московской автокефалии в предпринятое им издание Кормчей Книги в 1653 г.
Однако традиция подчинения Константинополю была настолько сильна, что законность Ионы не была признана всецело во всей Руси. Литовские епископы, после некоторых колебаний, снова вошли в патриаршую юрисдикцию. Эта перемена несомненно не была чужда изменению позиции главы польско-литовского государства, Казимира. Даже в Московской Руси были несогласные, наиболее известным из которых был святой Панфутий Боровский.
Между 1448 и 1589 годами положение носило явно двусмысленный характер. Константинополь не признавал официально московских митрополитов. В 1459 г. Патриарх Дионисий не постеснялся это открыто заявить. Но, в общем, на этом не настаивали. Не было вопроса о запрещении, так как не хотели порывать с единственным православным государем. Все еще не теряли надежды убедить москвитян вернуться к прежнему положению; это была одна из задач, данных преп. Максиму Греку. В этом его упрекали на суде в 1531 г. Синицына Н.В. Максим Грек в Росси. - Москва, 1977. - С. 141. Положение это закончилось установлением в Москве патриаршества Вселенским Патриархом Иеремией и этот его акт был всецело одобрен впоследствии другими восточными патриархами. Следует обратить внимание на то, что при этом и намека не было на какое либо урегулирование положения, хотя у обеих сторон были, несомненно, различные точки зрения на этот вопрос.
Выявление новых автокефалий или возобновление упраздненных - феномен, характеризующий историю Православной Церкви девятнадцатого и двадцатого столетий. Это происходит на фоне возрождения национальностей на Востоке. Это возрождение часто вызывало конфликтные ситуации между национальностями, с последствиями, иногда серьёзными, для единства общения в Православии. Самым серьёзным из них был долгий "Болгарский раскол" (1872-1945). Не пытаясь анализировать его причины и еще менее претендуя распределять ответственности этого тяжелого дела, следует подчеркнуть его печально прагматическую сторону, поскольку ставился под вопрос церковный принцип территориальной организации О происхождении этого конфликта см. очень объективное исследование Патриарха Кирилла болгарского: Екзарх Антим. София, 1956. .
В зарождении новых автокефалий сыграло большую роль другое понятие. Оно основывается на теории, включающей церковную организацию в понятие суверенности государств. Независимость государства непременно предполагает, по этой теории, церковную автокефалию на его, территории. Государству принадлежит право провозглашать эту автокефалию и устанавливать, под своим контролем, административный статус Церкви: Церковная власть ведает исключительно областями догмата и культа. Главным теоретиком этой системы был Феоклит Фармакидис, родившийся в Лариссе в 1784 г. Такая теория хорошо сочеталась с общими идеями этой эпохи относительно соотношения между Церковью и Государством. Она была лишь их специфическим применением к Православию. Влияние ее было, поэтому, и вредным и продолжительным. На нее еще ссылались после первой мировой войны для оправдания автокефалии православной Церкви в Польской Республике Троицкий С., проф. Указ. соч. - С. 39. . Теория эта угасала медленно. Решающий удар ей был нанесен только абсолютизированным секуляризмом последнего времени, считающим религию частным делом. Да, пожалуй, и сегодня эта теория продолжает свое существование.
Глава 2. Автокефалия и способ ее провозглашения в свете предложений некоторых поместных церквей
2.1 Дискуссия о путях провозглашения автокефалии
Автокефалия, как институт управления Православной Церкви определялся, как известно, на основе экклезиологического учения о Поместной Церкви в том виде, в котором оно было отражено в православном предании и жизни Православной Церкви со времен Апостолов и по сей день. Таким образом, основополагающим принципом автокефалии является все апостольское святоотеческое предание Поместной Церкви, которое было представлено как осуществление исторического тела Христова в пространстве и во времени
Глубокая связь канонического института церковной автокефалии с православным экклезиологическим учением о Поместной Церкви объясняет как чуткость поместных автокефальных Православных Церквей по отношению к безотлагательному решению реально существующих проблем гармоничного функционирования института, так и их готовность внести свои вклад своими обширными докладами в дело единства Православной Церкви. Свои Доклады по вопросу "Автокефалия и способ ее провозглашения" прислали своевременно в Секретариат по Подготовке Святого и Великого Собора: Вселенская Патриархия, Александрийская Патриархия, Иерусалимская Патриархия, Московская Патриархия, Румынская Патриархия, Болгарская Патриархия, Элладская Церковь, и Польская Церковь.
В своих докладах Православные Церкви пользуются основными принципами православного канонического предания и практики, чтобы обосновать свои конкретные предложения по этому вопросу, особенно же по вопросу способа провозглашения автокефалии в рамках Православной Церкви, так как экклезиологические предпосылки автокефалии являются фактами ее экклезиологического предания. Конечно, в докладах Церквей выбор канонических или исторических критериев разнообразен, так как эти критерии были по-разному истолкованы канонистами в теории для того, чтобы служить конкретным тенденциям, касающимся функционирования данного института в новейшем времени, особенно же в рамках создания православными народами национальных государств. В этом смысле сформировались совпадающиеся и расходящиеся подходы толкования, которые составляют специфическую проблематику вопроса в поисках единой позиции поместных Православных Церквей по отношению, в основном, к канонической юрисдикции провозглашения автокефалии. Папандреу Дамаскин, митрополит швейцарский. Автокефалия и способ ее провозглашения. Выступление на Заседании Межправославной Подготовительной Комиссии. Шамбези, 7-13 ноября 1993 г. // http: //www.bogoslov.ru/bogoslov/publication/667.html. - 03. 07.2005 г.
В самом деле, характер расходящихся подходов и канонического предания и практики касается, в основном, способа провозглашения автокефалии, а совпадающие подходы касаются, в основном канонического содержания и значения этого института для единства Православной Церкви. Другими словами, доклады Поместных Православных Церквей исходят, с одной стороны, из канонического предания и практики института автокефалии, а, с другой стороны, используют в качестве герменевтических критериев или общую экклезиологическую инфраструктуру, или же разнообразную казуистику исторического применения института в Церкви. Однако, это сочетание, несмотря на то, что выявляет устойчивые экклезиологические предпосылки функционирования института, оказывает содействие различным герменевтическим тенденциям по отношению к порядку провозглашения автокефалии. Так или иначе, историческое применение принципов церковной икономии и снисхождения, которое направлено только на благо Церкви, всегда осуществлялось в соответствии с незыблемым принципом канонической акривии Акривия (греч. - точность) - принцип решения церковных вопросов с позиции строгого соблюдения священных канонов Православной Церкви. , чтобы таким образом стало невозможным его ослабление через приспособление к очередным историческим потребностям Церкви.
Доклады Поместных Православных Церквей по вопросу автокефалии содержат некоторые значительные различия по отношению к компетентной церковной власти: а) в введении процедуры и б) в принятии окончательного решения по поводу провозглашения или упразднения автокефалии какой-либо Церкви. Эти различия вытекают из двух явно разноцентричных исходных пунктов в подходе к данной проблеме.
Авторитет Вселенских Соборов подчеркивается Вселенской, Александрийской, Иерусалимской Патриархиями и Элладской Церковью, и имеет в качестве критерия единодушное каноническое предание периода Вселенских Соборов и его последовательное применение в жизни Церкви вплоть до новейшего времени. Согласно этому каноническому критерию, вносимые изменения в организацию тела Церкви, имеющие в качестве своей главной цели большее утверждение единства Церкви внедрялись в Церковь на основе решений Вселенских Соборов: например, митрополичья система основывалась на 4, 5, 6, 7 канонах Первого Вселенского Собора, экзаршая и патриаршая системы - на 6 каноне Первого См.: Правила Первого Вселенского Собора. // http: //www.ortodox. nm.ru/6-PR-1. HTM. - 16. 04.2005 г. , 2 и 3 канонах Второго, а также на 9, 17 и 28 канонах Четвертого Вселенских Соборов См.: Правила Четвертого Вселенского Собора. // http: //www.ortodox. nm.ru/6-PR-4. HTM. - 16. 04.2005 г. ; автокефалия Кипрской Церкви на 8 каноне Третьего и на 38 каноне Пято-Шестого Вселенских Соборов См.: Правила Пято-Шестого Вселенского Собора. // http: //www.ortodox. nm.ru/6-PR-6. HTM. - 16. 04.2005 г. и т.п. Это предание Вселенских Соборов отражено в докладах Святых Церквей Константинопольской, Александрийской, Иерусалимской и Элладской в качестве единственной канонической основы правильного подхода к этой спорной современной проблеме.
Таким образом, в докладе Вселенского Престола делается вывод: из всего сказанного об организации древней Церкви, и в особенности о введении митрополичьей и патриаршей систем, видно, что при создании и утверждении структур церковного управления был пущен в ход важный механизм решений и предписаний, особенно в области Соборов, которые созывались по разным случаям, и, в частности Вселенских Соборов, отличительным признаком которых всегда было полное согласие в решениях всех Поместных Церквей. Папандреу Дамаскин, митрополит швейцарский. Автокефалия и способ ее провозглашения. Выступление на Заседании Межправославной Подготовительной Комиссии. Шамбези, 7-13 ноября 1993 г. // http: //www.bogoslov.ru/bogoslov/publication/667.html. - 03. 07.2005 г.
Из всего вышесказанного видно, что в сознании Церквей вопрос автокефалии касался компетенции всей Церкви в целом. Ибо с понятием автокефальной Церкви связано понятие независимой Поместной Церкви, связанной единством веры и каноническими началами с другими ее частями.
В докладе Александрийской Патриархии подчеркивается: "из вышеизложенного становится ясно, что наивысшая видимая власть Православия - это Вселенский Собор, который, по словам святителя Иоанна Златоуста есть имя состава и собора. Он также является самой высшей авторитетной инстанцией, которая может упорядочивать административные границы Православных Церквей. Основной Принцип Православной Церкви заключается в том, что на Вселенских Соборах присутствовал Дух Святой, Который руководил ими в решениях" Там же. .
В обширном докладе Иерусалимской Патриархии говорится о том, что Вселенский Собор представляет собой канонический орган для проведения общих канонических реформ в административной организации Церкви: между прочим, именно по этой причине решениями Первого и Четвертого Вселенских Соборов были учреждены как система митрополий, так и система патриархатов. Однако, Большие Соборы также могли принимать решения по вопросам управления более общего характера.
"Таким образом, общие Соборы Восточных Церквей или домашние Соборы в Константинополе Вселенского Престола (эндемуссе), которые в церковной практике на Востоке заняли место Соборов со значительным количеством участвующих и стали более авторитетными - получили возможность принимать решения по вопросам управления более общего. Следовательно, под председательством Вселенского Патриарха и выражая мнение патриарших Престолов Востока, местные Константинопольские Соборы обладали юрисдикцией провозглашать автокефалии Церкви и поставлять святителей вплоть до чина патриарха" Там же. .
В докладе Элладской Церкви читаем следующее:
"а) Вся Православная Церковь в своей канонической административной совокупности провозглашает какую-либо Поместную Церковь автокефальной, поэтому произвольное, самовольное или группой автокефальных Православных Церквей одностороннее провозглашение не служащее единству Православной Церкви и нарушающее каноническое предание, является антиканоничным.
б) Органом, отвечающим за провозглашение автокефалии, является Вселенский Собор, и, соответственно, для Православной Церкви - Всеправославный Собор, который, применяя каноническую традицию и особенно вышеупомянутые критерии, приступает каноническим порядком к провозглашению.
в) Канонический процесс начинается, по каноническому преданию Православной Церкви, Вселенским Престолом, имеющим первенство чести, который координирует все каноническое рассмотрение вопроса на всеправославной основе. " Там же. .
Самостоятельное право каждой автокефальной Церкви даровать автокефалию конкретной части ее юрисдикции, если имеются все необходимые конкретные предпосылки, выделяется в докладах Святых Церквей Русской, Румынской, Болгарской и Польской, в том смысле, конечно, что и всеправославное сознание признает это одностороннее решение провозглашения автокефалии какой-либо Церкви.
Таким образом, в докладе Святой Русской Церкви в качестве критерия выступает принцип, согласно которому:
"Юридическая аксиома никто не может дать другому больше прав чем имеет сам является вместе с тем и аксиомой канонической, имеющей основу в слове Божьем: посланник не больше пославшего его. (Ин.13, 16; Лк 6, 40) Так как всякая автокефальная Церковь имеет высшую, суверенную власть, то в силу этого Поместный Собор епископов этой Церкви и может даровать автокефалию части своей Церкви. Однако, этот акт влечет за собой необходимость признания этой новой автокефальной Церкви со стороны всех Поместных Церквей-Сестер. Апостолы и Вселенские Соборы не могут рассматриваться в качестве обычных образователей автокефальных Церквей. Первые потому, что они жили в эпоху основания Церкви, вторые потому, что были чрезвычайными явлениями и уже в силу этого не имевшими возможности всегда решать такие вопросы текущей церковной жизни, как вопрос об автокефалии.
Обычно нормой образования новых автокефальных Церквей является воля епископата уже существующих автокефальных Церквей. При этом компетенция Собора автокефальной Церкви ограничивается ее собственной территорией. Собор Епископов автокефальной Церкви может как провозглашать новую автокефалию части своей Церкви, так и отказаться от автокефалии своей Церкви, решив присоединить ее к другой автокефальной Церкви с согласия последней" Папандреу Дамаскин, митрополит швейцарский. Автокефалия и способ ее провозглашения. Выступление на Заседании Межправославной Подготовительной Комиссии. Шамбези, 7-13 ноября 1993 г. // http: //www.bogoslov.ru/bogoslov/publication/667.html. - 03. 07.2005 г. .
В докладе Святой Румынской Церкви подчеркивается на основе Апостольских канонов 34, 35 и 37 Правила святых апостолов. // http: //www.ortodox. nm.ru/6-PR-A. HTM. - 16. 04.2005 г. , а также канонов 2 Третьего Правила Третьего Вселенского Собора. // http: //www.ortodox. nm.ru/6-PR-3. HTM. - 16. 04.2005 г. и 12 Четвертого Вселенских Соборов Правила Четвертого Вселенского Собора. // http: //www.ortodox. nm.ru/6-PR-4. HTM. - 16. 04.2005 г. , что:
"…автокефальные Церкви, устроенные по этническому принципу, существовали как до, так и после Вселенских Соборов, в то время как другие такие Церкви были созданы постановлением этих Вселенских Соборов. Однако, из этого не вытекает, что лишь Вселенский Собор имеет право предоставить какой-либо Церкви полную и необратимую автокефалию. Наоборот, становится ясно, что каноническое установление автокефалии существовало и может существовать независимо от Вселенского Собора и что такие Соборы специально не предвидят и не дают повода думать, что невозможно создать полную и необратимую автокефалию иначе, как их решением. Практика церковной жизни открывает нам, каким образом устанавливались различные автокефальные церковные единицы, а именно: некоторые создавались непосредственно, применением иерархического и соборного принципа в их становлении как независимых единиц; другие - актами провозглашения автокефалии со стороны некоторых уже существовавших автокефальных Церквей.
В случае, когда Церковь, состоящая из нескольких епархий и отвечающая условиям, необходимым для существования и действия в качестве автокефальной Церкви, ходатайствует об автокефалии и не встречает содействия со стороны Церкви, от которой она канонически зависит, она может апеллировать к всеправославному решению" Папандреу Дамаскин, митрополит швейцарский. Указ. соч. .
В докладе Святой Болгарской Церкви подчеркивается на основе Апостольских канонов 34, 35, 37 и 2 канона Третьего Вселенского Собора, 12 канона Четвертого Вселенского Собора, что: "не вызывает сомнений право Вселенского Епископата создавать автокефальные Церкви. Но Вселенские Соборы, как явления чрезвычайные в повседневной жизни Церкви, не имели возможности подробно разрешить такие особые вопросы, как вопрос автокефалии. В своей законодательной деятельности они лишь выработали и провозгласили наиболее общие принципы церковного устроения. Для создания автокефальных Церквей непременным фактором было и есть соизволение иерархии автокефальной Церкви, уже существующей и признанной. Эта иерархия имеет постоянную власть и обладает законным правом создавать новую автокефальную Церковь или соединиться с другой Церковью, действуя от имени всего вселенского епископата через свои органы соборы" Там же. .
Таким образом, автокефальная Церковь может предоставлять автокефалию лишь той своей части, которая находится в границах ее собственной юрисдикции. Действия наперекор этому основному каноническому принципу, заявляется в докладе, были бы нарушением неприкосновенных прав других автокефальных Церквей.
В кратком докладе Святой Польской Церкви подчеркиваются основные положения ее иерархии по этому вопросу:
"а) …по нашему мнению, автокефалию может дать Церковь-Мать, имеющая законную автокефалию и находящаяся в каноническом общении со всей полнотой Православия.
б) Без благословения Церкви-Матери признание автокефалии незаконно.
в) Все существующие автокефалии и автокефалии оспариваемые должны быть подтверждены и выяснены Всеправославным Святым Собором во имя всеправославного единства" Там же. .
По вышеизложенным тезисам Святых Поместных Православных Церквей становится ясно, что основные расхождения относятся не к самой по себе сути института автокефалии, а, в основном, к способу ее провозглашения, то есть к установленной процедуре и к компетентной церковной власти, начинающей эту процедуру. В самом деле, в докладах некоторых Православных Церквей выделяется в качестве незыблемого критерия единодушное каноническое Предание и практика, согласно которым провозглашение автокефалии какой-либо Поместной Церкви являлось, с точки зрения акривии, каноническим правом Вселенского Собора, а с точки зрения церковной икономии - зрелым плодом решения всех Поместных автокефальных Православных Церквей по инициативе и попечению Вселенской Патриархии, согласно канонически установленному порядку престолов в Церкви (Вселенская Патриархия, Александрийская, Иерусалимская, Элладская Церковь).
В докладах некоторых других Святых Православных Церквей активизация процедуры провозглашения автокефалии какой-либо Поместной Церкви представляется как привилегия Церкви-Матери, которая, оценив существующие предпосылки, может в принципе принять ходатайство любой части ее административной юрисдикции или на основе права, которое гласит, что всякая Церковь может в одностороннем порядке даровать то, что она сама имеет (Московская Патриархия), или же просто как само собой разумеющееся каноническое право всякой автокефальной Церкви-Матери (Русская, Румынская, Болгарская Патриархия и Церковь Польши).
Однако, несмотря на разносторонний подход к способу провозглашения автокефалии, отмеченный в докладах св. Православных Церквей, возникает со всей ясностью общее убеждение в необходимости всеправославного консенсуса при любом провозглашении автокефалии какой-либо Поместной Церкви. Это убеждение, однако, входит в рамки предлагаемого двумя тенденциями толкования иной процедуры, поскольку первая понимает всеправославный консенсус в рамках установившихся и утвердившихся вселенских структур Православной Церкви посредством канонической инициативы Вселенской Патриархии, а вторая считает провозглашение автокефалии какой-либо Поместной Церкви внутренним, так сказать делом автокефальной Церкви-Матери, к решению которой должен приспособиться, в большей или меньшей мере, всеправославный консенсус. Следовательно, всеправославный консенсус в первом подходе является необходимой предпосылкой в рамках канонического служения вселенского престола, а во втором становится лишь простым утверждением одностороннего решения Церкви-Матери провозгласить автокефалию некоей ее части.
В этом духе были сформулированы соответствующие предложения этих двух подходов относительно способа провозглашения автокефалии какой-либо Поместной Церкви. Таким образом, в докладе Вселенской Патриархии имеются следующие итоговые предложения: "видно, что дарование автокефалии - дело всей Церкви в целом, за которой остается право вынести окончательное решение относительно дарованной автокефалии особенно во время Великого или Общего Собора Православной Церкви. Что означает, что такое решение относится к компетенции общего Собора, представляющего собрание Поместных Православных Церквей, но ни в коем случае не является в компетенции какой-либо отдельной Поместной Православной Церкви. Константинопольская Церковь и ее административные органы в согласии с буквой и духом священных канонов, и соответственно своей длительной церковной практике, начиная с эпохи непосредственно после Вселенских Соборов и до наших дней, при утверждении и согласии других Православных Церквей-Сестер, пользовалась правом и несла служение, состоящее в удовлетворении нужд и деятельности на пользу единства нашей Святой Православной Церкви во все времена и повсюду, с тех пор как стал возможным созыв Собора или соборов подобных вышеописанным" Папандреу Дамаскин, митрополит швейцарский. Указ. соч. .
Согласно всему вышесказанному, этот Великий Собор, по-видимому, должен будет, с одной стороны, благословить и окончательно утвердить дарованные Константинопольской Церковью автокефалии, а с другой, закрепить впредь для аналогичных случаев привычную практику, соблюдавшуюся до сих пор и ставшую неписанным законом, созданным этой практикой, чтобы подобные затруднения не возникали впредь.
Следовательно, существует только один действительно положительный и возможный способ объявления автокефалии какой-либо Церкви: "это та процедура, которая соблюдалась до сих пор и которая не отменяет непреложного права всех Православных Церквей вместе взятых давать свое согласие и подтверждение, а обеспечивает нормальное течение дела во всем, что касается административной организации и развития в лоне Православной Церкви" Папандреу Дамаскин, митрополит швейцарский. Автокефалия и способ ее провозглашения. Выступление на Заседании Межправославной Подготовительной Комиссии. Шамбези, 7-13 ноября 1993 г. // http: //www.bogoslov.ru/bogoslov/publication/667.html. - 03. 07.2005 г. .
В докладе Александрийской Патриархии подчеркивается, в частности: "следовательно, Вселенская Патриархия с согласия всех Православных Церквей имеет, согласно порядку, инициативу в общих вопросах Церкви, среди которых оказывается и учреждение автокефалии. До сих пор было доказано, что Константинопольская Церковь приступала к учреждению автокефалии не без мудрости и размышления, и что ей всегда оказывалось подобающее уважение.
Это служение Вселенской Патриархии вытекает из необходимого наличия координирующего фактора для порядка и гармонических отношений между Церквами" Там же. .
Вывод таков, что из основных принципов управления Церкви и ее жизни мы приходим к твердому мнению, что автокефальные Церкви имеют юрисдикцию, ограниченную границами их предела, и не могут даровать автокефалию, тогда как они могут даровать автономию святым храмам и святым монастырям, которые находятся в пределах их церковной юрисдикции.
Возобновление в наши дни практики созыва Всеправославного Совещания и достижение частого общения Председательствующих Православных Церквей с Вселенской Патриархией дает Церкви возможность совместно выносить решения в случае учреждения автокефалии.
В обширном докладе Иерусалимской Патриархии подводится следующий такой итог, что "провозглашение автокефалии всякой Поместной Церкви должно осуществляться на основе комплекса канонической традиции и, в особенности, установленных Вселенскими Соборами критериев и долгой практики церковной деятельности, поскольку только таким образом провозглашение автокефалии будет каноническим" Там же. .
В докладе Элладской Церкви выделяются те же канонические критерии и тот же способ провозглашения автокефалии какой-либо Поместной Церкви.
Под другим углом зрения подводятся итоги у Православных Церквей, подчеркивающих роль Церкви-Матери в процессе провозглашения автокефалии какой-либо Поместной Церкви и считающих логически вытекающим последствием выражение всеправославного консенсуса по этому вопросу.
Итак, Святая Русская Церковь предлагает в своем докладе следующее:
"1. Следуя наставлению апостолов и Номоканона, каноническая практика Вселенской Церкви утверждает, что основать или провозгласить новую Автокефальную Церковь имеет право лишь такой церковный орган, который обладает высшей властью в этой Церкви.
В ныне существующих автокефальных Православных Церквах такая власть присуща поместным Соборам епископов этих Церквей. Естественно, что компетенция Собора Епископов автокефальной Православной Церкви ограничивается пределами юрисдикции своей Поместной Церкви (См. о Соборах в Церковных областях-автокефалиях - 2 правило Второго Вселенского Собора) Правила Второго Вселенского Собора. // http: //www.ortodox. nm.ru/6-PR-2. HTM. - 16. 04.2005 г. .
2. Провозглашение Собором Поместной Церкви новой автокефалии части своей Поместной Церкви должно сопровождаться последующим признанием этой новой автокефальной Церкви со стороны всех поместных автокефальных Православных Церквей, в чем проявляется единство духа в союзе мира…
3. Собор епископов автокефальной Церкви может не только провозгласить новую автокефалию части своей Церкви, но и отказаться от автокефалии своей Церкви, решив присоединить ее к другой автокефальной Церкви" Папандреу Дамаскин, митрополит швейцарский. Там же. .
Святая Румынская Церковь приходит к подобным выводам, но придает большое значение предшествующему провозглашению автокефалии всеправославным согласием.
2.2 Определение условий признания церкви автокефальной
С помощью вышеизложенных итоговых предложений можно придти к выводу, что выявляемые в докладах Православных Церквей на основе этих критериев основные расходящиеся положения, связаны, с одной стороны, с каноническим органом, а с другой с каноническим способом провозглашения автокефалии:
а) Каноническая компетенция в провозглашении автокефалии какой-либо Церкви принадлежит Вселенскому Собору и, следовательно, Всеправославному Собору или же по крайне мере единодушно принятому решению всеми Поместными Православными Церквами (Вселенская Патриархия, Александрийская, Иерусалимская, Элладская Церковь). Согласно другим докладам, это - компетенция автокефальной Церкви, от которой отделяется область, провозглашаемая автокефальной, а одобрение других Православных Церквей выражается апостериори (Московская Патриархия, Румынская Патриархия).
б) Инициатива канонической процедуры для достижения единогласия на провозглашение автокефалии (в том, конечно, случае, когда Матерь-Церковь дала свое согласие и когда определены прочие канонические положения) принадлежит Вселенскому Престолу, которому в каноническом порядке было присвоено верховное первенство чести согласно канонически единодушным преданию и практике (Вселенская Патриархия, Александрийская, Иерусалимская, Элладская Церковь). В других докладах такое право инициативы признается за Церковью, от которой отделяется Церковь, провозглашаемая автокефальной; одобрение Православных Церквей на уже совершенное провозглашение запрашивается апостериори (Московская Патриархия, Румынская Патриархия, Болгарская Патриархия, Польская Церковь). Это разногласие влечет за собой другие расхождения в отношении канонического порядка провозглашения автокефалии в следующих областях:
канонический орган, которому направляется прошение от Поместной Церкви, ходатайствующий об автокефалии,
канонический орган, ответственный за оценку канонических предпосылок (по содержанию и форме), необходимых для приведения в действие процедуры одобрения Православных Церквей,
3. решающий или только утверждающий характер всеправославного одобрения.
По каноническому преданию и практике, канонические последствия провозглашения автокефалии Поместной Церкви включают ее введение (на основе ее собственных данных) в круг Православных Автокефальных Церквей, а также установление ее прямых сношений с Вселенской Патриархией и другими автокефальными Православными Церквами, поскольку прервалась нить ее зависимости с Церковью, от которой она отошла. Вот почему возможное приведение в действие I канонической процедуры для упразднения автокефалии (так же, как и ее провозглашение) делается по инициативе Вселенской Патриархии, согласно каноническому преданию и практике (Вселенская Патриархия, Александрийская Патриархия, Иерусалимская, Элладская Церковь). Другие считают это право привилегией Церкви, самостоятельно провозгласившей автокефалию (Московская Патриархия).
Вышеупомянутые положения, расходящиеся в вопросе канонического органа и канонической процедуры провозглашения автокефалии какой-либо поместной Церкви, влекут за собой также расхождения во взглядах относительно канонической действительности в наши дни автокефалии поместной Церкви, уже провозглашенной самостоятельно одной из автокефальных Церквей.
Систематическое изучение докладов Святых Православных Церквей Секретариатом по Подготовке Святого и Великого Собора привели к некоторым важным выводам, которые могли бы стать основой для преодоления вышеупомянутых расхождений:
а) Во всех докладах Святых Православных Церквей выражается полное согласие с экклезиологическим обоснованием и церковным применением института автокефалии в Православной Церкви, поэтому и в этом существенном вопросе не отмечаются расхождения и обходится как само собой разумеющийся в православном предании и практике.
б) В своих докладах все Православные Церкви в конце концов согласны, несмотря на отмеченные расхождения, с тем, что только многовековое и последовательное каноническое предание Православной Церкви в состоянии предложить единодушную основу для решения современных проблем. Любой отход от канонического предания считается немыслимым, даже если отличаются критерии толкования этой традиции от канонических принципов и их исторических применений, как это отмечается в представленных докладах по этому вопросу.
в)"В своих докладах Православные Церкви полностью согласны с описанием церковных и реальных предпосылок, необходимых для дарования автокефалии какой-либо Поместной Церкви. Они представлены в шестой главе и в пунктах а-и доклада Вселенской Патриархии" Папандреу Дамаскин, митрополит швейцарский. Автокефалия и способ ее провозглашения. Выступление на Заседании Межправославной Подготовительной Комиссии. Шамбези, 7-13 ноября 1993 г. // http: //www.bogoslov.ru/bogoslov/publication/667.html. - 03. 07.2005 г. .
г) Все Православные Церкви выражают в своих докладах свое полное согласие с тем, что необходим всеправославный консенсус для провозглашения автокефалии какой-либо Церкви или в начале, через установленную инициативу Вселенской Патриархии, или апостериори по предложению Церкви-Матери, или же в сочетании с тем и другим. В любом подходе присутствует со всей ясностью всеправославное сознание того, что для провозглашения автокефалии какой-либо Церкви канонически недостаточна отдельная компетентность одной автокефальной Церкви, а также что каноническое дарование автокефалии немыслимо без изначального подтверждения православного единодушия.
д) Во всех докладах Православных Церквей, особенно в докладе Вселенской Патриархии, подчеркивается действенная связь института автокефалии и церковной администрации вообще, с общей ответственностью всех Поместных Православных Церквей за сохранение единства Церкви в соблюдении веры и любви. Эта действенная связь определяет и общую заботу всех Поместных Церквей как о строгой приверженности установленным принципам многовекового канонического предания, так и об избежание односторонних или конъюнктурных исторических подходов и толкований института автокефалии.
е) Все Православные Церкви согласны, в большей или меньшей мере, в своих докладах со всеправославным значением введения какой-либо Поместной Церкви в общение автокефальных Православных Церквей как равноправного участника. Хотя в некоторых докладах предлагается некое своеобразное или даже зависящее отношение ее перед Церковью-Матерью, от которой отошла, и которая все еще сохраняет право одностороннего упразднения ее автокефалии. Экклезиологическая и каноническая основа института автокефалии закрепляет равноправие автокефалии всех поместных автокефальных Православных Церквей и не позволяет различать суверенную и зависимую автокефалию в общении Православных Церквей.
ж) Во всех докладах Святых Православных Церквей подчеркивается известная взаимодополняемость поместного и вселенского в православной традиции и практике, чтобы таким образом в Поместной Церкви раскрывалась полностью идея вселенского свидетельства Православия, а во Вселенской Православной Церкви выражалась идея всех поместных автокефальных Православных Церквей с координирующим служением Вселенской Патриархии. Это каноническое предание действует на основе единодушного решения всех Православных Церквей и в процессе подготовки Святого и Великого Собора, как это было подтверждено единогласным принятием Регламента Работы Предсоборных Всеправославных Совещаний. Эта современная практика может быть использована в качестве примера всеправославного консенсуса и для функционирования института автокефалии в Православной Церкви.
з) "Во всех докладах Православных Церквей полностью сознается не только серьезность, рассматриваемого нами вопроса, но и непредсказуемые или даже неконтролируемые последствия любого отхода от установленной канонической традиции, касающейся работы организационных структур Православной Церкви. Небольшие исторические отклонения могут ниспровергнуть саму экклезиологическую основу действенного отношения между административными схемами и единством Церкви и привести к неконтролируемой православным сознанием раздробленности Православия на неограниченное количество автокефальных Церквей. Ответственность за это несет и нынешняя Межправославная Подготовительная Комиссия" Папандреу Дамаскин, митрополит швейцарский. Указ. соч. .
Заключение
Обстоятельно изучив проблематику автокефалии, как в историческом континууме, так и на современном этапе, мы можем постулировать следующие выводы:
1. Самостоятельность автокефальных Церквей носит, разумеется, ограниченный характер, проявляясь только относительно других Поместных Церквей, но отнюдь не Вселенской Церкви, частью которой они являются. Поэтому не может быть и речи о самостоятельности отдельной Поместной Церкви в области вероучения, которое одно и то же хранится Вселенской Церковью изначально.
2. Сущность автокефалии в том, что автокефальная церковь имеет самостоятельный источник власти. Ее первый епископ, ее глава поставляются своими архиереями. II Вселенский Собор, утверждая древнюю автокефалию Кипрской Церкви, предоставил "начальствующим в ней" свободу, "без притязания к ним и без стеснения их. самим собою совершати поставления благоговейнейших епископов" Правила Второго Вселенского Собора. // http: //www.ortodox. nm.ru/6-PR-2. HTM. - 16. 04.2005 г. . Халкидонский Собор, лишая независимости диоцезы Понта, Ираклии и Асии, предоставляет Константинопольскому престолу поставление митрополитов в этих областях (правило 28) Правила Четвертого Вселенского Собора. // http: //www.ortodox. nm.ru/6-PR-4. HTM. - 16. 04.2005 г. . Поскольку для архипастырской хиротонии нормальным образом требуется участие трех епископов, а поставление совершается на вдовствующую кафедру, из этого неизбежно следует, что для автокефального бытия Церкви должны иметь не менее четырех епископов.
3. Всякое расхождение с истиной, хранимой всей Церковью, влечет за собой выпадение из церковного лона. Все Поместные Церкви соблюдают святые каноны, применяя их к местным условиям. В области богослужения самостоятельность автокефальных Церквей ограничена обязательным соответствием богослужения единому догматическому учению и стремлением к единообразию. Но автокефальная Церковь сама приготовляет для себя святое миро, сама канонизирует своих святых, сама составляет новые чинопоследования и песнопения. Полной самостоятельностью пользуются автокефальные Церкви в области административной и судебной деятельности.
Подобные документы
Сущность драматического столкновения церковной и светской властей. Основные причины раскола, его участники и последствия. Автокефалия Русской церкви, исторические этапы ее развития. Исправление церковных книг, особенности подчинения церкви государству.
презентация [2,9 M], добавлен 13.12.2013Значение Рижского кафедрального собора в истории Латвийской Православной Церкви. Необходимость строительства нового собора. Архитектурное решение храма и внутреннее убранство. Деятельность архиепископов Иоанна и Филарета. Благотворительная акция "Свет".
курсовая работа [48,8 K], добавлен 30.10.2011Отношение монголов к Русской Православной Церкви. Мученики периода монголо-татарского ига. Устроение Русской Церкви, положение духовенства в монгольский период. Настроения в духовной жизни церкви и народа. Выдающееся значение Русской Церкви для Руси.
курсовая работа [27,0 K], добавлен 27.10.2014Кратко о предпосылках к миссионерскому служению православной церкви. Значение Церкви как божественного дара. Роль Евхаристии в жизни Церкви. Миссиологический аспект в учении о церкви по статье "Миссионерский императив" протопресвитера Александра Шмемана.
реферат [19,9 K], добавлен 11.02.2011Характеристика социально-экономического и правового положения православного населения Великого княжества Литовского. Значение православной церкви в развитии культуры конца XIII–первой половины XVI веков. Развитие нематериальной и материальной культуры.
курсовая работа [59,1 K], добавлен 25.12.2011Рассмотрение отношений между властью и религией; передача от поколения к поколению этических и нравственных норм. Создание Священным Синодом в 1990 году церковной молодежной организации. Возрождение миссионерского служения Русской Православной Церкви.
презентация [1,4 M], добавлен 18.05.2012История русской церкви от крещения Руси до середины XVII века. Русская зарубежная церковь. Становление православной церкви от начала XX столетия и до наших дней. Отношения Советского государства и РПЦ в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.
контрольная работа [36,3 K], добавлен 10.11.2010Богословское обоснование миссии и ее историческое развитие в Русской Православной Церкви на приходе. Возрождение Русской Духовной миссии в современной России. Основные принципы миссии Церкви, ее юридическое право и практическое применение в государстве.
дипломная работа [79,5 K], добавлен 20.09.2013Власть папы в Церкви как высшая и юридически полная власть над всей католической церковью. Структура и устройство Римо-Католической Церкви. Сущность и особенности апостольского преемства в Московской Патриархии. Структура Русской православной Церкви.
курсовая работа [42,2 K], добавлен 30.01.2013Отношение Советской власти к Русской Православной церкви в конце 1930х – первой половине 1940х г. Деятельность Московского патриархата на не оккупированной территории СССР. Положение Русской православной церкви на оккупированной территории СССР.
дипломная работа [71,2 K], добавлен 25.04.2012
