Пути и способы предоставления автокефалии в Православной церкви в свете предложений Межправославной комиссии по подготовке Святого и Великого Собора

Автокефалия в истории православной церкви. Значение термина "автокефалия". Канонические факторы автокефалии. Автокефалия и способ ее провозглашения в свете предложений некоторых поместных церквей. Определение условий признания церкви автокефальной.

Рубрика Религия и мифология
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 10.09.2012
Размер файла 120,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

"ИНСТИТУТ ТЕОЛОГИИ ИМЕНИ

СВЯТЫХ МЕФОДИЯ И КИРИЛЛА"

БЕЛОРУСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

КАФЕДРА БОГОСЛОВИЯ И ИСТОРИИ ЦЕРКВИ

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ПУТИ И СПОСОБЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ АКТОКЕФАЛИИ В ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В СВЕТЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ МЕЖПРАВОСЛАВНОЙ КОМИССИИ ПО ПОДГОТОВКЕ СВЯТОГО И ВЕЛИКОГО СОБОРА

Савчука Е.Н.

студента V курса

Минск 2012

Оглавление

  • Введение
  • Глава 1. Автокефалия в истории православной церкви
  • 1.1 Появление и значение термина "автокефалия"
  • 1.2 Канонические факторы автокефалии
  • 1.3 Краткий обзор провозглашения автокефалии некоторых поместных церквей
  • Глава 2. Автокефалия и способ ее провозглашения в свете предложений некоторых поместных церквей
  • 2.1 Дискуссия о путях провозглашения автокефалии
  • 2.2 Определение условий признания церкви автокефальной
  • Заключение
  • Список использованной литературы

Введение

Вселенская Церковь состоит из автокефальных Поместных Церквей, которых, по диптиху Русской Православной Церкви, насчитывается пятнадцать:

1. Константинопольская Православная Церковь.

2. Александрийская Православная Церковь.

3. Антиохийская Православная Церковь.

4. Иерусалимская Православная Церковь.

5. Русская Православная Церковь.

6. Грузинская Православная Церковь.

7. Сербская Православная Церковь.

8. Румынская Православная Церковь.

9. Болгарская Православная Церковь.

10. Кипрская Православная Церковь.

11. Элладская Православная Церковь.

12. Албанская Православная Церковь.

13. Польская Православная Церковь.

14. Православная Церковь Чешских Земель и Словакии.

15. Православная Церковь Америки.

Мы не даром оговорились, что Поместных Православных Церквей - пятнадцать - именно по диптиху Русской Православной Церкви. Так как Православная Церковь Америки, получившая автокефалию только от своей Матери-Церкви в 1970 г., до сих пор не признана всеми Поместными Православными Церквами. Почему? Это сложный вопрос, который особенно за последние сто лет возбудил не мало споров в связи с образованием новых автокефальных Церквей. Он не является новым, потому что поднимался уже с четвертого века, когда христианская Церковь стала официальной в римской империи. Тем не менее, именно теперь он приобрел наибольшую актуальность, став предметом обсуждения и даже споров канонистов.

Эти споры ясно выявили, что в вопросе получения статуса автокефалии существуют разногласия. До известной степени проступили, также, некоторые различия в понимании самой природы автокефалии.

Собственно, значение самого термина "автокефалия" развивалось. В византийскую эпоху автокефалией назывались архиепископии, не зависимые от местного митрополита и непосредственно подчиненные Патриаршей юрисдикции. В греческой канонической и церковно-исторической литературе до сих пор различают статус четырех древних Патриархатов, с одной стороны, и новых автокефальных Церквей, с другой, которые, хотя и признаются вполне самостоятельными, но, тем не менее, не поставлены в один ряд с древними Восточными Патриархатами Цыпин В., прот. Церковное Право. Автокефальные Церкви. // http: //www.ortodox. nm.ru/. - 28. 07.2004 г. . Вопрос о праве на автокефалию продолжает оставаться острым и сложным. Споры, возникающие вокруг этого вопроса, приобретают болезненный характер, ведут к нестроениям, вплоть до разрыва канонического общения.

Сегодня богословы сходятся во мнении, что само понятие автокефалии требует пересмотра. В октябре 2003 года, к примеру, в Белграде на научном симпозиуме, собранном по проблемам церковного законодательства, была предпринята попытка обсуждения этого вопроса. Епископ Бачский Ириней сделал доклад на тему: "Подлинная автокефалия и кризис автокефалии". В частности там он указывает на то, что сам термин появился довольно поздно, а реальная церковная самостоятельность появилась задолго до появления этого понятия. Необходимо кодифицировать условия предоставления автокефалии, так как именно отсутствие кодификации вызывает большие проблемы. Проблема состоит и в том, что автокефалия понимается как получение национального и государственного суверенитета" Шестаков А. По материалам www.spc. yu. В Белграде прошел научный симпозиум о проблемах церковного законодательства. Белград, 20 октября 2003 г. // http: //www.pravoslavie.ru/cgi-bin/sykon/client/display. pl? sid=402&did=1096. - 24 июля 2005 г. .

Дабы положить предел недоразумениям и неточностям, было решено, что на готовящемся Всеправославном Соборе этот вопрос будет изучен, который был внесен в его повестку дня как один из приоритетных в следующей форме: "Автокефалия и способ ее провозглашения" Папандреу Дамаскин, митрополит швейцарский. Автокефалия и способ ее провозглашения. Выступление на Заседании Межправославной Подготовительной Комиссии. Шамбези, 7-13 ноября 1993 г. // http: //www.bogoslov.ru/bogoslov/publication/667.html. - 03. 07.2005 г. . За вторую половину XX века уже прошло не одно заседание Межправославной Подготовительной Комиссии, на которых по данному вопросу были представлены научные доклады Поместных Церквей, предлагающие свои точки зрения и конкретные предложения, обусловленные основными принципами православного канонического предания и практики. В представленной работе мы подробно ознакомимся с основными их тезисами.

Целью настоящей работы является рассмотреть динамику развития института "автокефалии" и проанализировать особенность развития этого института в ходе исторического процесса, освятить факторы, влияющие на признание той или иной Поместной Церкви автокефальной и рассмотреть предложения Поместных Православных Церквей по поводу способа провозглашения автокефалии.

автокефалия православная церковь собор

Глава 1. Автокефалия в истории православной церкви

1.1 Появление и значение термина "автокефалия"

В течение последних, примерно, пятидесяти лет в православном мире периодически возникают споры в связи с образованием новых автокефальных единиц. Эти споры ясно показали, что по поводу достижения статуса автокефалии существуют разногласия. До известной степени проступили как бы филигранью также некоторые различия в понимании самой природы автокефалии или, точнее, всего того, что с ней связано. Дабы положить предел недоразумениям и неточностям, было решено, что предстоящий Всеправославный Собор изучит этот вопрос, который был внесен в его повестку дня в следующей форме: "Автокефалия и способ ее провозглашения".

Необходимо сделать несколько предварительных замечаний: если в течение последних десятилетий дебаты по поводу автокефалии были частыми и, подчас, напряженными, то сама проблема отнюдь не нова. Можно констатировать, что она часто вставала, начиная с четвертого века, то есть с того момента, когда координационные церковные структуры стали официальными, тогда как до этого времени, эти структуры обладали большей гибкостью. Глубокие перемены, происшедшие в течение четвертого века во взаимоотношениях между Кафолической Церковью и римским государством, очень быстро отразились на взаимоотношениях между Церквами-Матерями на территории империи и внешними христианскими общинами. Однако, ни тогда, ни позже, в средние века, тема автокефалии не стала предметом рассуждений канонистов, хотя создание новых, независимых церковных единиц часто создавало серьезное напряжение.

Чем же объясняется такое отсутствие исследований в вопросе, который вставал неоднократно и вызывал такие трудности? Оно объясняется, вероятно, рядом тесно переплетенных причин. В течение всего периода поздней античности и средневековья мы видим тесное взаимопроникновение политической и религиозной областей. И если для ряда случаев право четко разграничивало компетенции церковных властей и прерогативы императорской власти, то рядом с этим Церковь допускала, будь то определенно выражено или молчаливо подразумевало, существование смешанной области, в которой государство играло преобладающую роль. Такой смешанной областью было, в частности, формирование крупных церковных округов и определение их границ. Римско-Византийское правительство не без основания считало, что принадлежность к Константинопольской патриаршей юрисдикции представляла собой важный фактор культурно-политических влияний в соседних и более отдаленный странах. Такая позиция не обязательно диктовалась непосредственной выгодой или просто мелочными мотивами; она входила в контекст определенной политической философии, хорошо изученной византологами. Конечно, василевс не считался главою Церкви, но он рассматривался, как получивший от Христа полномочия управлять от ее имени Вселенной, и эта идеология в той или иной мере принималась странами, находившимися в религиозной и культурной орбите Византии Лулье Петр, епископ Корсунский. Проблемы, связанные с автокефалией. // Вестник Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата. - 1978. - №97-100. - С. 72. . Такое положение вещей, несомненно, не создавало подходящих условий для чисто канонического подхода к вопросу автокефалии.

В византийскую эпоху мы не встречаем существительного, соответствующего статусу автокефалии. Позже, в новогреческом языке, употребляется прилагательное среднего рода с членом: "фп бхфпкецблпн". Само это прилагательное не входит в словари классического языка; оно появляется в поздневизантийскую эпоху. Слово это сформировано вполне нормально от существительного "кецблз" - глава, и прилагательного местоимения "бхфпу" - сам. Такой тип морфологических образований встречается очень часто и поддается бесконечному количеству применений, как в греческом, так и в других языках, которые прибегают к элементу "авто" для создания новых слов. Общий смысл этого термина понятен: "имеющий собственного главу", а отсюда "самоуправляемый". Это прилагательное принадлежит исключительно юридическому языку как таковому и применяется к лицу, облеченному функцией правления, или к учреждению, означая, что они "sui juris". Кстати, так этот термин и переводится по латыни.

В применении к церковной действительности слово это появляется в шестом веке у Феодора Чтеца, который определяет им положение Кипрской митрополии, жители которой не желали быть под Антиохийской юрисдикцией Там же. - С. 73. . В канонической литературе византийской эпохи термин этот встречается в двух различных смыслах: им определяется статус некоторых иерархов, которые не зависели от митрополита той области, в которой находилась их кафедра, а были подчинены непосредственно патриарху. Таких иерархов называют "автокефальные архиепископы" См.: Епифаний Кипрский. Ekthesis. Texte der Notitiae Episcopatum. - Мюнхен: изд-во H. Gelzer. - 1901. - С. 635. . Такое наименование могло вызвать недоразумения, поскольку здесь слово "архиепископ" не соответствовало тому употреблению, в котором оно было раньше, а прилагательное употреблялось не в своем прямом и ясном смысле. Но на самом деле контекст исключал всякую двусмысленность. Кроме того, это выражение исчезло в тринадцатом столетии и никогда больше не появлялось. В конце средних веков епископы Римско-Византийской империи, непосредственно подчиненные константинопольскому патриарху, именовались митрополитами, независимо от того, имели они или не имели епископов-суффрагантов Там же. - С. 638-641. . Перейдем к употреблению слова автокефальный в том смысле, когда это прилагательное употребляется в собственном смысле, соответствующем его этимологии и постоянному употреблению.

В двенадцатом веке, понятие канонической независимости, предполагаемое автокефалией, ясно выражено Нилом Доксапатриосом. Говоря о Кипре и возвращаясь к объяснению Феодора Чтеца, который связывал признание церковной независимости острова с обретением мощей святого Варнавы, он заявляет, что "он остался совершенно автокефальным" (бхфпкецблпт рбнфелщу), так как не подчинен ни одной из крупных кафедр, но самовластен (бхфекопхуйпт) Лулье Петр, епископ Корсунский. Указ. соч. - С. 74. . Говоря также о каноническом статусе Болгарии, он употребляет почти те же термины, добавляя еще уточнение что хиротонии совершаются там одними местными епископами. Здесь мы касаемся основного пункта понятия автокефалии, того, что существенно отличает этот статус от всякого другого. В чем заключается, в строго каноническом плане, автокефалия, кратко, но ясно поясняет Феодор Вальсамон, патриарх Антиохийский, комментируя 2-е правило Второго Вселенского Собора. В этом каноне говорится". очевидно, что областной собор управляет делами каждой области, согласно тому, что было решено в Никее" Бенешевич В.Н. Древнеславянская кормчая XIV титулов, без толкований. - Т. 1. - СПб., 1906. - С. 97. . Феодор Вальсамон отмечает, что "согласно настоящего канона, в прежние времена все областные митрополиты были автокефальными и избирались своими синодами" Там же. . Таким образом, если византийские канонисты и не изучали автокефалии во всех ее аспектах, то существовало подлинное согласие относительно того, что является ее основным элементом. Итак, автокефалия состоит именно и исключительно в том, что все епископы определенной территории избираются и хиротонисаются собранием епископов этой территории и что примат не должен получать утверждение от другого примата. Эта система действовала в Церкви гораздо раньше, чем появился термин "автокефальный". Наоборот - именно опыт церковной жизни, основанный на Предании и подтвержденный писанным правом, привел позже к образованию этого термина для выражения уже существовавшей реальности. Добавим, что система эта была общей во всей Вселенской Церкви. На Западе, где особенно почитались каноны Собора в Никее, она применялась до тех пор, пока не атрофировалась под действием централизма. В девятом веке получение архиепископами паллиума считалось необходимым условием для осуществления митрополичьих прерогатив Лулье Петр, епископ Корсунский. Указ. соч. - С. 75. . На Востоке эволюция была другой.

В наше время, когда православные говорят о "Поместных Церквах", они имеют в виду чаще всего автокефальные или автономные церковные образования. Следует отметить, что в новозаветной терминологии слово "Церковь" означает либо всю совокупность народа Божья, либо определенную общину. Оно никогда не употребляется в единственном числе для обозначения совокупности общин какой либо области. Так, например, Апостол Павел упоминает во множественном числе Церкви Галатии, Азии, Македонии и Иудеи Во всеобщем смысле: Мф. 16, 8; Еф. 1, 22; 3, 10 и 21, 5, 23-32; Кол. 1, 18. В смысле местном: Мф. 18, 17; Деян. 8, 1; 11, 22; 13, 1; 2 Кор. 8, 1; Гал. 1, 2; Откр. 1, 4, 11, 20; 2, 1, 7, 8, 12, 18, 13; 3, 1, 7, 14. . Такое употребление слова в Священном Писании конечно не случайно; здесь выражена глубокая духовная реальность: Церковь, в смысле каждой общины, есть сакраментальное выражение церковной полноты. В этой перспективе противопоставление "местной экклезиологии" и "экклезиологии вселенской" не имеет смысла, так как Церковь, во всей своей совокупности есть ничто иное как совокупность местных Церквей; но каждая из них была бы ничем вне причастия к целому.

Очень важно подчеркнуть тот факт, что этот способ выражения присущ всем православным каноническим документам первых девяти столетий. Так например, отцы Третьего Вселенского Собора говорят не о епископате Кипрской Церкви, а о "главах святых Церквей в Кипре" См.: Правила Третьего Вселенского Собора. // http: //www.ortodox. nm.ru/6-PR-3. HTM. - 16. 04.2005 г. . Эта терминологическая точность не сохраняется в средние века и такой канонист как Феодор Вальсамон говорит, например, о "Церкви Иверии". Подобное же выражение он употребляет в отношении Болгарии и Кипра Лулье Петр, епископ Корсунский. Указ. соч. - С. 76. . Было бы преувеличением видеть в этом семантическом изменении доказательство глубокого изменения в экклезиологии. И, тем не менее, оно отражает известную тенденцию представлять себе автокефальное образование как существенную структуру Вселенской Церкви, а епископии как простые административные подразделения.

Можно с определенностью сказать, во всяком случае, что невозможно изучать проблемы автокефалии независимо, и не принимая во внимание понятие местной Церкви. Действительно, эта структура - единственная существующая и в прошлом, и в будущем постоянно, как связанная с самой епископальной природой церковной организации. Именно исходя из учения о местной Церкви и ее структуры, понимаются и составляют стройную систему многие канонические нормы, тем самым, отражая основные начала православной экклезиологии. Древние канонические документы, говорящие о способах координации во Вселенской Церкви, подходят к вопросу в строгой связи с вопросом местной Церкви. Древняя история развития автокефальных округов проходит в рамках установления связей общения между местными Церквами. Это мы и рассмотрим теперь.

Каждая местная Церковь составляла единое гармоничное целое. Они были между собою в тесном общении и притом не только в исключительных случаях, так как спорные вопросы требовали более или менее распространенной консультации. Избрание и хиротония епископа требовали присутствия и согласия нескольких епископов соседей. При этом несомненно, что уже в очень древние времена, мнение епископа самого большого города имело особенно большое значение. Такое влияние представлялось тем более нормальным, что обычно благая весть Евангелия распространялась исходя именно из этих центров. Епископы этих Церквей-Матерей играли определяющую роль в тех позициях, которые занимали главы Церквей близлежащих или же в пределах более или менее отдаленных, но соответствовавших обычно гражданским округам.

Административная реформа, предпринятая Диоклетианом (284-305) сыграла решающую роль в церковной организации: увеличение числа провинций посредством их разделения привело к образованию менее обширных территорий и, тем самым, фактически облегчилось образование церковных единиц совпадавших с этими административными единицами. В этих условиях определяются функции первенствующего епископа главного города провинции. Этого епископа начинают называть "мйфспрплйфет ерйукпрпу" или короче "мйфспрплйфет" Длинная форма определенно известна в 4-ом правиле Никейского Собора и повторяется в древних латинских версиях; однако, она уже вытесняется краткой формой, которую мы находим уже в 6-ом правиле. . Основные его прерогативы - созывать Синоды в своей провинции, председательствовать на них и, главное, следить за правильностью избрания епископов. Никейские отцы подтверждают эти обычаи, внеся их в писанное право, дабы они стали нормой для Вселенской Церкви.

4-й канон говорит: "Епископа поставлять наиболее прилично всем той области епископам. Аще же сие неудобно, или по надлежащей необходимости, или по дальности пути: по крайней мере, три в одно место соберутся, а отсутствующие да изъявят согласие посредством грамот: и тогда совершать рукоположение. Утверждать же таковые действия в каждой области подобает ее митрополиту. " Правила Первого Вселенского Собора. // http: //www.ortodox. nm.ru/6-PR-1. HTM. - 16. 04.2005 г. . Комментируя ссылку на этот Никейский канон, сделанную отцами Константинопольского собора 381 г., Феодор Вальсамон замечает, что в это время митрополичьи округа пользовались автокефалией Лулье Петр, епископ Корсунский. Указ. соч. - С. 77. . Этот статус был правилом для округов, которые, за исключением отступлений, упоминаемых 6-м Никейским правилом, совпадали с административно-территориальными границами гражданских провинций. Такое соответствие административной географии основывалось только на соображениях удобства и не претендовало ни на какую вероучительную доктрину. Это видно из того, что должным образом указанные исключения, принимались из уважения к "древним обычаям". Чисто прагматический характер этого типа организации утверждается в 9-м правиле Антиохийского Собора: "Епископы каждой провинции да знают, что епископ, председательствующий в митрополии, пользуется заботой всей провинции, ибо в митрополию едут со всех сторон те, у которых есть дела. Поэтому представляется, что он должен занимать первое место ради чести. " Правила поместных Соборов Святой Православной Церкви с толкованиями Епископа Никодима (Милоша). Издание исправленное и дополненное. - М.: Свято-Троицкая Православная Миссия, 2004. // http: //www.holytrinitymission.org/books/russian/ canons_local_councils_n_milosh. htm. - 24. 02.2005 г. . Эта система строго территориальна. Если впоследствии были попытки оправдать церковную организацию по критерию национальному, ссылаясь на 34-е "апостольское правило" ("Епископы каждого народа да знают, кто из них первый. ") Правила святых апостолов. // http: //www.ortodox. nm.ru/6-PR-A. HTM. - 16. 04.2005 г. , то это основано на искажении смысла. Греческое слово еинпт означает здесь "население территории" и не имеет никакого национального значения, как это и признали православные ученые Например: Троицкий С. О церковной автокефалии. // ЖМП. - № 7. - 1948. - С. 41. .

Совпадение гражданских провинций и митрополичьих округов могло иногда приводить к сложным проблемам, так как первые не обязательно всегда были неизменными. Что нужно было делать в церковном отношении, когда гражданская провинция, например, разделялась надвое? Это случилось в 372 году в Каппадокии. Была создана новая провинция, главным городом которой стала Тиана. Анфим, епископ этой новой столицы, немедленно перестал считать себя суффрагантным по отношению к святителю Василию, архиепископу Кесарии Каппадокийской и привлек к своей точке зрения некоторых провинциальных епископов. Святитель Василий Великий не только не согласился с этим положением, но и попытался усилить свое первенствующее положение в Каппадокии. Именно в этих условиях он создал епископскую кафедру в Сасиме, незначительном городке, и решил поместить в нее святителя Григория Богослова Лулье Петр, епископ Корсунский. Указ. соч. - С. 78. . В такого рода проблемах Церковь занимала позицию неоднородную, отражающуюся в ее законодательстве: с одной стороны, она порицала действия честолюбивых епископов, обращавшихся к гражданским властям, чтобы их город был возведен в ранг митрополии, дабы пользоваться титулом и прерогативами митрополита; а с другой стороны, она подтверждала, что принцип согласования с гражданским делением остается общим правилом.

На Западе папство в этом пункте заняло более твердую позицию. Так папа Иннокентий I (402-417) писал Александру, епископу Антиохийскому, категорически утверждая, что Церковь не обязана калькировать свои митрополичьи округа соответственно гражданским провинциям, когда границы последних изменяются. Это мнение не всецело разделялось всем западным епископатом, чему есть доказательства Там же. - С. 79. .

Содержание автокефалии вначале, прежде чем этот термин появился, предполагало только право епископов избирать и посвящать (глагол чейспфпнейн первоначально относился к обеим этим фразам) своих собратьев, включая первого среди них. Проблема вскоре осложнилась вмешательством иных факторов.

Древнее соборное законодательство имело в виду церковную организацию в геополитических рамках римской империи. Вселенский собор 381 г. заявил просто, не входя ни в какие уточнения: "Что же до Церквей Божьих, находящихся в варварских странах, важно то, чтобы они управлялись согласно обычаю, установленному во времена Отцов" Бенешевич В.Н. Указ. соч. - С. 97. . Но зависимость от примата, кафедра которого находилась на территории империи, могла подчас создавать политические трудности из-за связи, существовавшей между институционным христианством и римской империей. Самым древним примером такого конфликтного положения является Армения. Святитель Григорий Просветитель ("Луссаворич") получил епископскую хиротонию в Кесарии Каппадокийской около 294 г. Отсюда епископы этой митрополии выводили, что это означает постоянную от них зависимость. И действительно, пять преемников Григория были посвящены в Кесарии. Начиная с середины четвертого века, эта юрисдикционная зависимость вызвала недовольство армянского двора из-за тех трудностей, которые она создала в сношениях с могучим соседом, персидскими Сасанидами, наследственными врагами Римской империи: Около 373 года произошло решающее событие: король Пап велел посвятить нового Католикоса без согласия епископата Кесарии. Это вызвало очень резкую реакцию святителя Василия Великого. Возросшее персидское влияние, санкционированное в 384 г. договором между императором Феодосием Великим и Сапором, упразднило всякую возможность возвращения к прежнему положению. В Константинополе хорошо понимали сложность положения. К тому же вопрос соотношения Армении и Кесарийской Церкви ставился уже совершенно иначе, чем раньше, поскольку вся епархия Понта всё более и более входила в орбиту Константинополя. Это каноническое положение Армении было признано фактически; оно рассматривалось скорее как временный выход из подчинения, происшедший из-за трудностей времени, нежели как необратимое данное Лулье Петр, епископ Корсунский. Указ. соч. - С. 88. .

Такой подход к автокефалии христианских общин вне границ Империи был в Константинополе постоянным и относился как к автокефалиям, существовавшим де-факто, так и к тем, которые даровались в должной форме. Отношение это диктовалось византийцам их политической философией.

1.2 Канонические факторы автокефалии

Юридическая аксиома: "никто не может дать другому больше прав, чем имеет сам" является вместе с тем и аксиомой канонической, имеющей основу в Слове Божьем: "посланник не больше пославшего его", говорит Сам Основатель Церкви (Ин.13, 16; Лк 6, 40). "Как может дать другому то, чего не имеет сам", - говорит Номоканон при Большом Требнике Павлов А.С. Номоканон при Большом Требнике. - Москва, 1897. - С. 211. . А так как всякая автокефальная Церковь имеет высшую, суверенную власть, то, очевидно, основать автокефальную Церковь может только организация или лицо, которое само имеет высшую власть. А такая власть присуща лишь, во-первых, апостолам, во-вторых, - епископату Вселенской Церкви, и, в-третьих, епископату Автокефальной Церкви.

Апостолам принадлежала полнота власти земной Церкви и они основывали первые Автокефальные Церкви. Об этом свидетельствуют и многие авторитетные памятники, напр. Апостольские постановления, Постановления Иерусалимского Собора 1672 г. (правило 10), Послание Восточных Патриархов 1848 года (чл.10).

Существовало мнение, что только Церкви, лично основанные Апостолами, имеют право на автокефалию, и автокефалия некоторых Церквей оспаривалась по тем соображениям, что они не были основаны Апостолами. Например, папы Лев Великий и Николай I оспаривали автокефалию Константинопольской Церкви, доказывая, что она не основана апостолами Троицкий С., проф. О церковной автокефалии. // Журнал Московской Патриархии, 1948. - №7. - С. 37. . Точно также Антиохийская Церковь доказывала, что Церковь Грузинская не может быть автокефальной, так как "никто из Апостолов не был в Грузии" Скурат К.Е. История Православных Поместных Церквей. // http: //www.sedmitza.ru/index.html? did=4506. . "Папа Григорий Великий доказывал, что весь мир должен быть поделен между тремя, основанными апостолами Петром, Церквами: Римской, Александрийской и Антиохийской Там же. - С. 37. . Поэтому некоторые Церкви старались связать свое возникновение с именем одного из Апостолов, создавая легенды, покоящиеся на очень шатких исторических основаниях. Например, Церкви Константинопольская, Русская, Грузинская связывали свое возникновение с именем Апостола Андрея. Эта теория не находит для себя основания ни в Священном Писании, ни в канонах. Апостолы не делили землю на определенное число автокефальных Церквей, и автокефальные Церкви возникали и после апостольского времени, а, с другой стороны, Церкви, основанные самими Апостолами, теряли свою автокефалию или временно (например, Иерусалимская, Афинская) или и навсегда. Например, из 18 церквей, перечисленных в качестве автокефальных в Апостольских Постановлениях, только 5 сохранили свою самостоятельность Троицкий С., проф. Указ. соч. - С. 38. .

Однако в этой теории есть зерно истины, так как все существующие автокефальные Церкви, если и не являются прямым продолжением Церквей, основанных самими Апостолами, то, во всяком случае, являются ветвями Церквей, основанных апостолами. И все они получили свои права путем апостольского преемства, и потому все автокефальные Церкви являются совершенно равноправными между собой, независимо от того, получили ли они свою автокефалию от апостолов непосредственно или чрез посредство основанных Апостолами других Церквей.

Так как Апостолы передали полноту своей власти над Церковью Вселенскому епископату, то право основывать новые автокефальные Церкви принадлежит и всему епископату, выражающему свою волю чрез Вселенский Соборы, как свой орган. И, действительно, Вселенские Соборы не раз решали вопросы, касающиеся автокефалии. Так, I Вселенский Собор (правило 6) говорит о правах автокефальных Церквей, Римской, Александрийской и Антиохийской и о положении Церкви Иерусалимской, (правило 7) См.: Правила Первого Вселенского Собора. // http: //www.ortodox. nm.ru/6-PR-1. HTM. - 16. 04.2005 г. . II Вселенский Собор говорит о границах автокефальных церквей: Александрийской, Антиохийской, Асийской, Понтийской и Фракийской (правило 2) См.: Правила Второго Вселенского Собора. // http: //www.ortodox. nm.ru/6-PR-2. HTM. - 16. 04.2005 г. . III Вселенский Собор защитил автокефалию Кипрской Церкви (правило 8) См.: Правила Третьего Вселенского Собора. // http: //www.ortodox. nm.ru/6-PR-3. HTM. - 16. 04.2005 г. . IV Вселенский Собор подтвердил автокефалию Константинопольской Церкви, подчинив ей Поместные Церкви - Асийскую, Понтийскую и Фракийскую (правило 28). Наконец, IV Вселенский Собор установил ранг пяти главных автокефальных церквей (правило 36) и подтвердил автокефалию Кипрской Церкви (правило 39) См.: Правила Четвертого Вселенского Собора. // http: //www.ortodox. nm.ru/6-PR-4. HTM. - 16. 04.2005 г. .

Однако, как апостолы, так и Вселенские Соборы не могут рассматриваться как обычная инстанция, разрешающая вопросы об основании автокефальных Церквей. Первые потому, что они жили лишь в эпоху основания Церкви, вторые потому, что они были чрезвычайным явлением и уже в силу этого не имевшим возможности всегда решать такие вопросы текущей церковной жизни, как вопрос об автокефалии. Обычным фактором автокефалии является воля епископата уже существующих автокефальных Церквей, делающего постановления во имя епископата Вселенского, обычно чрез свои органы - Соборы. Но тогда как компетенция Вселенского Собора простирается на всю Вселенскую Церковь, компетенция Собора автокефальной Церкви ограничивается ее собственной территорией, причем Собор может как провозгласить новую автокефалию части своей Церкви, так и отказаться от автокефалии своей Церкви, постановив о присоединении ее к другой Автокефальной Церкви. И церковная история дает много примеров постановлений как первого так и второго рода.

Так, "постановлениями Собора или Синода Церкви Константинопольской были провозглашены автокефальными Церкви: Болгарская (1932, 1934 и 1946 гг.), Сербская (1218 и 1879 гг.), Русская (1589 г.), Элладская (I860 г.), Румынская (1885 г.), Албанская (1968 г.). Грузинская Церковь в древнее время получила автокефалию от Церкви Антиохийской, в последнее время - от Русской и т.д. От Русской Церкви получила автокефалию и Церковь Польская" Троицкий С., проф. Указ. соч. - С. 38. .

Имеем и много примеров слияния нескольких автокефальных церквей в одну. Например, в первой половине IV в. Церкви всякой провинции или митрополии (а их было около ста, по свидетельству Феодора Вальсамона См.: Афинская Синтагма. - II. - С. 173. ) были автокефальными. Между тем, ко времени II Вселенского Собора митрополии объединились в большие Церкви - Экзархаты, параллельные государственным диоцезам, каковых было 14, что и подтвердил Собор 2-м своим правилом, а затем столичные Церкви: сначала Римская, а по ее примеру и Константинопольская, объединила под своей властью по нескольку диоцезов, так что в VI в. в границах Римской империи оказалось всего 6 автокефальных Церквей. Подобные объединения происходили и в новое время. В 1920 г. три автокефальных Церкви: Сербского королевства, Карловицкая и Черногорская, а также части церквей Константинопольской и Буковинско-Далматинской и автономная Церковь Босне-Герцеговинская объединились в одну Сербскую Церковь. В том же году объединились в одну Румынскую Церковь три автокефальные Церкви: Румынского королевства, Германштадтская и Буковинская.

Каким из этих трех факторов - волей Апостольской, Вселенского Собора или епископата автокефальной Церкви - создана автокефалия известной Церкви, ее автокефальные права остаются те же с тем лишь различием, что Церкви, автокефалия которых была признана Вселенскими Соборами, формально могут быть лишены автокефалии только новым Вселенским Собором, пример чего дал IV Вселенский Собор, лишив автокефалии Церкви: Фракийскую, Асийскую и Понтийскую См.: Правила Четвертого Вселенского Собора. // http: //www.ortodox. nm.ru/6-PR-4. HTM. - 16. 04.2005 г. . Никакие другие факторы не могут основать канонически автокефальную Церковь, хотя история Церкви и свидетельствует, что такие попытки делались не раз, а именно делались: а) государственною властью, б) епископатом части автокефальной Церкви и в) Церковью Константинопольской вне ее пределов.

Теоретическое обоснование права государственной власти провозглашать автокефалию дала, например, "Комиссия из 7 членов во главе с протестанствующим канонистом Феоклитом Фармакидисом, имевшая целью подготовить самочинное провозглашение автокефалии Элладской Церкви в 1833 году. По мнению Комиссии, Церковь свободна лишь в своих внутренних делах - в вопросах догмата и культа, тогда как вопросы, касающиеся устройства Церкви и отношения ее к другим церквам, входят в исключительную компетенцию государственной власти" Скурат К.Е. История Православных Поместных Церквей. // http: //www.sedmitza.ru/index.html? did=4506. . Такая же идеология лежала и в основе самочинного провозглашения автокефалии Румынской Церкви в 1865 г. Защищает ее и доцент Краковского университета Стефан Ландрот, оправдывая в своей книге автокефалию Польской Православной Церкви См.: Ландрот Стефан. Об автокефалии Православной Церкви в Польше. - Варшава, 1932. .

Мотивы провозглашения автокефалии Православной Церкви, находящейся на территории известного государства, властью этого государства вполне понятны, но не могут быть оправданы принципиально. Подчинение местной Церкви церковной власти, находящейся на территории другого государства, грозит опасностью, что эта зависимость может быть использована в политических целях. С другой стороны, Церковь, не имеющая опоры вне государственной власти, легче может стать послушным орудием государственной власти, чем Церковь, зависимая от власти, находящейся в другом государстве. Однако этот мотив не может быть оправдан. Церковь может пользоваться свободой лишь постольку, поскольку она остается в своей, ей свойственной, чисто религиозной сфере, и как только она, нарушая свое учение, переходит в сферу политики, государственная власть имеет право и возможность своими санкциями поставить ее в свои границы. Стремление использовать Церковь в целях политики не может быть оправдано, так как Церковь наибольшую пользу оказывает государству тогда, когда, оставаясь вне политической сферы, она все свои силы направляет к нравственному возвышению народа. А главное, дарование государством Церкви автокефалии противоречит той же канонической аксиоме, по которой никто не может дать другому право, которого не имеет сам.

Государственная власть не имеет не только верховной церковной власти, но и вообще никакой церковной власти и потому не может дать этой верховной власти Церкви на своей территории. Церковь и вся ее организация вовсе не есть создание государственной власти. Церковь возникла и организовалась не только независимо, но и вопреки этой власти, в течение трех веков не признававшей даже права Церкви на существование. Если позднее, когда христианство сделалось государственной религией, Церковь допускала вмешательство государственной власти в вопросы церковного устройства, то она допускала это лишь власти православной, исходя из той мысли, что последняя, как православная, не станет действовать во вред Православной Церкви, а не всякой государственной власти вообще. Но и в эту эпоху, в эпоху союза Церкви с государством, когда Церковь и государство были лишь сторонами одного организма, сознание, что церковная организация и, в частности, вопрос об автокефалии входит в компетенцию самой церковной власти, всегда было присуще Церкви.

Специальный вопрос о распределении церковных областей рассматривался на 4 заседании IV Вселенского Собора и решен в том смысле, что здесь имеют силу не царские указы, а церковные права, с чем согласились и представители императора на Соборе См.: Деяния Вселенских Соборов.Т. IV. - СПб., 1996. - C. 63-85. . Согласно с этим 12 правило Собора постановляет, что, если какой епископ, прибегнув к светской власти, путем царского указа разделит одну митрополию на две и сам сделается ее митрополитом, то он и впредь должен подчиняться своему митрополиту, то есть не будет иметь автокефальных прав. А дерзнувший сделать это после Соборного постановления лишается сана См.: Правила Четвертого Вселенского Собора. // http: //www.ortodox. nm.ru/6-PR-4. HTM. - 16. 04.2005 г. . И Собор применил это правило к конкретному случаю. Хотя Никейская митрополия, подчиненная Никомидийскому Митрополиту, получила независимость по указу императора Валентиана, Собор вновь подчинил ее Никомидийскому митрополиту.

Правда, византийские императоры, случалось, нарушали это положение, а некоторые канонисты, такие как Феодор Вальсамон и Дмитрий, архиепископ Охридский, оправдывали такие нарушения, но авторитетный канонист монах Иоанн Зонара справедливо видит в таких действиях нарушение канонического порядка Афинская Синтагма. II. - С. 247. , а, начиная с 1087 г., в Византии действовал указ императора Алексея Комнина, по которому царские указы о распределении границ церквей действительны только после утверждения их Патриархом Там же. - С. 394. , и из актов Константинопольской Патриархии, изданных Миклошичем и Мюллером, видим, что царские указы о новом делении церковных областей всегда сопровождаются церковными актами, подтверждающими эти указы Троицкий С., проф. Указ. соч. - С. 40. . Например, Хризовул императора Иоанна Кантакузена 1347 г. о подчинении всей России Киевскому Митрополиту сопровождается определением Константинопольского Синода, подтверждающего Хризовул. А в 1850 г. Константинопольский Собор, давая автокефалию Элладской Церкви, провозгласил, как общий принцип, что только Соборы могут делать постановления об автокефалии Афинская Синтагма. V. - С. 181-182. Все многочисленные попытки государственной власти дать автокефалию своей Церкви помимо власти Церкви кириархальной всегда и неизменно приводили только к смутам и кончались либо неудачей, либо вынужденным обращением с просьбой об автокефалии к власти кириархальной Церкви.

Так провозглашение автокефалии Армянской Церкви королем Папом вызвало протест и анафему на эту Церковь со стороны самого корифея канонического права святителя Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадокийской, которому до того времени была подчинена Армянская Церковь, как Экзарху Понтийского диоцеза. Провозглашение автокефалии Церкви Первой Юстинианы в 11 новелле императора Юстиниана 15 апреля 535 г. вызвало протест Римского папы и из 131 новеллы того же императора от 18 марта 545 г. видно, что эта автокефалия не существовала и 10 лет, и новая Церковь была подчинена папе Скурат К.Е. История Православных Поместных Церквей. // http: //www.sedmitza.ru/index.html? did=4506. - 06. 11.2004 г. .

Провозглашение автокефалии Болгарской Церкви в 1185 г. вызвало раскол с Церковью Константинопольскою, продолжавшейся до 1234 г., то есть около 50 лет. Болгарская Церковь была вынуждена просить Патриарха Константинопольского и других патриархов относительно канонического провозглашения ее автокефалии Там же. .

Точно также превращение ограниченной автокефалии Сербской Церкви в полную царем Душаном 1446 г. не было признано Константинопольской Патриархией и другими автокефальными Церквами. Патриархия наложила на Сербскую Церковь отлучение, и, в конце концов, она была вынуждена просить о каноническом провозглашении ее автокефалии в 1475 г., то есть после раскола, продолжавшегося почти 30 лет. Провозглашение автокефалии Элладской Церкви властью короля Оттона в 1833 г. не было признано Константинопольской Патриархией и др. автокефальными Церквами, и раскол продолжался 17 лет - до 1850 г., когда Афинский Синод обратился к Константинопольской Патриархии с просьбой о провозглашении автокефалии Элладской Церкви, что в ответ Патриархия и сделала специальным томосом от имени Константинопольского Синода. В нем говорилось, что право давать автокефалию принадлежит только Соборам Церкви-Матери и, что Элладская Церковь получила каноническую самостоятельность только на основании этого томоса. Вызвало раскол и самочинное провозглашение автокефалии Румынской Церкви. Через 20 лет также и Румынская Церковь вынуждена была просить Константинопольскую Церковь о провозглашении автокефалии, что и произошло 15 мая 1885 г. Та же судьба постигла и самочинное провозглашение автокефалии Болгарской Церкви в 1872 г. Она получила каноническую автокефалию только после обращения с просьбой о том к своей Церкви-Матери в 1946 г. Такова же история автокефалии и Албанской Церкви, сначала самочинно объявленной, а затем дарованной канонически Константинопольскою Церковью в 1938 г. и Церкви Польской, получившей каноническую автокефалию только в 1948 году Там же. .

Не могут провозглашать автокефалию части автокефальной Церкви епископы этой части или по собственным побуждениям или под давлением государственной власти. Примеры такого провозглашения бывали неоднократно. В перечисленных выше случаях провозглашения автокефалии государственной властью государственная власть иногда прикрывалась авторитетом местного епископата. Местные епископы провозгласили автокефалию Польской Церкви в 1923 г., Грузинской Церкви в 1917г. В этих случаях мы имеем также нарушение канонической аксиомы, отрицающей возможность дарования права тем, кто его сам не имеет, с той лишь разницей, что здесь несуществующее право дается не другому, а себе самому. Такое самовозвышение явно противоречит Слову Божьему, учащему, что "никто же сам себе приемлет честь" (Евр.5,4). С чисто канонической точки зрения это есть прямое нарушение 34 Апостольского правила, 9 правила Антиохийского Собора и 15 правила Двукратного Собора, предписывающих епископам всякой Церкви "ведати епископа в митрополии начальствующего "ничего особенно важного не делать без него, не устраивать Соборов без его председательства, и в знак общения с ним поминать его имя за богослужением" Правила святых апостолов. // http: //www.ortodox. nm.ru/6-PR-A. HTM. - 16. 04.2005 г. .

"Аще который пресвитер или епископ или митрополит, - гласит 15 правило Двукратного Собора, - дерзнет отступити об общения со своим патриархом и не будет возносить имя его по определенному и установленному чину в Божественном тайнодействии, но прежде Соборного оглашения и совершенного осуждения его учинить раскол: таковому Снятый Собор определил быти совершенно чужду всякого священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии" Милаш Никодим, еп. Толкование на правила святого Собора Константинопольского, во храме святых Апостол бывшего, глаголемаго двукратного. // http: //www.pagez.ru/olb/231. php? id=550. - 13. 04.2005 г. .

Поэтому такие самочинные автокефалии имели ту же судьбу, что и автокефалии, провозглашенные государственной властью. Они не признавались ни Церковью-Матерью, ни другими Поместными Церквами. Они или ликвидировались, или получали каноническую легитимность путем обращения к законной инстанции - к центральной власти кириархальной Церкви.

Только в двух случаях часть автокефальной Церкви может стать фактически временно самостоятельной без особого постановления центральной власти своей кириархальной Церкви.

Первый случай - это, когда центральная власть кириархальной Церкви уклонится в ересь. В силу 15 правила Двукратного Собора 861 г. епископы известной Церкви должны быть в единении с ее предстоятелем и поминать его имя за богослужением, но если он будет осужден Собором за ересь, они не только могут, но и должны порвать всякое общение с ним.

"Отделяющиеся от общения с предстоятелем, - гласит правило, - ради некия ереси, осужденныя Святыми Соборами или отцами, то есть, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в церкви, таковые еще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимий, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей. И не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити Церковь от раскола и разделений" Там же. . В таком случае высшая власть автоматически переходит к епископату, оставшемуся верным православию, и возглавляемая им часть Церкви становится фактически самостоятельной.

Здесь мы имеем случай применения так называемого деволюционного права, существующего не только в области гражданской администрации, но и в области администрации церковной, по которому если какая-либо власть не может или не желает выполнить свою функцию, эту функцию может взять на себя другая власть, подобно тому, как в организме один член заменяет неспособный к действию другой, например, левая рука заменяет правую, нога - руку и так далее. Так по 11 правилу VII Вселенского Собора, если епископ не назначит в своей епархии эконома, то это должен сделать митрополит, а если эту обязанность не выполнит митрополит, ее выполняет патриарх Правила Седьмого Вселенского Собора. // http: //www.ortodox. nm.ru/6-PR-7. HTM. - 16. 04.2005 г. .

В таком положении оказалась, например, Русская Церковь после того, как иерархия ее кириархальной Константинопольской Церкви заключила унию с Римом, и митрополит Иона был поставлен своими же епископами, то есть, поставлен, как глава автокефальной Церкви.

Другой случай - это, когда часть автокефальной Церкви оказывается совершенно оторванной от центральной власти внешними условиями или, когда эта центральная власть вынуждена бездействовать. В таком положении в течение долгого времени были захваченные мусульманами Восточные Патриархаты - Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский, когда их главы посвящались и проживали в Константинополе. Такое положение предусмотрено в 37 правиле VI Вселенского Собора, постановившего согласно с 18 правилом Антиохийского Собора, что "порабощение от язычников не должно действовать ко вреду церковных прав" и что "нуждою времени. не должны стесняемы быть пределы управления" Правила Пято-Шестого Вселенского Собора. // http: //www.ortodox. nm.ru/6-PR-6. HTM. - 16. 04.2005 г. .

"И Русская Церковь, во время захвата центральной власти живоцерковниками, уполномочила на полное временное самоуправление лишенные канонического возглавления свои части, о чем говорят Постановление Патриарха, Синода и Высшего Церковного Совета от 20 ноября 1920 г., послание Местоблюстителя Митрополита Агафангела от 18 апреля 1922 г. и письмо заместителя Местоблюстителя Митрополита Сергия заграничным епископам от 12 сентября 1926 г. " Троицкий С., проф. Указ. соч. - С. 48. .

Нужно сказать, однако, что и в первом и во втором случае имеется лишь фактическая автокефалия, так как Церкви, находящиеся в таком положении, вынуждены ставить епископов своими же епископами, но эта временная автокефалия может превратиться в постоянную каноническую автокефалию только после того, как центральная власть кириархальной Церкви, находясь в нормальных условиях, выразит на это свое согласие.

Как мы видели, всякая автокефальная Церковь полномочна дать автокефалию только той части Церкви, которая подчинена ее юрисдикции. Дарование автокефалии части другой какой-либо автокефальной Церкви есть нарушение основного канонического принципа о неприкосновенности прав всякой автокефальной Церкви, строго осуждаемое канонами. Таковые нарушения в двадцатом веке не раз допускала Церковь Константинопольская См. статью Троицкий С., проф. Указ. соч. - С. 34-35. .

Итак, канонически автокефальной является та Церковь, которая получила автокефалию или от самих апостолов, или от Вселенского Собора, или от той автокефальной Церкви, в границах которой она находилась ранее.

Из этих трех факторов автокефалии практическое значение в настоящее время имеет лишь третий фактор - воля автокефальной Церкви. Каким же мотивом должна руководиться автокефальная Церковь, освобождая от своей власти известную свою часть и давая ей автокефалию? Как и во всех церковно-административных вопросах, в вопросе об автокефалии церковная власть должна руководиться лишь одним основным мотивом - пользой самой Церкви, а эту пользу она должна видеть в создании условий, нужных для выполнения ее спасительной миссии. В частности, кириархальная Церковь при решении вопроса об автокефалии должна считаться, во-первых, с волей епископата и народа той части Церкви, которая может получить автокефалию; во-вторых, с волей государственной власти и, в-третьих, с географическими условиями.

Если решение вопроса об автокефалии принадлежит центральной власти, то самое возбуждение вопроса обычно принадлежит той части Церкви, которая хочет получить автокефалию. Право говорить от имени этой части принадлежит ее епископату, но по канонам Карфагенского Собора в этом вопросе нужно принимать во внимание и желание народа.


Подобные документы

  • Сущность драматического столкновения церковной и светской властей. Основные причины раскола, его участники и последствия. Автокефалия Русской церкви, исторические этапы ее развития. Исправление церковных книг, особенности подчинения церкви государству.

    презентация [2,9 M], добавлен 13.12.2013

  • Значение Рижского кафедрального собора в истории Латвийской Православной Церкви. Необходимость строительства нового собора. Архитектурное решение храма и внутреннее убранство. Деятельность архиепископов Иоанна и Филарета. Благотворительная акция "Свет".

    курсовая работа [48,8 K], добавлен 30.10.2011

  • Отношение монголов к Русской Православной Церкви. Мученики периода монголо-татарского ига. Устроение Русской Церкви, положение духовенства в монгольский период. Настроения в духовной жизни церкви и народа. Выдающееся значение Русской Церкви для Руси.

    курсовая работа [27,0 K], добавлен 27.10.2014

  • Кратко о предпосылках к миссионерскому служению православной церкви. Значение Церкви как божественного дара. Роль Евхаристии в жизни Церкви. Миссиологический аспект в учении о церкви по статье "Миссионерский императив" протопресвитера Александра Шмемана.

    реферат [19,9 K], добавлен 11.02.2011

  • Характеристика социально-экономического и правового положения православного населения Великого княжества Литовского. Значение православной церкви в развитии культуры конца XIII–первой половины XVI веков. Развитие нематериальной и материальной культуры.

    курсовая работа [59,1 K], добавлен 25.12.2011

  • История русской церкви от крещения Руси до середины XVII века. Русская зарубежная церковь. Становление православной церкви от начала XX столетия и до наших дней. Отношения Советского государства и РПЦ в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

    контрольная работа [36,3 K], добавлен 10.11.2010

  • Рассмотрение отношений между властью и религией; передача от поколения к поколению этических и нравственных норм. Создание Священным Синодом в 1990 году церковной молодежной организации. Возрождение миссионерского служения Русской Православной Церкви.

    презентация [1,4 M], добавлен 18.05.2012

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.