Учение Евномия об имени
Исторические изложения ономатологии Евномия. Отождествление имени и сущности вещи. Философская база ономатологических споров IV в. Имя - способ и результат познания сущности. Концепция имени в неоплатонизме. Рождение и нерожденность в античной философии.
| Рубрика | Религия и мифология |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 14.03.2014 |
| Размер файла | 148,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Из содержания книги 1 "Опровержения на защитительную речь злочестивого Евномия" видно, что термин примышление первым привлек сам Евномий, свв. Василий и Григорий лишь пытались истолковать его иначе. Это дает также основания полагать, что философский текст, которым пользовался Евномий, позволял строить логику на том, что "непримышленные" имена имели прямое отношение к сущности самой вещи. Выше приводились цитаты из св. Василия о природе примышления, как способа изобретения имен. В противоположность Евномию, считавшему истинные имена адекватными сущности мыслимого предмета, позиция святителей о примышлении с необходимостью влечет выводы о том, что имя соответствует не сущности, а человеческому мышлению, которое вовсе не адекватно бытию вещи. Иначе говоря, имя означает не вещь, существующую объективно, а заключенную в человеческой душе мысль о вещи. Если Евномий говорил, что имя имеет в основе умопостигаемую сущность вещи «Поскольку истинные слова получают свое значение от подлежащих и означаемых ими предметов, и различия из них согласуются с разными предметами, равно как тождественные с тождественными, то необходимо должно быть одно из двух - или сам предмет, означаемый совсем иное, или слово, означающее не иное (цит. Евномия из 2-й части кн.12 св. Григория Нисского «Опровержение второй книги Евномия») [ 4; 451]., то для Каппадокийцев имя означает только мысль, а, следовательно, "онтологичностью" не обладает. Если бы речь шла о двух философах, то пользуясь советской терминологией можно было бы говорить о расхождении Евномия и Каппадокийцев в подходах к основному вопросу философии. Для Евномия первично сознание, для его критиков - бытие.
Обычно позицию святых сводят к тому, что они не видели никакой объективной, онтологической связи между именем и означаемым предметом. И с этим фактически невозможно спорить там, например, где св. Григорий в повествовательной, последовательной форме излагает то, что он понимает под именем.
Имя для св. Григория в своей основе не объективно существующая умная природа, а знак мысли, а точнее даже, просто звуковой сигнал, возбуждающий в душе воспоминание, мысль, которой соответствует вещь в объективном мире. Имя только звук, соответствующий смысловой "плоти", которая пребывает в душе (сознании) человека: "Всякое слово, то есть истинное слово, есть звук, обозначающий какое-либо движение мысли, а всякое действие здравого рассудка относится к познанию и умопредставлению сущего сколько это возможно" [4; 489].
Соответственно об онтологии имени выносится следующее суждение: "Никакое имя не имеет само по себе существенной самостоятельности, но всякое имя есть признак и знак какой-либо сущности и мысли, сам по себе не существующий и не мыслимый" [4; 495].
Оценивая взгляды Каппадокийцев на ономатологию, и возможность их использования для разрешения богословских проблем, выявленных в XX веке, следует помнить, что речь всегда идет не об имени в нашем привычном представлении, а об имени, как о понятии, т.е. об общем имени, о позитивном познании природы Божества, смысле, онтологическом содержании имени. И с этой стороны проблемы, святые отцы (как это не прискорбно было для о.С. Булгакова) являют ясный, не терпящий никаких перетолкований позитивизм, а вернее было бы назвать это апофатикой. Имя общее для них невозможно именно потому, что сущность Божия непознаваема и мы не можем составить о ней здравого понятия, как бы тонка, умна, а может быть даже и изящна ни была диалектика нерожденности Евномия: "О Боге, что Он есть и взыскающим Его мздовоздаятель бывает (Евр.11,6), они (пророки и апостолы - Т. К.) научают веровать, а естество Его, как высшее всякого имени, и не означили именем и не заботились о том" [4; 306,]. "Самую же сущность, как невместимую ни для какой мысли, и не выразимую словом, Писание оставило неисследованною, узаконив чтить оную молчанием, когда запретило исследование глубочайшего, и изрекло, что не должно износить слово пред лицем Божиим (Еккл.5,1)" [4; 308]. Таким образом, невозможность познания сущности Божией делает невозможным и такое имя, которое будучи адекватным сущности понятием обладает свойством "как бы истекать из сущности подлежащего предмета” Из контекста св. Григория не ясно является ли концепция «истекаемости» понятия из сущности принадлежностью Евномиевой доктрины, или это его св. Григория собственные представления о том, в каком отношении могло бы быть понятие (имя) с сущностью Божией, если бы такое понятие могло бы для нас существовать. .
Для удобства последующих рассуждений нужно ввести терминологическое различение понятий - "смысл слова" и "значение слова". Уже стало общим местом, что отцы Каппадокийцы исходили из знаковой теории имени, т.е. имя есть вербальный знак, наложенный на конкретный предмет (условно) для передачи этого предмета уже как информации (в виде ли звука или письма). В отличии от знака, под смыслом слова будет иметься в виду что из себя этот предмет представляет. Так, с точки зрения значения слова, к примеру, кошка, кошка - это нечто конкретное: с усами, ушами, лапами и хвостом, сидящее на моем столе и наблюдающее за тем, как я пишу. С точки зрения смысла слова, кошка есть млекопитающее, обладающее ушами, усами, лапами, полосатой шерстью, ареалом которого являются квартиры москвичей, используемое для ловли мышей или просто скрашивающее одиночество. Иными словами, смысл есть понятие. В споре Евномия и Каппадокийцев такое различие не проводится. И Евномий в онтологической, и Каппадокийцы в знаковой теориях имени исходят в нашей терминологии из смысла имени. Другой вопрос, что смысл слова "Бог" непостижим, мы не можем дать понятие Богу. Поэтому смыслом это слово не наделено, но оно имеет значение.
Здесь же введем еще одно терминологическое уточнение, связанное с различием между смыслом и значением слова. Имя есть у объектов, обладающих личностным бытием. Безличной вещи присуще название. Наделяя безличностную вещь именем, мы наделяем ее квазиличностным бытием (существующим, естественно, только в нашем сознании).
При разрешении вопроса о возможности приложения критических контревномианских аргументов св. Григорию Нисскому к имяславию, а равно и демонстрации того, что положительное учение святого об имени не адекватно взглядам афонцев, следует иметь в виду следующее. И Евномий и св. Григорий исходят из одинакового понимания того, что такое имя. Имя для них понятие. Для св. Григория это справедливо и для тех мест из его сочинений, где содержится критика Евномия, и для тех, где излагается позитивная концепция имени. Разница же заключается в том, что Евномиево имя есть не продукт интеллекта, а понятие, связанное непосредственно с умопостигаемой сущностью Божией. Для св. Григория формирование имени-понятия выглядит гораздо сложнее. Так, сущность Божия не умопостигаема, поэтому понятия Бога у нас нет. Но к человеку приложимы действия Божии, которые познаются нами. На основании анализа нашего восприятия мы формируем понятие, имеющее "сущность" не в объективном мире, а в нашем сознании: "… действие мы постигаем на основании того, что чувствуем, и по мере возможности выражаем сие словами" [4; 325]. "Он (Бог - Т. К.) получает наименование от действий, которые, как мы верим, касаются нашей жизни" [4; 323]. Т.о. имя есть вторичный продукт. Св. Григорий видит в Евномии творца идолов, когда тот связывает с сущностью Божией смысл, заключаемый в слове "нерожденный”, который будучи лишь человеческой мыслью, атрибутом души мыслится им как сама божественная Сущность, т.е. не будучи таковой в действительности, делается божеством ("обожествляется") или иначе - идолом Те о которых идет речь, явились учителями лжи, представляя Божество чем-то описуемым, они почти явно творят из своего мнения идолов, когда обожествленный смысл, являющийся в слове нерожденность, так что она не есть уже качество в известном отношении приписываемое Божественному естеству, но сама есть Бог или сущность Божия [ 4; 305].. При этом мы формируем понятие путем сопоставления наших чувств, вызываемых действиями Божиими с чувствами, побуждаемыми предметами тварного мира, и находя нечто общее (в чувствах) по аналогии, даем имена тварного Божественному. Благость Божия как понятие, сформированное человеком, не будет "уникальна", поскольку входит в объем понятия "благость" наряду с тварными вещами и явлениями аналогично характеризуемыми. Эта процедура и есть то, что Каппадокийцы понимали под эпинойей. В тоже время, имя есть понятие о сущности, но базируется оно не в Боге, а в душе человека, т.е. само по себе не сущность вещи. Такое "базирование" понятия не в сущности Божией, а исключительно в сознании человека уже Евномий называет примышлением, сравнивая бытие понятия как продукта интеллекта с химерами и кентаврами, бытие которых как видно из приведенной цитаты св. Василия тоже существует исключительно как образ, в человеческом уме.
Глава VI. Сущность. Энергия. Качество. Ипостась
Но, при том, что имя есть знак понятия, заключенного исключительно в сознании человека, оно имеет связь и с реальным объектом, которому мысль соответствует. Связь эта корреспондирует мысль, как уже говорилось, не непосредственно с сущностью, а опосредованно через категорию качества сущности. Св. Григорий вообще исходит из того, что имя есть предикат. "Сказав, что сей или рожден или не рожден, мы сказыванием выражаем двоякую мысль: указательным словом сей обращаем внимание на подлежащий предмет, а словами: рожден или не рожден показываем, что должно быть умопредставляемо при сем предмете, так что иное что должно мыслить о сущем, а иное о том, что умопредставляется при сущем. Так и при всяком имени, которое употребляется в нашей речи для означения божественного естества, например праведный, нетленный, бессмертный и нерожденный и других, непременно подразумевается слово "есть", хотя бы это речение и не сопровождалось звуком слова… И так открывающий естество сущего пусть объясняет не имена, которые прилагаются к сущему, но своим словом откроет нам самое естество Его, ибо какое бы ты не высказал имя, оно укажет на то, что есть при Сущем, а не то, что Он есть; Он благ, нерожден, но при каждом из этих имен подразумевается "есть" (КН 7) [4; стр.77]. Понимание св. Григорием имени нерожденность как предиката, следует и из других цитат. "О сем-то Сущем благом, Сущем - нерожденном, если бы кто обещал дать понятие, как Он есть, - тот был бы безрассуден, говоря о том, что созерцается при Сущем, он молчит о самой сущности, которую обещает изъяснить словами. Ибо быть нерожденным, есть одно из свойств созерцаемом при Сущем, но иное понятие бытия, а иное образа бытия, первое даже до нас неизреченно и неизъяснимо тем, что сказано. Итак, пусть прежде откроет нам имена сущности и тогда под предлогом различения наименований разделяет естество Отца и Сына. Но доколе искомое им остается невыразимым, напрасно он рассуждает об именах, когда имен нет" [3; 93]. В другом месте он пишет, что по свойствам угадывается естество [4; 193 (кн8)]. Далее, имеются и прямые утверждения о имени как свойстве предмета: "Мы налагаем на предметы некоторые знаки посредством известного различения звуков. Таковые произносимые нами речения, которыми мы означаем свойства предметов" [4; 363]. Или "Сущность мыслится как бытие чего-нибудь, а благость или тленность как качество бытия" [4; 417]. И еще: "Если мы знаем какое-нибудь наименование для уяснения разумения Божества, то все таковые имена имеют сродство и сходство с теми именами, которые обозначают особенность какого-нибудь человека, ибо ни благородство, ни известность по заслуге, ни замечательность по возрасту, не есть сам человек, но каждое из этого есть качество в известном лице усматриваемое" [4; 307]. Добавим и интересное свидетельство Евномия о Каппадокийцах: "Могу сказать и то, что хотя бы приводимые им в доказательство своего мнения имена и были доказаны, тем не менее наше учение окажется истинным. Если разность имен, означающих свойства, показывают разность предметов, то необходимо допустить, что разность имен означающих сущности, также указывают разности сущности" [4; 85].
Приведенные цитаты показывают, что для св. Григория диалектически сопряжены категории ипостась - энергия - качество - имя. В его трудах такая связь просто данность, о раскрытии которой можно только догадываться. Но нечто похожее мы найдем в работах Плотина и Аристотеля, которые могут быть рассмотрены как диалектическая база рассуждений св. отца.
В трактате Плотина "О субстанции и качестве" (II6) в интерпретирующем переводе А.Ф. Лосева Приводящийся ниже текст не принадлежит Плотину, а является резюмирующим толкованием его трактата II 6 А.Ф. Лосева, который, однако, включен прямо в текст перевода без специальных пояснений. Параграф, из которого извлекаются приведенные цитаты, заключает собой текст перевода и в изданиях «Античный космос и современная наука»; М 1993 г. и Плотин Сочинения СПб 1995 г. помещен в квадратных скобках. Таким образом, А. Ф. Лосев выделял при переводах слова и выражения, которыми он в целях прояснения смысла, дополнял оригинальный текст переводимого автора. В переводе того же трактата, сделанного Б. Ерогиным (Плотин. Сочинения. СПб 1995 г. стр. 315-319) этот параграф отсутствует. Но несмотря не это нельзя сказать, что выводы Лосева далеки от того, что имел в виду Плотин. Прочтение тактата пусть и в переводе Б. Ерогина позволяет говорить, что Лосев сделал вполне справедливые обобщения. Бессмысленно подтверждать это цитатами - пришлось бы привести трактат целиком. мы видим следующее взаимоотношение сущности-энергии-качества: "Различие между сущностью (смысловой субстанцией) и качеством сводится к следующему: а) сущность есть чистое сущее, взятое само по себе; качество же есть сущее перешедшее в свое инобытие и осмыслившее его как сущий факт; б) сущность есть чистый смысл, хранящий в себе чисто же смысловые дифференциации; в) сущность есть самостоятельная смысловая конструкция, в которой нет ничего внутреннего или внешнего, но все одинаково самостоятельно; качество же есть внешнее обстояние смысла, так что смысл есть его внутреннее содержание; … г) сущность есть первообраз энергий и вещей; качества же суть отображения сущности и ее энергий, как инобытийные им и ими осмысленные" [30; 321].
Абстрагируясь от космогонии Плотина, в контексте которой существует приведенная конструкция, мы должны понимать это в том смысле, что запредельная для нашего восприятия сущность "излучает" энергии, которые нами "воспринимаются" как качество сущности «… Он получает названия от действий, которые как мы верим, касаются нашей жизни» [ 4; 324]. . Действия энергии нами воспринимаются как качество сущности. Качество обусловлено сущностью, но связано именно с энергией, которая как бы является ее передаточно - формирующим механизмом. Качество существует не для сущности, но для воспринимающей энергию сущности "поверхности" (такое выражение есть у Плотина). Для нас также будет важным, что качество относится не к самой сущности, а к сфере обусловленного ею бытия, т.е. субстанции или ипостаси. У св. Григория достаточно мест, в которых он относит имена к характеристики не Сущности, но бытия Божиего. Это в частности касалось имени "нерожденность". "Если через речение нерожденность, узнаем не неразделяющееся отличие ипостасей, но полагаем, что оно служит для указания самого естества, как бы истекая некоторым образом из подлежащего предмета, и через возглашение слогов, открывая искомое" [4; 279] (ч. II кн. XII Опровержение второй книги Евномия. Св. Григорий Нисский). "Название Петра и Павла и вообще людей различны, но сущность у всех одна. Весьма во многом мы друг с другом одинаковы, а отличаемся один от другого теми только свойствами, которые усматриваются в каждом особо, почему названия служат к означению не сущностей, а особенных свойств, характеризующих каждого" (св. Василий Великий. Против Евномия. Книга II) [29; 488].
Итак, Сущность представлена во вне энергией. Энергия в ином является как качество. Качество воспринимаемо и осмысливаемо, становится базой анализа, результатом которого будет понятие. У св. Григория читаем: " Если же сущность предшествует действиям, а действия мы постигаем на основании того, что чувствуем, и по мере возможности выражаем сие словами, то какое же еще остается место для опасения называть имена недавними сравнительно с предметами? Ибо если, говоримое о Боге, мы изъясняем не прежде чем мысленно представим, а представляем на основании знания, даваемого, действиями, а действиям предшествует сила, а сила зависит от Божеского хотения, а хотение лежит во власти Божеского естества: то не ясно ли научаемся, что наименования, означающие происходящее, по происхождению позже самих предметов, и слова суть как бы тени предметов, образуемые соответственно движениям существующего? [4; 325].
Приведенная цитата интересна для нас по следующим причинам. Мы видим, что по св. Григорию Бог воспринимаем нами не в своей Сущности, а в Ипостаси, через энергию, т.е. энергия и качество характеризует Бога как Ипостась. Из выделенного в цитате видно, что св. Григорий Нисский использует Аристотеля.
Так, по Аристотелю познаваемо общее, т.е. сущность, а энергийно воспринимаемо единичное, т.е. ипостась. "Чувственное восприятие с точки зрения энергии, относится к единичному, знание же - к общему" (Аналитика II 5, 417 в 22 Цитируется по А.Ф. Лосев "Античный космос и современная наука" [26; 559] Нечто подобное читаем и в «Физике»: «Общее известно нам по понятию, частное по чувству, т.к. понятие относится к общему, чувственное восприятие - к частностям». Аристотель. Физика I книга (А) гл. 5. [ 31; 369].. Т.е. в энергии воспринимается ипостась, а не сущность. Более того, это не умопостижение - умопостигаема сущность. Это чувственное восприятие. Отсюда невозможность познания Бога. Было бы, наверное, некорректно говорить о чувственном восприятии Бога. Требуется богословски оправданный термин, позволивший бы благочестиво говорить об энергийном общении. Наверное, лишь отчасти подойдут термины близкие к понятию духовного опыта. В приводившейся же цитате св. Григория действия воспринимаемы были чувствами.
Изложенное показывает, что у Евномия не может быть учения об имени как энергии уже потому, что энергия есть атрибут чувственного восприятия единичного, а кизический епископ в имени познавал общее, т.е. сущность. В этом Евномий не имяславец.
Для наглядности сопоставительный анализ ономатологических взглядов Евномия и Каппадокийцев может быть сведен в следующую таблицу:
|
Евномий |
Каппадокийцы |
|
|
1. Имя есть понятие |
1. Имя есть понятие |
|
|
2. Имя выражает сущность вещи. Понятие равно сущности вещи |
2. Имя есть знак, выражающий представление о вещи, сформированное в сознании (понятие) |
|
|
3. Имя нерожденность есть понятие Бога, а следовательно Его сущность. |
3. Сущность Бога априори непознаваема. Любое имя (общее), даваемое Богу, не есть его сущность, а вторичный продукт интеллекта, полученный путем чувственного восприятия действий и отнесения по аналогии к уже известным понятиям тварного мира. Имя означает не сущность, а свойство. |
|
|
4. Вещи, имеющие общие понятия, тождественны. |
4. Вещи, имеющие общее понятие могут быть различны в ипостаси (человек, Петр, Павел). |
|
|
5. Имя есть результат познания. |
5. Имя есть результат познания. |
|
|
6. Имя не связано с энергией, т.к. энергийно познается только частное. Бог познается рационально, как сущность. |
6. Бог познается нами не в сущности, а через действие (энергию), а следовательно как "Частное", т.е. ипостась. |
Заключение
Имя по св. Григорию является понятием, но не сущности Божией, а лишь наших представлений о Божестве. Но остается вопрос о нашем энергийном восприятии Божества. Наши восприятия мы перерабатываем в понятия. Но каков характер наших восприятий, что видит наше духовное зрение в благодати, энергии, теофании. Мы "видим" не сущность. К нам приходят из вне вовсе не понятия благодати. Бог энергийно воспринимается нами "как единичное", Ипостась. Но мы находимся с ним в общении, Богообщении, которое есть суть нашей религиозной, духовной жизни. Возможно ли с ипостасью общаться?
Я смотрю в окно и вижу человека. Я не знаю его, не вижу лица, для меня он объект, человеческая особь, ипостась. Для меня он не то, что он есть в действительности. Мое восприятие этого человека убого: ограничено для меня и оскорбительно для него самого. Но вот он открывает мне, кто он есть - свое имя. Теперь он и для меня, и вообще не просто человеческая особь. Его бытие личностно, и открыв имя, он доступен мне как личность, т.е. как то, что он есть. И до этого и после мне были чувственно доступны его энергии. Я ехал с ним в тесном вагоне метро и ощущал инфракрасное излучение, исходящее от его организма. Лучи света, отражаясь от его оболочки, достигали моего зрения, неся с собой информацию о его внешности - тоже энергию. Мои нервные окончания были возбуждаемы упругими тканями его тела. Все это давало энергийное представление о его ипостаси. Но он не был для меня тем, что он есть сам в себе - личностью. Теперь я знаю его имя. Не просто знаю - он открыл его мне. Я знаю его в том, что он есть сам в себе, чувствую его тепло, слышу его голос, вижу его лицо, чувствую его прикосновение. Я знал "о нем" все, до последней детали, клеточки организма, тайные мысли, черты характера, пункты биографии. Я не знал его самого, он не открыл мне имя. Я не знал ничего о нем. Я не был с ним в общении. Это невозможно определить, исчислить, классифицировать, познать. Можно лишь описать. Он не просто ипостась, но личность. Его энергия - его личность, идущая ко мне через пространство и время. Я не общаюсь с ним сущностно, но только - энергетийно - иного не дано. И самое важное, как видно, это его имя. Имя есть энергия.
Но личностное бытие человека существует как образ Его Бытия - Бог тоже личность. Его промысел, Его благость по отношению ко мне не должны восприниматься как физические явления, безличностно. Энергия Божия есть форма Его общения со мной как Личности с личностью. В чем раскрывается человеку Личность наиболее абсолютным образом? Я дикарь из Полинезии, язычник, не просвещенный светом Христовым. Но и для меня есть Его промысел. Этот промысел может сделать со мной все и все для меня. Но мне не открыто Имя. Есть действие, есть Божество. Но я не знаю Его в том, кто Он есть. При всем море истекающей на меня Его Благости, я не нахожусь с Ним в общении, доколе мне не открыто его имя. Мне открыто имя, я знаю кто Он есть Сам для Себя, мне открыто Его бытие.
Бог открывается человеку (да и вообще во вне) в энергиях, т.е. как конкретное, "частное" бытие - Ипостась. Но это конкретное бытие личностно - Бог сам для себя - Личность. В этом и разрешается проблема Богопознания. Применительно к знанию Бога нам раскрывается иной смысл слова "знание" - мы знаем Бога, как знают личность, находимся с Ним в личностно-энергитийном общении. Это не познание сущности, как рациональная классификация. Св. Василий Великий в 234-м послании к Амфилохию рассуждает так: "Если спросишь меня: знаю ли что такое песок, я отвечу, что знаю. Но с твоей стороны будет явной притязательностью, если тотчас потребуешь сказать и о числе песчинок, потому что первый вопрос относится к виду песчинок, а последнее требование обращено к числу песчинок. Здесь тоже лжеумствование, как если сказать знаем ли Тимофей. Если Тимофея знаешь, то знаешь потому и его естество. Но ты признался, что Тимофея знаешь, следовательно, дай нам понятие о его естестве. А я и знаю Тимофея и не знаю его, впрочем не в одном и том же отношении и не по одному тому же самому, ибо не в том отношении не знаю в каком и знаю, но в одном отношении знаю, а другом не знаю. Знаю относительно к чертам лица и прочим отличительным свойствам его. Но не знаю относительно сущности. Так и себя самого в том же разуме и знаю и не знаю. Знаю себя кто я таков и не знаю себя поелику, не распознаю сущности своей" [32; 284].
Евномий полагает, что знает Бога в смысле естества. Для Каппадокийцев Бог знаем как Личность в энергии. Как "общее" Бог не познаваем, но общие понятия применимы к нему не по Его Сущности, а как наши субъективные представления о Нем по аналогии. Имя общее соответственно идентифицирует не Бога, а представления о Нем в нашем сознании. Такая концепция походит на устройство компьютера - название файла. Но сложность в том, что как элемент моей памяти, я как угодно могу называть своего соседа. Но сам для себя он Иван Иванович и иначе к нему обращаться нельзя. В моей памяти - он объект, и я волен его означить как мне угодно. Но сам для себя он личность, которая имеет имя. Здесь концепция ячейки памяти уже не применима. Личность явлена мне в имени, как наиболее адекватном своем раскрытии (не идентификации, а именно явлении). Поэтому имя в том контексте спора как он имел место для имяславия не может быть раскрыта тем образом как это предлагал С.В. Троицкий, т.е. аналогично общему имени в контексте св. Григория. Имя - не название элемента хранения памяти. Имя способ явления Личности. В имени происходит личностное общение, которое одновременно есть и энергийно общение (третьего не дано). Поэтому и теоретическое понимание имени и богословие разрешение ономатологических споров XX века имеют перспективы на пути разработки идей соотношений энергии и личности, личности и имени. Если личность есть лишь форма моего восприятия визави, то имя - единица хранения памяти. Если личность нечто объективное и богословски существенное - проблема имени становится проблемой понимания термина энергия. Если имя Господь Иисус Христос лишь единица хранения информации в моей памяти, то и моя христианская жизнь замкнута исключительно в моем сознании. Бог мне "незнаком", незнаем как личность, т.е. не знаем вообще. Знаю о Нем, но не знаю Его.
В качестве кратких выводов исследования. Отождествление евномианства и имяславия не корректно уже потому, что под именем эти учения понимают не одно итоже. Следовательно, не корректно распространение контревномианских аргументов Каппадокийцев на имяславие. Каппадокийцы в критике евномиевой ономотологии исходят из общего имени. Положительное учение об имени Каппадокийцев также касается имени как понятия. Учения о частном имени в ходе аномейских споров никем не затрагивалось. Далее, у Евномия нет и не может быть учения об имени как энергии. Остается проблема декларированной как единственно возможной позиции по вопросу об имени св. Григория, которая сводится к имени как явлению субъективному, существующему лишь в памяти. Принятие такого подхода есть вопрос скорее философский или мировоззренческий, чем собственно богословский.
Следовательно, опираясь исключительно на материал IV века, разрешить проблему имяславия нельзя. Прийти к некоторому определенному мнению о имени как энергии можно лишь рассмотрев вопрос в контексте православного понимания Личности. Такого разработанного учения о личности на сегодня нет.
Список цитируемой литературы
1. Епископ Иларион (Алфеев). Священная тайна церкви. Введение в историю и проблематику имяславских споров т.1 С-Пб, 2002 г.
2. Деяния вселенских соборов. Том 1. - С-Пб 1996 г.
3. Творения св. Григория Нисского ч.5. - М., 1861-1871 гг.
4. Творения св. Григория еп. Нисского ч.6. - М., 1861-1871 гг.
5. С. Булгаков. Смысл учения св. Григория Нисского об именах // Итоги жизни 1914 № 12-13.
6. С. Троицкий. Учение св. Григория Нисского об именах Божиих и "относительное" поклонение. // Итоги жизни 1914 № 17.
7. Православная энциклопедия т.2 М. 2001 г.
8. С.В. Троицкий. Об именах Божиих и имябожниках. - С-Пб, 1914 г.
9. А.Ф. Лосев. Личность и Абсолют. Сборник работ. - М., 1999 г.
10. Фома Аквинский. Сочинения. - М., 2002 г.
11. Сократ Схоластик. Церковная история. - М., 1996 г.
12. Макарий (Булгаков), архиепископ Харьковский. Православно-догматическое богословие. Т1. - Свято Троицкий Ново-Голутвин монастырь. 1993 г.
13. Творения преподобного Дамаскина. Источник знания. - М: Изд. "Индрик", 2002г.
14. В. Несмелов. Догматическая система св. Григория Нисского.
15. А. Спасский. История догматических движений. Тринитарные споры. - Сергиев Посад, 1914 г.
16. А.В. Карташев. Вселенские соборы. - М, 1994 г.
17. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории; Минск, 1998 г.
18. Учебники платоновской философии. - Москва-Томск, 1995 г.
19. Платон. Собрание сочинений. Т.4 М, 1994 г.
20. Т. Котабринский. Лекции по истории логики. - М, 2001 г.;
21. А.С. Ахманов. Логическое учение Аристотеля. - Москва: УРСС, 2002 г.
22. В. Вольнов. Приглашение в философию. Античность. - СПб, 2001 г.
23. Прокл. Платоновская теология. - СПб, 2001 г.
24. Аристотель. "Метафизика". Серия "Выдающиеся мыслители". - Ростов-на Дону: Феникс, 1999 г.
25. А.Ф. Лосев. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. - Харьков: Фолио; М.: ООО Издательство АСТ, 2000 - 880 с.
26. А.Ф. Лосев. Бытие-Имя-Космос / Сост. и ред.А. А. Тахо-Годи. - М.: Мысль, 1993 г.
27. Труды Высшей религиозно-философской школы. Богословие. Философия. Культурология. Выпуск 4. - С-Пб, 1997.
28. Фома Аквинский. Сумма против язычников. - Долгопрудный, 2000 г.
29. Творения иже во святых отца нашего Василия Великого Архиепископа Кессарии Каппадокийския. Том I. С-Пб 1911 г.
30. Плотин. Сочинения. С-Пб 1995 г.
31. Антология философской мысли. Античность. - Минск, 2001 г.
32. Творения иже во святых отца нашего Василия Великого Архиепископа Кессарии Каппадокийския. Том 3. С-Пб, 1911 г.
Библиография.
1. Блаженный Августин. Адеодат // Блаженный Августин. Творения т.1. Об истиной религии С-Пб: Алетейя. Киев: УЦИММ - Пресс. - 741с.
2. Алкиной. Учебник платоновской философии // Учебники платоновской философии / Сост. Ю.А. Шичалин. - Москва-Томск: Издательство "Водолей", 1995г. - 159с.;
3. Ахманов Александр Сергеевич. Логическое учение Аристотеля. - М.: Едиториал УРСС, 2002. - 312с;
4. Асмус Валентин Фердинандович. Логика: Учебник - М.: Едиториал УРСС 2001. - 392с (Из истории логики XX века).
5. Аристотель. Категории // Аристотель. Этика. Политика Риторика. Поэьтка. Категории. - Минск: Литература, 1998-1392с - (Классическая философская мысль).
6. Аристотель. Метафизика. Серия "Выдающиеся мыслители". Ростов-на-Дону: "Феникс", 1999-608с.
7. Иларион (Алфеев) еп. Священная тайна Церкви: Введение в историю и проблематику имяславских споров.2 тома. - С-Пб: Алетейя, 2002 г.
8. Аристотель. Физика // Антология мировой философии: Античность - Минск: Харвест, Москва: " Издательство АСТ", 2001 г. - 960с.
9. Булгаков С. Философия имени. - Издательство "КаИр", 1997 г.
10. Булгаков Сергей Николаевич. Главы о Троичности // Труды о Троичности. Сост. подг. Текста и приложения Анны Резниченко (Исследования по истории русской мысли. Т.6) - М.: ОГИ. 2001-336с.
11. Булгаков С.Н. Смысл учения св. Григория Нисского об именах // Итоги жизни 1914 г. № 13-15.
12. Бибихим В.В. Язык философии. - М.: Языки славянской культуры. 2002 г. - 146с.
13. Виллер Эчил А. Учение о Едином в античности и средневековье. - С-Пб.: Алетейя, 2002 г. - 668с. - (Античная библиотека. Античная Философия).
14. Святой Василий Великий. Против Евномия // Творения св. Василия Великого т.2. - М. 1911 г.
15. Святой Василий Великий. Письмо к Амфилохию (234) // Творения св. Василия Великого т.3. - М. 1911 г.
16. Святой Григорий Нисский. Защитительная речь против второй книги злоречивого Евномия // Творения св. Григория Нисского т.5 и 6 - М. - 1863-1867 г.
17. Брентано Франц. О многозначности сущего по Аристотелю // Труды Высшей религиозно-философской школы. Выпуск 4, Богословие Философия Культурология. - С-Пб; 1997 г. стр.44-60.
18. Святой Григорий Палама. Триады в защиту священно-безмолствующих. - М.: Канон, 1995-384с. - (История христианской мысли в памятниках).
19. Творения преподобного Иоанна Дамаскина. Источник знания (Перевод и комментарии Д.С. Афиноченова, А.А. Бронзова, А.И. Сагарды, Н.И. Сагарды. - М.: Индрик, 2002 - 416с. (Православный Свято-Тихоновский Богословский институт. Святоотеческое наследие. Т.5)
20. Иерей Олег Давыденков. Спор о границах богопознания в XIV веке // Богословский сборник, выпуск VIII. - М.: Православный Свято-Тихоновский богословский институт, 2001 г.
21. Иоанн Зизиулас епископ Пергамский. Перевод С. Чурсанова // Богословский сборник, выпуск X. - М.: ПСТБИ, 2002 г.
22. Архимандрит Киприан Керн,. Золотой век Свято-Отеческой письменности. - М.: "Паломник", 1995 г. - 177 с.
23. Архиепископ Василий (Кривошеин) Проблема познаваемости Бога: сущность и энергия у св. Василия Великого // Архиепископ Василий (Кривошеин) Богословские труды 1952-1983 гг. Статьи, доклады, переводы. - Нижний Новгород: Издательство Братства во имя святого князя Александра Невского, 1996 г.
24. Котабриньский Т. Лекции по истории логики. / перевод с польского. - Биробиджан: ИП "Тривиум", 2000 г.
25. Карташев А.В. Вселенские соборы. - М. 1994 г.
26. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука // А.Ф. Лосев Бытие. Имя. Космос / Сборник работ; составление А.А. Тахо-Годи - М.: "Мысль", 1993 г. - 958с.
27. Лосев А.Ф. Философия имени // А.Ф. Лосев. Бытие. Имя. Космос / Сбоник работ. - М.: "Мысль", 1993 - 958с.
28. Лосев А.Ф. Вещь и имя // А.Ф. Лосев. Бытие. Имя. Космос / Сборник работ. - М.: "Мысль", 1993 - 958с.
29. Лосев А.Ф. Критика платонизма у Аристотеля // А.Ф. Лосев. Миф. Число. Сущность / Сборник работ, составление А.А. Тахо-Годи. - М.: Издательство "Мысль", 1994 г. - 919с.
30. Лосев А.Ф. Самое Само // Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущсноть / сборник работ. - М.: Излательство "Мысль", 1994 г. - 919с.
31. Лосев А.Ф. Философия имени у Платона: Тезисы доклада 1 ноября 1922 г. // Лосев А.Ф. Личность и Абсолют / Сборник работ; составление А.А. Тахо-Годи. - М.: "Мысль", 1999 г. - 719 с.
32. Лосев А.Ф. Учение св. Григория Нисского о Боге: тезисы доклада 13 декабря 1922 года // Лосев А.Ф. Личность и Абсолют / Сборник работ; составление А.А. Тахо-Годи. - М.: "Мысль", 1999 г. - 719 с.
33. Лосев А.Ф. Спор об именах в IV веке и его отношение к имяславию: тезисы доклада 16 февраля 1923 г. // Личность и Абсолют / Сборник работ; составление А.А. Тахо-Годи. - М.: "Мысль", 1999 г. - 719 с.
34. Лосев А.Ф. Анализ религиозного сознания // Личность и Абсолют / Сборник работ; составление А.А. Тахо-Годи. - М.: "Мысль", 1999 г. - 719 с.
35. Лосев А.Ф. О сущности и энергии (имени): тезисы доклада 20 декабря 1925 г. // Личность и Абсолют / Сборник работ; составление А.А. Тахо-Годи. - М.: "Мысль", 1999 г. - 719 с.
36. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя классика. - М. 2000 г.
37. Лосев А.Ф. Учение о словесной предметности (лектон) в языкознании античных стоиков. // Лосев А.Ф. Имя. Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные метариалы. - СПб: Излательство "Алетейя", 1997 г.
38. Лосев А.Ф. Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. - М.: Молодая гвардия. - 2000 г. - 392с. (серия "Жизнь замечательных людей").
39. Вл. Лосский. Боговидение. - М. 1995 г. - 124с.
40. Махлак К.А. Мышление и вера. Св. Василий и Евномий. / автор дипломной работы не имеет информации о публикации указанной статьи и пользовался текстом, полученным через Интернет.
41. Прот.И. Мейендорф. Жизнь и труды св. Григория Паламы: Введение в изучение. - С-Пб.: Византинороссика, 1997 г. - 496с (Subsidia Byzantinjrossica - Т.2).
42. Мейендорф Иоанн, протоиерей. Святой Григорий Палама, его место в предании церкви и современном богословии // Православие в современном мире / Сборник работ прот.И. Мейендорфа. - Клин, 2002 г.
43. Михайлов П. Лингвистические аспекты имяславия в сопоставлении с представлениями святых отцов о языке // Богословский сборник. Вып. VIII. М.: ПСТБИ, 2002 г.
44. Михайлов П.Б. Пути разрешения вопроса имяславия // Ежегодная богословкая конференция Православного Свято-Тихоновского богословского института / Материалы 2000 года. - М. 2001 г.
45. Марк Эфесский. О сущности и энергии. Перевод А.Ф. Лосева // А.Ф. Лосев. Имя. Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы. - С-Пб: Издательство "Алетейя", 1997 г.
46. Архиепископ Никон (Рождественский) Великое искушение около святейшего имени Божия // Архиепископ Никон. Меч обоюдоострый С-Пб.: АО "Санкт-Петербургская типография № 6". - 320с
47. Архиепископ Никон (Рождественский). Как учит св. Церковь об именах Божиих (Выписки из св. отцов и церковных ведоопределений) // Архиепископ Никон. Меч обоюдоострый. - С-Пб. 1995 - 320с.
48. Несмелов В. Догматическая система святого Григория Нисского / репринтное издание. - С-Пб. 2000 г.
49. Павленко Е. Имяславие и византийская теория образа // Богословский сборник. Выпуск VIII. - М.: ПСТБИ, 2001 г.
50. Петров А.В. К истории религиозно философской мысли поздней античности (учение Прокла о магических именах). // Вестник СПбГУ, серия 2, 1995, вып.4.
51. Платон. Кратил // Платон. Сборник сочинений т.1. - М.: Академия наук СССР. Институт философии. Издательство "Мысль", 1994 г. - 860с.
52. Плотин. О потенции и энергии (II 5) // Плотин. Сочинения. Плотин в русских переводах. - Москва - Санкт-Петербург, 1995 г. - 670с. (серия "Античная библиотека").
53. Плотин. О субстанции и качестве. (II 5) // Плотин. Сочинения. Плотин в русских переводах. - Москва - Санкт-Петербург, 1995 г. - 670с (серия "Античная библиотека").
54. Прокл. Первоосновы теологии. - М.: Издательская группа "Прогресс", 1993 г. - 319с.
55. Прокл. Платоновская теология. - С-Пб., 2001 г. - 624 с.
56. Сократ Схоластик. Церковная история. - М.: РОССПЭН, 1996 г. - 366с. (серия "Классика античности и средневековья").
57. Спасский А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Тринитарный вопрос (история учения о св. Троице / Репритное издание. - Сергиев Посад, - 1914 г. - 648с.
58. Тахо-Годи А.А. О древнегреческом понимании личности на материале термина soma. // А.А. Тахо-Годи, А.Ф. Лосев. Греческая культура в мифах, символах и терминах. / Сборник статей, составление и общая редакция А.А. Тахо-Годи. - С-Пб.: "Алетейя". 1999 г. - 716с (серия "Античная библиотека").
59. Троицкий С.В. Об именах Божиих и имябожниках. - С-Пб., 1914. - 206с.
60. Троицкий С.В. Учение Св. Григория Нисского об именах Божиих и "относительное" поклонение // Итоги жизни. Еженедельный журнал 1917 г. №14.
61. Фома Аквинский. О сущем и сущности // Фома Аквинский. Сочинения. - Москва: УРСС, 2002 г. - 229с. (Bidlioteca Scholastica вып.2).
62. Фома Аквинский. Сумма против язычников, кн.1. - Долгопрудный: Вестком, 2000 г. - 463с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Представление имени в Ветхом Завете. Значение имени Бога в библейском откровении. Происхождение Яхвизма. Имена и титулы Бога в греческой Библии. Имена и титулы Иисуса в Новом Завете. Истоки христианского употребления титула "Kyrios". Учение Иоанна.
статья [1,9 M], добавлен 19.01.2008Суть и понятие имени, история традиции наречения человека. Характеристика библейских имен, роль имени в судьбе его носителя. Бог как предмет откровения. Личностные и отличительные имена Божьи, упоминания о элоистических и иеговистических именах.
реферат [34,6 K], добавлен 04.12.2010Происхождение имени Яхве. Происхождение библейского имени Ной. Анализ библейской и ближневосточной ономастики. Близкие мотивы в мифах народов Севера, Европы и Ближнего Востока. Имя бога, как описание его основного свойства. Индоевропейское соответствие.
статья [58,0 K], добавлен 21.07.2008Понимание имени Божия в Ветхом Завете. Формирование и развитие учения об именах Божиих среди великих отцов Церкви. Молитвенная практика Иисусовой молитвы на основе трудов Симеона Нового Богослова и Г. Синаита. Почитание имени Божия в русской традиции.
дипломная работа [178,2 K], добавлен 15.07.2017Рассмотрение имени Диониса как внутренней сущности, знамения, специфической власти божества, культ которого охватывал огромный средиземноморский регион. Исследование родословной мифического персонажа. Культ Диониса в архаическую эпоху в Балканской Греции.
курсовая работа [52,6 K], добавлен 21.03.2012Образ смерти в античной мифологии: боги смерти и подземного мира. Философская концептуализация загробной жизни в античности. Античная классика: учение Платона и Аристотеля. Эллинистический период: танатологические воззрения эпикурейцев и стоиков.
курсовая работа [36,4 K], добавлен 18.03.2014Учение о жизни после смерти: формы загробной субстанции человека, ее связь с местом погребения в представлении древних египтян. Похоронный ритуал, Пять Душ, значение имени, цель бальзамирования: воскресение души, путешествие по Преисподней, суд Осириса.
реферат [20,5 K], добавлен 30.11.2011Зороастризм в контексте мировых религий. Место культа в зороастризме. Концепция мироздания. Зороастризм в современности. Образ Заратустры в историческом контексте. Происхождение имени Заратустры. Жизнь и деятельность Заратустры.
реферат [45,6 K], добавлен 20.12.2006Изучение значения имени в Ветхом Завете и в откровении Бога, которое открывается через его имя. Анализ божественного предназначения и целей Библейских имен, которые имеют четко определенное значение и расширяют горизонты происходящих в Библии событий.
реферат [28,7 K], добавлен 24.11.2010Формирование старообрядческих общин. Конкурс имени А.М. Мальцева на создание проекта балаковского храма. Биография Епископа Покровского. Фильм, посвященный Московскому Кремлю. История Владимирской иконы Божьей Матери. Кремлёвские святыни и соборы.
реферат [689,8 K], добавлен 12.11.2015
