Социологические воззрения Мишеля Фуко

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

фуко цивилизация сексуальность власть

Мишель Фуко один из самых ярких представителей французской школы постмодернизма. Он, как и остальные представители, пытается понять новую роль современного индивида в частности, и общества в целом. Для этого он вводит и использует такие категории как «дисскурс», «сексуальность», «дисциплинарная власть», «забота о себе». Тема исследования есть актуальной с точки зрение на то, что в ней анализируются такие понятия, понимание которых есть значимым для современного человека. Вопрос сексуальности, разработан М. Фуко как исторический и социальный конструкт, есть важным и сейчас, поскольку с развитием цивилизации всплывает множество проблем, связанных с этим явлением (а точнее, это демографические проблемы и распространение венерических заболеваний).

Концепция «дисциплинарной власти» была феноменом в 18 веке. Но М. Фуко делает вывод, что в корне всякого современного режима, можно найти истоки именно этого типа власти. И он охватывает не только политическую, публичную власть. Она есть всеохватывающей и анонимной, которая зарождается в семье, посредством гендерных различий. Последнее, есть самым сильным инструментом в отношениях подчинения. Так же идеи М. Фуко о гендере, стали актуальными для феминистической идеологии.

Степень обработки темы. Методологической базой для исследования титульной проблематики стали источники и литература с данной проблематики, благодаря которым удалось сформировать представление о социологических воззрениях М. Фуко.

Главной теоретической базой для работы стали непосредственно исследования Мишеля Фуко. В работе «Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности» [20] Фуко определяет дефиниции «сексуальности», «власти-знания», «биополитики». В книге «Забота о себе. История сексуальности» [21] мыслитель характеризирует гендерный феномен в античном мире. В заключении он пытается дать рекомендации для современного общества в направлении улучшения общественной жизни.

О своей концепции «дисциплинарного общества» М. Фуко говорит в работе «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» [22]. На примере разнородных социальных институций, он показывает как функционирует данный тип власти.

Джон Миллер в статье «Будьте жестокими!» становиться биографом М. Фуко исследуя его интеллектуальную биографию [12]. Энтони Гидденс анализирует конструкт «сексуальности» в творчестве М. Фуко [7]. Критика концепция была представлена Жаном Бодрийаром в книге «Забыть Фуко» [3].

Социологические воззрения М. Фуко анализируются в исследованиях зарубежных и отечественных ученых. Виктор Визгин и Автономова Наталья структурирует взгляды мыслителя в виде этапов его творчества, и публикует их в статьях «Мишель Фуко - теоретик цивилизации знания» и «Онтологические предпосылки «генеалогической» истории М. Фуко» [1], [4], [5].

Целью работы стал анализ социологических взглядов Мишеля Фуко, и его структурных дефиниций как нового направления в пояснении исторического и современного общества.

Объект исследования: социологические воззрения М. Фуко.

Предметом работы есть характеристика концепта «сексуальности» и его влияние на все сферы общества: социальную (гендер) и политическую (дисциплина).

В соответствии с целью, были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать общественный строй с помощью категории «сексуальность».

2. Охарактеризовать феномен «гендера» в исторической ретроспективе.

3. Пояснить понятие власти сквозь призму дисциплинарной теории.

4. Изучить понятие М. Фуко на счет современного общества и его пути к улучшению.

В процессе исследования были использованы следующие методы:

1) Системный метод, с помощью которого автор смог полностью изучить принципиальные вопросы которые ставил перед собой мыслитель. Так как М. Фуко описывал свои главные идеи в разных работах. Структурно-функциональный подход в системном методе, дал возможность проследить причинно-следственную связь в работах мыслителя и более четко увидеть смысл исследования.

2) Институциональный метод для детального изучения структуры и функциональных ячеек общества, начиная от индивида, семьи, государства. Зарождения главный категорий теории М. Фуко именно в этих социальных институтах.

3) Бихевиоралистский метод, для понятия причин поведения индивида таким или иным образом.

4) Метод компаративистики был использован, для более четкого понимания концепции М. Фуко в связи с изменением в незначительной мере взглядов мыслителя ранних и поздних лет.

На основании поставленных целей и задач, была выведена следующая структура исследования. Работа состоит из введения, двух разделов, которые делятся на параграфы, заключения и библиографического списка.

В первом разделе «Анализ общества с помощью категорий «сексуальность» и «гендер» автор делает попытку разобраться в детерминантах общественной жизни. Как биологическая и социальная категории влияют на становления той или иной общины. И как власть использует их в своих интересах для постройки нового общества в новой эпохе.

Второй раздел под названием «Теория дисциплинарного общества М. Фуко» описывает непосредственно его взгляды на природу власти, не только политического характера. Во втором параграфе анализируются взгляды мыслителя на современное общество и его итог. Фуко ставит диагноз обществу, чем и выступает как клиницист цивилизации.

1. Анализ общества с помощью категорий «сексуальность» и «гендер»

1.1 «Сексуальность» как исторический и социальный конструкт

История сексуальности - история сексуальной культуры и поведения в контексте социальной и гендерной структуры человеческих общин. Мишель Фуко, предложил уникальную концепцию сексуальности, в которой последняя была непосредственно связана с проблемами власти и подчинения. Он считал, что именно власть, занимается производством специфического дисскурса сексуальности. Он же, в свою очередь, конструировал нормы сексуального поведения, с целью контроля над человеческим телом.

История сексуальности, если рассматривать ее с точки зрения механизмов подавления, предусматривает два разрыва. Первый в 17 веке: рождение главных запретов, добавление значения только взрослой и брачной сексуальности, императивы пристойности, обязательное избежание тела; второй - в 20 веке. Это столетие обозначилось ослаблением этих механизмом подавления; когда сексуальные табу были, как будто сняты [20, с. 218].

Общая гипотеза М. Фуко состоит в том, что проявление исторически отдельных форм сексуального поведения совершался в связи с появлением разных механизмом репрессий, который использовали в том, или ином обществе. Говорить о сексуальности, означало признать наличие инструментов, способных к анализу социальных характеристик и взаимоотношений трех аспектов [8, с. 92], которые создавали опыт сексуальности:

· Формирование соответственных научных знаний

· Системы сил, которая регулировала этот опыт практически

· Существование форм, в которых индивиды были способны и обязаны познавать себя как субъектов сексуальности.

М. Фуко обозначает сексуальность, не как биологическое проявление, а как социальный конструкт, связанный с изменением социальных конструкций власти. Он показывает, что история сексуальных отношений фактически есть историей власти. Еще в начале 17 века, сексуальность тщательно скрывается. Есть только одно место в социальном пространстве для сексуальности - это родительская спальня. Семья не только укрощает сексуальность, но и есть ее привилегированным местом проявления. Называя семью «теплообменником сексуальности и брака», М. Фуко уточняет, что она меняет ориентир законов и социальных норм на сексуальность, и в тоже время «обвивает брак тонким переплетением удовольствия» [20, c. 99].

Новыми правилами пристойности было фильтрование слов - так называемая «полиция выражений» [20, c. 111]. Было строго определенно, где и когда о сексе нельзя говорить. Таким образом, были установленные регионы если не полного молчания, то хотя бы такта и удержания: например между родителями и детьми, учителями и воспитанниками, хозяевами и слугами.

Но, к 18 веку рождается политическая, экономическая и техническая потребность говорить о сексе. И, не столько в форме общей теории сексуальности, а в форме анализа, классификации и количественных исследований [20, c. 117]. О нем, нужно было говорить как о вещи, которой следует управлять, включить ее в системы, что приносят пользу, направлять к наибольшему общему благу, приводить к оптимальному функционированию. Поэтому, секс становиться делом «полиции» - целью, которой стало выращивание коллективных и индивидуальных сил [20, c. 120]. Задачей полиции секса - стала необходимость регуляции его с помощью публичных дисскурсов. К этому тезису, М. Фуко приводит несколько примеров. Для власти 18 века стал очень важно население: как рабочей силы. Правительство замечает, что имеет дело не с просто отдельными подданными или с «народом», но с «населением»: с его характеристиками - рождаемостью, смертностью, состоянием здоровья и т.д. И, в корне всех проблем, как экономических, так и социальных - секс [15, с. 202].

В конце 18 века, рождается абсолютно новая технология секса - потому что она, ускользала от института церкви. С помощью педагогики (детская сексуальность), медицины (сексуальная физиология женщины) и экономики она превращала секс в дело не только светское, но и государственного значения, где каждый индивид ставил себя под надсмотр. В то же время, анализ наследственности поставил вопросы сексуального отношения, венерических заболеваний, извращений в позицию биологической ответственности: если не контролировать секс, то будут создаваться болезни для следующих поколений [20, с. 221]. А последнее, уж очень важно для развития социальных систем.

Тема сексуальности стала главной линией в творческом порыве М. Фуко. Он показал свое видение, на первый взгляд, биологического феномена. Но, сексуальность сама по себе не существует, это как медаль: биологическая и социальная стороны ее. Это опыт общества, который зарождается в ячейке социальной системы - семьи.

1.2 Гендерный феномен сквозь призму античности

Гендерный феномен, а точнее неравенство М. Фуко рассматривает в связи с темой сексуальности, власти и подчинения. Для более конкретного понимания данной тематики, мыслитель возвращается к истокам и поэтому использует работы античных философов.

Он считает, что мы оказались в мире, которому характерно центральное положения только одного игрока - мужчины (так же Фуко считает, что результатом гендерного неравенства есть первенство и превосходство в сексуальных отношениях) [21, с. 35]. Строгие требования к мужскому поведению еще появились в античности. Он считает, что тут мы имеем дело с апогеем «культуры себя», где самое важное это забота о себе [21, с. 42]. Эта тема мужской субъективности, носит характер некого императива заботы о себе. Нет возрастных ограничений для этих занятий, но есть выборочность пола. Это дело, только мужчин, будто юноша или старик. Мужское время не должно просто уходить - нужно себя создавать и заботиться о себе. В итоге, мы имеем, очень важен для гендерного анализа пунктов мужской деятельности - это уже не индивидуальные мужские практики, а социальное доминирование в сферах наук, философии, литературы, искусств.

Для анализа семьи, как комка гендерного неравенства (а позже равенства) мыслитель использует работы Плутарха. Брак и семья и в Греции, и в Риме были частными явлениями и не требовали вмешательства властей. В Греции, стабильность и наследственность обеспечивались практикой перехода опекунства от отца жены к ее мужу. Фактически, это была передача женщины от одного мужчины к другому. Это был частный договор, между двумя главами семейств не связанных с политической и социальной организациями [21, с. 84].

Частный институт со временем превращается на институт общественный. Когда создавался брак, то преследовалась только частная цель - наследия и династическое, если можно так сказать, бремя фамилии. На счет низших слоев населения, то вольный бедный мужчина имел право использовать жену и детей как бесплатную рабочую силу [21, с. 85].

Так же, Фуко в своих исследованиях цитирует Каллиратида. Работы последнего, очень четко отображают отношение к женщине в то время. Признавалась любовь только между мужчинами, так как они выглядят «по-настоящему», не скрывают свое «уродство» под платьями. Женщины же, непривлекательные по своей сущности. На людях, они прибавляют себе видимость красоты, которая рассеется, если просто внимательно приглядеться. Мир женщин лживый, потому что он тайный [21, c. 239].

Но, в более поздний период, положения женщины стало более независимым. Этому послужил, упадок роли мужчины как политического гражданина. Брак превратился в чисто экономический договор между главами семейств. Женщина, если требовала развода, могла потребовать и свое приданное. Так же, М. Фуко исследовал документы позднего эллинизма, в которых находит изменение условий поведения в браке. Мало того, что были упразднены такие пункты, как: послушание женщины, запрет выхода из дома без разрешения и т.д.; но мужчине теперь запрещалось иметь любовницу и владеть другим домом. М. Фуко подытоживает, что контракты такого типа претендуют на смену сексуальной свободы мужчины, и ее уравнения с женщиной [21, c. 87].

В итоге, Мишель Фуко благодаря своим уникальным идеям, вошел в эпоху классических взглядов на половое и социальное равенство. Для этого он использовал работы античной эпохи - где женщина была не последним субъектом в данном типе отношений. Взгляды и опыт античности, переходил с эпохи в эпоху, где они трансформировались посредством призмы социального бытия. Но для Фуко, именно период античности есть идеальным, в планах женской субъективности, так и практик «заботы о себе».

2. Теория дисциплинарного общества М. Фуко

2.1 «Власть» как дисциплинарное явление

Мишель Фуко, обращается к рассмотрению сущности власти, отходя от традиционного понимания, как действия субъекта на объект, посредством разных механизмов и ресурсов. С этих позиций, власть это не совокупность институтов и аппаратов, а как связь отношений силы, где они формируются. Власть это комплекс из стратегий, с ее имманентными знаниями и технологиями [14, с. 397]. В своей критической концепции, М. Фуко обозначает тезис о том, что власть всегда была чем-то таинственным для человека. И главным объектом этой власти было человеческое тело [11, c. 32]. Главной характеристикой власти - есть манипуляция.

Юридическая власть, по Фуко, это сбор законов. Но его понимание, истинной власти это как механизм просто ограничения свободы индивида [19, c. 60]. При этом, создается множество тонких властных отношений, который пронизывают все общество. И главной целью этой власти - есть контроль над всем и вся. Власть, для Фуко, это не только государство, как кульминация, а они охватывают деятельность в сфере воспитания, семейных отношений и знания. С начала 18 века, создается такая система власти, какая выражает себя не посредством права, а с помощью контроля [20, с. 118].

Власть вездесущая, которая отображается в каждом моменте отношений и связывает все точки общественной системы. Фуко считает, что власть нового типа начала формироваться в конце 17 века в Европе. И называет ее дисциплинарной властью. Власть над «телами», возможность контроля и манипуляции их силами, приводит к росту знаний о них, и соответственно, трансформацию техник власти. Но, знания о теле, происходит посредством ощущения боли и удовольствия. История, для Фуко, это смена отношения к телу. Соответственно, к этим двум ощущениям, в генеалогии власти Фуко, можно проследить две линии [23, c. 93]:

· Власть - знание - боль

· Власть - знание - удовольствие

Это он объясняет на примере военного статута 17 века, что содержит описание образцового солдата. Он описывает это, как только материальный знак, как образцовое поведение и тело. В следующих столетиях, образ солдата, уже носит другой образ. В итоге, солдат, это то, что создается соответственно к потребностям эпохи и государства. Тело солдата должно превратиться в послушный, функционирующий механизм, автомат, который должен четко исполнять приказы. Они становятся объектами власти, которых нужно превратить в послушные тела. Для этого создается целая методика. В 17 веке, по словам Фуко, это были монастырские техники самосовершенствования. В 18 веке, этот процесс распространяется на другие социальные институты - армии, школы, больницы, мануфактуры. Именно это создания, паутины анонимной, но вездесущей власти, по словам Фуко, стало началом создание дисциплинарной власти [22, c. 143].

Для Фуко, очень важным есть принцип разделения. Дисциплинарный аппарат, с помощью своих механизмов, делит общество на составные части - индивидов, которыми легко управлять. В дисциплинарном обществе, каждому человеку определенно четкое место, где он функционирует. Но это не только среда, это и ранг, социальная роль, которую устанавливает дисциплина. Да, преступники делятся по характеру совершенного; больных - от характера заболевания; учеников - в зависимости от поведения и успеваемости [22, c. 147].

К примеру, школьное пространство начинает функционировать с помощью механизмов контроля, наказания и поощрения [19, c. 66]. Контроль повсюду в пространстве: в классе, на улице; кто как сидит, стоит. Но дисциплинарная власть контролирует не только пространство, но и время индивида. Фуко приводит пример средневековых монастырей. Но и не только. Все социальные институты, будто детский садик, или рабочее место - все четко распределено по времени [22, с. 153]. С утра, в определенное время все идут на работу, учебу; обед и ужин. Все по четким правилам и часовым рамкам. Власть старается не только поделить время на более мелкие интервалы, но и контролировать качество его использования. Для этого, Фуко наводит пример, того же солдата, который обязан отчеканивать свой шаг с помощью барабанной дроби, поднимая в одно и тоже время определенную ногу. Такая же ситуация и в школе, где учитель обязан корректировать учеников, если они сидят не в той позе. Контролировать учеников с помощью длительности уроков и перемен. Определять время на отдых и учебу, даже будучи не в школе, посредством домашнего задания.

В итоге, тело должно быть контролируемым, для пользы времени, и легкости в манипуляции ним. В результате, создается новый объект: когда человек превращается в механизм. Такой новый объект требует нового знания, их форм и исследований [22, c. 157]. Для управления новым телом, функционирует новая машина дисциплинарной власти, для которой нужны особенные тактики. Последнее - это не что иное, как основа дисциплинарной практики.

Власть, которая создается в 18 веке, занимается не чем иным, как дрессировкой тел. И главным инструментом, для достижения этой цели есть иерархический надсмотр. Основной характеристикой такого контроля есть - анонимность.

Дисциплинарная власть начинает выступать, как многогранная, автоматическая; она функционирует как механизм. Пространство контролируется с помощью архитектуры, когда постройка зданий для социальных институтов, четко регулирует все происходящее. Фуко называет эту власть вечно бессонной [22, c. 176].

Но так же, у Фуко, есть пример «дисциплинарной мечты», сущностью которой есть желание власти все видеть, но оставаться невидимой; все учитывать, но оставаться анонимной. Ярким примером для этого, Фуко использует «Паноптикум» Иеремии Бентама. Паноптикум - это архитектурное строение, созданное по следующему принципу: в центре башня, а на периферии - кольцевидное сооружение. В этой постройке большие окна, которые повернуты в сторону периферии. А последнее, поделено на камеры, у каждой из которых есть два окна. Одно повернуто наружу, второе к окнам башни. И, по словам Фуко, достаточно поставить в центр башни одного надсмотрщика, а в камеру - асоциальный или социальный тип (осужденного, больного, сумасшедшего, рабочего либо школьника) чтобы механизм надсмотра сработал. Он действует следующим образом: надсмотрщик, благодаря свету, который проникает в башню, может видеть силуэт человека, что находится в камере. И может, всегда контролировать все действия и бездействия человека. Тут, принцип тюрьмы переворачивается - вместо тьмы - постоянное пребывание на свете. Надсмотрщик всегда видит тех, кто в комнате; но его самого не видят. Это нужно для того, что надсмотрщик тоже может устать. А процесс воспитания должен быть непрерывным. Очень важно, чтобы подчиненные знали, что в любой момент за ним могут следить. Хотя этого может и не быть.

Но такое сооружение, очень влияет на психологическое состояние подчиненных. Так как, они всегда чувствуют себя под контролем, даже если надсмотрщик закрыл глаза. В этом и совершенство данного устройства, которому не нужно постоянное подглядывание. Оно просто становиться не рациональным, и не нужным. Именно тут, власть становиться дисциплинарной, анонимной и вездесущей.

Но Паноктикум, может быть использован, не только для тюрьмы, но и для учебных заведений, больниц, рабочих мест. Наказание тут, есть только одной стороной медали. Тут, так же, существует и принцип поощрения. Все действия объектов дисциплинарной власти оценивается. Будто шкала: хорошо / плохо или оценки в виде оценок. Но как возможно оценить качество количеством? Эти шкалы, созданы только для контроля над телами.

Важным моментом в теории Фуко, есть раскрытие проблемы власти над жизнью человека. Власть над жизнью, начала развиваться с конца 18 века, в двух основных формах, создавая как бы два параллельных центра, между которыми существует сеть других форм. Первый полюс - это власть над телом, для создания механизма с его дрессировками, для полной пользы объекта, и его координации. Дальше, этот индивид будет включен в систему общего контроля. Второй полюс, включает формы, которые создаются позже. Это власть над телом, как образцом биологического вида. Появление вопросов рождаемости, общественного здоровья, миграции - все это требовало новых и новых техник подчинения тел и контроля над ними. Для Фуко, таким образом открывается эра «био-власти» [20, c. 244]. Такой тип власти, был без сомнения, необходимой составной в развитии пришедшего капиталистического общества. Контроль над телами, нужен был для эффективного производства, и нагромождения капитала.

Можно выделить, основные черты власти [10, c. 178]:

ь Власть можно обозначить как позитивную. Она действует не с помощью запретов или ограничений, но посредством технологий контроля, структуированности и надсмотра.

ь Власть есть дисперсийной. У власти нет центра, нет одного суверена. Власть - вездесущая, и не носить локального характера. Она распространенна во всем социальном теле.

ь Фуко не интересует власть, как юридическая концепция. Он концентрирует внимание на стратегии отношений. Власть переплетается со всем социальным телом: семья, знание, сексуальность и тому подобное. Власть вездесуща не потому что она везде, а потому что она возникает из разных источников.

ь Власть есть анонимной с одной стороны, а с другой - она проникает в жизнь каждого индивида.

Такая власть, рождается в основе социальных действий, и существует в виде мыслей, действий, поведения. Власть не принадлежит никому, это не привилегия, которая дается высшему классу, а совокупные действия его стратегических позиций. В этом смысле, власть можно рассматривать, не как имманентную субстанцию, которая присуща социальному телу, а как множество социальных форм присущих определенной культурной эпохе. Именно они, определяют содержание социальных взаимодействий между отдельными индивидами, индивидом и группой и государством.

Власть в иерархическом надсмотре не просто феномен, которым можно владеть и пользоваться; она не передается по наследству или как качество. Это только механизм со своими методами и стратегиями. И что важно, эта власть, есть более демократической в декларированном виде, потому что она использует методы надсмотра, которые не предполагают насилия. Разве что, только в крайнем случае, но и это законно обговорено. Но никто не знает, что хуже, анонимность и полный контроль всегда, или власть пред дисциплинарного вида.

2.2 М. Фуко как клиницист цивилизации: диагноз и пути выхода

Мишель Фуко - клиницист цивилизации. Он ставит диагноз современному обществу, как смертельной болезни. И есть только один выход - это возвращение к античной «заботе о себе» [3, c. 5]. Он считает, что забота о себе должна быть основой поведения в активной жизни. Именно это отвечает запросам и принципам духовной рациональности.

Фуко считает, что если отвернуться от власти, индивид погибнет, это означает смерть для него [9, c. 46].

Он пишет, что идеальным временем, где была забота о себе, культура «Я» существовал в 1-2 веке до н.э. [21, c. 205]. Для раскрытия идеи самореализации личности, он, приводит следующие пункты:

· Диетика - как учение про разумный способ жизни. Она являет собой связь между заботой о себе и режимом существования тела и души.

· Экономика - связь между заботой о себе и социальными действиями.

· Эротика - как связь между, той же заботой о себе и любовными отношениями.

Мишель Фуко понимает их как сферы самореализации субъекта, над которыми стоит божественное самопознание. Последнее, и забота о себе переплетаются. Человек спасает себя ради самого себя, чтобы найти себя. Такой принцип спасения, Фуко называет римским или эллиничтическим. Это уже не спасения с помощью государства, а работа над самим собой. Но, натуральный образ человека пропадает в связи с желанием владеть наибольшей сексуальностью. Аэробика, пластические операции, косметика - все это создает новое тело, тело без органов. А виртуализация наслаждения с помощью компьютера ставит под вопрос, кто «Я»?

«Я» у Фуко просто форма, которая никогда не будет аналогичной самой себе [9, c. 45]. Потому, он задается вопросом, как узнать о том, кто мы на самом деле? Личность у Фуко характеризуется как дихотомический процесс: с одной стороны, индивида производят все социальные инстанции, а с другой, индивид создает самого себя сам, проявляя заботу о себе. Это именно то, что дает субъекту власть над собой, и над другими тоже.

По Фуко, личность активно создает себя через посредство практик «заботы о себе». Практики «самости» индивид сам не изобретает, он ищет их в своей культуре, и в культуре других эпох. Тут приходит он к тому, что свобода индивида неограниченна, а что она общая в обществе, так как последнее, создается из индивидов.

Это означает, что перед каждой эпохой стоит задание создавать свои уникальные модели субъекта, которые будут амбивалентными для общества. Но вместе с тем, лекарством для нашей цивилизации, по словам Фуко, есть возвращение к античности, к ее практикам заботы о себе.

Заключение

Тема сексуальности прошла сквозной линией творческих поисков Мишеля Фуко. Сексуальность сама по себе не существует, и не противопоставляется, как биологическое - культурному. Это просто опыт, который получает общество с помощью всех социальных институтов. А это зарождается в семье - как основе общества. Семья была единственным легитимным местом для реализации сексуальности. Но, со временем, табу с этой тематики снимается, в связи с потребностью контроля над ней. Этого требовало капиталистическое общество, целью которого была прибыль.

Мишель Фуко стал одним из первых в разработке гендерной проблематики. Именно поэтому он входит в классических разработчиков концепции гендерного неравенства. Он, так же, связывает эти вопросы с сексуальностью, властью и подчинением, которые зарождаются в семье.

Контроль над сексуальностью, в итоге привел, к созданию нового типа власти - дисциплинарной власти. С одной стороны, ее целью есть создания всеобщего блага и пользы. Она старается регламентировать день, занятия и жизнь каждого индивида. Но всем этим контролем, она превращает человека в винтик, просто в механизм для достижения не своих целей.

Мишель Фуко, в истину, клиницист цивилизации. Хотя это может быть потому, что весь постмодернизм строится на этом. Но, независимо, он ставит смертельный диагноз современному обществу. И лекарство находит в возврате к античным практикам заботы о себе. Но без максимализма, в плане создания нового тела, искусственного тела. Нужно заботится о себе настоящем.

Библиографический список

1. Автономова Н.С. От «археологии знания» к «генеалогии власти» / Наталья Сергеевна Автономова // Вопросы философии. - 1978. - №2. - С. 145-152.

2. Алейник Р.М. Образ человека во французской постмодернистской литературе / Роман Михайлович Алейник. - Москва: ИФ РАН, 2006. - С. 199 - 214.

3. Бодрийяр Ж. Забыть Фуко / Жан Бодрийяр. - Санкт-Петербург: Издательство «Владимир Даль», 2000. - 382 с.

4. Визгин В.П. Мишель Фуко - теоретик цивилизации знания / Виктор Павлович Визгин // Вопросы философии. - 1995. - №4. - С. 116-126.

5. Визгин В.П. Онтологические предпосылки «генеалогической» истории Мишеля Фуко / Виктор Павлович Визгин // Вопросы философии. - 1998. - №1. - С. 170-176.

6. Гаспарян Д. Эффект диверсификации имманентного в микрофизике власти Мишеля Фуко / Дживан Гаспарян // Альманах по философии 20_го века. - 2005. - №2. - С. 65 - 70.

7. Гидденс Э. Фуко о сексуальности / Этнони Гидденс // Социология сексуальности. - Санкт-Петербург: Институт социологии РАН, 1997. - С. 20-29.

8. Городецкий Е. Мишель Фуко из «истории сексуальности» / Егор Городецкий // Риск: Альманах. - Вып. 2. - Москва: Арго-риск, 1996. - С. 90-97.

9. Дьяков А.В. Мишель Фуко о «смерти человека», о свободе и о «конце философии» /Анатолий Витальевич Дьяков // Вестник истории и философии КГУ. Серия: «Философия». - 2008. - №2. - С. 45 - 53

10. Здравомыслова Е.А. Категория власти в гендерных исследованиях / Е.А. Здравомыслова. А.А. Тёмкина // Общественные науки и современность. - 1999. - №6. - С. 177-185.

11. Кон И.С. Человечекая сексуальность на рубеже ХХ века / Игорь Семенович Кон // Вопросы философии. - 2001. - №1. - С. 29 - 41.

12. Миллер Дж. Будьте жестокими! Интеллектуальная биография Мишеля Фуко / Джон Миллер // Логос. - 2002. - №5-6. - С. 331 - 381.

13. Михель Д.В. Мишель Фуко как мыслитель и его влияние на современные интеллектуальные направления / Дмитрий Викторович Михель // Вестник Самарской Гуманитарной академии. Серия: «Философия. Филология». - Вып 2. -2007. - С. 24 - 31.

14. Подорога В.А. Власть и познание (археологический поиск М. Фуко) / Валерий Александрович Подорога // Власть. Очерки современной политической философии Запада. - Москва, 1989. - 430 с.

15. Рыклин М. Сексуальность и власть: Антирепрессивная гипотеза Мишеля Фуко / Максим Рыклин // Логос. - 1994. - №5. - С. 197-206.

16. Рыклин М. «Пол растений». Тезисы современных философов о сексуальности / Максим Рыклин // Гендерные исследования: Феминистская методология в социальных науках. - Харьков, 1998. С. 215-222.

17. Розин В.М. Природа сексуальности / Вадим Маркович Розин // Вопросы философии. -1993. - №5. - С. 79-88.

18. Савицки Я. Фуко и феминизм: к политике «различия» / Яна Савицки // «Феминистская критика и ревизия истории политической философии». - Москва: РОССПЭН, 2005. - С. 42 - 47.

19. Сокулер З.А. Концепция «дисциплинарной власти» М. Фуко / Зинаида Александровна Сокулер // Знание и власть: наука в обществе модерна. - Санкт-Петербург: РХГИ, 2001. С. 58-82.

20. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / Мишель Фуко [пер. С. Табачниковой]. - М.: Касталь. 1996 г. - 448 с.

21. Фуко М. Забота о себе. История сексуальности / Мишель Фуко [пер. Т.Н. Титовой и О.М. Хомы]: Т.3. - Киев: «Дух и Литера», 1998. - 283 с.

22. Фуко M. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / Мишель Фуко [пер. В. Каплуна]. - Mосква: «Ad Marginem», 1999. - 431 с.

23. Фуко М. Ницше, генеалогия и история / Мишель Фуко // Философия эпохи постмодерна: Сборник переводов и рефератов. - Минск: Изд. ООО «Красико-принт», 1996. С. 74-97.

Размещено на Allbest.ru