Вклад М.М. Ковалевского в разработку науки о семье по работе "Очерк происхождения и развития семьи и собственности"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Омский государственный технический университет»

Факультет заочного и дистанционного обучения

Кафедра социологии, социальной работы и политологии

Реферат

по дисциплине: «Семьеведение»

тему: «Вклад М.М. Ковалевского в разработку науки о семье по работе «Очерк происхождения и развития семьи и собственности»

Выполнила

Проверил

Омск - 2013

Введение

Со второй половины XIX века теоретические проблемы, связанные с историческим прошлым социального института семьи, начали привлекать свое внимание социологов и антропологов. Одни из них считали, что человечество на всех этапах состояло из семей, индивидуальная парная семья была основной «клеточкой» общества на протяжении всей истории. Социология семьи как специальная область социологического знания берёт своё начало в масштабных эмпирических исследованиях Рилза и Ф. Ле Пле. В середине XIX века они независимо друг от друга предпринимают попытку изучить влияние таких социальных факторов, как структура семьи, экономические отношения в семье, религия в семье и др. С тех пор проблемы семьи и семейно-брачных отношений постоянно находятся в центре внимания социологии.

Невнимание к проблеме социологии семьи на первых ступенях её развития препятствует созданию полной картины теоретической социологии, социологии семьи в частности. Только детально изученная эволюция семьи и брака позволит представить тенденции, перспективы развития современной семьи, так как индивидуальный брак - это не итог эволюции. Это объясняет актуальность данного исследования.

Актуальность выбранной мною темы обуславливается тем, что интерес к социологическим трудам М. М. Ковалевского на сегодняшний день возрастает в связи с подъемом этой науки в нашей стране, в том числе, в рамках изучения вопросов института семьи, плачевное состояние которого на сегодняшний день не может не беспокоить ученых и специалистов.

Социологические труды М.М. Ковалевского интересны науке с двух позиций - с одной стороны, это один из фундаментальных комплексов работ, обусловивших во многом дальнейшие направления социологической мысли в России, а с другой стороны - социологическая научная база, позволяющая опираться на определенные, хотя и не всегда абсолютно верные в контексте современности парадигмы и понятия, отходя от которых становится проще строить иные, более конкретизированные и скорректированные по времени научные теории и стратегии.

В 1895 г. вышла книга М. М. Ковалевского «Очерк происхождения и развития семьи и собственности». Автором был дан глубокий анализ брачно-семейных отношений в древнейшую эпоху человеческого общежития. Интерес к изучению творчества Ковалевского М.М. вызван тем, что он внес весомый вклад в разработку социологии семьи.

В глазах современников М.М. Ковалевский был историком среди социологов и социологом среди историков. Он принадлежал к тому типу ученых, которые стремятся сочетать конкретно-исторические исследования с социологическим анализом и синтезом.

Объектом исследования является научный труд М. М. Ковалевского «Очерк происхождения и развития семьи и собственности», в котором представлена его концепция семьи.

Предметом исследования является рассмотрение семьи с точки зрения эволюционного подхода к изучению этой проблемы.

Вклад М.М. Ковалевского в изучение семьи по работе «Очерк происхождения и развития семьи и собственности»

ковалевский семья матриархат патриархат

Периодизация развития семьи представлена в работе М. М. Ковалевского следующим образом:

- матриархальная семья;

- патриархальная семья;

- индивидуальная семья.

Первой ступенью развития семьи у Ковалевского является матриархальная семья. В этой форме счёт родства вёлся по матери, но главным добытчиком пищи и защитником считался брат матери, то есть дядя. М.М. Ковалевский в известной мере солидаризируется с тем искажением матриархата, которое распространилось в буржуазной науке. Тезис в данном вопросе состоит в том, что в действительности и при матриархате женщина не занимала не только господствующего, но даже равноправного с мужчиной положения в обществе и семье; если муж и отец не мог при существующей организации общества быть главой семьи, то таковым всё же был мужчина - брат матери. Особое положение материнского дяди, то есть авункулат, создаётся лишь в распаде матриархата, в процессе превращения материнской общины в патриархальную, большую семью. В развитом же матриархате, как это подтверждается обширным этнографическим и историческим материалом, господство принадлежало женщине Косвен М.О. Предисловие/ Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М., 1939. С. 29..

М. М. Ковалевский пытается опровергнуть гипотезу промискуитета прежде всего ссылкой на изначальность связи и родства по матери и на экзогамию. Однако существование беспорядочных отношений полов предполагается для самой ранней эпохи существования человечества, периода стадного состояния, при котором родство не основывалось и во всяком случае не имело общественного значения Косвен М.О. Предисловие/ Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М., 1939.С. 59..

Для построения теории первобытной семьи Ковалевский считает правильным использование этнографических данных, которые полностью соответствуют общественным явлениям, с которыми нас знакомят писатели древности, так как от них мы узнаем, что матриархат и экзогамия являются отличительными особенностями обществ в самые отдаленные эпохи их истории. Например, упоминание групп Кумите и Кроки, племен ирокезов Северной Америки, которые подразделяются на фратрии, а те, в свою очередь, на кланы. «Ввиду того, что каждый Кроки является мужем всякой женщины Кумите и наоборот, можно сказать, что у этих туземцев индивидуальный брак заменен групповым» Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М., 1939. С. 27-28.. Так же дела обстоят, например, и у племен Северной Америки. Вообще групповой брак и родство по матери очень распространены у варваров и дикарей, и это можно иллюстрировать множеством примеров.

Также хотелось бы отметить еще одну особенность матриархальной семьи. «По словам Пистория, малайская семья состоит из матери и ее детей, отец в нее не входит; он связан более тесными родственными узами со своими братьями и сестрами, чем со своей женой и ее потомством. Женившись, он продолжает жить в семье своей матери. Там его настоящий дом, он продолжает обрабатывать землю этой семьи, работать на эту семью; своей жене он оказывает лишь случайную помощь. Старший брат матери обычно остается главой семьи. Его права и обязанности заставляют его исполнять роль отца по отношению к детям своей сестры. После его смерти преемником дяди становится старший из мужчин материнского рода; за неимением сына, по своему возрасту способного занять это положение, за это берется сама мать. И только за отсутствием матери и ее братьев отец, в случае несовершеннолетия детей, становится главой семьи… Что касается наследования, то у большинства малайских племен сын устраняется от наследования в пользу племянников по женской линии» Там же, С. 29..

Наконец, автор приводит в пример свои собственные исследования племен из области кавказских гор. И это является еще одним из доказательств того, что групповой брак и вытекающие из него последствия, экзогамия и система родства по женской линии являются пережитками древнего порядка.

Следует, в частности, отметить, что в отечественной историографии за М.М. Ковалевским прочно закреплен статус основателя исторического кавказоведения, внесшего значительный вклад в изучение форм общественной жизни горских народностей Кавказа. Широту и разносторонность достижений Ковалевского-кавказоведа усматривают, прежде всего, в постановке им общетеоретических вопросов, из которых первостепенными считаются вопросы о родовом строе и общине Левитский В.Ю. «Социологизм» М.М. Ковалевского: истоки и специфика // Социология и социальная работа Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2007, № 3 (8), С. 59..

Итак, по определению автора, «первоначально семья не представляла собой индивидуальной пары, как теперь; она состояла из целой группы людей, носящих одно и то же имя, происходящих от одной женщины, вступающих в брак с соблюдением правил экзогамии, сообща владеющих своими женами» Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М., 1939. С. 35..

Далее необходимо обратиться вопросу о том, как ученый видит эволюционное движение от матриархата к патриархату. Это движение происходило тремя различными путями.

1. Прежде всего, путём самопроизвольного процесса должна была установиться всё более прочная связь между супругами.

2. Затем возникла определённая власть, присвоенная мужу, который в дальнейшем будет играть по отношению к жене ту роль покровителя, которая раньше принадлежала её брату.

3. И, наконец, вновь возникшая власть отца увенчает новое здание патриархальной семьи Там же, С. 47-48..

М.М. Ковалевский изучает каждую из трёх сторон досконально.

Ковалевский М.М. пытается объяснить, как произошли все эти перемены. Для этого он обращается к вопросу о влиянии на семейную организацию естественного прироста населения в пределах одного какого-нибудь матриархального общества. Оказывается, это явление вызывает распадение группы на несколько более ограниченных групп. Подобная перемена произошла ещё и вследствие самого образа жизни матриархального общества. Конечно, все эти изменения происходили с чрезвычайной медленностью, отмечает исследователь. Впоследствии автор поставил вопрос, каково было поступательное движение права собственности в течение такого периода, когда устанавливалась власть отца и мужа.

Патриархальная семья, второй этап эволюции, имеет вид общины, состоящей из людей, которые находятся в родстве друг с другом, так как являются потомками одного отца, живут под одной кровлей и владеют своим имуществом сообща. М.М. Ковалевский изучает данную общественную организацию в двух её видах: как религиозную ассоциацию, состоящую из нескольких лиц, имеющих общий культ предков, и как ассоциацию кооперативную, сообща распоряжающуюся своим имуществом.

Для того, что бы понять внутреннюю организацию патриархата, автор считает необходимым изучение религиозного характера, который присущ древней семейной общине: она имела свои особые божества и совершала обряды своего особого культа. В этот период эволюции семьи люди очень чтили своих предков. «Происходил постоянный обмен услуг между мертвыми и живыми в каждой семье. Предок получал от своих потомков ряд поминальных обедов, т.е. единственное удовольствие, которое он мог иметь в своей второй, загробной жизни, а потомок получал от своего предка помощь и силу, которые были ему необходимы в этой жизни. Живущий не мог обойтись без мертвого, как и мертвый без живого. Этим устанавливалась,- как основательно замечает Фюстель де Куланж,- прочная связь между своими поколениями одной и той же семьи, которая превращала их в единое, навеки неразделимое тело» Там же, С. 65.. Культ предков неразрывно связан с самим существованием патриархальной семьи, он появляется вместе с ней и в свою очередь становится одной из причин её устойчивости на протяжении ряда веков.

В доказательство этим словам автор приводит некоторое количество фактов из жизни разных народов (осетин, великорусов и т.д.). Потомки приносили на могилы недавно умерших предков «пищу, топливо и освещении» каждую неделю по пятницам. А давно умершим родственникам семь раз в году устраиваю поминки. «Все приглашенные на пир родственники едят и пьют более обыкновенного в надежде, что умершие воспользуются избытком еды и питья» Там же, С. 66..

Коренясь в понятии о будущей жизни, по существу своему однородной с жизнью земной, культ мёртвых неизбежно проявляется лишь с установлением патриархальной семьи, так как это культ, переходящий от мужчины к женщине и дающий мужу преимущество перед женой. В обоих своих видах - в виде социальной организации и в виде самостоятельной религиозной группы - семейная община, родоначальником которой является отец, порождает все учреждения, характеризующие ту эпоху человеческого развития, которая получила название патриархальной.

Далее М. М. Ковалевский ведёт своё рассуждение об отношениях внутри семейной общины. Особенно большой интерес вызывает его анализ семейной общины у славян. Южные славяне называли такую общину «братством», или «задругой». М. М. Ковалевский подробно описывает структуру общины. Глава-домоправитель, или «домочин», избирается из числа пожилых, хотя иногда делалось исключение и домочином назначался молодой, но женатый человек. Домочин управлял общинным имуществом, заведовал общинной казной, приобретал всё необходимое для общины. После домочина почётом и уважением пользовалась «домочица», то есть домохозяйка. Ею обычно была жена домочина. В некоторых местностях женщины назначали сами домочицу, но их выбор должен был утвердить семейный совет. Права и обязанности домочицы касались внутренней жизни дома. Она вела домашнее хозяйство, распределяла работу между женщинами, смотрела за порядком, улаживала ссоры и давала советы относительно брака девушек. Таким образом, как показал М. М. Ковалевский, функция лидерства распределялась в общине по полу и укрепляла семейную организацию Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца 19 века): учеб. Пособие/Под ред. Е.И. Кукушкиной.- М.: «Высшая школа», 2006.С. 287..

Как отмечает М. М. Ковалевский, «ходячее мнение о полном порабощении жены в патриархальную эпоху совершенно не согласуется с фактами, которые можно установить на основании изучения древних законодательств, в особенности римского, германского, славянского. Жена была не рабой своего мужа, а его подругой. И это явствует самым несомненным образом из той роли, которая ей принадлежала в семейном культе» Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности/ Под редакцией М О. Косвена. - М., 1939. С. 86-93..

Данному тезису о положении женщин в рассматриваемый период противоречит примечание профессора М. О. Косвена: «Пытаясь демонстрировать, что женщина в патриархальной семье была равноправной мужу, его «подругой» и прочее, Ковалевский делает грубую ошибку, идеализируя патриархальную и буржуазную семью. Проводимые М. М. Ковалевским отдельные черты благоприятного положения жены в частности, некоторые элементы её имущественных прав, представляют собой на самом деле лишь пережиточные осколки её былого равноправия. Весь ход развития отношений в патриархальной семье ведёт к полному запрещению и обезличению женщин» Косвен М.О. Предисловие/ Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М., 1939, С. 116..

Далее М. М. Ковалевский заостряет внимание на вопросе о влиянии патриархальной семьи на развитие моногамии. М. Ковалевский указывает, что патриархат восходит от полигамии к моногамии, значит, патриархальная семья - это та форма, когда изменяется способ заключения брака, а именно, если раньше полигамия господствовала, считалась обычной, то теперь моногамия занимает её место. Здесь необходимо заметить, что исследователь объясняет термин многожёнство, как способ получения рабочей силы. К экономическим мотивам присоединяются ещё и социальные: необходимость завязать дружеские связи, чтобы заменить состояние непрерывной войны, характерное для междуплеменных отношений, более или менее длительным миромКовалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности/ Под редакцией М О. Косвена. - М., 1939. С. 103..

Таким образом, М. М. Ковалевский представляет нам процесс перехода от полигамии к моногамии плавным, на протяжении всего существования патриархальной семьи.

К вопросу об эволюции отцовской власти М.М. Ковалевский говорил, что первоначально она была только придатком к власти мужа, затем участие в воспитании детей увеличивало власть отца. Однако исследователь говорит, что «власть отца не была произвольной в эпоху существования патриархальной семьи и проявлялась в очень ограниченной форме», а именно ограничивал её семейный совет. Это положение этнографа тоже критикуется профессором М.О. Косвеном. Причину его ошибок он видит в том, что М. М. Ковалевский рассматривает большую патриархальную семью статически, а не в её развитии, и, с другой стороны, не видит отражения и нарастания в большой семье возникающих в распаде родового строя классовых отношений Там же, С. 112.. Таким образом, М.О. Косвен отвергает вывод М. М. Ковалевского о том, что власть отца в патриархальной семье «проявляется в очень ограниченной форме».

Обратимся к тому, в чём видел М. М. Ковалевский причины и следствия распадения патриархальной семьи. Зародыш распада патриархальной семьи, по его мнению, заключался в полном подчинении отдельной личности общине и её представителю - отцу и мужу. Следствие из этого - полное уничтожение индивидуальной свободы. Семейную общину, как учреждение, подтачивает и разлагает инстинкт индивидуализма; это он побуждает взрослых членов семьи требовать свободного распоряжения тем, что они сами приобрели, и делаться зачинщиками насильственного раздела при жизни отца. Древние и средневековые законодательства, исследованные М. М. Ковалевским, подтверждают, что упадок патриархальной семьи происходил именно по этой причине Там же, С. 115..

Третья стадия эволюции - индивидуальная семья. Данную форму семьи М. М. Ковалевский называет основой нашего общественного строя. Индивидуальная семья стала неизбежным следствием разложения патриархальной. Такая семья состояла из мужа, жены и малолетних детей.

« Характерным для индивидуальной семьи является то, что она представляет собой союз, заключённый по добровольному соглашению, что члены её тесно связаны между собой, что в ней соблюдаются взаимные права и обязанности, что отношения между мужем и женой стремятся к известной степени равенства, что вся семейная группа подчинена контролю государства и его судебной власти» Там же, С. 124..

С конца средних веков и даже на несколько столетий раньше законодательные постановления, которые исследовал М. М. Ковалевский, уже перестают упоминать о том, что муж может «дурно обращаться со своей женой, запирать её и уступать другому» Там же, С. 127.. Это относится к законодательствам народов германского происхождения, славян вообще, а русских в особенности. М. М. Ковалевский отмечает, что в России женщина, вопреки тому, что об этом думают за границей, не более порабощена своим мужем, чем на Западе. Автор указывает на то, что эволюционировало право на наследование: жена в случае смерти мужа получала половину имущества Там же, С. 129.. Кроме права на наследование жена могла жаловаться на своего мужа и привлекать его к суду. Но у супругов были и обязанности, главная из которых, по мнению Ковалевского, - любить друг друга. Муж обязан содержать жену, а жена в свою очередь жить в доме мужа. Можно сделать вывод, что эта взаимность прав и обязанностей супругов придаёт индивидуальной семье совершенно новый характер союза на равных правах. Что касается развода, то теперь его может требовать не только муж, но и жена, однако, как пишет М. М. Ковалевский, общество противится разводам.

Одна из самых характерных особенностей индивидуальной семьи состоит в том, что с её установлением властью над детьми пользуется уже не один только отец. Рядом с ним появляется мать, так что семейная власть с этих пор становится уделом обоих супругов. Кроме этого М. М. Ковалевский отмечает значительную перемену во взаимоотношениях обоих поколений, совокупность которых и составляет семью. На страже интересов детей становится государство, наблюдающее за тем, как родители пользуются своей властью. М. М. Ковалевский всё же смягчает характеристику положения так называемых «незаконнорожденных» в буржуазном обществе. На самом деле они находятся в положении совершено отверженных.

Далее М. М. Ковалевский ставит вопрос, каким образом совершилась замена отцовской власти властью обоих родителей? Возникновение её тесно связано, считает автор, с эмансипацией жены и приобретением ею всё более и более заметного значения в индивидуальной семье. С того времени, как муж, перестав быть господином жены, сделается ей равным, должна была произойти глубокая перемена во взаимных правах родителей по отношению к детям. Мать была призвана играть при них ту роль, которая предоставлена ей самой природой Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности/ Под редакцией М О. Косвена. - М., 1939. С. 134.. С другой стороны, семейная власть свелась к праву воспитывать детей, и так как с самого раннего их возраста забота об этом ложилась, главным образом, на мать, то в результате должна была получиться своего рода перемена ролей. По крайней мере, роль матери стала дополнять роль отца, так как оба супруга были одинаково заинтересованы в воспитании детей Там же, С. 135.. Там, где отцовская власть была слабее развита, например, у славян, эта перемена произошла, очевидна, гораздо раньше, чем у других народов. Одной из действительно характерных особенностей славянского права было равенство прав отца и матери. Мать в такой же мере, как и отец, может требовать от детей подчинения и повиновения с самого раннего их возраста, а затем поддержки и содержания её на старости лет. После смерти отца она одна могла пользоваться всеми правами родителей (например, решать судьбу детей, давать разрешение на вступление в брак и т.д.) Там же, С. 134..

Взамен всех прав у родителей была главная обязанность - кормить своих детей до совершеннолетия. В свою очередь дети должны помогать своим родителям в случае надобности поддерживать существование.

Итак, подводя итог, автор указывает нам на общий результат эволюции семьи на протяжении многих веков: замена понятия неограниченной власти и абсолютного права понятием договора и взаимных обязательств. «Общий результат прогрессивного движения семьи на протяжении ряда веков выразился в замене понятия неограниченной власти и абсолютного права понятием договора и взаимных обстоятельств. Ограничение произвольной власти отца и мужа, расширение прав жены и обеспечение интересов детей, отнюдь не приведя к гибели семьи, только повысили её моральный уровень». Делаясь союзом, всё более и более свободным и равноправным, семья в настоящее время может обеспечить обеим сторонам полное развитие способностей, давая этому развитию новый стимул в виде чистой привязанности, основанной на взаимном уважении, ежедневном обмене услуг и моральной поддержке. М. М. Ковалевский называет индивидуальную семью «школой», так как она, перестав быть угнетающей, «обладает великим даром учить примером и этим развивать как моральное чувство, так и умственные способности». Мы приобретаем способность к самопожертвованию, наблюдая ежедневные заботы матери у колыбели своего ребенка и упорный труд отца для обеспечения хлеба насущного своим близким. Таким образом, семья становится великой школой альтруизма, того альтруизма, который произведет революцию в мире» Там же, С. 141..

Такой общий вывод сделал М. М. Ковалевский, заканчивая анализировать последний этап эволюции семьи. В этих строках можно увидеть то, какой М. М. Ковалевский представляет семью будущего.

Итак, при изучении семьи М.М.Ковалевский применил метод историзма. Тем самым внес определенный вклад в изучение проблематики брака и семьи. Он попытался проследить эволюцию семьи, начиная с группового брака, с матриархата. Переход от матриархата к патриархату Ковалевский также связывал с ростом плотности населения. Нехватка пищи, голод заставляли людей искать новые плодородные места. Это вело к тому, что родственники, расселяясь, стали утрачивать сознание своего общего происхождения, а для жены муж становился единственной опорой. Поэтому он обретал власть над женой и детьми. При объяснении перехода от матриархата к патриархату, Ковалевский выдвигал два фактора: биосоциальный -- увеличение населения -- и психологический -- осознание женщиной (женой) своей беззащитности.

В качестве основной причины изменчивости семейных отношений, связанной с переходом от материнского рода к отцовскому и возникновением моногамной семьи, Ковалевский М.М. считает разложение коллективной собственности, обретение хозяйственной самостоятельности и появление частной собственности и наследования.

Заключение

Работа М.М. Ковалевского «Очерк происхождения и развития семьи и собственности» представляет собой серию лекций, прочитанных им в Стокгольмском университете. По словам автора, целью «Очерка» была «тщательная критика господствующих теорий». Он стремился доказать, что «матриархальная, патриархальная и индивидуальная семьи были тремя преемственными фазами одного и того же развития». Используя примеры из жизни различных народов в разные времена, М.М.Ковалевский последовательно рассматривает эти периоды развития и исследует причины эволюции семьи и собственности. Обладая широким кругозором, М.М.Ковалевский использует богатый и разнообразный исторический и этнографический материал и ссылается на работы различных авторов.

М.М. Ковалевский подверг сомнению утверждения о беспорядочности общения полов (промискуитет и гетеризм), доказывая, что родство по матери и экзогамия предполагают регуляцию и организацию половых отношений, подчинённые на первобытной стадии сохранению и воспроизводству поколений Антонов А. И. Медков В. М. Социология семьи. Учеб. Пособие для вузов. - М.: Издательство Московского университета, 1996. С. 56 - 61.. Явление экзогамия - запрещение половых сношений между лицами одной и той же общественной группы, имеющей одно и то же название, «тотем». Это значит, что в самом начале существования общества половые отношения подчинялись обычным требованиям обычая и религии, известным предписаниям морального порядка.

Эволюцию семьи М.М.Ковалевский прослеживает с группового брака и господства материнского права. В соответствии с данной работой русского социолога в матриархальной семье счёт родства вёлся по матери, но главным добытчиком пищи и защитником считался брат матери, то есть дядя. М.М.Ковалевский считал, что при матриархате женщина не занимала не только господствующего, но даже равноправного с мужчиной положения в обществе и семье; главным всё же был мужчина - брат матери, муж, отец или материнский дядя. В развитом же матриархате, как это подтверждается обширным этнографическим и историческим материалом, господство принадлежало женщине.

М.М. Ковалевский считает, что для определения причины замены матриархата патриархатом необходимо узнать: «Какое влияние на семейную организацию оказывает естественный прирост населения в пределах какого-нибудь матриархального общества? Не помешает ли он дальнейшей совместной жизни? Не вызовет ли он распадения группы на несколько более ограниченных групп?» Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности/ Под редакцией М О. Косвена. - М., 1939. С. 50-51..

Так, отвечая на все эти вопросы, автор рассказывает, что «охотники или пастухи, эти люди не могли продолжать жить все вместе после того как в окружающих их лесах стало не хватать дичи, а на пастбищах травы. Голод заставлял их разбрестись» Там же, С. 51.. Мало-помалу отделяющиеся от матриархальной семьи отдельный пары утрачивают сознание своего общего происхождения. Родственники жены, ее братья уже не будут оказывать ей прежней помощи. А муж, который останется с ней будет представляться для нее единственным убежищем и защитником. И со временем власть мужа приобретет право опекуна. Отношения с детьми так же меняются, дети начинают подчиняться отцу так же, как раньше подчинялись дяде. Власть отца над детьми и мужа над женой долгое время остается в зачаточном состоянии.

Когда заканчивается переход от охотничьего быта к пастушескому и земледельческому, движимое имущество начинает делаться объектом если не личной, то семейной собственности. Этот факт совпадает с появлением патриархальной семьи. Для М.М.Ковалевского матриархат не этап движения первобытного строя, а только форма семьи, что значительно сужало его подход к матриархату. Отсюда и ограничение матриархата лишь исчислением родства. Заслуга М.М.Ковалевского заключалась в утверждении важности изучения матриархата.

Патриархальная семья, второй этап эволюции, имеет вид общины, состоящей из людей, которые находятся в родстве друг с другом, так как являются потомками одного отца, живут под одной кровлей и владеют своим имуществом сообща. Место полигамии начинает занимать моногамия. Исследователь объясняет термин многожёнство, как способ получения рабочей силы. Зародыш распада патриархальной семьи, по его мнению, заключался в полном подчинении отдельной личности общине и её представителю - отцу и мужу. Следствие из этого полное уничтожение индивидуальной свободы. Для М.М.Ковалевского важным фактором для возникновения новой формы семьи явилось появление права на собственность и наследование.

Индивидуальную форму семьи М.М.Ковалевский называет основой нашего общественного строя. «Характерным для индивидуальной семьи является то, что она представляет собой союз, заключённый по добровольному соглашению, что члены её тесно связаны между собой, что в ней соблюдаются взаимные права и обязанности, что отношения между мужем и женой стремятся к известной степени равенства, что вся семейная группа подчинена контролю государства и его судебной власти» Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. Под редакцией М О. Косвена. - М.: Соцэкгиз. 1939. - С. 248. . Можно сделать вывод, что взаимность прав и обязанностей супругов придаёт индивидуальной семье совершенно новый характер союза на равных правах.

Что касается имущественных отношений между отцом и сыном, то собственность, которая возникла уже в эпоху патриархата, должна была значительно увеличиться. И действительно, сын, еще не освободившийся из под власти отца, мог таким образом получать дарения и даже наследовать имущество того, кто пожелал бы составить в его пользу завещание. И, таким образом, были установлены некоторые правила управления этим имуществом, нарушение которых может привести к жалобе властям.

При изучении семьи М. М. Ковалевский применил сравнительно - исторический метод. Попытался проследить эволюцию семьи, начиная с группового брака, с матриархата. Переход от матриархата к патриархату М. М. Ковалевский также связывал с ростом плотности населения. Нехватка пищи, голод заставляли людей искать новые плодородные места. Это вело к тому, что родственники, расселяясь, стали утрачивать сознание своего общего происхождения, а для жены муж становился единственной опорой. Поэтому он обретал власть над женой и детьми. При объяснении перехода от матриархата к патриархату, М. М. Ковалевский выдвигал два фактора: биосоциальный - увеличение населения, и психологический - осознание женщиной (женой) своей беззащитности Новикова С.С. История развития социологии в России // http://i-u.ru/biblio/archive/novikova_hirsc/.

В качестве основной причины изменчивости семейных отношений, связанной с переходом от материнского рода к отцовскому и возникновением моногамной семьи, Ковалевский М. М. считает разложение коллективной собственности, обретение хозяйственной самостоятельности и появление частной собственности и наследования.

Таким образом, хотелось бы сделать вывод, что Ковалевский М. М. внес существенный вклад в разработку социологии семьи, изучив эволюцию семьи, проходящую в 3 стадии: матриархат, патриархат и индивидуальная семья.

Список использованной литературы

1. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления ("Братья Карич"). 1996. С. 304.

2. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России 21 века. М., 2000. С.416.

3. Кареев Н.И. Основы русской социологии. Спб., 1996. С. 370.

4. Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. Под редакцией М О. Косвена. - М.: Соцэкгиз. 1939.

5. Ковалевский М.М. Сравнительное историческое правоведение и его отношение к социологии. -- В кн.: Сборник по общественно-юридическим наукам, выпуск 1. СПб. 1889. С.8-9.

6. Ковалевский М.М. Сочинения: В 2 т. Т.I: Социология. - СПб.: Алетейя, 1997.

7. Левитский В.Ю. «Социологизм» М.М. Ковалевского: истоки и специфика// Социология и социальная работа Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2007, № 3 (8), С. 59.

8. Новикова С.С. История развития социологии в России // http://i-u.ru/biblio/archive/novikova_hirsc/

9. О критическом отношении М.М. Ковалевского к органицизму и психологическому направлению в социологии / Вагнер В. Ковалевский как социолог. -- «Вестник Европы», 1916, №8.

10. Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца 19 века): учебное Пособие/Под редакцией Е.И. Кукушкиной.- М.: «Высшая школа», 2006. С. 456 .

Размещено на Allbest.ru