2.2. Российская современность

С момента своего появления средства массовой информации стали обоюдоострым оружием. Это оружие могли использовать как власти (для формирования общественного мнения), так и само общество (вспомним знакомое с детства намерение большевиков в первую очередь захватить телефон, телеграф и мосты, при этом для агитации активно использовались возможности печатных листовок). Определив для себя предмет разговора - СМИ , разобравшись с терминологией, обратимся к попытке осмысления, чем являются СМИ для современного российского общества.

В настоящее время в России сложилась очень интересная ситуация: с переходом от социализма к чему-то другому, а также, в связи с утратой основной идеологии, СМИ столкнулись с рядом серьезным проблем. Кстати, именно СМИ способствовали продвижению в массовое сознание идей демократии и рыночных отношений, но как это часто случается - "за что боролись, на то и напоролись". Существовать в условиях рынка для многих СМИ стало невозможно, трудности становились непереносимыми (тиражи падали, интерес рекламистов и читателей утрачивался, средств на поддержание материально-технической базы не было и т.д.). Именно в связи со сложившимися условиями большая часть СМИ утратила свою самостоятельность, перейдя под контроль различных финансово-политических структур, в том числе государственных и иностранных. С этого момента остро встала проблема существования или отсутствия свободы средств массовой информации в России.

Свобода печати, трансформировавшаяся с развитием новых средств коммуникации в свободу массовой информации - основополагающий принцип функционирования СМИ в демократическом государстве. Эта свобода "является обязательным элементом режима демократии и необходимым условием обеспечения политического плюрализма, идеологического и культурного разнообразия, предоставляя обществу возможность свободно формировать, обсуждать и выбирать альтернативы поведения", - такого мнения придерживается Секретарь Союза журналистов России, д.п.н. М.А.Федотов. "Только независимые СМИ , - продолжает он, - могут быть субъектом ответственности. В этом смысле ответственность прессы является функцией ее, прессы, независимости. Если средство массовой информации не независимо…ему не обеспечена свобода воли - необходимое условие всякой ответственности". На данном этапе можно констатировать, в России почти не стало СМИ , имеющих подлинную экономическую независимость - гарант самостоятельного определения.

Таким образом, основное право человека, закрепленное в статье 19 Всеобщей декларации прав человека и в статье 25 Конституции Российской Федерации "свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом" повсеместно нарушается.

Открытая политическая и экономическая ангажированность ведущих СМИ . Не прекращающиеся ни на миг войны компроматов, манипулирование общественным мнением, потоки рекламы, в том числе и скрытой, вытесняют достоверную объективную информацию. Отсутствие этических и нравственных критериев цензуры зомбирует на определенные стереотипы асоциального поведения, влиянию которых, в основном, подвергается молодежь. Открытость и доступность любого рода информации в купе с необоснованным ее засекречиванием (исходящим зачастую со стороны исполнительных и правоохранительных органов) приводит к серьезным перекосам в формировании представлений о чем-либо. При этом из-за отсутствия ответственности за подаваемую массовому потребителю информацию, страдает общество и каждый его индивид, не имеющее институтов, способных обязать "хозяев" СМИ действовать в соответствии с нормами морали и нравственности, не нанося ущерба психологическому здоровью граждан.

Единственным гарантом ответственности в сложившейся ситуации может и должна стать личная, человеческая ответственность каждого журналиста, рекламиста, пиарщика. И именно с этой проблемой, не менее значимой, нежели утрата возможности самостоятельного выбора, столкнулись СМИ . Перед каждым представителем средств массовой информации встал вопрос о профессиональной, духовной, социальной и политической самоидентификации.

Очень любопытно подробнее остановиться на профессиональном самоопределении, основываясь на классификации, предложенной Президентом Правозащитного фонда "Комиссия по свободе доступа к информации" профессором И.М. Дзялошинским, заведующим кафедрой журналистики факультета журналистики УРАО.

Он полагает, что первым возможным вариантом для любого журналиста было выбрать идеологию, ориентированную на мессианскую, пропагандистскую деятельность, выражая высшие (государственные) интересы, получив при этом возможность, не стесняться манипулировать сознанием народа и программировать поведение масс.

Второй вариант - встать на позиции беспристрастного информатора, который передает информацию в массы, и не несет ответственности за то, кем и как она будет истолкована.

Третья позиция - носительство лучших публицистических традиций прошлого, помогая тем самым решению конкретных общественных и человеческих проблем.

И четвертый вариант - стать инструментом удовлетворения желаний клиента. Работать на "потребу публики", зарабатывать много денег и не сильно заботиться о моральной стороне дела. Не думаю, что у кого-то возникают сомнения по поводу того, какой вариант для себя выбрало большинство представителей российских СМИ .

Кроме личной ответственности и выбора позиции, на основании которой массам транслируется информация, остро встает вопрос информационной безопасности. В Федеральном законе "Об участии в международном информационном обмене" от 4 июня 1996 года №85-ФЗ "информационная безопасность" определена как "состояние защищенности информационной среды общества, обеспечивающее его формирование, использование и развитие в интересах граждан, организаций, государства". Но Internet системы интерактивного вещания делают информационный рынок любого государства проницаемым и доступным для любого рода воздействия извне.

Особенно в последние несколько лет на россиян обрушился мощный шквал информационного вторжения. Это является проблемой государственного уровня, так как информация - это мощное оружие, средство воздействия и управления. В связи с этими особенностями при правильной подаче одной и той же информации можно достигать совершенно разных эффектов, например, достигая эффекта дезинформации. Можно подтасовывать факты, подавая их приправленными нужной эмоциональной окраской, в результате чего получится пропаганда.

Существуют самые разные формы манипуляционного воздействия на человеческое сознание, более или менее разрушительные, но все одинаково опасные. Особенно в последнее время назрела острая необходимость отслеживать такое воздействие, которое может быть направлено, в том числе, и на подрыв государственных интересов, и пресекать его. Основой такого рода деятельности должны стать критерии, выработанные при участии психологов, дипломатов, журналистов, рекламистов и пиарщиков, на основании которых такую информацию станет возможным вычленять из общего информационного потока.

Введение подобных механизмов на первый взгляд сродни цензуре, против которой выступает "все прогрессивное человечество". Действительно, цензуру вводить нельзя - это ущемляет, если не полностью исключает свободу слова. Но в России в настоящее время, скорее всего, происходит подмена понятий "свобода" и "вседозволенность". Ярые противники введения ограничений, именно об ограничениях стоит говорить в данном контексте, видимо не знают или сознательно забывают, что, например, в Германии существует четкие критерии отбора, например, телевизионных программ, разрешенных к показу до 22 часов вечера и после. Трансляция передач, в которых содержаться сцены насилия или откровенные сексуальные сцены может начинаться не ранее 23 часов вечера и продолжаться вплоть до 6 часов утра. В этом случае ни о какой цензуре речь не идет, таким способом государство заботится о своем будущем - молодежи.

Еще одна важная проблема, это достоверность подаваемой информации, она должна решаться на различных уровнях, начиная с государственного и заканчивая личной ответственностью каждого представителя масс-медиа. Важно четко разграничивать такие понятия как "достоверность" и "объективность" подаваемой информации. Достоверность можно проверить, и в случае отхода от нее, опровергнуть в судебном порядке, тогда как объективность - понятие, как это не парадоксально, достаточно неопределенное.

В мире за день происходит около 1000 событий разного масштаба, в новостные ленты в среднем попадают приблизительно 4-10 из них. Ежедневный поток сообщений только центральных российских СМИ , по оценкам экспертов, составляет порядка 30000 сообщений. Таким образом, можно предположить, что подавляющее большинство сообщений направлены на освещение одного и того же события.

Сразу же встает вопрос, какое сообщение из этого множества может претендовать на полную объективность. Ответ будет предельно простым - никакое. Ни одно сообщение вообще не может быть объективным, тем более это утверждение справедливо, если дело касается коротких новостей. В принципе, дабы оградить себя от воздействия СМИ , можно просто не знакомится с аналитическими материалами, но быть в курсе происходящего - это не роскошь, а ежедневная необходимость, продиктованная временем. Таким образом, остаются новости без комментариев. Именно на их примере и будет доказана правота высказывания, что журналистика по определению не может быть объективной.

В 20-30 годы в США, когда интерес к газетам, в которых публиковались, в основном, комментарии на события, резко пошел на убыль, журналистским сообществом был провозглашен лозунг, характеризующий новый стиль в репортерской работе: "News is not views" ("Новости - это не мнения"). Надо отметить, что это был прекрасно продуманный ход, принесший свои плоды - тиражи газет начали расти, прибыль от рекламы поползла вверх. Появился эффект объективности, иллюзия, что новость начала преподноситься в виде факта, без комментариев, и тем более, без эмоциональной окраски.

Новость в современном понимании должна обладать несколькими качествами: подаваться оперативно; быть краткой; иметь удобную для восприятию форму и при этом оставаться объективной.

Говоря об объективности надо четко себе представлять, что, во-первых, стремление к объективности сразу вступает в противоречие с другим неотъемлемым качеством новости - оперативностью. Подать новость быстро, означает вырвать ее из контекста, не дать ей обрасти связями, не успеть понять какой резонанс эта новость может иметь, так как любое происшествие имеет временную протяженность.

Во-вторых, объективности нельзя добиться в связи с тем, что новость должна быть краткой. То есть, человек, определяющий как новость должна быть подана, волен решать, что сообщить. При этом обрубаются связи, нарушается цепочка фактов - основное условие восприятия события объективно.

В-третьих, в результате придания сообщению удобной для восприятия формы можно и пренебречь "незначительными деталями".

Четвертое - отбор новостей, вероятно, самое важное обстоятельство, в результате которого объективность представляется как нечто никогда не достижимое. Подавая сообщение об одном событии, умалчивается о другом, а для третьего, не менее важного, может не хватить времени или места, так как, например, оно свершилось по времени позже. При этом критерии выбора могут быть самыми разнообразными, а зачастую просто удовлетворять поставленные "сверху" цели.

И, наконец, надо всегда помнить, что новость доносит до общества человек. Использую определенные стилистические особенности, он может довести сообщение до ничего не значащего, или возвысить какой-то нюанс до ранга сенсации. А убеждение в том, что отсутствие эмоций - показатель объективности, не имеет под собой основания, так как равнодушие - это тоже эмоция!

В принципе, существуют пути приближения к объективности в подаче информации. Основное - четкое представление о том, что является значимым для аудитории, главным критерием отбора должен стать ее интерес. А также необходимо постоянно помнить, что нет просто фактов, а как писал В.И.Ленин "есть факты "за" и факты "против", и проще всего работать с фактами, не скрывая этих тенденций.

В подтверждение приведу высказывание Тимоти Болдинга, генерального директора Всемирной газетной ассоциации. Он не считает, что "газета должна быть объективной. Главное зло заключается вовсе не в отсутствии объективности, а в излишнем самодовольстве журналистов. Они не особенно улавливают социальные изменения и не знают по-настоящему, что же беспокоит их читателей".

2.3. В итоге угроза нависла над обществом

Такие проблемы как утрата самостоятельности основной частью СМИ , приводящая к ангажированности; под час исключающая морально-этические нормы профессиональная самоидентификация работников масс-медиа; нависшая угроза государственной информационной безопасности и другие должны явиться предметом пристального интереса со стороны государства и общественности. Неурегулированность, существующая в сфере функционирования средств массовой информации, как следствие влечет за собой нарастание проблем в российском обществе.

Глобализация информационного пространства и технические достижения превратили СМИ в мощнейший фактор воздействия на картину мира, как отдельного человека, так и политических и экономических субъектов. Выделим его основные черты и особенности.

Во-первых, развитие средств массовой коммуникации (в данном случае речь идет обо всем массиве масс-медиа) породило феномен "дефицита от изобилия" . Под этим подразумевается то, что при огромном объеме информации, из которого намеренно убирают причинно-следственные связи, человек перестает ее воспринимать, и приходит к выводу, что ничему нельзя верить. Таким образом, при широкомасштабном информационном потоке, в результате утраты доверия к подаваемой информации, человек оказывается как бы в информационном вакууме.

Вторая особенность современной подачи информации через СМИ - это "перфомансность" (от английского "performance" - представление). Человек как в детстве испытывает тягу к развлечениям, сенсациям, массовым зрелищам. Подача информации все чаще приобретает характер шоу, это переносится и на повседневную жизнь, народ стремится стать участником какого-либо феерического действа (ярким примером может служить невероятно высокий интерес со стороны телезрителей к передаче "За стеклом").

Третье, это визуализация. Визуальная (зрительная) коммуникация между людьми стала основой человеческого общения. Визуальные образы и коды заменили все другие способы передачи информации (язык, жестикуляция и т.д.). В этой связи телевизор и Internet выходят на первое место по популярности. Опасность заключается в том, что в результате человек утрачивает способность образно, творчески мыслить, визуальные образы для него и за него создают другие, имея возможность с их помощью управлять сознанием получателя.

Чрезвычайно важно, что помимо всего прочего СМИ , и в первую очередь телевидение, сознательно или нет, приняло на себя выполнение обучающей функции. Учитывая, какой репертуар передач идет по российскому телевидению (сцены насилия, пропаганда секса, представление узкого спектра эмоциональных переживаний в "мыльных операх", навязывание стереотипов потребительского поведения через рекламу и многое другое), а также то, что телевидение - наиболее популярное СМИ у российского населения, можно себе представить каких последствий следует ожидать от подобного "обучения".

Телезрители, по мнению Альберта Бондуры, "осваивают эмоциональные реакции и новые типы поведения путем моделирования поведения теле- и киногероев. Влияние…оказывается настолько эффективным, что зрители обучаются многому из того, что видят, даже если и не испытывают побуждений к обучению". Подтверждением может служить массовое подражание образу и поведению главного героя французского художественного фильма "Фантомас" (вышедшего одним из первых среди иностранных фильмов в советский кинопрокат) прямым следствием чего, по мнению правоохранительных органов, был всплеск подростковой преступности.

Получается, что такое неотъемлемое явление нашей жизни как средства массовой информации в основном имеют негативное влияние на общество в целом и каждого конкретного индивида в частности. Призванные выполнять позитивные функции, информировать и позволять каждому члену общества формировать свое собственное отношение к происходящему вокруг, они, напротив, зачастую дезинформируют и моделируют поведение, манипулируя сознанием.

Необходимо четко разделять, что в сложившейся ситуации не виноваты СМИ , как институт, за все происходящее несут ответственность стоящие за ними силы, а также государство, призванное охранять своих граждан от любого агрессивного воздействия. Нет удовлетворяющей интересы общества законодательной базы, а там, где нормативно урегулированы отношения СМИ - общество, законодательные нормы зачастую просто игнорируются. Не созданы инструменты противодействия разрушительному влиянию со стороны СМИ , не определены критерии того, что "хорошо" или "плохо", "можно" или "нельзя", исходя из норм морали и нравственности. Также нельзя забывать, что каждое человеческое сообщество имеет свою систему ценностей, обусловленную историей и ментальностью страны, выработанную опытом предыдущих поколений и представляющую собой наиболее удобный и целесообразный способ существования. Только учитывая все факторы и беря за основу российскую систему ценностных ориентиров можно разработать успешные механизмы противодействия деструктивному воздействию СМИ , которое, в основном, моделируется по западным меркам.

Прогресс, не смотря ни на что, не стоит на месте, человеческий разум изобретает все новые и новые возможности быстрого доступа к большим массивам информации, которые вскоре попадут на российский рынок, вероятно, принеся с собой новые проблемы.

Глава 3. Отражение ценностных ориентиров в текстах современных СМИ

3.1. Влияние СМИ на формирование ценностной ориентации общества

Проблема ценности явлений окружающего нас мира, человеческой жизни, ее целей и идеалов всегда была составляющей частью философии. В XIX веке эта проблема стала предметом многочисленных социальных исследований, получивших название аксиологических Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001. С. 17.. В конце XIX - начале XX веков проблема ценностей занимает одно из ведущих мест s творчестве русских идеалистических философов Н. Бердяева, С. Франка, Г. Шпета и др. В философии материализма она постепенно оттесняется на второй план и перестает быть актуальной. На XIII Международном конгрессе в 1963г. (Мехико) Ф.К. фон Ринтелен справедливо отметил, что о философском вопросе относительно ценностей можно говорить, имея в виду лишь последние 50 лет, что сегодня этот вопрос занимает философии всех стран Востока и Запада Проблема ценности в философии. Сб. статей. М.-Л., 1966..

Сегодня, когда человечество вырабатывает новое общепланетарное мышление, когда различные общества и культуры обращаются к единым общечеловеческим ценностям, проблема их философского изучения - не преходящее увлечение и не дань моде, а практическая и теоретическая необходимость, обусловленная включением нашей страны в общеевропейскую и общепланетарную системы ценностей. В настоящее время в обществе происходят болезненные процессы отмирания ценностей тоталитарных режимов, возрождения ценностей, связанных с христианскими идеями, инклюзия уже принятых народами Запада ценностей демократических государств. Универсальной лабораторией для философского изучения этих процессов и формирования новых ценностей являются средства массовой информации, развитие которых в нынешнем столетии поставило их вровень с такими общепринятыми коммуникативными факторами культуры, непосредственно синтезирующими социальные ценности, как религия, литература, искусство.

Масс-медиа стали одним из компонентов психосоциальной среды обитания человечества, они претендуют, и не без основания, на роль очень мощного фактора формирования мировоззрения личности и ценностной ориентации общества. Им принадлежит лидерство в области идеологического воздействия на общество и личность. Они стали трансляторами культурных достижений и, бесспорно, активно влияют на принятие, либо отрицание обществом тех или иных ценностей культуры. Но средства массовой информации и сами принимают участие в формировании этих ценностей, причем эти процессы часто остаются бесконтрольными и мало изученными. Отчасти это обусловлено традиционными функциональными характеристиками СМИ, определяющими сферу их влияния.

До 40-х годов XX столетия при изучении СМИ, как правило, выделялись три основные функции: информирования, пропаганды, организации. О культуронаследовательной, а тем более аксиологически-креативной функциях и речи не шло. Однако во второй половине этого столетия, когда средства массовой информации трансформировались в аудиовизуальную форму искусства, науки, образования, возникла необходимость изучения и осмысления их как транслятора культурных ценностей общества. Первым это делает в 1948г. Х.Д. Лассуэл, выделяя три новые основные базовые функции: общественный контроль за средой обитания человечества и информирование отдельных общественных структур о том, какие деструктивные проблемы возникают в обществе и цивилизации и каковы их возможные последствия, стимуляция дискуссий о способах решения этих проблем; координация действия подсистем общества для реализации общих целей и воплощения идеалов; носитель, транслятор культурного наследия поколений Lassuel H.D. The Structure and Functions of Communication in Society // The Communication of Ideas. 1948. № 4..

Со второй половины 60-х годов вопрос о социальных и культуронаследовательных функциях СМИ интенсивно дискутировался советскими социологами и философами. Некоторые итоги этих дискуссий в определенной степени обобщены в фундаментальном комплексном исследовании «Общественное мнение», которое проводилось в 1967-1974 гг. под руководством известного социолога Б.А.Грушина Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1980.. В конце 80-х годов исследования роли средств массовой информации в формировании ценностной ориентации молодежи проведено группой ученых АН УССР под руководством профессора В.О. Оссовского Оссовский В.О. Массовая информация и общественное мнение молодежи. К., 1989.. Однако эти исследования более социологические, нежели философские, так как изучение собственно «кухни» образования и процессов инклюзии ценностей в них было косвенным.

Пришло время напрямую заняться изучением аксиологической функции СМИ, поскольку на рубеже XX и XXI столетий они стали наиболее популярной формой межкультурного контакта и общения личности с историческим, духовным и материальным опытом наций, поколений, государств, причем принесли колоссальное увеличение и расширение границ информации по сравнению с традиционными формами межкультурных контактов. И нужно быть готовыми к тому, что вместе с бесспорно пользой это явление имеет и ряд веских отрицательных моментов. Например, угроза подмены подлинных социальных и духовных ценностей синтетическими, полностью зависящими от мировоззренческих установок создателей теле- и радиопрограмм, авторов публикаций в прессе, от чего предостерегает в своей концепции «мозаичной культуры» А. Моль, предполагающий существование на одном культурном полюсе «рядовых членов массового общества», потребляющих массовую культуру и синтетические ценности, а на другом - сосредоточение «аристократии духа», потребляющей элитарную культуру и истинные ценности Моль А. Социодинамика культуры. М., 1978..

Другая опасность состоит в том, что происходит разделение, размежевание культурных ценностей в зависимости от социальной потребности определенного класса, слоя, группы. Известный немецкий теоретик-культуролог и литературовед П. Меркер писал еще в 30-е годы прошлого века: «Духовное единство немыслимо в сложных культурных условиях, и то, что издали представляется единым, в действительности является гегемонией какой-нибудь социальной группы» Merker P. Neun Aufgaben der deutschen Literaturgeschichte. Die Sozialischen Metode. Leipzig und Berlin. 1921. S. 3.. Именно это и произошло в тех странах, где господствовали тоталитарные режимы; но самое интересное состоит в том, что данный феномен характерен для современных развитых демократических стран Запада. На это обращает внимание Э. Тоффлер, когда он предсказал кардинальные изменения в масс-медиа: «Основное направление перемен в масс-медиа, по крайней мере с 1970 г., когда в книге «Шок будущего» была предсказана грядущая демассификация эфира, состоит в разделении массовой аудитории на сегменты и подгруппы, каждая из которых получает свою конфигурацию программ и сообщений». Именно в силу существования указанного феномена, источником которого выступает как тоталитарное общество, так и демократическое многоканальное общество, возникает необходимость в изучении аксиологических функций СМИ.

Чтобы выяснить способ влияния СМИ на формирование ценностной ориентации общества, в первую очередь нужно определить систему, упорядоченные ценности общества лежащих в основе целеполагания. Иными словами, нужно выделить в качестве идеала некоторое конечное и абсолютное благо, ради которого осуществляется вся деятельность общества и которому готовы подчинить отдельные его представители свои интересы. Подобный рациональный идеал, а также абсолютизацию рациональности поведения общества и личности постоянно создают СМИ.

С начала XX столетия в советском обществе главенствующим идеалом, постепенно превращенным в ведущую, основополагающую цель деятельности этого общества, становится построение коммунизма, как идеальной формы существования человеческого общества. Аксиология изучает цель в неразрывной связи со средствами ее достижения. Проблема соотношения цели и средств - одна из основных аксиологических проблем. Существуют, как известно, положительные и отрицательные ценности. Положительные ценности - идеалы, следовательно, они и являются целями общества. Цель советского общества являлась бесспорным идеалом человечества, существующим в веках и рожденным задолго до XX столетия. Но для достижения любой цели можно выбирать различные средства. Основным средством достижения, т.е. главной моральной категорией советского общества, был избран коллективизм.

Вот здесь и встала в полный рост вечная проблема соотношения цели и средств, которая в конечном итоге вылилась в известный тезис, согласно которому цель оправдывает средства. Как тут не вспомнить знаменитый вопрос Ивана Карамазова: а можно ли пожертвовать жизнью одного ребенка ради счастья всего человечества? Тогдашняя верховная моральная категория - коллективизм - однозначно разрешала эту проблему: да, можно, и более того, если это необходимо, - то и нужно. Примеров тому во множестве приводили средства массовой информации советского общества. Один из наиболее характерных - трактовка другой положительной ценности всего человечества - героизма отдельной личности. Жертва собственного «я» и даже жизни во имя благополучия коллектива или общества - возводилась СМИ на вершину идеологической политики, часто упуская из вида основную цель этой жертвы.

В результате стремления к достижению бесспорного идеала - цели советского общества - коммунизма, с помощью основополагающего средства - коллективизма, в жертву была принесена другая бесспорная общечеловеческая ценность - личность. В данной системе идеалов и ценностей и не могло быть иначе: причину возникновения человека-винтика следует искать не только в политическом строе, не только в идеологических установках тех или иных вождей общества, но и в выборе координатной оси ценностей и средств их достижения - моральных категорий.

Зеркалом соотношения цели и средств, избранных обществом для ее достижения, являются масс-медиа. В них отражаются все изменения ценностной ориентации, все перемены в идеологии государства. Но нельзя забывать, что СМИ не только зеркало, но и прекрасный инструмент влияния на общество, создания новых ценностей и ориентации. Один из современных крупнейших социологов Э. Гидденс следующим образом характеризует значимость СМИ в жизни современного общества: «Средства массовой информации - газеты, журналы, кино и телевидение - часто ассоциируются с развлечениями и поэтому рассматриваются как нечто второстепенное в жизни большинства людей. Подобный взгляд совершенно неверен. Массовая коммуникация затрагивает многие аспекты нашей жизни… Даже «расслабляющие» средства информации, такие, как газеты и телевидение, оказывают огромное влияние на наше мироощущение. Это происходит не столько из-за их специфического воздействия на наши позиции, сколько потому, что они становятся средствами доступа к знаниям, от которых зависит общественная жизнь. Голосование на общенациональных выборах было бы невозможным, если бы информация о текущих политических событиях, кандидатах и партиях не была общедоступной. Даже тем, кто в целом не интересуется политикой и имеет о ней слабое представление, кое-что известно о событиях национальной и международной жизни. Только настоящий отшельник мог бы оставаться в стороне от «новостей», столь властно вторгающихся в нашу жизнь, и мы имеем все основания предполагать, что у отшельника XX века вполне может оказаться радиоприемник» Гидденс Э. Социология. М., 1999. С. 414.. В силу всего изложенного становится понятно, почему изучение аксиологически-креативной функции СМИ является одним из направлений современных философских и социологических исследований.

Однако для этого необходима специальная методология, гарантирующая эффективный метод аксиологических исследований СМИ. В этом плане представляют интерес работы академика П.Н. Сакулина, связанные с привнесением социологического метода в литературоведческие исследования Сакулин П.Н. Философия и культурология. М., 1990.. Попытка переноса сакулинского метода социально-синтетического построения в область философского исследования культуронаследовательных и аксиологических функций СМИ дает возможность путем синтеза социальных и аксиологических факторов получить достаточно полную картину процесса формирования средствами массовой информации социальных ценностей, определить степень их инклюзии и проследить трансляцию во времени. Выглядит это так: создается социальная модель вертикальных и горизонтальных срезов общественной жизни и ее отражения в масс-медиа. Поскольку они занимаются типичным обобщением отдельных фактов, постольку их изучение дает общую картину общественных групп данной эпохи или времени. И если соотнести те культурные ценности, которые пропагандируют СМИ в данное время, с полученной картиной социума, а затем синтезировать содержание ведущих публикаций с основными историческими событиями, то в результате можно проследить влияние СМИ на формирование конкретных ценностей общества, их жизнестойкость в данной эпохе или времени и трансляцию последующим поколениям.

Весь процесс формирования социальных ценностей средствами массовой информации можно условно разделить на три этапа. Первый - синтез определенной ценности на основе наблюдения за отдельными фактами общественной жизни и показа этих фактов. Второй - популяризация или включение в систему уже существующих в обществе ценностей способом анализа уже синтезированного идеала или отрицательного явления. И третий - заключительный - инклюзия путем пропаганды данной ценности в обществе.

Для первого этапа характерно когнитивное отражение действительности в средствах массовой информации. Он включает в себя также несколько стадий: универсальный охват социальных явлений, чем обусловлены мозаичность, разноплановость, разнозначимость, многоинертность публикаций и передач; достоверность, документальность публикаций; периодичность обновления пропагандируемых или отбираемых ценностных фактов в сочетании с непрерывностью их отражения; динамизм, обусловленный ускорением социального времени и факторами познания; включенность в систему исторических знаний; опора на научные знания.

Этим путем идет отбор и формирование основополагающих ценностей общества, однако особое значение в их формировании имеет подтверждение фактами. Факты, привнесенные в сознание человека с помощью средств массовой информации, всегда более весомы и сильнее влияют на ценностный выбор, чем полученные любым иным путем. Дело в том, что СМИ, первоначально пришедшие в общество как печатные тексты, несли в себе определенную сакрализацию знаний. Ведь текст сам по себе с древнейших времен был сакральным знанием, вызывающим уважение и веру. Широкое применение печатных текстов зафиксировано в истории мировой культуры как всеобщий процесс десакрализации знаний, но знаний духовных и научных.

С повседневными знаниями, фактами чисто мирскими с приходом в общество масс-медиа произошло прямо противоположное явление - их мирская сакрализация. Ведь именно на явлении сакрализации информации и строится феномен сенсации, воздействующей на сознание как масс, так и индивида. Через печатное слово, породившее в обществе особый род веры в факты, опубликованные в СМИ, это явление распространилось на вербальные, а потом и аудиовизуальные способы передачи фактов. Факт как фундаментальная информационная единица несет достоверные знания о том или ином - с актуальной точки зрения общества - явлении в его органическом единстве рационального и чувственного моментов познания действительности.

Однако не все факты ложатся в основу формирования ценности, поскольку они сами по себе различны по степени общности и сложности, во времени (освещение от прошлого к настоящему и их комбинации), по динамике (факт, как знание о свершившемся, отражение процесса или формирование тенденции, как первичное отражение действительности или отражение отражения), по своему образному воплощению, по соотношению элементов рационального и чувственного. Кроме того, фактам, отобранным СМИ, свойственна индивидуальная окраска автора, в связи с чем крайне необходимо при изучении аксиологически-креативных функций их прослеживать авторское влияние. Существует учение о ценности (аксиологический трансцендентализм), разработанное Виндельбандом и Риккертом, которое «выходит в осознании источника ценностей на уровень единства исторически преднаходимой культуры с ее общезначимыми предпосылками и уникальным отличием от природы» Современный философский словарь / Под общей ред. В.Е. Керимова. Лондон - Франкфурт-на-Майне - Париж - Люксембург - Москва - Минск. 1998. С. 26.. Это значит, что науки о культуре имеют своим предметом индивидуальную действительность, и что в противоположность наукам о природе они пользуются индивидуализирующим методом. Это наблюдение необходимо учитывать при изучении СМИ, прослеживая творчество отдельных авторов. Если можно спорить о роли личности в истории, то в значении творческой личности в журналистике немыслимо сомневаться. Ценности создает общество, а личности, принимая или отрицая их, транслируют в социальные группы. Отдельные имена в СМИ - это «наиболее удачные формулы» коллективной жизни Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. М., 1971..

Но, памятуя о личностях, не следует забывать о сопоставлении транслируемого через масс-медиа и действительного. Метод синтетического построения дает возможность выяснить общественные условия жизни, охарактеризовать социальную группу, к которой принадлежит автор и для которой пропагандируется ценность, проследить процесс культуронаследования ее в обществе. В процессе отбора ценностных фактов постепенно возникает определенный идеал и потребность его анализа. Это уже второй этап синтеза ценности. В ходе анализа, т.е. публикаций аналитических статей и теле- и радиопередач, продолжается выработка ценностной ориентации как идеи, версии, гипотезы, проблемы, подводящих общество к осознанию новых ценностей. В процессе слияния рациональных и чувственных моментов анализа вырабатывается положительное или отрицательное отношение к предлагаемой ценности, т.е. размещение ее в системе ценностей данной культуры и общества. Причем, как отмечает П.В. Копнин, «...это единство означает не следование одно за другим, а непременное участие того и другого в нашем познании».

После выработки определенного отношения общества к ценности наступает заключительный этап ее формирования - инклюзия. Ценность начинает влиять на мировоззренческие и деятельные установки общества и отдельных его индивидов. А средства массовой информации на данном этапе ощущают влияние общественного мнения на свою деятельность, т.е. происходит процесс «замыкания круга» ценностной ориентации общества, после чего начинается трансляция данной ценности либо внутри данного социума, либо последующим поколениям.

При изучении культуронаследовательной функции СМИ можно выделить два аспекта трансляции ценностей: исторический (передача ценностей от поколения к поколению) и актуальный (процесс передачи культурной и социальной информации внутри данного социума). Далее необходимо размежевать их цели. Ретрансляция культуры от поколения к поколению служит для умножения культурного фонда человечества и включение ценностей прошлого в обращение современного общества. А трансляция внутри данного общества - для творческого производства новых культурных ценностей и передачи их широкой аудитории.

В современных средствах массовой информации существуют как каналы моментальной доставки и тиражирования культурной информации, что является условием массового общения в рамках данного социума и потому определяет процесс аксиологической социорегуляции (условно этот процесс можно изобразить в виде горизонтали), так и формы консервации информации создающие предпосылки для передачи ценностей от поколения к поколению (по вертикали - во времени). Поэтому средства массовой информации можно охарактеризовать как объективно-исторический процесс трансляции культурного фонда, осуществляемый тремя методами: материального воплощения социальной и культурной информации (пресса), вербального (радио) и аудиовизуального (телевидение), а кроме того при помощи технических средств тиражирования.

Формальное различие и разведение этих составляющих одного процесса культуронаследования отнюдь не означает, что в реальной практике они не связаны диалектическим взаимодействием. Совокупность всех перечисленных методов трансляции образует единую культурно-коммуникативную систему, которая влияет на ценностную ориентацию общества при помощи различных типов культурных сообщений: печатных, телевизионных, радиотрансляционных, включающих ценности разнообразных порядков - экономические, социальные, моральные, эстетические и т.д., и разнообразных культурных жанров - публицистики, беллетристики, фотографии, музыки, изобразительного искусства, кино, театра.

Исследуя функции и методы образования ценностей и трансляции их через СМИ, нельзя не учитывать характер общения их с аудиторией читателей, слушателей, зрителей. Для любой формы СМИ реципиенты являются анонимными, безличными, опосредованными в общении и потому статистически усредненными индивидами, которые не являются конечным адресатом ценностной информации, ибо она предназначена им в равной степени настолько, насколько они сами являются участниками агрегатного объединения, именуемого читателем, зрителем, слушателем. Поэтому на стадии приема реципиентом ценностной информации необходимо учитывать этот фактор и предвидеть возможные моменты неопределенности и непредсказуемости реакции на ту или иную ценностную установку.

Исследование адресата СМИ надо проводить с учетом его отрыва от коммуникатора, особенно, если это касается телевизионных и радиопрограмм. Ведь лицо, непосредственно обращающееся с экрана телевизора или по радио, не всегда является автором сообщения и, как правило, не является творцом транслируемых ценностей. Однако, наиболее важным и существенным в процессе распространения культурной информации и утверждения ценностей является не столько сама структура коммуникатора, сколько направленность ее деятельности, цели, стремления к определенным идеям.

Эффективность информации, зачастую, обусловлена верой реципиента в определенные идеи и его ориентацией в той или иной системе ценностей. Согласно теории английского психолога Дж. Янга вера является одной ни центральных программ мозга индивидуума Поликарпов В.С., Поликарпова В.А. Феномен человека - вчера и завтра. Ростов-на-Дону. 1996.. Следует иметь в виду то существенное обстоятельство, согласно которому взаимосвязь веры с системой ценностей неоспорима. С разрушением веры уничтожается и соответствующая ей система ценностей. Так произошло с заменой религии как формы мировоззрения на атеизм, когда была разрушена программная установка на веру в бога и ее ценностная система. Веру попытались заменить иным феноменом, в том числе и искусством, однако высокое искусство оказалось доступным лишь определенным социальным слоям, а отнюдь не широким массам. Для них же «свободное» место веры или высокого искусства заняла массовая культура с только ей присущими ценностями. И наиболее доступным, распространенным и популярным транслятором этих ценностей, а также координатором личности в новой системе ценностей, стали именно СМИ.

В достижении же высокой эффективности внедрения новой системы ценностей в общественное сознание огромное значение имеет фактор социального единства реципиента и политического, культурного, общественного опыта и уровня коммуникатора. Интеграционный социальный опыт и привлекает индивидов к потокам средств массовой информации, а следовательно, и приобщает к определенным, пропагандируемым ими ценностям. Не следует забывать при анализе ценностной ориентации и о соотношении практики общественного бытия и содержания ценностной информации, которую получают реципиенты в процессе направленного влияния СМИ. В случае целенаправленной организации культуронаследования, подбора определенных ценностных ориентиров можно добиться положительных результатов в процессе инклюзии.

Роль средств массовой информации в формировании ценностной ориентации общества и личности определяется тремя взаимосвязанными компонентами. Аккумулятивная способность СМИ впитывать в себя лучшие и высшие достижения мировой культуры делает их жизнестойкими и жизнеутверждающими. Поэтому в вопросе приобщения масс к вершинам культуры, а вместе с этим и основополагающим ценностям культуры, ничто с ними не может соперничать.

Но трансляция социальных ценностей миллионным аудиториям - только одна из форм влияния на социум и на культуру. Второй формой после репродуктивных компонентов являются творческие аспекты СМИ. И третьим, наверное, самым фундаментальным моментом, который определяет влияние СМИ на формирование ценностной ориентации общества и личности, выступает то, что благодаря своей технической природе средства массовой информации не только обеспечивают возможность массового охвата больших аудиторий, документальной фиксации ценностей и демонстрации их влияния, но и привносят в общество целый ряд новых эстетических качеств, которые влияют на формирование ценностей.

Этот процесс обогащения культуры за счет освоения новых эстетических качеств средств массовой информации, открытых и внедренных в практику благодаря их технизации, существенно влияет не только на аксиологически-креативную область их деятельности, но и раздвигает горизонты духовного обогащения личности, что в свою очередь влияет на ускорение процессов инклюзии ценностей. В повседневное мышление людей внедряются образы, символы, знаки художественных форм, созданных на базе средств массовой информации, что содействует углублению и расширению мировоззрения, выработке новых образов и способов мышления, приближающих человечество к общепланетарной концепции ценностной ориентации.

Осмысление взаимоотношения и взаимозависимости средств массовой информации с другими культуронаследовательными и аксиологическими методами и способами общества не является только теоретической проблемой. Пребывая на стыке многих отраслей знаний, теория средств массовой информации способна выдвинуть ряд положений, важных для различных наук, и в первую очередь для философии, в частности аксиологии. Ее развитие сегодня немыслимо без знания о путях и способах формирования с помощью СМИ ценностей, о процессах их инклюзии, трансляции как в актуальном, так и в историческом аспектах.

Широкое приобщение средствами массовой информации миллионов людей к экономическим, социальным, политическим, эстетическим, моральным и другим ценностям накладывает отпечаток на всю ценностную ориентацию общества, а, следовательно, определяет пути развития культуры. Эффективная, творческая деятельность в современных условиях уже немыслима без СМИ, поскольку вне их невозможны ни согласованность действий масс, ни формирование единых идеологических и мировоззренческих установок. Иными словами, средства массовой информации являются не только результатом грандиозного скачка в развитии технических способов передачи информации и трансляции культурных ценностей, но и феноменом культуры, отвечающим на определенный социально-исторический запрос эпохи. Этот феномен в высшей степени сложен и мозаичен, потому что в его производстве принимают участие наука, культура, эстетика, этика. Область его отображения - вся наша действительность. И сегодня уже судьбы мира - культурные, экономические, политические, социальные - неотделимы от СМИ, поскольку они обеспечивают приобщение личности к экономическим, культурным, политическим, социальным ценностям.

3.2. Основы понимания механизмов влияния СМИ на сознание человека

Рубеж XX - XXI столетий представляет собой пограничную эпоху, когда совершается переход от одного типа цивилизации (в данном случае чувственной цивилизации, рожденной во времена Ренессанса) к другому типу, характеризующейся иными параметрами духовности. Одним из фундаментальных проявлений этой пограничной эпохи в истории человечества выступает новая, информационная культура с ее электронно-компьютерными средствами массовой коммуникации и информации. Исследователи отмечают то обстоятельство, что телевизионно-компьютерная культура, возможно, «предлагает новый вариант разработки цивилизационной матрицы», так как в связи с выработкой цивилизационного ресурса грядут структурные изменения, указывающие на исчезновение матрицы культуры Земсков В.Б. Одноликий Янус. Пограничная эпоха - пограничное сознание // Общественные науки и современность . 2001. № 6. С. 139.. Ведь последние два-три десятилетия показывают невиданный ранее рост информационных потоков, которые циркулируют в обществе и которые кардинальным образом изменяют среду обитания и стиль жизни человека. «Впечатляющее развитие и распространение новых средств информации, систем связи и телекоммуникационных технологий, - отмечают Л.П. Гримак и О.С. Кордобский, - влекут за собой глубокие социальные изменения, формируют новый тип сознания, меняют лексику, модифицируют вербальные средства общения» Гримак Л.П., Кордобский О.С. Техники психической саморегуляции // Человек. 2001. № 5. С. 136.. Происходящие изменения настолько глубоки, что возможно толкования понятия «отечество» в словарях русского языка как «родного геоинформационного пространства». Так как в психологическом плане такого рода трансформациям цивилизационной матрицы человек оказывается не подготовленным, то необходимо выявить более четко механизмы влияние новых средств массовой информации и коммуникации на сознание человека. В данном случае нельзя не согласиться со следующими положениями основателя секьюритологии М.С. Алёшенкова: «Переоценить роль средств массовой информации в информационно-психологическом воздействии на человека очень сложно. Фактически они и формируют общественное мнение и, в значительной степени, мировоззрение отдельных граждан. Это достаточно хорошо на российском примере. Необходимо также отметить их все возрастающую роль и в формировании интеллектуальных способностей человека» Алёшенков М.С., Родионов Б.Н. Взаимодействие физических полей и излучений с биологическими объектами и защита от их негативного воздействия. М., 1998. С. 48. См. также: Алёшенков М.С. Комплексная безопасность человека, общества и государства. М., 2001. С. 74.. Здесь следует сделать небольшое уточнение, согласно которому современные средства массовой информации оказывают значительное воздействие в формировании не только общественного мнения, но и мировоззрения целых социальных слоев общества.

Необходимо иметь в виду то существенное обстоятельство, что формирование общественного мнения и мировоззрения социальных слоев и групп средствами массовой информации тесно связано с идеологией и дискурсивной практикой масс-медиа. Несмотря на то, что представители СМИ и политики отдают предпочтение плюрализму мнений, отрицая при этом их идеологическую ангажированность, в действительности именно идеология оказывает немалое влияние на функционирование масс-медиа. Не случайно западные специалисты в области социологии массовой коммуникации и информации - Т. Ван Дайк, Дж. Б. Томпсон, С. Толсон, Дж. Лалл и др. - достаточно плодотворно используют в качестве эффективного инструментария понятие «идеология» в исследования ситуаций, характерных для средств массовой информации Thompson J. B. Ideology and Modern Culture: Critical Social Theory in the Era Mass Communication. Stanford. 1990; Lull J. Media, Communication, Culture. A Global Approach. N.Y., 2000.. Это обусловлено следующими факторами: во-первых, идеология, носителем которой выступает журналист, лежит в основе его оценок тех или иных событий и презентации мнений социальных групп в соответствующей интерпретации; во-вторых, понятия «идеология» и «дискурс» невозможно разорвать в структуре дискурсивных практик, моделирующих и воспроизводящих на социосемантическом уровне социально-ассимметричные отношения в обществе Тузиков А.Р. Идеология и дискурсивная практика масс-медиа // Социально-гуманитарное знание. 2001. № 6. С. 244.. Однако здесь возникает проблемы, связанные с дефинициями идеологии и «мнений» различных социальных слоев и групп.

Ведь, с одной стороны, мнения и идеология содержат в себе верования и репрезентации, т.е. они обладают когнитивным и персонифицированным смыслом, с другой - мнения и идеология по своему существу имеют социальный, политизированный и институциональный характер. Для совмещения этих двух сторон Т. Ван Дайк предлагает комбинированный социокогнитивный подход к исследования спектра проблем соотношения идеологии и масс-медиа. Он пишет, что из признания социальной сущности идеологии отнюдь «не означает, что идеология не должна описываться в когнитивных терминах» Teun A. van Dijk. Opinions and Ideologies in the Press // Approach to Media Discours / Ed. by Allan Bell and Peter Garret. Blackwell Publishers Ltd., 1998. P. 22.. Однако чисто когнитивный подход в силу редукции таких идеологических феноменов, как ценности и идеологемы, только к ментальным и даже нейробиологическим структурам подвергается западными специалистами весьма жесткой критике. «Наоборот… элементы социальной структуры (такие, как группы, институты, власть и неравенство), как, впрочем и каждодневная дискурсивная социальная практика и другие формы взаимодействия между людьми как членами социальных групп, систематически имеют отношения к социально конструируемым пространствам их умов». В данном случае сюда относятся и мнения социальных групп, без которых невозможно функционирование социально конструируемых пространств умов индивидов.