Ценностные ориентации современного российского студенчества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Пермский государственный технический университет

Кафедра социологии и политологии

Дипломная работа

Ценностные ориентации современного российского студенчества

Студентка группы С-04-1

Евсина Татьяна Алексеевна

Научный руководитель

Разинская Виктория Дорофеевна

Пермь, 2009

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки изучения ценностей современного студенчества

1.1 Студенчество как социальная группа

1.2 Ценностные ориентации как предмет социологического анализа

Глава 2. Факторы и динамика ценностных ориентаций Российских студентов

2.1 Особенности ценностных ориентаций студентов и тенденции их изменения

2.2 Факторы, влияющие на формирование различных типов ценностей

2.2.1 Роль условий первичной социализации в формировании ценностей

2.2.2 Влияние на ценностные ориентации актуальных условий социализации

2.2.3 Различие ценностных ориентаций социально-демографических групп

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Современное российское общество находится в процессе значительных социально-экономических и политических изменений, создания качественно новых экономических условий жизнедеятельности, формирования принципиально новых социальных отношений. На протяжении последних нескольких лет качественно изменилась структура общества и социальный статус большинства его членов. Представления о благополучии современного человека не только основываются на определенном уровне материального благосостояния, но и подразумевают некоторую иерархию жизненных ценностей личности, иначе говоря, систему ценностных ориентаций, разделяемую членами его социальной группы .

Традиция изучения ценностных ориентаций общества в целом и его групп в частности выработала за продолжительное время своего существования множество определений этого важного понятия социологии. Понятие ценностной ориентации неоднократно становилось в центр многочисленных исследований видных зарубежных и российских ученых.

Исследование ценностных ориентаций в России велось с середины 1960-х годов, когда появились теоретические работы психолога Б. Г. Ананьева, социологов А. Г. Здравомыслова, В. А. Ядова и др., а также эмпирические исследования, крупнейшим из которых стало социологическое и социально-психологическое исследование ценностных ориентаций рабочих (в том числе и молодых), выполненное ленинградскими учеными под руководством В. А. Ядова в начале 1970-х годов. В отечественной социологической литературе понятие "ценностные ориентации личности" стали использоваться в 60-х годах XX века. Первыми исследователями ценностных ориентации были В.А. Ядов, В.Б. Ольшанский и А.Г. Здравомыслов. В.Б. Ольшанский определял ценностные ориентации как устремление личности или группы к различным формам социальной значимости. В.А. Ядов и А.Г. Здравомыслов связывали понятие ценностной ориентации с психологическим понятием установки личности, но только на уровне общества, а не отдельно взятой личности.

Проблема же студенчества в философско-социологической литературе начала активно разрабатываться также в 60-е гг. Различные аспекты этой проблемы, такие, как социальные источники пополнения студенчества, особенности различных его профессиональных групп, высшая школа как канал социальных перемещений, рассматривались такими исследователями, как Дмитриев А.В., Иконникова С.Н., Колесников Ю.С., Лисовский В.Т., Рубин Б.Г., Рубина Л.Я., Руткевич М.Н., Саар Э.А., Титма М.Х., Филиппов Ф.Р. и др. Вклад же в разработку молодежной аксиологии был сделан такими российскими учеными, как: В. Бакшутов, В. Боровик, С. Григорьев, В. Добреньков, В. Журавлев, И. Ильинский, Л. Коган, В. Харчева, А. Шендрик и др.

Изменения, происходящие в политической, экономической, духовной сферах общества в последнее десятилетие, влекут за собой радикальные изменения в ценностных ориентациях и поступках людей. В силу особой восприимчивости и высокой социальной мобильности студенческой молодежи возникновение новых ценностных ориентаций и девальвация прежних затронули эту переходную социальную группу в большей степени, чем другие слои общества.

Система ценностных ориентаций, являясь не только элементом духовной сферы, проявлением социального творчества, одновременно выступает проекцией отношения студенчества к окружающей социальной действительности в форме реализации сущностных сил студенчества, и в этом смысле она является не только барометром настроений студенчества, но индикатором стабильности общества.

Исследование ценностных ориентаций, жизненных приоритетов современного студенчества весьма актуально, поскольку дает возможность выяснить степень ее адаптации к новым социальным условиям и инновационный потенциал. Процессы, захватывающие ценностное сознание молодых людей имеют особую значимость, ибо именно они представляют собой ближайшее будущее данных обществ, тем более это важно в отношении потенциальной интеллектуальной, политической, экономической, культурной элиты общества, каковую представляет и себя студенчество.

Тема ценностных ориентаций студенческой молодежи имеет достаточно хорошую научную разработанность. Начиная ещё с советского времени, многие ученые изучали её, а в связи с переменами, которые происходили в нашем обществе в девяностые годы, внимание к этой проблематике стало проявляться ещё больше. В последние годы тоже было представлено достаточно много публикаций по этой теме. Проведено немало социологических исследований, посвященных разным аспектам ценностных ориентаций студентов. Данная проблематика активно изучалась такими авторами как Багдасарьян Н.Г, Вишневский Ю.Р, Шапко В.Т, Меренков А.В, Могильчак Е.Л, Мотрич Е.Л, Соколов А.В, Щербакова И.О.

Целью данной работы является изучение основных направлений изменения ценностных ориентаций современного российского студенчества и выявление факторов, оказывающих влияние на этот процесс.

Для ее достижения в работе предстоит решить определенные задачи. Во-первых, рассмотреть понятие студенчества и его место в социальной структуре, особенности социального статуса этой группы, её самостоятельное значение и маргинальность. Далее необходимо будет рассмотреть ценностные ориентации как предмет социологического анализа, то есть рассмотреть различные концепции ценностей (М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс и др.), а также дать понятие ценностных ориентаций. Также необходимо будет представить различные типологии ценностей, узнать какие конкретно ценности входят в них.

Следующая глава будет посвящена факторам и динамике ценностных ориентаций студентов. В её рамках планируется провести исследование среди студентов. Перед исследованием будет выяснено, каковы особенности ценностных ориентаций студентов по сравнению с другими социальными группами. Для проведения такого анализа будут использованы данные исследований разных авторов.

В исследовании 2009 года предполагается рассмотреть проблему противоречивости системы ценностей студентов, в которой сочетаются ценности соответствующие как предыдущему, так и современному этапу развития российского общества. Будут выявлены различные типы студентов, относительно того, какие виды ценностей им свойственно разделять. Также планируется вывить факторы, влияющие на формирование системы ценностей студентов. В их число входят: факторы первичной и актуальной социализации, факторы экономического характера, а также социально-демографические факторы.

После подведения итогов по проведенному исследованию будет проведено их сравнение с результатами исследований прошлых лет. Планируется выяснить, что поменялось в ценностной структуре студенчества с течением времени и что могло этому поспособствовать. Таким образом, будут выяснены тенденции ценностных ориентаций студентов в российском обществе.

После решения всех вышеописанных задач, цель данной работы можно будет считать достигнутой.

Глава 1. Теоретические и методологические предпосылки изучения ценностей современного студенчества

1.1 Студенчество как социальная группа

Студенчество - (от лат. student - усердно занимающийся) - учащиеся высших учебных заведений, представляющие собой социально-демографическую группу с определенным общественным положением, ролью и статусом, а также определенную социально-профессиональную группу, характеризующуюся общностью интересов, субкультурой и образом жизни при возрастной однородности, которой не имеют другие социально-профессиональные группы. Также этим термином обозначают особую фазу, стадию социализации (студенческие годы), которую проходит значительная часть молодежи и которая характеризуется определенными социально-психологическими особенностями.

Студенчество -- это огромный интеллектуальный и управленческий потенциал культурно-духовной, государственно-административной, экономико-материальной сфер общества. Оно, будучи интеллектуальной, духовной элитой молодежи, является потенциальной элитой общества в целом, будущей интеллигенцией. Главной функцией студенчества является образовательная деятельность.

В настоящее время в научной литературе еще нет достаточно полного определения понятия "студенчество", как нет и единого мнения по вопросу о характере и специфике труда студенчества.

Понятие "студенчество", данное в книге социологов Б.Рубина и Ю.Колесникова "Студент глазами социолога", заключается в следующем: "Студенчество - это мобильная социальная группа, целью существования которой является организованная подготовка к выполнению высоких профессиональных и социальных ролей в материальном и духовном производстве". Главная мысль авторов сводится к тому, что студенчество следует рассматривать как социальную группу в системе вуза, которая имеет свою цель, свои специфические особенности и которая готовится к выполнению социальных ролей и функций интеллигенции. Студенчество как социальная группа функционирует в системе высшего образования, выступает в качестве объекта производства, предметом которого является не вещь, а сам человек, личность. Поэтому главной формой производства является обучающе - образовательная деятельность.

Другой исследователь, А.Н.Семашко, считает, что было бы неправильным рассматривать студенчество как лишь состояние к подготовке и занятию статуса интеллигенции. Студенчество обладает всеми необходимыми характеристиками, достаточными для отнесения его к особой социальной группе, тат как оно отвечает всем установившимся признакам. В подтверждение своих доводов Семашко приводит следующие признаки: выполнение в обществе определенных функций, однозначная детерминированность поведения членов групп, определенная целостность и самостоятельность по отношению к другим социальным группам, специфические социально-психологические черты и системы ценностей.

Студенчество не занимает самостоятельного места в системе производства, студенческий статус является заведомо временным, а общественное положение студенчества и его специфические проблемы определяются характером общественного строя и конкретизируются в зависимости от уровня социально-экономического и культурного развития страны, включая и национальные особенности системы высшего образования.

Студенчество является одной из тех социальных групп, для которых переходность, маргинальность социального статуса есть изначальная, сущностная характеристика, вытекающая из самого характера её общественных функций. В такой группе тенденции и противоречия современного общества проявляются наиболее отчетливо, легче наблюдаются и фиксируются.

Переходный характер социального статуса студенчества обусловлен, во-первых, характером выполняемых в обществе специфических функций, во-вторых, особенностями формирования студенчества как социальной группы и взаимодействия его с другими элементами социальной структуры, в-третьих, характером и условиями основной деятельности и условиями жизни в целом, в-четвертых, принадлежностью студенчества к социально-демографической группе молодежи и связанными с этим функциями, особенностями сознания и деятельности. Особое место студенчества среди групп переходного характера определяется тем, что в рамках его осуществляется переход к преимущественному социальному статусу (по характеру и содержанию трудовой деятельности, по возможности активного участия в управлении, по общественному престижу и т. п.).

Особенность нынешней ситуации, в которой осуществляется формирование духовного облика студенческой молодежи, заключается в том, что этот процесс протекает в условиях ослабления политического и идеологического прессинга, расширения социальной самостоятельности и инициативы молодежи. Он сопровождается переоценкой ценностей, критическим осмыслением опыта предшествующих поколений, новыми представлениями о своем профессиональном будущем и будущем общества. Условия формирования студенчества, то есть условия городского типа поселения со свойственным ему преимущественным сосредоточением материальных и особенно культурных благ и отсутствие непосредственной, жесткой связи с общественным производством, создают благоприятные предпосылки для формирования и развития личности.

Студенчество - это довольно мобильная социальная группа, его состав ежегодно меняется, так как число принимаемых в вузы превышает число выпускаемых специалистов.

К числу специфических особенностей студенчества следует отнести еще несколько типичных черт. Прежде всего, такую, как социальный престиж. Как отмечалось выше, студенчество является наиболее подготовленной, образованной частью молодежи, что, несомненно, выдвигает его в число передовых групп молодежи. Это в свою очередь предопределяет формирование специфических черт психологии студенческого возраста. Стремясь завершить обучение в вузе и таким образом реализовать свою мечту о получении высшего образования, большинство студентов осознают, что вуз является одним из средств социального продвижения молодежи, а это служит объективной предпосылкой, формирующей психологию социального продвижения.

Общность целей в получении высшего образования, единый характер труда - учеба, образ жизни, активное участие в общественных делах вуза способствует выработке у студенчества сплоченности. Это проявляется в многообразии форм коллективистской деятельности студентов. Другой важной особенностью является то, что активное взаимодействие с различными социальными образованиями общества, а также специфика обучения в вузе приводят студенчество к большой возможности общения. Поэтому довольно высокая интенсивность общения - это специфическая черта студенчества.

Стремление к высшему образованию характерно для всех социальных групп молодежи. Не случайно в высшей школе встречаются группы молодежи из семей служащих, рабочих, интеллигенции. В вузе происходит своеобразная "переплавка" социального состава в слой инженерно-технической, естественно-научной и гуманитарной интеллигенции.

Раскрывая социальный облик студенчества, следует учитывать и глубокие изменения, произошедшие в самом обществе: трансформацию его основных институтов, стратификационных характеристик, основных смыслообразующих ценностей. Все эти процессы (и в обществе в целом, и в высшей школе) по-своему преломляются в жизнедеятельности студенчества. Меняются взаимоотношения студентов с государством (невостребованность многих специальностей, отсутствие обязательного распределения и "отработок" после окончания вуза и т. д.), с преподавателями, с родителями. Это приводит к тому, что современное студенчество становится все более разнородным.

Прилежные студенты мирно уживаются с теми, кто об учебе вспоминает лишь перед экзаменами; "предприимчивые", чьи подработки дают возможность жить безбедно уже в студенческие годы - с "романтиками", для которых важна творческая самореализация; почти исчез в настоящее время тип студента-общественника.

Какие же изменения происходят в социальной структуре студенчества в настоящее время? Каковы основные социальные источники пополнения? Остаются ли они достаточно эгалитарными или имеет тенденцию к элитаризации? В чем выражается наиболее существенные особенности его социальной структуры, как осуществляется его воспроизводство?

Во-первых, среди родителей студентов сравнительно немного незанятых (безработных, неработающих пенсионеров, инвалидов и т. д.). То есть социальная структура студенчества, по сравнению с социальной структурой общества выглядит как более благополучная, является структурой "улучшенного" типа. Во-вторых, социальный состав студенчества достаточно пестрый: в нем широко представлены и традиционные, и новые страты, появившиеся в ходе реформ (владельцы собственного дела, предприниматели). В-третьих, доминирующей группой являются студенты - выходцы из семей специалистов с высшим образованием. В-четвертых, среди студентов значительно уменьшилась доля детей рабочих и вспомогательного персонала. В-пятых, студенчество быстро пополняется представителями нового слоя - молодыми людьми из семей, где один из родителей, а то и оба родителя - владельцы частных фирм в различных слоях бизнеса.

Важной особенностью социального состава студенчества является высокая занятость родителей в государственном или негосударственном секторе экономики. Почему этот фактор считается дифференцирующим студенчество признаком? Дело в том, что у людей, связанных с частным сектором, жизненные перспективы, ожидания и установки, уровень жизни кардинально иные, чем у слоев, "завязанных" на госсектор.

Как же за прошедшие годы изменились статусные характеристики студенчества? Надо заметить, что сохраняется "стихийная стабильность" феминизации высшего образования: очень мало студентов-юношей обучается по социально-экономическим и естественнонаучным специальностям, ещё меньше по гуманитарным. Большинство юношей учатся на технических специальностях. Для части студентов (особенно - девушек) вуз - скорее форма продолжения обучения, чем возможность получить необходимую профессию и квалификацию для будущей работы.

В последнее время возросло неравенство в получении высшего образования в зависимости от места жительства. Сокращается доля студентов-жителей села. Их шансы поступить в вуз в сравнении с шансами выпускников--жителей больших городов значительно ниже. Здесь сказываются реальный разрыв в качестве довузовской подготовки и формирующийся на этой основе своеобразный "комплекс провинциальности". Более доступны для абитуриентов, жителей других городов и районов области технические и гуманитарные специальности, наименее доступны социально-экономические.

Усиливающийся разрыв в шансах на получение высшего образования для молодежи из разных типов поселения в перспективе угрожает воспроизводству кадров молодых специалистов. Важный аспект социального неравенства в студенческой среде -- различия в качестве довузовской образовательной подготовки. Во многом они обусловлены социально-территориальными причинами. За последние годы несколько сократился приток в вузы выпускников общеобразовательных школ (исключение - педвузы) и возрос - выпускников специализированных классов, гимназий. Выбор будущей специальности и вуза, да и возможности реализовать его сегодня, как правило, предопределены выбором типа среднего образовательного учреждения. Социальное расслоение начинается задолго до вуза.

Наибольшие изменения в социальном статусе студенчества связаны с семейным положением. Сократилось число студентов, состоящих в браке и имеющих детей. На эти перемены существенно повлияли изменения в половой морали молодежи и студенчества. Существенно изменилось отношение студентов к добрачным, брачным и внебрачным сексуальным контактам.

Обратимся к характеристикам студентов, складывающимся в период обучения в вузе. Одна из важнейших - "бюджет студента" - его расходы и доходы. Основной источник дохода для большинства студентов - по-прежнему помощь со стороны родителей. Значительные размеры материальных затрат родителей на обучение детей в вузе сегодня превратились в одну из реалий. Речь все больше идет не о "помощи родителей", а о массовом распространении платности высшего образования - официальной (внебюджетное обучение) или неофициальной. Второй по значимости источник дохода - стипендия. В качестве основного средства жизни ее могут назвать лишь немногие. Усиливается тревожная тенденция - снижение ее значимости в обеспечении студентов. Проблема даже не в мизерности стипендии. Серьезнее по своим негативным социальным последствиям другое - общество как бы демонстрирует безразличие к жизни и становлению будущих квалифицированных специалистов.

Растёт значимость дополнительных заработков, которые практикует многие студенты. Но если раньше преобладали временные, случайные заработки, то сегодня большая часть работающих студентов совмещает учебу с относительно постоянной работой. Главное для многих - уже в вузовский период иметь возможности для постоянного заработка, но работа большинства студентов не связана с профилем будущей профессии.

Особого внимания заслуживают студенты, проживающие в общежитии, и семейные студенты. Резкое сокращение числа иногородних студентов, растущие материально-бытовые трудности "общежитской" жизни и ограниченные возможности снять жилье - все это привело к существенным переменам в расселении студентов. За последние годы доля студентов, проживающих в общежитии, резко сократилась.

Студенческие семьи (где студентом является хотя бы один из супругов) нуждаются в поддержке - это бесспорный факт. Ситуация у этих студентов (и в материальном, и в жилищном плане) - в сравнении с однокурсниками, еще не создавшими самостоятельной семьи, -- более благополучная. Сегодня, как правило, студенты решаются оформить свои отношения лишь при наличии серьезной материально-бытовой базы (обычно - у родителей). Ее отсутствие надолго (нередко - почти до рождения ребенка) оттягивает официальное оформление студенческой семьи.

Социальное самочувствие студентов определяется тем, как решаются те или иные социальные проблемы. В числе последних: трудное материальное положение, поиск работы, наркомания, алкоголизм, культ силы, насилия в молодежной среде, состояние экологии, здравоохранения, безопасность своя и близких, безразличие властных структур к интересам молодежи, невозможность приобрести товары по доступным ценам, недоступность многих социокультурных благ, плохие условия для полноценного отдыха, растущая отчужденность между молодыми и взрослыми, низкое качество получаемой в вузе профподготовки . На сегодняшний день обеспокоенность студентов практически в отношении всех социальных проблем возросла.

Можно сказать, что студенчество, как часть молодежи, получающая высшее образование и обладающая переходным социальным статусом, особенностями формирования, чутко реагирует на происходящие в обществе процессы. В силу особой восприимчивости и высокой социальной мобильности студенческой молодежи социально-экономические преобразования и возникновение новых ценностных ориентаций и девальвация прежних затронули эту переходную социальную группу в большей степени, чем другие слои общества.

Особую значимость здесь приобретают процессы, захватывающие ценностное сознание молодых людей, ибо именно они представляют собой ближайшее будущее нашего общества, тем более это важно в отношении потенциальной интеллектуальной, политической, экономической, культурной элиты общества, каковую представляет из себя студенчество. Происходящие в российском обществе перемены обуславливают формирование нового ценностного сознания, соединяющего в себе культурно - исторические традиции духовности и гуманизма с новым мышлением, связанным с процессами глобализации, охватившими экономическую, политико-правовую, информационно - технологическую, культурно - бытовую сферу социальной жизни.

1.2 Ценностные ориентации как предмет социологического анализа

Ценности - это общепринятые представления людей относительно целей и путей их достижения, которые предписывают им определенные социально-принятые способы поведения. Они составляют основу нравственных принципов. Ценностные ориентации формируют установку субъекта деятельности, что в значительной степени предопределяет направленность социального поведения индивида в его повседневной деятельности. Они выполняют интегративную роль в обществе, образуя самый устойчивый остов общественной системы. Выделяют индивидуальные и общественные ценности. Первые регулируют поведение индивида в повседневной жизни, вторые - его ценностные приоритеты относительно развития общества.

Впервые понятие ценности ввел И. Кант. Противопоставляя сферу нравственности (свободы) сфере природы (необходимости), ценности он определял как сами по себе не имеющие бытия, являющиеся требованиями, обращенными к воле, и целями, поставленными перед ней. Во второй половине XIX века аксиология -- учение о ценностях - выделяется в самостоятельную науку.

В западной социологии исследование проблематики ценностей имеет давнюю традицию. Главный представитель баденской школы неокантианства Генрих Риккерт в качестве материала для учения о ценностях рассматривал реальную культуру в том виде, как она транслируется исторической наукой. К культуре принадлежат нравы, искусство, религии и науки. Значащую ценность представляют традиционные ценности культуры - нравственное, прекрасное и истинное. Позитивное значение философии ценностей Риккерта заключалось в борьбе за идеалы человеческой культуры, перед лицом угрозы со стороны натурализма, позитивных наук. Именно с этой целью и было произведено отделение мира ценностей от эмпирической реальности.

Именно ценности, по Риккерту, определяют величину индивидуальных различий, указывая в бесконечном многообразии различных черт и свойств на "существенное", "уникальное", "представляющее интерес".

Риккерт считает, что ценности необходимо признавать в качестве особой составляющей мирового целого наряду с миром субъектов и объектов ("действительностью"). Риккерт подчёркивает "надсубъектный" и "надбытийный" характер ценностей, истолковывая их как принцип, задающий фундаментальную артикуляцию бытия, познания и человеческой деятельности".Проще говоря, ценности присутствуют в действительности в качестве благ (в объекте) и в качестве оценки (в субъекте). Они не существуют подобно им ? они значат, имеют какую-либо значимость.

Связь ценностей с действительностью осуществляется посредством смысла, который принадлежит обеим сферам. В отличие от ценности смысл связан с реальным психическим актом ? суждением, хотя с ним и не совпадает. Ценности придают смысл акту оценки, создающему блага. Лишь оценка, в которой проявляется смысл, представляет собой реальный психический акт, смысл же сам по себе выходит за пределы психического бытия, указывая на ценность. Тем самым он как бы играет роль посредника между бытием и ценностями. Совокупность всех благ образует сферу культуры. Культура, таким образом, есть часть действительности, есть особая сфера опыта, где единичные явления соотнесены с ценностями.

Одним из первых проблему ценностей в социологию ввел М. Вебер. Вслед за Г. Риккертом и В. Виндельбандом, М. Вебер трактовал ценности, исходя из предпосылки о том, что осмысленным каждый человеческий акт может считаться только в соотнесении с ценностями, согласно которым определяются нормы поведения индивидов и их индивидуальные цели. Вебер считал, что мы обладаем способностью и волей, которые позволяют нам занять определенную позицию по отношению к миру и внести в него смысл. Каким бы этот смысл ни был, он станет основой наших суждений о различных явлениях совместного существования людей, заставит нас отнестись к ним положительно или отрицательно. Источником же смыслообразующих ценностей он считал религию.

В своей социологии понимания Вебер не мог обойти проблему ценностей, в том числе моральных, политических, эстетических, религиозных. Речь идет, прежде всего, о понимании сознательных установок субъекта на указанные ценности, которые определяют содержание и направленность его поведения и деятельности. Причем, ценностные идеи субъектны. Меняется степень интереса, в которой в которой они представлены для того или другого человека.

Критерием истинности культурно-исторических понятий, по Веберу, является "отнесение к ценности". Благодаря "отнесению к ценности" удерживаются именно те моменты из необозримого многообразия эмпирических данных, которые имеют значение с точки зрения определенной ценности. Ценности могут быть теоретическими - истина, политическими - справедливость, нравственными - добро, эстетическими - красота и т. д. Эти ценности имеют значимость для всех изучающих субъектов, то есть они надсубъективны, имеют абсолютные значения в рамках определенной исторической эпохи. Итак, по Веберу, "отнесение к ценности" является тем актом, который конституирует общезначимое суждение. Причем Вебер разграничивает "отнесение к ценности" от простой оценки, которая не выводит наше индивидуальное впечатление за пределы субъективности.

Важнейшей составляющей теории Вебера является концепция идеальных типов. Вебер трактовал идеальный тип как интерес эпохи, выраженный в виде теоретической конструкции. Это некая идеальная модель того, что наиболее полезно человеку, что объективно отвечает его интересам в современной ему эпохе. В этом отношении в качестве идеальных типов могут выступать моральные, политические, религиозные и другие ценности и вытекающие из них установки поведения и деятельности людей, правила и нормы их поведения, а также традиции социального общения.

Идеальные типы Вебера характеризуют как бы сущность оптимальных общественных состояний - состояний власти, межличностного общения, индивидуального и группового сознания и т. д. Они выступают как своеобразные критерии, исходя из которых необходимо вносить изменения в духовную, политическую и материальную жизнь людей. Поскольку идеальный тип не совпадает полностью с тем, что есть в обществе, и нередко противоречит действительному положению вещей (или же последнее ему противоречит), он, по словам Вебера, в той или иной мере несет в себе черты утопии. Цель образования идеально-типических понятий состоит в том, чтобы полностью довести до сознания своеобразие явлений культуры. И только в идеально-типическом смысле термину ценность может быть придан однозначный смысл.

Идеальные типы, выражая в своей взаимосвязи систему духовных и иных ценностей, выступают как социально значимые явления. Они способствуют внесению целесообразности в мышление и поведение людей и организованности в общественную жизнь.

В одной из своих ключевых работ Вебер "Протестантская этика и дух капитализма" разделяет капитализм на "традиционный" и "современный". Радикальное различие между традиционным и современным капитализмом не в технике, а в тех ценностях, которые разделяют человеческие ресурсы, а точнее, в отношении человека к труду. Вот что представляют из себя классические традиционный и современный взгляды на ценности. Для строя мышления, который мы именуем традиционализмом, характерно то, что человек "по своей природе" не склонен зарабатывать деньги, всё больше денег, он хочет просто жить, жить так, как он привык и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни. Этот тип стремится к безмятежному существованию и наслаждению жизнью. Он работает, чтобы жить, а профессия для него - бремя. Дух капитализма же провозглашает отношение к труду как к самоценности, как к "призванию". Для таких людей характерно систематическое и рациональное стремление к законной прибыли в рамках своей профессии, трудолюбие, сдержанность и упорство.

Французский социолог Э. Дюркгейм считал, что суждения, цель которых - высказать не то, чем вещи являются сами по себе, но то, какую ценность они представляют по отношению к сознательному субъекту, назвать ту цену, которую последний им назначает, называют ценностными суждениями. Иногда это обозначение распространяют на любое суждение, выражающее какую бы то ни было оценку.

Ценность зависит главным образом от какой-нибудь внутренней особенности вещи, которой она приписывается, а ценностное суждение -- лишь выражение того, как эта особенность воздействует на формулирующего суждение субъекта. Если это воздействие благоприятно, ценность является положительной; в противном случае она отрицательная.

Существуют различные типы ценностей. Одно дело -- экономическая ценность, другое -- ценности нравственные, религиозные, эстетические, метафизические. Столь часто предпринимавшиеся попытки свести друг к другу идеи добра, прекрасного, истинного и полезного всегда оставались напрасными. Ведь если ценность создается исключительно тем, как вещи затрагивают функционирование социальной жизни, то разнообразие ценностей становится труднообъяснимым.

Согласно теории Э. Дюркгейма, общество является "творцом и хранилищем" всех ценностей. В любом обществе существует множество разных, порой противоречивых, ценностных представлений. Определенное построение системы ценностей служит основой классификации различных обществ.

Согласно Т. Парсонсу, структуру социальных систем можно анализировать, применяя четыре типа независимых переменных: ценности, нормы, коллектив и роли. И ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальными системами функции по сохранению и воспроизводству образца, так как они не что иное, как представления о желаемом типе социальной системы, которые регулируют процессы принятия субъектами действия определенных обязательств. Таким образом, ценности есть высшие принципы, которые вырабатывает всякая социальная система для сохранения своего единства и целостности, обеспечение саморегуляции, как в различных подсистемах, так и в системе в целом. Общество, как целостная система, в наши дни организованная в виде единого политического коллектива и является институционально единой, более или менее интегрированной системой ценностей.

Парсонс говорит о том, что ценностные ориентации помогают человеку выбирать, как ему поступать в том или ином случае, оценивать какие последствия его при этом ожидают и какой ход действий будет более правильным. Оценка основывается на стандартах, которые могут быть либо когнитивными стандартами истинности, либо вкусовыми стандартами соответствия, либо моральными стандартами справедливости. И мотивационные ориентации, и ценностные ориентации являются способами различения, испытания, сортировки и отбора. Оценка - категория для описания ориентации действия, которая является комбинацией выбора из определенного набора альтернатив. Когда существуют альтернативные возможности, актор должен решить, какой из альтернатив он должен следовать, и в этом ему помогают ценностные ориентации.

Согласно Парсонсу, индивид "вбирает" в себя общественные ценности в процессе общения со "значимыми другими", в результате чего следование общезначимым нормативным стандартам становится частью его мотивационной структуры. Социализация индивида происходит благодаря действию психологических механизмов познания и усвоения ценностей.

Культуру Парсонс трактует как ценностно-нормативную систему, обеспечивающую социальный порядок и стабильность общества. Способом проникновения культуры в подсистему личности является усвоение культурных ценностей, а именно - интернализация. Цели и ценности личности имеют своим истоком культуру, но в то же время, они социально обусловлены, так как формируются в определенной семейной среде, в школе и т. д.

В советской философии и социологии ценностная проблематика стала развиваться с конца 50-х - начала 60-х годов в русле марксистского понимания человека как преимущественно практического существа. Можно выделить три основные группы подходов: 1. В "функционалистской" концепции ценность рассматривается как реальный предмет, имеющий для людей функциональную значимость, приносящую им пользу. В данной традиции ценность может быть приравнена к благу, способна удовлетворять потребности людей. 2. В "оценочных" теориях ценность предстает как идеал. Происходят познание и оценивание субъектом какого-либо объекта. 3. В "значимостной" концепции ценность либо отождествляется со значимостью, либо низводится до обозначения всех форм человеческой значимости. Дорогие нам идеалы - наши ценности, полезные предметы - тоже ценности, человек - высшая ценность, вся жизнь представляет для нас ценность.

В современных концепциях социологии под ценностью принято понимать любую рациональную цель сознания, стремление к которой наполняет эту цель смыслом. Особое место в этом смысле занимает концепция "личностного смысла". Дело в том, что изменение социально - экономических условий ведет к изменению жизнедеятельности человека. При этом деятельность человека исторически не меняет своего общего строения, но меняются соотношения целей и мотивов деятельности. Функция мотивов состоит в том, что они как бы "оценивают" жизненное значение для субъекта объективных обстоятельств, придают им личностный смысл, который выполняет регулирующую функцию и определяется тем, в какой связи объект или явление находится с мотивами и ценностями субъекта. В личном смысле отражается не только сама значимость, ее эмоциональный знак и количественная мера, но и содержательная связь объекта и явления с конкретными мотивами, потребностями и ценностями". Иначе говоря, ценность только тогда становится таковой, когда она наполнена смыслом.

В социологии ценности представляют своеобразную призму, через которую можно понять суть процессов, происходящих в той или иной социальной системе, выявить их латентное содержание и направление функционирования, поскольку по системе ценностных ориентаций можно судить о характере развития общественных отношений, перспективах развития общества. Социологию ценностные ориентации интересуют, прежде всего, как определяющий фактор в регуляции социальных взаимодействий.

Имеется несколько оснований для типологии ценностей. Поскольку ценности влияют на поведение людей во всех сферах их жизнедеятельности, то простейшим основанием для их типологии является их конкретное предметное содержание. По этому основанию различают ценности социальные, культурные, экономические, политические, духовные и т.д. Специалисты насчитывают многие десятки, даже сотни таких ценностей.

Но наиболее общих, базовых ценностей, составляющих основание ценностного сознания людей и подспудно влияющих на их поступки в различных областях жизни не так много. Они формируются в период первичной социализации индивида, к 18-20 годам, а затем остаются достаточно стабильными, претерпевая существенные изменения лишь в кризисные периоды жизни человека и его социальной среды. Изменения затрагивают не столько состав, сколько структуру ценностей, то есть их иерархические соотношения друг с другом в индивидуальном, групповом и общественном сознании: одни ценности получают более высокий статус, другие становятся менее значимыми. В этом выражается изменение их социокультурного смысла для индивидов и других социальных субъектов.

Основанием типологии ценностей может служить их отнесение к соответствующим потребностям индивидов: витальным - простейшим или первичным потребностям, значимым для сохранения и продолжения жизни (комфорт, безопасность); интеракционистским - более сложным потребностям в общении, взаимодействии с другими людьми; социализационным - еще более сложным потребностям в усвоении ценностей, норм, образцов поведения, одобряемых в данном обществе, культуре; смысложизненным - высшим по сложности и функциям потребностям в наполнении своей деятельности общим смыслом, значимым для всей жизни.

Важным социокультурным основанием типологии ценностей является их соотнесение с тем или иным типом цивилизации, в недрах которой возникла данная ценность или к которому она по преимуществу относится. Под этим углом зрения различаются: традиционные и современные ценности. Ценности обществ традиционного типа ориентированны на сохранение и воспроизводство давно сложившихся целей и норм жизни. Для этих обществ характерно доминирование коллективных интересов над частными, преобладание отношений перераспределения, а не рыночного обмена. Ценится не индивидуальная дееспособность, а место человека в чиновничьей или сословной структурах. Традиционные общества, как правило, авторитарны и не плюралистичны. Авторитаризм необходим для пресечения попыток несоблюдения традиций или их изменения.

Современные ценности ориентированны на инновации и прогресс в достижении рациональных целей. Основной акцент делается на свободе и саморазвитии, что приводит, с одной стороны, к достижению личных целей (например, карьерному росту), а с другой стороны, - к "непотребительскому" отношению к другим людям (так как главный ресурс - свои способности - за счет других увеличить невозможно).

На сегодняшний день к современным ценностям можно отнести такие, как свобода, инициативность, независимость, законность. А к традиционным - вольность, традиционность, чистая совесть. Кроме того, следует учитывать существование общечеловеческих ценностей (общение, семья, работа, благопололучие), в равной мере свойственных традиционным и современным обществам, хотя большинство из них возникли в традиционных обществах как исторически более ранних.

С точки зрения социокультурного смысла ценностей наиболее фундаментальным основанием для их типологии является различение терминальных и инструментальных ценностей, введенное американским ученым М. Рокичем. Терминальные, или целевые ценности выражают важнейшие цели, идеалы, самоценные смыслы жизни людей - такие как ценность человеческой жизни, семьи, межличностных отношений, свободы, труда и аналогичные им. Их в свою очередь подразделяют на личностные и социальные. В инструментальных ценностях запечатлены одобряемые в данном обществе средства достижения целей. С одной стороны, это нравственные нормы поведения, а с другой - качества, способности людей (такие как независимость, инициативность, авторитетность и др.) По определению, целевые ценности более устойчивы и имеют более высокий статус по сравнению с инструментальными ценностями.

По функциональному основанию, то есть по роли ценностей для функционирования и развития общества как целостной системы важно видеть различие между преимущественно интегрирующими и преимущественно дифференцирующими ценностями. Но такое различие не может быть априорным. По определению, все ценности позитивны (негативны антиценности) и интегрируют ту или иную часть индивидов. Но интенсивность осуществления этой функции зависит от масштабов распространения конкретной ценности среди членов данного общества на определенном этапе его развития: если эту ценность одобряет большинство членов общества, ее можно считать интегрирующей; если же ее одобряет меньшинство, то она оказывается дифференцирующей. По мере развития общества функциональная роль конкретных ценностей может изменяться: дифференцирующие ценности становятся интегрирующими и наоборот.

Особенность ценностей как феномена культуры заключается в том, что разные, даже противоположные ценности могут совмещаться в сознании одного человека. Каждый соотносит себя не с какой-то одной ценностью, а с определенной их комбинацией, обычно достаточно противоречивой. Поэтому типология людей по критерию ценностей должна осуществляться по иным правилам, нежели типология населения по социально-профессиональным характеристикам.

Становление передового индустриального общества ведет еще к одному совершенно особому сдвигу в базовых ценностях -- когда уменьшается значение характерной для индустриального общества инструментальной рациональности. Преобладающими становятся ценности постмодерна.

Индустриализация и модернизация требовали слома культурных препятствий, сдерживающих накопление, имеющихся в любой неподвижно-устойчивой экономике. После того как произошла научно-техническая революция и становление капитализма, экономическое накопление (для индивидов) и экономический рост (для обществ) становились высшими приоритетами для всё большей части населения земли и до сих пор составляют главнейшие цели для значительной части человечества. Но постепенно убывание отдачи от экономического роста ведет к постмодернистскому сдвигу.

Именно из-за достижения высоких уровней экономической безопасности население стран, первыми осуществивших индустриализацию, постепенно стало делать упор на постматериальных ценностях, отдавая более высокий приоритет качеству жизни, чем экономическому росту. Этот сдвиг происходил на всем пространстве индустриального общества на протяжении последних двух десятилетии, сопровождаясь сдвигом от политики классового конфликта к политическому конфликту по таким проблемам, как защита окружающей среды, положение женщин и сексуальных меньшинств.

Таким образом, ценности можно разделить на материалистические и постматериалистические. Под ценностям "материализма" имеется ввиду предпочтение физической и психологической безопасности и благополучия. В число этих ценностей входят сохранение порядка в стране, борьба с преступностью, обеспечение надежной обороноспособности страны, борьба с ротсом цен, стабильная экономика.

Под ценностями "постматериализма" понимается подчеркнутое значение принадлежности к группе, самовыражения и качества жизни. К этим ценностям можно отнести предоставление народу возможности больше влиять на решения правительства, создание условий, когда люди имеют больше возможностей решать, что должно делаться у них на работе, по месту жительства, движение от обезличенного к более гуманному обществу, защита свободы слова, движение к обществу, в котором идеи ценятся больше денег.

Для прикладных целей особое значение приобретает типология ценностей по их месту в статусно-иерархической структуре ценностного сознания членов общества. В ней выделяются три основных элемента: ценностное ядро, структурный резерв, периферия, хвост. Ценностное ядро - доминирующая в общественном сознании группа ценностей, которая интегрирует общество или иную социальную общность в некоторое целое. Структурный резерв заключен между доминированием и оппозицией, он служит тем пространством, где наиболее интенсивно проявляются ценностные конфликты между индивидами и социальными группами, а также внутриличностные конфликты. Периферия включает в себя влиятельные оппозиционные ценности, разделяющие членов данной общности на приверженцев существенно разных, подчас несовместимых ценностей и потому вызывающих наиболее острые конфликты. В хвосте оказываются ценности явного меньшинства, отличающегося от остальных членов общности большей стабильностью своих ориентации, унаследованных от прошлых пластов культуры.

Гипотеза недостатка Ингельхарта выводится из предположения о том, что ценности индивида отражают его социально-экономическое окружение. Люди склонны придавать большее значение тем потребностям, в которых они испытывают недостаток. Когда первичные экономические и психологические потребности индивида удовлетворены, основанные на них ценности теряют свое былое значение и уступают место другим. Следуя этой гипотезе, можно ожидать, что изменение экономических условий будет приводить к изменениям в ценностных приоритетах. То есть длительный период экономического роста и повышения благосостояния приведут к постматериалистическим ценностям, а экономический упадок - к уменьшению их значимости. Существует также гипотеза социализации, которая говорит о том, что отношение между социально-экономическими факторами и индивидуальными ценностными приоритетами не столь прямолинейно. На социальные и политические ценности индивида влияет его ранняя социализация. Согласно гипотезе социализации между изменениями в социально-экономическом окружении и изменениями в структуре политических ценностей будет наблюдаться существенный временной разрыв. Только по прошествии 10-15 лет изменений в социально-экономических условиях на политическую арену придет возрастная когорта, годы формирования которой пришлись на время этих экономических преобразований.

По результатам исследований преобладающее большинство россиян привержены скорее материалистическим ценностям. Подобный результат можно было ожидать в стране, где не удовлетворены основные потребности людей в физической и психологической безопасности, а страну в целом раздирают политические конфликты и постоянно обостряющиеся экономические кризисы.

Теория Р. Ингельхарта гласит, что группы с более высоким социально-экономическим статусом должны иметь более постматериалистическую ориентацию, чем группы с более низким статусом. Возможны как минимум три объяснения причин подобной зависимости.

Первое из них состоит в том, что решающее значение для приверженности постматериалистическим ценностям имеет экономическая безопасность, испытываемая индивидом в настоящее время, так как обладание высоким доходом и принадлежность к среднему классу подразумевает экономическую и физическую безопасность.

Вторым возможным объяснением может служить разница в уровне образования. Группы с более высоким уровнем образования чаще будут иметь постматериалистические взгляды, потому что они обладают политическими навыками и знаниями, способствующими возникновению и интернализации постматериалистических ценностей (имеется в виду высокая информированность, способность формировать мнение и отстаивать его с помощью разных форм политического участия).

Третье объяснение сильной связи между социально-экономическими переменными и материалистическими / постматериалистическими ценностями, которого придерживается сам Р. Ингельхарт, состоит в различиях в степени экономической безопасности, испытанной индивидом во время своего формирования. То есть решающим является относительное благосостояние в период формирования индивида, которое можно зафиксировать, выявив социально-экономическое положение родителей. Связь между статусом индивида в настоящее время и материалистическими / постматериалистическими ценностями также отражает вышеназванную переменную, так как зависимость между настоящим статусом индивида и статусом его родителей достаточно сильна.

Все три гипотезы сходятся на том, что социально-экономический статус и материалистические / постматериалистические ценности должны быть связаны определенным образом, но каждая из них в отдельности подчеркивает первоочередную значимость разных показателей статуса. Согласно первой гипотезе, наиболее важными должны быть доход и принадлежность к социальному классу. По второй гипотезе наибольшее влияние будет иметь образование. Третья гипотеза предполагает, что наибольшее влияние на ценности индивида должно оказывать социально-экономическое положение родителей в период формирования индивида.

Проведенный анализ связи ценностей материализма / постматериализма и социально-демографических переменных, подтверждает теорию Р. Ингельхарта. Послевоенные поколения и более образованные группы высказывают более постматериалистические ценности.