Модель организации социальной помощи бездомным в мегаполисе

Порядка 70% всех бездомных - мужчины. Около четверти респондентов сказали что состоят в браке, но этот вопрос может давать сомнительные результаты, так как супруга/супруг бездомного могут давно быть в разводе с ним без его ведома, к примеру. Также можно утверждать, что с начала 90-х идёт процесс омоложения бездомных, хотя средний возраст всё ещё равен 40 годам. Основная масса бездомных (больше половины), приходится на возрастной диапазон 30-45 лет. Также можно с уверенностью утверждать, что не более 6% бездомных - не являются гражданами РФ.

Очень неоднозначна информация касательно т.н. «причин бездомности», которые указывали сами респонденты (рис 2.1). Во-первых, такие варианты ответов, как «семейные обстоятельства» не могут в полной мере охарактеризовать причину, ибо под этими словами может быть как ссора с женой, так и измена, вражда с одним из членов и т.д. основываясь на информации добытой во время авторского включённого наблюдения за бездомными, утеря жилья по «семейным обстоятельствам», обычно описывалась бездомными как «жена из квартиры выписала», что в большинстве своём незаконно. Чтобы выписать из квартиры мужа необходимо заверить факт его длительного отсутствия и неуплаты счетов, для чего нужно пригласить участкового, который обычно «получает на лапу». То есть, такой случай может быть охарактеризован не только как «семейные обстоятельства», но и как махинации с жильём. Как показало наблюдение, если бездомный говорит о семейных обстоятельствах, то скорее всего тут замешана супруга.

Говоря о «мошенничестве с недвижимостью» (рис 2.1), необходимо сделать добавление. Во время наблюдения автору данной работы несколько раз попадались так называемые «беглые рабы». Это люди, которых обманом вынудили переписать жильё на другого человека а самих отправили работать, как правило, в какие-либо «плантации». «Спаивали меня пол года, а потом дали бумажку подписать. Потом отправили на плантации под Нижним Новгородом с женой. Кормили нас чисто с нашей пенсии. Выбрался только тем, что сказал, что с голода помру если не отпустят, так и ушёл». Сложно сказать какая доля таких людей на улице, но по заверениям моих информаторов, таких достаточно много.

Рисунок 2.1 - Основные причины бездомности

Также стоит добавить, что в России имеется ряд законов, по которым можно быть выселенным насильно, к примеру в результате смерти родственника-собственника жилья или из-за потери служебного жилья в следствии увольнения.

Статистика образованности бездомных (таблица 2.1) интересна тем, что, в общем, слабо отличается от статистики образованности населения в целом. Из этого следует вывод, что образование почти не влияет процесс приобретения статуса бездомного.

В структуре бездомности бывшие жители Санкт-Петербурга составляют 48%, бывшие жители других субъектов Российской Федерации - 52%, из них бывшие жители Ленинградской области - 18%.



Таблица 2.1 - Уровень образования среди бездомных

	Частота	Проценты	Процент допустимых	Накопленный процент
	Ответ пропущен	237	9,8	9,8	9,8
	Высшее, н/высшее	137	5,7	5,7	15,5
	Начальное	25	1,0	1,0	16,5
	Незаконченное среднее	240	9,9	9,9	26,4
	Нет образования	5	,2	,2	26,6
	Нет ответа	890	36,8	36,8	63,4
	Среднее	497	20,6	20,6	84,0
	Среднее специальное	387	16,0	16,0	100,0
	Всего	2418	100,0	100,0

Как можно видеть из статистики (таблица 2.2), бездомные почти не имеют связи с родственниками, лишь 16,6% видятся с ними, причём не установлено, насколько интенсивны эти встречи. Это лишний раз подтверждает, что статус бездомного означает истончение практически всех социальных связей.

В Петербурге создана уникальная для России система помощи бездомным. Прежде всего, это можно утверждать благодаря созданию «Центра регистрации бездомных», который помогает решить целый круг проблем, неизбежных для бездомных других городов. Также в городе имеются центры реабилитации бездомных направленные на положительное включение бездомных в общества и восстановление утраченного статуса. Они предоставляют психологические услуги, услуги социального работника, консультационные услуги юриста, помощь в поиске работы и избавлении от аддикций. Тем не менее, в «Центре регистрации бездомных» зарегистрировано не более чем 5-10% от общего количества бездомных города Санкт-Петербурга. В летнее время центры ночного пребывания для бездомных иногда не заполняются и на половину. В свою очередь бесплатными столовыми, а также центрами в которых раздают одежду и прочие предметы первой необходимости, бездомные пользуются достаточно часто. По мнению бездомных, этой сиюминутной помощи обычно хватает для существования: «Однажды я решил за весь день все столовые обойти со своей ксивой бомжовской. Так собрал целый пакет добра, потом неделю ел». Причина столь низкой популярности социальных услуг у бездомных до сих пор слабо изучена. Одну из причин такового поведения видят в нормах и ценностях которые царят в социальной среде бездомного.

Таблица 2.2 - Общение бездомных с родственниками

	Частота	Проценты	Процент допустимых	Накопленный процент
	Ответ пропущен	250	10,3	10,3	10,3
	Видится	402	16,6	16,6	27,0
	Не видится	598	24,7	24,7	51,7
	Нет ответа	873	36,1	36,1	87,8
	Нет родственников	295	12,2	12,2	100,0
	Всего	2418	100,0	100,0

Нормы и ценности в социальной среде бездомных человек принимает под определённым давлением. У человека внезапно попавшего в ситуацию бездомности, а таковых большинство, практически нет выбора. Тут возможны два варианта развития, полностью отвергать любые возможные контакты с бездомными либо вливаться в группу. И действительно, исследования проведённые ранее говорят об этом.

Таблица 2.3 - Места ночлега бездомных
	Частота	Проценты	Процент допустимых	Накопленный процент
	Ответ пропущен	216	8,9	8,9	8,9
	Гос. ДНП	8	,3	,3	9,3
	Др. гос. учреждение	12	,5	,5	9,8
	Другое	119	4,9	4,9	14,7
	Нет ответа	1750	72,4	72,4	87,1
	Улица	313	12,9	12,9	100,0
	Всего	2418	100,0	100,0



Люди, только что попавшие в ситуацию бездомности обычно отказываются признавать себя бездомными и всячески подчёркивают своё отличие от остальных лиц БОМЖ. «Я не такой как эти алкаши», «Я скоро выберусь». Но проблема заключается в том, что человек которому негде жить как правило не обладает нужным ему количеством социальных связей, а следовательно нуждается в них. Также имеют место постоянные контакты с другими бездомными, конечно при условии, что неофит мира бездомных пользуется доступной социальной и медицинской помощью, в очередях, ночлежках и т.д. С какой бы силой актор не отвергал свой статус, он вынужден видеться с другими бездомными. А так как единственные группы, которые могут принять неофита являются бездомные, а неофит в них нуждается, то его вхождение в группу предрешено. В социальных группах актор нуждается в следствии нехватки ресурсов, материального и социального характера. Более того, исследования социологов подтверждают, что зачастую организации обеспечения социальной помощи становятся тем местом где и происходит интеграция новичка в сообщество бездомных, которых связывают не только общие ценности и убеждения но и разделяемые практики потребления и проведения времени.

Рисунок 2.2 - Семейное положение бездомного

Старые нормы, более не эффективные в новом состоянии агента, отмирают и меняются. Новые нормы, те, что разделяются в среде бездомных, вырабатываются и кристаллизуются. Габитус неофита приобретает новый облик.

Рисунок 2.3 - Наличие у бездомных иждивенцев

Но почему же изменение габитуса агента возможно в одну сторону, под давлением обстоятельств и неизбежности, но почти не возможно в обратную сторону? Вероятно, стоит искать ответа в контексте условий в которых изменяется (или делаются попытки к таковому изменению) габитус. Принятие норм среды бездомных происходит в обстоятельствах нехватки ресурсов, материальных и социальных. Фактически, агент в таких условиях находится на грани существования. И либо он входит в группу бездомных, разделяя её привилегии и обязанности, чем обеспечивает себе поддержку как в социальном так и в материальном (и даже в психологическом плане), либо находит иной источник этих ресурсов. При этом стоит добавить, что на поддержку со стороны государственных учреждений практически никто не полагается, бездомных часто выгоняют из здания УФМС, редко дают подробную информацию и тому подобное. Вот что говорит об этом один из информаторов: «Прихожу я вставать на очередь за социальным жильём. И тут тебе на! Гора справок, там и справка о доходе и о наличии налогооблагаемой собственности. Какой доход?! Какая собственность?! Я же БОМЖ! Да и где эти справки собирать, куда идти? Разумеется, у многих руки опускаются».

В свою очередь процесс ресоциализации, а значит изменения нормативных установок бездомного, происходит в условиях относительно благополучных. Бездомный уже имеет определённую стабильность, свою группу, быть может даже какой-то вид заработка. С другой стороны, ряд норм которые необходимо принять индивиду для реабилитации противоречат с действующими, а значит могут стать причиной того, что агент лишится своей группы, а значит и ресурсов ей предоставляемых. Это угроза. В свою очередь реабилитация предлагает взамен больший приток ресурсов, но лишь в лонгитюдной перспективе. Зачастую бессознательно, но тем не менее, бездомные делают выбор в пользу действительной стабильности в ущерб неопределённому но перспективному будущему. Информаторы неоднократно заявляли «Да на меня с этими справками как на придурка смотрят. Говорят, Сергей, зачем тебе это? Скинься лучше с нами… И где они только деньги берут на выпивку?»

Очевидно, что окончательная реабилитация бездомного, обладающего определённым набором социальных норм - невозможна, и нельзя уверенно утверждать, что он не вернётся на улицу.

Результаты многих исследований показывают, насколько бездомный привязан к своей группе. Известно много случаев, когда бездомные получали жилую площадь и не утрачивали связей со своей «уличной» группой. В последствии, такой человек не редко терял (продажа, мошенничество и т.д.) жилую площадь и вновь становился бездомным, во многом благодаря тому, что его менталитет, всё ещё соответствовал менталитету бездомного. Такой человек всё ещё следовал нормам и ценностям, принятым в его референтной группе.

Таким образом, вопрос о необходимости изменения нормативно-ценностной системы бездомного в положительную сторону, а значит получение мотивация для ресоциализации, стоит остро. Получается, пока не изменятся взгляды бездомного, даже юридическая смена статуса (получение квартиры), фактически на статус не влияет. Можно сказать, что бездомный остаётся бездомным, даже живя в своё квартире.

Безусловно, другие факторы обуславливающие бездомность тоже крайне важны в вопросах реабилитации, но именно этот вопрос кажется мне слабоизученным и содержащим наибольшее количество стереотипов со стороны общества.

Итак, нами получен портрет типичного бездомного, его насущные проблемы, а также методы которыми «Ночлежка» пытается помогать этому вольному сообществу. Исходя из всего вышеперечисленного проявляется следующая несостыковка: несмотря на препятствия со стороны государства (факторы дальней среды), и не смотря на отсутствие помощи в ресоциализации со стороны собратьев-бездомных (факторы ближней среды), тем менее есть люди которые добиваются включения обратно в общество (в результате воздействия факторов человека). Если говорить о «Ночлежке», то на 2418 клиентов обратившихся за помощью в эту организацию только 374 бездомных заключили договор с социальными работниками. Именно столько бездомных заключили договора с социальными работниками для получения той или иной лонгитюдной помощи, которая способствует ресоциализации. Тут как раз и проходит грань между «профессиональными бездомными» - потребителями разовой помощи имеющих недостаточную мотивацию к включению в общество и «активных бездомных», которые, тем не менее «не хотят становиться тунеядцами», как выразился один из информаторов. Изучению мотивации бездомных к ресоциализации а также самих т.н. «активных бездомных» посвящена следующая глава.



ГЛАВА 3. ПРИКЛАДНОЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ НА ТЕМУ «ПРОЦЕССЫ РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ И СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ БЕЗДОМНЫХ» НА БАЗЕ СПБ БОО «НОЧЛЕЖКА»

3.1 Программа исследования

В данной работе проявились проблемы, свойственные многим другим исследованиям посвящённым бездомным. Как правило анкетный опрос или беглое интервью дают мало информации, к тому же зачастую сомнительной правдивости. Бездомные - достаточно закрытая группа разделяющая людей по принципу «свой - чужой», к тому же без возможности нормального учёта их количества и ряда характеристик. Именно по этому автор данной работы решил прежде всего прибегнуть у участвующему, включённому наблюдению, как делали многие социологи прошлого (Н. Андерсен) и настоящего (М. Кудрявцева).

Правда результаты первого погружения в поле оказались неутешительными.Выяснилось, что таким способом невозможно добыть много информации не вызывая к себе подозрений, поэтому дальнейший ход исследования изменился и был добавленметод глубинных биографических интервью в процессе погружения в поле. То есть автор данной работы, переодеваясь бездомным путешествовал со специально отобранными бездомными, вёл дневник, вступал в контакты с другими бездомными и социальными службами. Пять бездомных для интервью были отобраны на основе базы данных «Ночлежки», исследование интересовали прежде всего те бездомные, которые активно способствуют своей ресоциализации, а именно: заключили договор с социальными работниками «Ночлежки», посещают государственные учреждения с целью восстановления и получения документов, стараются не пить, ищут либо имеют какой-либо заработок, стремятся получить жильё и постоянную работу.

По результатам наблюдения были сделаны выводы относительно мотивации бездомных к ресоциализации, их разделении на три типа бездомных, по отношению к социальным службам, а именно: «профессиональные бездомные», «активные бездомные», «новички». Подробнее эти типы будут рассмотрены в параграфе посвящённом анализу исследования.

Также были сделаны выводы о характеристиках т.н. «активных бездомных» и был сделан социально-демографический портрет бездомного, который можно сравнить с портретом среднего бездомного в Санкт-Петербурге. Социально-демографический портрет сделан на основе отчётов «Ночлежки» о клиентах заключивших договора и ведущих деятельность по своей ресоциализации, а значит (как следует из предыдущей главы) прошедших «фильтры», отбрасывающие из этой выборки «профессиональных бездомных». Анализ статистической информации был выполнен с использованием программы «IBM SPSS Statistics 22».

Стоит оговориться, что то в данном исследовании подлежали изучению не только люди не имеющие жилья, так как в «Ночлежку» не редко приходят просто малоимущие, но приходят они за тем же спектром услуг что и фактические бездомные. Таковых клиентов можно считать потенциальными бездомными, ибо в общем они обладают теми же характеристиками что и фактические бездомные, к тому же в любом случае их число не велико. Как следует из первой главы - одна из самых главных характеристик а также главная проблема бездомных - отсутствие социальных связей, а эта проблема может быть общей и для имеющих своё жильё и для не имеющих его, как в прочем и ряд других проблем.

Для того чтобы продемонстрировать ход мыслей автора а также трансформацию исследования, сначала будет описано пилотажное исследование, в процессе которого производились первые наблюдения, производилась доработка методов исследования а главное появились новые вопросы и предположения, послужившие дальнейшему изучению феномена бездомности. Затем будет описано основное качественное исследование «активных бездомных» а затем статистический анализ этой группы на примере клиентов «Ночлежки». Для окончательного выполнения поставленной в данной работе цели, было проведено также ряд экспертных интервью.

Итак, стержнем пилотажного исследования послужил следующий исследовательский вопрос: По каким причинам лишь небольшое количество бездомных обращается за лонгитюдной помощью?

Объект: ценностные нормы бездомных в современном мегаполисе

Предмет: возможности ресоциализации бездомных в мегаполисе.

В основе исследования лежала следующий гипотеза: «бездомные в силу разделяемых ими «групповых норм», те которые они приняли под давлением обстоятельств, мало способны к реабилитации». Таким образом, вставал вопрос, что же это за нормы?

Л.А. Ланцова, М.Ф. Шурупова, в своей работе высказываются о социальной норме, как об исторически сложившейся в конкретном обществе мере допустимого поведения отдельного человека, социальной группы или организации. «Социальные нормы складываются как результат адекватного или искаженного (мифологизированного) отражения в сознании и поведении людей объективных закономерностей функционирования общества. Они находят воплощение в юридических законах, морали, этикете и пр.».

Так как всё сообщество бездомных разбито на множество мелких групп данное исследование прежде всего интересуют нормы первого типа - нормы малых групп.

Также группы бездомных известны своей закрытостью. Информацию о себе человеку не входящему в основную группу индивида, лица БОМЖ выдают крайне неохотно. Но и информация, добытая классическими инструментами современной социологии (анкетный опрос, интервью, фокус-группа, наблюдение) зачастую неточна. Именно поэтому автором данной статьи была предпринята попытка изучения одной из групп изнутри, при помощи включённого наблюдения, чтобы информация не искажалась каналом информации типа «свой - чужой».

Так как точное расположение интересующих исследование групп не было известно, было решено отправиться ночью в поле в районе Обводного канала, так как там находилось учреждение социальной помощи бездомным «Ночлежка». Исследователь (Бекреев А.Д.) а также человек являвшийся страхующим (Паутов А.О.), провели подготовку, работая над образом, легендой и «снаряжением». «В поле» было решено взять зубную щётку, мелочь (суммой не более пятидесяти рублей), маленький ножик, буклеты для бездомных. Также исследователь взял с собой мобильный телефон и студенческий билет на случай непредвиденных обстоятельств. Страхующий должен был быть постоянно готовым ответить на звонок и выехать в район исследования. В ночь на субботу исследователь отправился «в поле» и через некоторое время присоединился к группе бездомных, временно находившихся в заброшенном здании на набережной Обводного канала.

Для сбора необходимой информации о мировоззрении бездомных, в рамках данного исследования был разработан план включённого (закрытого) наблюдения, состоящий из подготовки к исследованию, проведению исследования и анализа результатов.

Подготовка.

В рамках подготовки прежде всего были проведены мероприятия связанные со внешним видом. Необходимо было добиться вида бездомного, но с небольшим стажем. С небольшим, так как для того чтобы скрасить возможные недостатки во внешнем виде, в придуманной легенде у исследователя был небольшой срок пребывания на улице.

Легенда такова: Я Андрей Бекреев, приехал в Петербург к своему дяде Роману Бекрееву на заработки из Кировской области, где сгорел оставшийся мне от бабушки дом. Работы не было. Из-за того что мы с ним регулярно выпивали, после череды скандалов меня выгнала из дома его жена. Около месяца я жил на оставшиеся средства, ночевал где придётся, надеялся что дядя мне позвонит и вернёт домой. Когда же деньги кончились, мне пришлось проглотить свою гордость и позвонить ему самому. Дядя отказался пустить меня обратно, утверждая, что жена этого не позволит, но указал адрес его друга, Антона Игорева, который сможет меня приютить ненадолго. Друг проживал в красногвардейском районе на улице Энтузиастов. Он согласился принять меня на ночь, позволил помыться, почистить одежду и прочее. Но на следующий день дал адрес «Ночлежки» и велел идти туда. К тому моменту у меня уже не было никаких денег и почти не было вещей (я их продал на рынке за ненадобностью)»

Для создания вида бездомного были использованы - слегка порванные на коленке джинсы, старая кожаная куртка, чёрная водолазка, чёрная вязаная шапка, дешёвые кроссовки. Также продолжительное время я не брился. Часть легенды про друга моего дяди была необходима, чтобы убрать вопрос об относительной чистоте моей одежды и меня в принципе.

С собой были взяты - студенческий билет (на случай проблем с полицией), раскладной ножик, зубная щётка, мобильный телефон, губная гармошка, платок, немного мелочи. Также планировалось взять диктофон, но после опытов оказалось, что сквозь толстую куртку собеседника диктофон записывает плохо. Также столь странный выбор вещей произошёл в следствии того, что практически невозможно найти серьёзную литературу касательно содержимого карманов бездомных. Телефон был нужен на экстренный случай. В исследовании также принимал активное участие Андрей Паутов, студент 3-курса факультета социологии кафедра социальной антропологии, он должен был обеспечивать поддержку и быть на связи в случае непредвиденных обстоятельств.

Также было решено мало разговаривать, быть предельно осторожным, не употреблять ничего внутрь из того что могли бы предложить, а для того плотно поесть перед выходом «в поле». Войдя в социальный круг бездомных, я должен был изобразить новичка-бродягу, который мало знает о выживании на улице. Я должен был выспрашивать у бездомных о том что следует делать в определённых ситуациях, это должно было выявить их способы выживания, а также нормы и ценности круга бездомных, так как информация подавалась бы в неформальной обстановке.

Предполагаемые вопросы (примерные):

Где можно достать еду? Одежду? Медицинскую помощь?

Как я должен относиться к полиции?

Как я должен относиться к социальным службам?

Чего мне стоит бояться на улице?

Где и как лучше заработать?

Могу ли я рассчитывать на положительное расположение остальных бездомных?

Где можно закупать необходимые вещи?

Как лучше всего провести досуг?

Также я должен был посильно участвовать в разговорах, чтобы получить как можно больше неформальной информации.

В среде (личные ощущения исследователя):

Главным образом меня поразило безразличие, выказанное моей персоне. Собираясь интегрироваться в одну из групп, я совершенно не ожидал что это будет так просто и что мне не понадобиться моя легенда. Подойдя к заброшенному зданию на набережной Обводного канала, я увидел трёх куривших человек. Этих людей я рассмотрел слабо из-за позднего времени и отсутствия освещения. Это были мужчины, с поросолью на лице, но назвать пожилыми их было нельзя. Сначала я вежливо попросил закурить. Мне показалось что эти люди переглянулись и один из них передал мне из своего кармана пачку, предлагая вытянуть сигарету. Я закурил, представился. Сказал, что мне некуда идти и спросил не знают ли они где мне можно перекантоваться, так как двери «Ночлежки» уже были закрыты. Мне казали на полузабитое досками окно, выходящее в подвальное помещение откуда был виден свет и слышались голоса.

Когда я зашёл внутрь, мои глазам предстали три или четыре группки отдельно сидящих бездомных. Первое что мне бросилось в глаза, тут совершенно не было пожилых. Более того, большинство присутствовавших сложно было принять за бездомных, скорее за представителей субкультур. Я даже подумал что я ошибся и присутствующие не могут быть объектом моего исследования, но дальнейшие разговоры с ними меня убедили, что по крайней мере часть этих людей не имеют ни жилья ни прописки. С другой стороны один довольно молодой человек ночевал у своей родственницы (и возможно их было больше).

Я подсел к одной из групп, на меня никто не обращал внимания пока я не уловил паузу в чьём-то рассказе (если не ошибаюсь, обсуждалась чья-то незнакомая мне личность ) и представился. Я сказал что я недавно на улице и мне бы не помешали советы. На протяжении всей ночи я вёл себя примерно подобным образом, старался меньше говорить и больше слушать. Как ни странно, моей «историей» никто не интересовался, как в общем не выдавал и своих биографий. Люди приходили, уходили и лишь изредка кто-то с кем-то здоровался, создалось впечатление, что одна половина незнакома с другой. Интереса ко мне проявляли мало, один раз я напоролся на лёгкую грубость - другая группка к которой я подсел, отказалась вступать со мной диалог. Вероятно это было вызвано темой которую они активно обсуждали.

Так я провёл ночь, слушая чужие разговоры. Изредка люди выпивали, но никто и не думал предложить мне угощение, вообще угоститься имел право лишь тот кто участвовал в добыче угощения. К утру люди стали расходиться, часть уходила на верх спать, другие из дома, вероятно, на «работу». Некоторое время я продолжал оставаться в этом захламлённом помещении, один раз временно переместился с компанией в подъезд соседнего здания. Я хотел недолго поспать, но из соображений безопасности не решился, заметив что в комнатах на первом этаже никто не спал, а значит, тому была причина. Когда днём никого не осталось (вероятно, на втором этаже кто-то всё же был, но скорее всего спал), я вызвонил моего друга Андрея Паутова. Он приехал, сфотографировал первые этажи и мы уехали.

Итоги пилотажного исследования

В результате времени проведённого с группой бездомных были сделаны следующие выводы касательно её групповых норм:

В среде бездомных воспроизводится норма недоверия чужому и постоянно воспроизводимому вслух клише «Никому не верь», что неоднократно повторялось во время беседы на тему поведения бездомных.

Особенно бездомные не доверяют представителям власти, и иногда даже представителям социальных служб. Исследователя предостерегали о том, что бездомного могут запросто похитить «в рабство», или хотя бы просто ограбить и избить «без зазрения совести».

Бездомные не разделяют норму щедрости к ближнему. По наблюдениям, употреблял алкоголь или ел еду лишь тот, кто сдавал на это деньги или участвовал в добыче вышеперечисленного. Никто никого не угощает.

Бездомные почти полностью не обладают информацией, касательно того где можно найти медицинскую помощь, юридическую помощь и прочее.

У бездомных нет групповой нормы законопослушности, если им это выгодно и ничем не грозит, они нарушают закон.

Некоторые бездомные ощущают себя, свой социальный слой, как некое свободное братство. Они активно проявляли признаки общности, чувства что присутствующие «все тут свои».

Бездомные советовали держаться своей группы, если исследователь таковую найдёт в своих дальнейших «скитаниях».

В среде бездомных совершенно нет нормы заботы о своём здоровье.

Бездомные не любят вспоминать о своём прошлом.

Часто в речи можно услышать «мы» (бездомные) и «они» (не бездомные). На лицо чёткое разделение границы между бездомным и остальным обществом.

Бездомные редко когда могут составлять осмысленный план на далёкое будущее.

Некоторые зарабатывают на жизнь, сдавая цветной металл и/или подворовывая в магазинах.

В речи бездомных часто можно услышать отголоски так называемой «фени», тюремного жаргона.

Распространен стереотип «меня не изменишь».

Бездомные изредка читают книги.

Необходимо добавить, что в среде, в которой находился исследователь, были не только бездомные, но и, вероятно, просто друзья или знакомые имеющие своё жильё и может быть даже какой-то постоянный доход. Это следовало из разговоров. В целом эта группа не производила впечатления тех бездомных, которых обычно имеют ввиду люди, произнося этот термин. Эта группа вполне могла сойти за группу представителей рок или панк субкультур по внешним признакам.

После выхода «в поле», на основе полученных данных был проведён анализ факторов обуславливающих бездомность, на основании которого был сделан следующий вывод, подтверждающий основную гипотезу: «причиной малоэффективной работы по социальной реабилитации бездомных служит слабая мотивация самих бездомных, подкрепляемая нормами среды в которой они существуют».

Можно с уверенностью сказать, что у бездомных имеется ряд групповых норм, воспроизводимых в своей среде, которые мешают реабилитации, и прежде всего это:

Недоверие

Не законопослушность.

Нежелание меняться.

Пессимизм.

Приверженность своей группе.

Самое главное к чему привело наблюдение, это осознание неэффективности неформализованного наблюдения без «гейт-кипера». Исследование практически не смогло ответить на вопрос: «По каким причинам лишь небольшое количество бездомных обращается за лонгитюдной помощью?». Автор понял, что случайным образом практически невозможно найти и сойтись с бездомными в которых по настоящему заинтересовано исследование, а именно бездомными активно занимающимися возвращением утраченного статуса. Как показали итоги дальнейшего исследования, если бы автор продолжил бы использовать те же методы сбора информации, описывать можно было бы лишь группу «профессиональных бездомных». Фотографии находятся в Приложении 2.

Основное исследование.

Таким образом, было решено обратиться в СПБ БОО «Ночлежка» за помощью в нахождении информаторов, также автору помогли собственные социальные связи. Именно по этим связям и был найден Сергей Геннадиевич С., бездомный с большим стажем, с которым происходило основное включённое наблюдение.

Цель исследования: Описать социально-психологические характеристики бездомных активно способствующих своей ресоциализации.

Объект: Бездомные со стажем от 5-ти лет.

Предмет: Социально-психологические характеристики бездомных.

Также дополнительно перед исследованием были поставлены следующие исследовательские вопросы:

Насколько интенсивно «активные бездомные» включены в социально-культурную среду остальных, «профессиональных» бездомных?

Чем отличаются социально-психологические характеристики «активных бездомных» от «профессиональных бездомных»?

С какими проблемами сталкивается бездомный в процессе своей ресоциализации?

Наверное, в силу наличия высшего исторического образования, главным «гейт-кипером» для меня стал Сергей С. Сергей Геннадиевич активно занимается сменой своего статуса, он собирает документы на получение социального жилья, ходит на собеседования в поисках работы, имеет временную регистрацию и удостоверение бездомного. Из вышеперечисленного следует, что Сергей С. имеет большой опыт потребления социальных услуг полагающихся бездомным самого разного характера, правда при этом он ни разу не являлся клиентом «Ночлежки». Связано это с тем, что Сергей Геннадиевич большую часть недели находится в Ораниенбауме, где он незаконно занял землю и построил шалаш. Также Сергей Геннадиевич имеет большой опыт в издательском деле в следствии чего имеет дружественные связи среди «интеллигенции».

Сергей Геннадиевич охотно согласился сотрудничать, дал крайне развёрнутое биографическое интервью, вызвался стать (как он сам выразился) «Вергилием» для авторского исследования. С Сергеем Геннадиевичем в образе бездомного я совершал прогулки по городу пока он ходил по своим делам связанным с потреблением социальных услуг. К примеру: посещение столовых, банков, учреждений социальной защиты и подобное. В процессе наших путешествий я спрашивал о его жизни, его мотивах, его связях с другими бездомными, о планах на будущее.

Прежде всего, меня крайне поразило то, насколько он отличается от тех бездомных, что я видел в «Ночлежке» и от тех, в кругу которых проходило моё пилотажное исследование. Отличался он не столько внешне, сколько по своим поступкам, по тому что и как говорил, а также что хотел и разумеется по действиям своим также отличался. Именно это резкое различие и позволило выдвинуть следующее положение, ставшее основой исследования:

- Говоря о успешной ресоциализации бездомных, в специфических российских условиях, можно условно говорить о наличии трёх типов бездомных: «профессиональных бездомных» (большая часть) которые не испытывают сильной мотивации в смене своего статуса и довольствуются предоставлением социальных услуг; т.н. «активные бездомные» которые не смотря на закостенелость государственных служб и влияния сообщества других бездомных пытаются изменить свой статус; «новички», то есть бездомные с небольшим стажем.

Также Сергей Геннадиевич провёл меня по местам, где бездомные проводят свободное время, рюмочные, парки и т.д. Благодаря ему я смог пообщаться с некоторыми другими бездомными в неформальной обстановке, как один из своих, меня представляли как друга С.

В СПБ БОО «Ночлежка» охотно помогли авторскому исследованию и предоставили доступ к базе данных с идентификационными карточками клиентов, а также предоставили информаторов, согласившихся дать биографическое интервью. Всё это позволило в достаточной мере проработать исследовательские вопросы, заявленные выше.

Сравнительное исследование деятельности муниципальных учреждений социальной помощи бездомным и НКО

В результате вышесказанного возникла необходимость в том, чтобы проверить, как на практике можно использовать полученную классификацию бездомных, а также убедится в её правильности. Для этого был выбран метод экспертного интервью, а также анализа документов и интернет-ресурсов, для более полной картины.

Цели исследования: Сравнить услуги предоставляемые бездомным государственными учреждениями социальной помощи и НКО на примереСПБ ГБУ «ТЦСО» Кировского района» и СПБ БОО «Ночлежка».

Объект: СПБ ГБУ «ТЦСО» Кировского района», СПБ БОО «Ночлежка».

Предмет: Услуги предоставляемые обратившимся за помощью бездомным.

Опрос экспертов обоих организаций проходил по одному и тому же гайду. Экспертам задавались следующие вопросы:

Каким образом вы взаимодействуете с клиентами?

Что вы можете сказать о личностях обращающихся к вам за помощью клиентов?

Есть ли отличия между клиентами обращающимися за лонгитюдной помощью и разовой?

Какие услуги наиболее популярны в вашем учреждении?

Как вы оцениваете эффективность работы вашей организации?

Всем ли клиентам предоставляются одинаковые услуги?

Каким клиентам и почему может быть дан отказ в предоставлении услуги?

Всё это позволило сделать выводы о наличии разделения в среде бездомных на «профессиональных бездомных», «активных бездомных» и «новичков». Ко всему прочему полученной информации хватило, чтобы выявить сильные и слабые стороны учреждений занимающихся помощью бездомным, и в конце концов предложить более эффективную модель оказания помощи бездомным. К тому же данные полученные от экспертов дополнили картину нарисованную предыдущим исследованием. После этого можно было перейти к дополнительной завершающей стадии исследования - статистическом анализе группы «активных бездомных» с типичным бездомным Санкт-Петербурга. Для этого из базы данных (абсолютно анонимно) были выделены 219 бездомных на основании отчётов о результатах выполнения заключённых с ними договоров с социальными работниками «Ночлежки». К сожалению, невозможно было проанализировать все 374 человека из этой категории в силу несовершенности базы данных. Главная проблема состоит в том что доступная база данных стала заполняться с 2013-го года, поэтому клиенты получившие свой идентификационный номер раньше не попали в общую базу данных, а значит, их характеристики оказались недоступны.

Анализ результатов

На основе проведённой работы были сделаны следующие выводы:

Имеет место разделение бездомных по признаку их деятельности на три группы: «профессиональные бездомные», «активные бездомные», «новички».

Современная система социальной помощи бездомным в России имеет недостаточную эффективность, так как государственные системы социального обслуживания слишком формализованы, а в НКО ощущается нехватка денежных средств и специалистов.

Важная причина низкой эффективности «профессиональных бездомных» - социокультурная среда бездомных в которой они обитают.

Многочисленные беседы-интервью со случайными бездомными встреченными в ходе включённого наблюдения, а также биографические интервью и экспертные опросы позволяют сделать характеристику названых выше типов бездомных:

«Новички»

В эту категорию можно отнести бездомных которые сравнительно недавно приобрели таковой статус. Как правило они отказываются называть себя бездомными и стараются всячески избегать контактов с другими бездомными. Но так как эти контакты неизбежны в следствии истончения старых социальных связей и необходимости обращаться в службы социальной поддержки, они постепенно вливаются в социокультурную среду бездомных, обычно пополняя ряды «профессиональных бездомных», так как редко контактируют (во всяком случае на равных) с людьми извне.

«Профессиональные бездомные»

Подавляющее большинство бездомных. Это бездомные потребляющие практически только разовую помощь как то: еда, медицинское обслуживание, ночлег, одежда и пр. Они редко способны строить далекоидущие планы (многие бездомные не задумываются о своём будущем дальше чем на год), либо пребывают в иллюзиях («я когда-нибудь редкую монету найду и отнесу её нумизматам, вот даже кошелёк для неё есть.»). Свободное время, как правило, проводят за распитием спиртных напитков, иногда даже ночуют в тех рюмочных, откуда не выгоняют.

Наблюдается определённый принцип «стайности». То есть бездомный, найдя свою группу, предпочитает держаться исключительно её. Он может знать своих соседей (в случае если имеет постоянное место дислокации), помогать им, в том числе если приходят чужаки. Также бездомные этого типа собираются в группы для получения какого бы то ни было заработка, законного или не очень. В основном это сдача втор сырья, цветных металлов, выполнение каких-либо физических работ на стройках или на железнодорожных предприятиях, к примеру.

Среди наблюдаемых отмечается весьма фатальное отношение к судьбе, они не любят и не хотят с ней бороться, «Да кому я такой нужен?», говорят они. «Что я могу сделать, если моя подпись стоит в договоре? Квартиру даже с адвокатом не вернёшь», утверждает бездомный пострадавший от мошенничества. Когда подобные слова произносятся в кругу бездомных никто не подбадривает говорящего. Очевидно, все молча соглашаются.

Также весьма высока малограмотность в вопросах касающихся документов, и следующая за этим так называемая «абсолютная вера в документ». Бездомные данного типа редко знают какую справку и где можно достать, теряются когда необходимо это сделать (к примеру, для постановки на очередь в получении социального жилья). Имея же некий документ, они уверены в нём абсолютно. Иногда случай постановки в очередь на получение

Эксперты «Ночлежки» утверждают, что средний стаж бездомности по России - 7 лет, это очень большая цифра. За такой длительный срок психология бездомного претерпевает кардинальные изменения, теряются навыки, способности к коммуникации и подобное. Бездомных с таким гигантским стажем бездомности практически невозможно ресоциализировать, к тому же они и сами не стремятся к этому.

Бездомные описываемого типа весьма малодоверчивы к посторонним людям, могут не отвечать на вопрос или просьбу постороннего. Они опасаются расспросов и разного рода предложений. «А чёрт его знает, что ему надо? Может зарезать меня хочет и всё, бомжа-то никто не хватится, милиция расследовать не будет…» или «Мне от него вот ничего не нужно, так чего ж ему-то от меня может понадобится? А знакомый человек это другое. Вот подходит Стёпка и сразу знаешь, за сигаретой припёрся».

Важно отметить высокий уровень лени в такой социокультурной среде бездомных. На заработку денежных средств бездомных может толкнуть только нужда в еде или алкоголе, накоплением средств они занимаются крайне редко. Поэтому среди клиентов «Ночлежки» указали постоянную работу как источник заработка лишь 13%, а временную работу 51%

Если взять статистические данные СПБ БОО «Ночлежка» в период с01.09.2013 по 15.04.2014, из 2419клиентов лишь 374 бездомных заключили социальный договор с «Ночлежкой», это означает, что в среднем бездомных этого типа примерно в 6,5 раз больше. Некоторые эксперты утверждают, что количество бездомных не желающих ресоциализироваться резко увеличивается в последнее время.

«Активные бездомные»

Н. Андресен впервые использовал этот термин для обозначения бездомных («хобо» в его выражении), которые шли на конфликт с властью или средой, для того чтобы повлиять на своё положение. Такие бездомные не только активно занимались своей ресоциализацией, но и устраивали митинги и забастовки, голосовали, организовывались в коммуны и подобное. Разумеется, среди бездомных, которых я решил обозначить таковым термином, невозможно встретить массово участников забастовок и тому подобного. Но не нужно забывать, что Андерсен говорил о бездомных эпохи Великой Депрессии, когда множество людей подверглись быстрой пауперизации. Такие бездомные сохраняя подобие своей старой социокультурной среды, действовали в соответствии с мотивами привитыми в результате предшествующей обнищанию социализации. Отсюда и их активность. Бездомные же социализировавшие в более негативной среде, не имевшие в своё время доступ к другой, так и оставались обычными бродягами.

Не смотря на различия, я вижу и сходства в «активных бездомных» Америки 30-х и современных российских бродягах. Главное их сходство именно в том, что такие бездомные стараются вернуть утраченный статус, и как будет описано далее, основа этого поведения также находится в социокультурной среде.

«Активные бездомные» отличаются от «профессионалов» прежде всего тем, что не имеют таких сильных связей с сообществом бездомных, иногда даже вообще не имеют постоянных связей среди бродяг, «А зачем мне они нужны? Тунеядцы и бездельники вшивые. Только и знают что бухать по лавочкам». Более того, бездомные данного типа зачастую стремятся получить знакомства вне среды бездомных: «Вот я сам образованный, так и с образованным человеком поговорить интереснее».

Также отмечается, что «профессионалы», не разделяют стремления к ресоциализации «активных», даже высмеивают их, «Мне говорят, вот что ты как курица носишься с этими бумажками как с яйцами? Ты думаешь, тебе квартиру сразу дадут?».

Уровень грамотности касательно документов у этого типа бездомных на порядок выше, хотя всё равно ощущается недостаток знаний, «Мне говорят, что вот нужна справка о доходах. А где её брать-то? Я же БОМЖ».

Такие бездомные должны обладать определённой способностью к тайм-менеджменту. Все информаторы, как правило, имели несколько задач на день, причём обычно в разных частях города, и необходимо было везде успеть. Надо сказать они были постоянно чем-то заняты.

Нельзя утверждать, что такие люди вообще не имеют каких-то проблемы касательно внутренних факторов. Они не так апатичны по отношению к судьбе как другие, но всё же подобное наблюдается и у них. Имеют и проблемы с алкоголем, но не такие отъявленные как у «профессионалов».

Таблица 3.1 - Семейное положение «активного бездомного»
	Частота	Проценты	Процент допустимых	Накопленный процент
	Да	9	4,1	4,1	4,1
	Не известно	92	42,2	42,2	46,3
	Нет	117	53,7	53,7	100,0
	Всего	218	100,0	100,0

Все информаторы в приоритет выделяли задачу получения своей жилплощади путём съёма жилья. Для этого необходима работа, которую практически невозможно получить не обладая пропиской, которую в свою очередь необходимо получить при помощи множества справок. Прописка является временным решением и даётся не навсегда, через некоторое время её необходимо обновлять. Работать не по трудовому договору, «в чёрную», бездомные опасаются, но вынуждены. Каждый второй работодатель обманывает бездомных. К примеру, Г. работал в вагонном депо. За два месяца труда обещалось выплатить по 40 000 рублей на человека. По окончанию работодатель выплатит бездомным около 6 000 рублей, мотивировав это тем, что якобы «исчезли матрасы такой-то стоимости, подстаканники на такую-то сумму, наели «ролтона» на столько-то…».

Не смотря на всё выше сказанное статистический анализ 219 бездомных показал, что резко они не отличаются от обычных бездомных по большинству характеристик. Во всяком случае по тем характеристикам которые заносились в идентификационные карточки в «Ночлежке». Тем не менее есть интересные отличия. К примеру, как видно на таблице 3.1. и рисунке 2.2. , процент «активных бездомных» утверждающих что они в браке ниже.



Таблица 3.2 - Общение «активный бездомный» с родственниками
	Частота	Проценты	Процент допустимых	Накопленный процент
	Ответ пропущен	45	20,6	20,6	20,6
	Видится	30	13,8	13,8	34,4
	Не видится	65	29,8	29,8	64,2
	Нет ответа	50	22,9	22,9	87,2
	Нет родственников	28	12,8	12,8	100,0
	Всего	218	100,0	100,0

С другой стороны, сравнив таблицы 3.2. и 2.2. можно утверждать что «активные бездомные» чаще видятся с родственниками. Вероятно, это можно объяснить тем, что родственники могут обеспечить необходимые ресурсы, или хотя бы поддержку, для ресоциализации бездомного, а супруг/супруга в свою очередь вполне могут и не быть бездомным, или даже наоборот, могут являться причиной бездомности. Полная статистика находится в Приложении № 1.

Таким образом можно утверждать, что учитывая описанные в предыдущей главе фильтры используемые «Ночлежкой», а также разницу в поведении и стиле жизни выявленную основным исследованием, факт наличия группы «активных бездомных» на лицо. Проблемой для изучения является то, что по ряду статистических характеристик они совпадают с остальными «профессиональными бездомными». Это означает, что причины таковой разницы находятся не в тех характеристиках, которые регистрировали в базе данных СПБ БОО «Ночлежка». Как уже отмечал автор, эти причины скорее находятся в отторжении социально-культурной среды бездомных и стремления иметь социальные связи вне её.

Учитывая, что главным препятствием на пути к ресоциализации «активных бездомных» являются скорее факторы дальней среды, нежели факторы типа человек, мы можем сделать вывод, что по этой группе бездомных можно с гораздо большей достоверностью анализировать эффективность работы служб социальной поддержки. Фактически «активные бездомные», могут выполнять роль лакмусовой бумажкой в деле изучения взаимодействия государства, общества и б группы бездомных.

Таблица 3.3 - Образование «активного бездомного»
	Частота	Проценты	Процент допустимых	Накопленный процент
	Ответ пропущен	45	20,6	20,6	20,6
	Высшее, н/высшее	12	5,5	5,5	26,1
	Начальное	1	,5	,5	26,6
	Незаконченное среднее	20	9,2	9,2	35,8
	Нет ответа	54	24,8	24,8	60,6
	Среднее	42	19,3	19,3	79,8
	Среднее специальное	44	20,2	20,2	100,0
	Всего	218	100,0	100,0

Возвращаясь к главной цели исследования, а именно «Разработка оптимальной в современных социально-экономических условиях модели организации социальной помощи бездомным в мегаполисе», должно сказать следующее:

Таблица 3.4 - Наличие у «активного бездомного» иждивенцев
	Частота	Проценты	Процент допустимых	Накопленный процент
Да Не известно Нет Всего	19	8,7	8,7	8,7
	93	42,7	42,7	51,4
	106	48,6	48,6	100,0
	218	100,0	100,0

Современная государственная система социальной помощи бездомным - неэффективна, если дело касается успешной ресоциализации клиента. Государственные учреждения руководствуются излишне формализованными правилами не дают больше чем положено клиенту, зачастую при этом их личное отношение может быть негативным по отношению к бродяге. К примеру, во многих домах ночного пребывания положено находится не более 3-5 месяцев, по завершению которых бездомного, решил он свои проблемы или нет, сотрудники обязаны выпроводить на улицу. С другой стороны обеспечение разовой помощи бездомным, в общем, работает достаточно эффективно, по крайней мере бездомные не испытывают нужду ни в горячей еде ни в одежде.

Говоря о НКО, а точнее о СПБ БОО «Ночлежка», можно отметить высокий уровень помощи бездомным. Общая идеология данной организации призывает к тому, чтобы обеспечивать бездомных не «рыбкой», а «удочкой», и этот принцип прекрасно себя зарекомендовал. Также «Ночлежка» обеспечивает и разовую помощь бездомным, к примеру «Ночной автобус» раздающий горячую пищу в разных точках города. Но недостаток финансирования и специалистов не даёт активно заниматься мотивационной работой с бездомными, чтобы настроить их на ресоциализацию. Поэтому получается, что к ресоциализации приходят те бездомные, которые без посторонней помощи приняли решения об этом.

Автор находит, что гораздо более эффективной моделью оказания помощи бездомным стал бы некий союз НКО и государственных учреждений. Своего рода разделение труда. Государственные учреждения, имея в своём распоряжении большие средства могли бы заниматься исключительно обеспечением разовой помощи бездомным, от медицинских услуг до раздачи одежды. Это бы, в общем, упростило бы работу учреждения помощи бездомным, их форму отчётности и подобное, превратив их в нечто вроде распределительных пунктов помощи. У сотрудников таковых учреждений были бы только две цели, это обеспечение бездомного необходимым и направление для дальнейшей помощи в НКО.

В свою очередь, НКО, освобождённые от необходимости обеспечения разовой помощи индивиду, могли бы сосредоточить людские и финансовые ресурсы для ресоциализации клиентов. Гораздо более гибкие, они могли бы более эффективно реагировать на проблемы бездомных, и соответственно, эффективнее им помогать, а также заниматься пропагандой среди «профессионалов». Всех «Новичков» следует тут же перенаправлять в НКО типа «Ночлежки», чтобы они по возможности реже касались социокультурной среды «профессиональных бездомных» и, тут же был настроены специалистами консультационной службы на работу над собой. Я говорю о разделении труда, раз на лицо два типа бездомных со стажем, а также переходный тип («новички»), то логично предложить двум столь разным типам учреждений заниматься каждый своими бездомными, государственные службы социальной защиты - «профессиональными бездомными» а НКО - «активными бездомными» и «новичками».



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, теперь можно подвести итоги проведённой работы. В начале работы были выделены цель и задачи, исходя из изложенного материала выше, можно сделать следующие выводы.

Первой задачей был исторический анализ феномена бездомности в России и сложившихся подходов к проблеме бездомности в социологии и смежных науках. В результате анализа был сделан вывод, что проблемой бездомности занимались многие и многие великие умы, тем не менее, не существует единой концепции объяснявшей феномен бездомности. Это говорит о сложности и неоднозначности феномена. Также становится очевидным, что нередко результаты исследований зависели от отношения общества к проблеме бездомности, не редки случаи, когда исследование показывало тот результат, который хотел видеть исследователь, как, к примеру, в случае с работами Э. Мюрнстерберга и А. Левинстима. Тем не менее, всё вышеперечисленное не отменяет бесконечной ценности проведённых исследований. На основе проанализированного материала строилась дальнейшая работа, в частности была сделана попытка дать определение понятию «бездомность» а также автором данной работы был переосмыслен термин «активный бездомный», данный Андерсоном. Бездомность и бродяжничество давно существующие социальные явления, особенно широко распространены в период социальных потрясений и стихийных бедствий - войн, голода, наводнений, землетрясений. Причинами, послужившими усугублению этого процесса в современном российском обществе можно назвать социальное нездоровье общества, слабые возможности реализации социальных программ, а также институт прописки. До сих пор проблемы социальной помощи столь многочисленной, разношерстной, никем не защищенной и не дифференцируемой группы населения на государственном уровне, по сути, не решаются или решаются вяло, локально, без координации усилий и строгого соблюдения законодательства и прав. Крайне важно, что до сих пор не определен статус бездомного. Нет сколько-нибудь четко сформулированной государственной политики по отноше-нию к бездомным.