Социальные коммуникации как междисциплинарное научное направление: исследовательские подходы и научные школы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Читинский государственный университет

РЕФЕРАТ

по дисциплине:

Управление общественными отношениями

Тема:

Социальные коммуникации как междисциплинарное научное направление: исследовательские подходы и научные школы

2010 г.

План

Введение

1. Понятие и виды социальной коммуникации

2. Социальные коммуникации как научное направление

Заключение

Список литературы

Введение

Коммуникативный процесс представляет собой необходимую предпосылку становления, развития и функционирования всех социальных систем, потому что именно он обеспечивает связь между людьми и их общностями, делает возможной связь между поколениями, накопление и передачу социального опыта, его обогащение, разделение труда и обмен его продуктами, организацию совместной деятельности, трансляцию культуры. Именно посредством коммуникации осуществляется управление, поэтому она представляет ко всему вышеперечисленному и социальный механизм, с помощью которого возникает и реализуется власть в обществе.

Социология коммуникаций как специфическое направление в отечественной социологии обрела свой дисциплинарный статус совсем недавно -- во второй половине 1990-х годов. И как всякое молодое научное направление, социология коммуникаций переживает период «первичной идентичности»: ее становление сопровождают споры и дискуссии по поводу предмета, метода, теоретических принципов построения, дисциплинарных границ и принципов отбора «смежного» знания для формирования ее понятийного каркаса.

Ряд полемических вопросов остаются открытыми и, очевидно, будут стимулировать появление новых методологических разработок в социокоммуникативистике.

1. Понятие и виды социальной коммуникации

Существует множество определений социальной коммуникации. Наиболее часто встречающиеся из них: социальная коммуникация - это передача информации, идей, эмоций посредством знаков, символов; - это процесс, который связывает отдельные части соц. систем друг с другом; - это механизм, посредством которого реализуется власть (власть, как попытка определить поведение другого человека).

Выделяют несколько видов социальной коммуникации:

По характеру аудитории:

- межличностная (индивидуализированная)

- специализированная (групповая)

- массовая

По источнику сообщения:

- официальная (формальная)

- неформальная

По каналу передачи:

- вербальная

- невербальная

Коммуникация представляет собой сложный многокомпонентный процесс.

Основными его компонентами являются:

1. Субъекты коммуникационного процесса - отправитель и получатель сообщения (коммуникатор и реципиент);

2. Средства коммуникации - код, используемый для передачи информации в знаковой форме (слова, картины, графики и т.п.), а также каналы, по которым передается сообщение (письмо, телефон, радио, телеграф и т.п.);

3. Предмет коммуникации (какое - либо явление, событие) и отображающее его сообщение (статья, радиопередача, телевизионный сюжет и т.п.)

4. Эффекты коммуникации - последствия коммуникации, выраженные в изменении внутреннего состояния субъектов коммуникационного процесса, в их взаимоотношениях или в их действиях.

Социальная коммуникация в процессе своего осуществления решает три основных взаимосвязанных задачи:

1. Интеграцию отдельных индивидов в социальные группы и общности, а последних в единую и целостную систему общества;

2. Внутреннюю дифференциацию общества, составляющих его групп, общностей, социальных организаций и институтов;

3. Отделение и обособление общества и различных групп, общностей друг от друга в процессе их общения и взаимодействия, что приводит к более глубокому осознанию ими своей специфики, к более эффективному выполнению присущих им функций.

2. Социальные коммуникации как научное направление

Один из основных вопросов -- это вопрос о том, почему социальные коммуникации, будучи предметом исследования в рамках социологии (в первую очередь, в ее феноменологической традиции) уже несколько десятилетий, стали основой для появления нового направления в науке? Причина тому -- появление нового феномена социальной реальности, породившего новый рефлексивный импульс социологического познания.

Речь идет об экспансии средств массовой информации и коммуникации, которая во многом трансформировала онтологию социального мира конца ХХ -- начала XXI века.

Не случайно теория коммуникаций в англоязычной науке развивалась в первую очередь вокруг проблематики масс-медиа, а также новых коммуникативных реалий маркетинга и менеджмента, появившихся в результате симбиоза СМИ и рыночных технологий (коммуникативный менеджмент, рекламная коммуникация, корпоративная идентичность, маркетинговые коммуникации и др.)

В отечественной науке новое дисциплинарное направление получило название «социология коммуникаций», отражая в своем родовом наименовании близость базовой тематики к проблемам массовых коммуникаций. Именно феномен массовых коммуникаций в контексте развития СМК и информационных технологий не вписывался в сложившуюся дисциплинарную сетку, что, очевидно, и послужило поводом к «отпочкованию» нового направления в социологии.

Такого рода социальный и эпистемологический заказ обусловили тот факт, что изначально социология коммуникаций воспринималась как отраслевая теория (со всеми вытекающими отсюда дисциплинарными особенностями и ожиданиями). Действительно, предметом социологии коммуникаций мыслилось не все общество в целом, а его коммуникативная составляющая; для анализа социальных коммуникаций использовались в первую очередь уже разработанные социологией законы и категории. Как и всякая отраслевая теория, формирующаяся на стыке социологии с другими науками, социология коммуникаций с первых шагов своего существования стала определять зоны смежного пересечения с различными сферами знания, имеющими наработки и традиции в изучении социальных коммуникаций.

Однако этот междисциплинарный поиск оказался столь успешным и продуктивным, что породил ситуацию кризиса дисциплинарной идентичности.

Действительно, комплексное, всестороннее исследование феномена социальных коммуникаций предполагает привлечение наработок, категорий и методов целого ряда наук: кибернетики, информатики, системного анализа, философии, этнографии, психологии, лингвистики, семиотики и др., т. е. полного спектра научных направлений.

Однако при таком высоком уровне междисциплинарной интегрированности социологии коммуникаций становится тесно «социологическое предметное ложе». Это уже не разновидность отраслевой социологии, а полноценная междисциплинарная наука. Надо сказать, что и зарубежные, и отечественные исследователи нашли довольно изящный выход из этого положения. Авторы учебников, посвященных тематике социальных коммуникаций, в их названиях старательно избегают привязки к какой-либо конкретной дисциплине. Примером тому могут служить «Основы теории коммуникаций» И.П. Яковлева, «Введение в теорию социальной коммуникации» и «Общая теория социальной коммуникации» А.В. Соколова, популярные англоязычные учебники “Communicating”, “Theories of Human Communication” и др.

Однако это дисциплинарное дистанцирование от социологии имеет смысл только в том случае, если сама социология мыслится в ее классической рациональности (с устоявшимися представлениями о ее предмете, с методологической доминантой субъект-объектных отношений, с классическими принципами подтверждения достоверности знания и приоритетом эмпирических исследований и т. д.)

Если же рассматривать социологию как перманентно меняющуюся рефлексию по поводу социального с позиций неклассической и постнеклассической рациональности, предполагающих методологическую чувствительность к общенаучным новациям, изменение (расширение) предметного поля и арсенала методов, повышенное внимание к субъект-субъектным отношениям, то судьба изучения феномена социальных коммуникаций в социологии представляется иначе.

При таком подходе междисциплинарность тематики социальных коммуникаций не отдаляет, а приближает ее к наиболее актуальным теоретическим и методологическим изысканиям социологии. Междисциплинарность обнаруживает и обосновывает универсалистский характер коммуникативных функций в создании и существовании сложных систем. Коммуникация обретает атрибутивные черты социального и статус фундаментальной закономерности развития социальных общностей.

В указанном статусе проблематика социальной коммуникации поднимается из разряда отраслевой теории в разряд специальной социологической теории и перед ней открывается реальная возможность стать общесоциологической теорией -- коммуникативной теорией общества.

Чтобы достичь такой высокой цели в изучении социальной коммуникации должны произойти существенные трансформации -- как в плане переосмысления предметных акцентов, так и в плане изменения принципов междисциплинарной сборки смежного знания.

Дело в том, что социология коммуникаций зарождалась на основе информационной парадигмы, базирующейся на техницистской метафоре передачи (обмена) информации, пришедшей из информатики и кибернетики и предполагающей информацию как нечто внешнее по отношению к взаимодействующим субъектам и определяющее их действия.

Подтверждением тому могут служить определения социальной коммуникации, представленные в базовых учебниках по этой дисциплине:

1. «Социальная коммуникация -- социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации в условиях межличностного и массового общения по разным каналам при помощи различных коммуникативных средств» (В.П. Конецкая);

2. «Социальная коммуникация есть движение знаний, эмоциональных переживаний, волевых воздействий в социальном времени и пространстве» (А.В. Соколов);

3. «Социальная коммуникация -- социокультурное взаимодействие между людьми посредством знаков, размещаемых в презентационных, репрезентационных и электронно-механических носителях» (И.П. Яковлев);

4. Социальная (human) коммуникация -- осознанный или неосознанный, с намерением или без намерения процесс, в котором чувства или идеи выражаются в вербальных или невербальных сообщениях на внутриличностном, межличностном и общественном уровнях (Р.М. Берко, А.Д. Волвин, Д.Р. Волвин).

Легко заметить, что во всех приведенных определениях доминирует техницистская метафора (названная репрезентационной). Ее истоки связаны с описанием действия технических информационных устройств. Отсюда использование терминов «канал», «информация», «носитель», «сигнал», «передача и восприятие» и т. д. Эти термины сопрягаются с социологическим делением субъектного взаимодействия по уровням коммуникации. Господство данной метафоры обусловлено тем обстоятельством, что именно информационные технологии стимулировали появление тех социальных процессов и явлений, онтологию которых изучает социология коммуникаций.

Весьма примечательно, что и междисциплинарный синтез на первом этапе развития социологии коммуникации также осуществлялся на основе техницистской метафоры. В трех упомянутых учебниках (И.П. Яковлева, В.П. Конецкой, А.В. Соколова) речь идет о следующих науках, привлекаемых социологией для изучения социальных коммуникаций: кибернетика, информатика, лингвистика, семиотика -- т. е. науках, имеющих дело со знаковой, смысловой репрезентацией информации, способах ее передачи.

Однако более продуктивной для методологической интерпретации социологии коммуникации представляется эволюционно-биологическая метафора, представляющая более высокий уровень коммуникационных процессов. Этот подход к коммуникациям методологически коррелирует с синергетической парадигмой. Он разрабатывался в недрах таких когнитивных сфер, как биологический эволюционизм, теория систем, синергетика, кибернетика второго порядка.

Идея о самоорганизации аутопоэзисных самореферентных систем, впервые высказанная системщиками-эволюционистами У. Матураной и Ф. Варело, оказалась весьма продуктивной для описания общесистемных закономерностей (в частности, именно на ее основе немецкий социолог Н. Луман создал свою концепцию коммуникативных систем).

С позиций данного подхода сложная система перестала рассматриваться как пассивный объект воздействия окружающей среды. Открытие системных свойств аутопоэзисности и операциональной замкнутости (самопорождения собственного поведения при сохранении своей целостности и структурной определенности) привели к формированию понятия структурной сопряженности такой системы с окружающей средой. Не любые воздействия окружающей среды приводят к изменению поведения системы, и система, в свою очередь, не анархична в своем воздействии на окружающую среду. Система и окружающая среда, с которой она взаимодействует, действуют совместно, отбирая соответствующие структурные изменения. Они структурно взаимосвязаны (сопряжены): система либо выбирает те структурные изменения, которые позволяют ей продолжить эффективное функционирование, либо она гибнет.

С точки зрения функционирования такой системы существует только непрекращающийся структурный дрейф, следующий такому направлению, при котором на каждом этапе сохраняется структурное сопряжение (адаптация) системы с ее окружающей средой.

Социальные явления представляют в этой общеэволюционной картине структурные сопряжение третьего порядка. Такое сопряжение включает в себя не только уровень «система -- окружающая среда», но и уровень взаимодействия независимых субъектов-систем, совместно сопрягающих свои действия в окружающей среде.

Механизмом такого усложненного структурного сопряжения и является коммуникация. В этом плане коммуникация трактуется как координированное поведение, которое взаимно запускают друг у друга члены социального единства.

Такая трактовка коммуникации очень необычна для тех, кто привык мыслить коммуникацию в рамках кибернетической шенноновской модели передачи информации, но она предельно социологична, ибо исходит из сущностной характеристики коммуникации быть способом координации действий и сохранения целостности социальных единств, способом установления социальной иерархии и обеспечения гибкости (эффективности) коллективных социальных действий.

У. Матурана и Ф. Варела решительно опровергают метафору коммуникативного канала Шеннона. С точки зрения эволюции сложных систем не существует «переданной информации», которая зарождается в определенной точке, затем распространяется по каналу связи и поступает к реципиенту на другом его конце. Эта метафора не верна, так как она предполагает существование некоего единства, не определенного структурно, в котором взаимодействия несут в себе инструкции (или команды). На самом деле, происходящее с системой при взаимодействии с окружающей средой определяется не возмущающим агентом, а ее собственной структурной динамикой.

Даже в повседневной жизни коммуникативная ситуация выглядит иначе: каждый говорит то, что говорит, или слышит то, что слышит, в первую очередь, в соответствии со своей собственной структурной детерминацией (отсюда такое разнообразие человеческих реакций на одно и то же слово, образ, сигнал и т. д.). Иными словами, «с точки зрения наблюдателя в коммуникативном взаимодействии всегда существует неопределенность. Феномен коммуникации зависит не от того, что передается, а от того, что происходит с тем, кто принимает передаваемое, а это нечто весьма отличное от «передаваемой информации».

В новой эволюционно-системной парадигме по-новому понимается коммуникативная роль языка. Язык выступает не столько способом обозначения (презентации) предметов и явлений объективной реальности, сколько способом эффективной координации действий (через лингвистические различения).

Трансформируется и интерпретация сознания (человеческого разума). Разум как феномен оязычивания в сети социальных и лингвистических сопряжений не является чем-то, что находится в мозгу отдельного человека. Сознание лежит в области социального сопряжения, являясь источником нашей собственной динамики. Сознание участвует в выборе пути, по которому следует наш структурный дрейф.

Новый взгляд на коммуникацию сопряжен с новым взглядом на мир, он расставляет новые акценты в методологии познания. Познаваемый нами мир лишается безоговорочной объективности: этот мир рождается в постоянном сосуществовании с другими людьми посредством механизмов сопряжения. Вместе с тем, этот образ мира далек от крайнего солипсического идеализма, поскольку в нем с очевидностью наблюдаются регулярности (конфигурации структурной сопряженности).

Этот подход к познанию позволяет найти «средний путь» между крайностями объективизма и субъективизма (что очень важно для методологических поисков современной социологии). Познание не сводится к распознаванию объектов, так как познание -- это эффективное действие, и по мере узнавания того, как мы познаем, мы порождаем самих себя.

Наше активное участие в мире структурных сопряженностей перманентно меняет этот мир, что вносит в картину мира обязательную степень неопределенности. Мир, каким видит его каждый из нас, не есть этот (определенный) мир, а есть лишь некий мир, который мы создаем вместе с другими людьми «здесь-и-сейчас». Мир станет другим, если только мы станем жить по-другому.

Переводя эти когнитивные принципы в область современной социологической методологии, заметим, что они наиболее близки к теоретическим разработкам тех авторов, которые пытаются соединить принципы объективистского и субъективистского подходов в объяснении социальной онтологии (П. Бергер и Т. Лукман, Э. Гидденс, П. Бурдье, Г. Гарфинкель и др.). Речь идет о том, что повседневное межличностное (межсубъектное) взаимодействие порождает и многократно воспроизводит некие коммуникативные структуры, которые объективизируясь в человеческой деятельности, становятся каркасом социальной жизни и, в свою очередь, определяют новую сеть (конфигурации) межсубъектных коммуникаций. Таким образом, социальная коммуникация, понимаемая как способ эффективной координации человеческих сообществ разного уровня, является одновременно и субъективным порождением повседневных «миров опыта», и фундаментальным объективным законом эволюции.

Онтологически социальная коммуникация выступает уже не как одна из характеристик социального бытия (предмет отраслевой социологии), но как базовая характеристика социального (предмет фундаментальной теории), что позволяет говорить о перспективах разработки коммуникативной теории общества.

Следует подчеркнуть, что такая теория общества отвечает мировоззренческим вызовам современной эпохи -- поиску этических доминант сотрудничества, взаимопонимания, толерантности («принятия другого»). Как показывает системный эволюционизм, мы способны расширять нашу когнитивную область только через приобретение нового опыта, через общение с новым человеком, т. е. через выстраивание межличностной конгруэнции, которая позволяет нам увидеть другого человека и открыть для него пространство, где он может существовать рядом с нами (принять другого человека таким, каков он есть, нравится нам это или нет). Такая позиция оказывается наиболее продуктивной и эффективной с позиций социальной эволюции, расширяя число потенциальных вариантов структурного сопряжения.

социальный коммуникация межличностный общение

Заключение

В заключении, говоря о теме селекции и отбора междисциплинарного знания для изучения проблемы социальной коммуникации, заметим, что новый, расширительный взгляд на эту проблему требует смены акцентов такого отбора. Приоритет должен быть отдан наукам, исследующим различные формы и способы социальной кооперации, структурной и когнитивной координации действий социальных субъектов различного уровня, условия создания и существования различных видов ситуативных или постоянных социальных общностей. Это в первую очередь такие науки как этология, психология, этнография, антропология, культурология, история, педагогика и др. Что касается лидирующих в данный момент в междисциплинарном построении социологии коммуникации наук «кибернетически-информационной ориентации» (это, прежде всего, лингвистика и семиотика), то здесь необходимо сделать акцент не на тематике презентации и передачи информации, а на тематике понимания в коммуникации.

Впрочем, границы и перспективы междисциплинарного синтеза в изучении социальной коммуникации будут определяться и уточняться по мере углубления в данную когнитивную область, однако можно сказать уже сейчас с большой долей уверенности, что «царствующей королевой» такого междисциплинарного сообщества идей и теорий будет социология, поскольку в соответствии с законами междисциплинарного отбора структурообразующей наукой всегда выступает та, которая отражает высшие уровни развития объекта исследования, его наиболее сущностные характеристики.

Список литературы

1. Бабосов Е.М. Общая социология. Минск, 2004.

2. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 2007. С. 9.

3. Коренной А.А. Информация и коммуникация. Киев, 1986.

4. Крейг Р. Теория коммуникации как область знания. С. 74.

5. Соколов А.В. Введение в теорию коммуникации. СПб., 2006.

6. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002.

7. Социология. Основы общей теории. / Под редакцией Г. В. Осипова, «НОРМА», М., 2003.

8. Федотова Л.Н. Социология Массовой Коммуникации. Питер, 2004.

9. Фролов С.С. Социология. М.: Гардарики, 2009.

10. Яковлев И.П. Основы теории коммуникаций. СПб., 2010.

Размещено на Allbest.ru