Социологический анализ культуры прав человека жителей большого индустриального города

Для проверки уровня понимания свободы, т.к. большинство прав, задекларированных в международных декларациях, конвенциях, не должны ущемляться никогда, либо только в исключительных случаях, нами задавался вопрос: «По Вашему мнению, права и свободы человека могут подвергаться ограничению?». Чем лучше человек понимает значение собственной свободы, тем выше у него уровень правовой культуры. И наоборот - если человек считает, что права и свободы человека подвержены ограничению, это свидетельствует о низком уровне правовой культуры. [См. таблица 3.1, диаграмма 3.1]

Таблица 3.1

№ отв	Варианты ответа	Все респонденты (2012 год)	Все респонденты (2013 год)
			Группа 1 (школьники)%	Группа 2 (студенты)%	Группа 3 (члены рабочих кол-вов)%
1	Да	65,6	36	58	68
2	Нет	31,3	24	30	18
3	Затрудняюсь ответить	3,1	40	12	14

Диаграмма 3.1

Анализируя данный вопрос, можно увидеть, что большинство респондентов всех групп считают, что права и свободы человека так или иначе подвергаются ограничениям. Были анкеты, в которых респонденты дописывали, что права не просто подвергаются, а «более того - должны подвергаться ограничениям». Лишь школьников данный вопрос ввел в затруднительное положение. Т.о., респонденты исследования 2013 года, как и в 2012 году, не готовы быть свободными, уровень их правовой культуры, как показывает данный вопрос, довольно низок. Если человек полагает, что права и свободы можно ограничить - он, вероятнее всего, не станет отстаивать как своих собственных, так и чьих-либо прав. Тем более, если человек полагает, что права «должны ограничиваться».

В продолжение темы ограничений прав и свобод нами был поставлен вопрос: «Вы считаете себя свободным человеком? Обоснуйте ответ».

Данный вопрос позволил нам увидеть насколько критично респонденты отнеслись к ответу на предыдущий вопрос. Ведь человек, считающий, что права и свободы могут/должны подвергаться ограничениям, не может быть свободным - он сам себя ограничил и поместил в рамки. [См. таблица 3.2, диаграмма 3.2]

Таблица 3.2

Вы считаете себя свободным человеком?	Группа 1 (школьники)	Группа 2 (студенты)	Группа 3 (члены рабочих коллективов)
Да	30,0	36,0	42,0
И да, и нет	16,0	40,0	36,0
Нет	8,0	8,0	12,0
Затрудняюсь ответить	46,0	16,0	10,0

Анализ данного вопроса представлен в диаграмме 3.2, которая свидетельствует о том, как меняется мнение респондентов с возрастом и изменением статуса. Большинство школьников затруднились ответить на данный вопрос, что является косвенным подтверждением зависимости от родителей. Мнения студентов сходятся на том, что их свобода все же подвергается некоторым ограничениям. А вот большинство членов рабочего коллектива, т.е. люди в возрасте 25-40 лет считают себя абсолютно свободными.

Школьники, ответившие что они свободны, объясняли свои ответы, опираясь на свободу слова и выбора, а также доверие родителей. В то же время часть респондентов, считающих, что их свобода ограничена, ответили, что они все же зависимы от родителей, следовательно - не свободны.

Группа студентов считает, что их свобода заключается в свободе слова, мысли, выбора и веры. Но также как и школьники, студенты неоднократно указали, что их свобода ограничивается из-за зависимости от родителей.

Диаграмма 3.2

Члены рабочих коллективов также считают, что их свобода проявляется в свободе слова, выбора и действий. В качестве ограничений чаще всего упоминались финансовые трудности и, как ни странно, вмешательство родителей в их личную жизнь.

В целом, благодаря данному вопросу, видна тенденция прямо пропорциональной зависимости свободы от возраста. Свобода понимается респондентами, как независимость во всех ее проявлениях. Также можно подытожить, что большинство наших респондентов все же не чувствуют себя свободными, подвергая собственные права и свободы ограничениям, что в свою очередь является показателем уровня правовой культуры - ниже среднего.

Оценивая уровень осознания респондентами собственных прав и свобод, а также для того, чтобы выявить способности оценки текущего положения в области прав человека в стране, нами был задан вопрос: «Исходя из Вашего собственного опыта и известных Вам фактов, как Вы оцениваете уровень соблюдения прав человека в Украине?»

Анализ данного вопроса более целесообразно рассматривать, разграничивая предложенные нами варианты ответов.

Итак, право на жизнь. Обобщая ответы респондентов всех групп, можно сделать вывод - исходя из их собственного опыта, право на жизнь в Украине не нарушается, или же нарушается лишь в редких случаях. Очевидно, что респонденты не сталкивались со сложностями, проблемами по данному вопросу. [См. диаграмма 3.3]

Диаграмма 3.3

Право на неприкосновенность частной жизни, жилища, переписки. Большинство респондентов в каждой группе считают, что право на неприкосновенность частной жизни, жилища и переписки иногда нарушается. Преобладает негативный окрас ответов, т.к. остальная часть всех групп ответила, что право нарушается постоянно. [См. диаграмма 3.4]

Диаграмма 3.4

Судя по диаграмме, можно предположить, что студенты зачастую не защищены от проникновения в их личное пространство. Вероятнее всего, это связано с некоторой зависимостью от родителей и их желанием контролировать своего ребенка. Но в таком случае, данное предположение не подтверждают ответы школьников, которые в большинстве своем затруднились ответить на данный вопрос. Возможно, это также влияние зависимости от родителей.

Право на свободу мысли. Группы студентов и членов рабочих коллективов в большинстве своем ответили, что право не нарушается, или же нарушается в редких случаях. Лишь мнения школьников разделились кардинально - 40% группы считает, что право не нарушается, и столько же полагают, что право на свободу мысли нарушается постоянно. Вероятнее всего, такие различия в ответах по группам свидетельствуют о зависимости школьников от родителей, учителей, в силу возраста и своего статуса. [См. диаграмма 3.5]

Диаграмма 3.5

Свобода слова. Так же, как и в вопросе о свободе мысли, студенты и члены рабочих коллективов в большинстве своем ответили, что право нарушается иногда, или же не нарушается вовсе. И, как и предыдущем случае, школьники указали на ущемление права на свободу слова. [См. диаграмма 3.6].

Диаграмма 3.6

Очевидно, что студенты увидели нарушение права на свободу слова, т.к. часто могли сталкиваться с данной проблемой на занятиях в учебном заведении, когда требовалось говорить то, что желает услышать преподаватель. Но это, конечно, предположение. Многие школьники в данном вопросе снова затруднились ответить, что косвенно может подтверждать их несамостоятельность.

Право на образование. Абсолютное большинство респондентов указало в анкетах, что право на образование в нашей стране не нарушается. И это очевидно - школьники и студенты - непосредственно участники учебного, образовательного процесса, а члены рабочих коллективов уже прошли этап образования ранее. [См. диаграмма 3.7]

Диаграмма 3.7

Право на труд. Школьники и студенты преимущественно считают, что право на труд не ущемляется, судя по всему, они еще не сталкивались лицом к лицу с проблемами трудоустройства, производства и др. А вот участники трудовых коллективов, не раз столкнувшиеся сданной проблемой, напротив считают, что право на труд нарушается гораздо чаще, чем себе это представляет более молодое поколение. [См. диаграмма 3.8]

Диаграмма 3.8

Право на бесплатную медицинскую помощь. В данном случае все три группы респондентов сошлись на мнении, что право на бесплатную медицинскую помощь нарушается в Украине постоянно. [См. диаграмма 3.9]

Диаграмма 3.9

Анализ данного вопроса свидетельствует о пробелах в устройстве здравоохранения. Лишь незначительная часть школьников полагает, что у нашей стране право на бесплатную медицинскую помощь действительно соблюдается.

Право избирать и быть избранным. Неоднозначными были ответы насчет избирательного права. Группы школьников и членов рабочих коллективов разделились в равном процентном соотношении между ответами «право не нарушается» и «нарушается постоянно или достаточно часто». Большинство студентов считают, что избирательное право нарушается лишь в редких случаях. Подобный выбор свидетельствует о том, что демократические процессы в Украине движутся медленными темпами.

Диаграмма 3.10

Мнение по поводу нарушения избирательного права говорит о том, что граждане не ощущают реального права выбора. Это, в свою очередь, является фактором снижения правовой активности граждан, следовательно - и фактором снижения уровня правовой культуры [См. диаграмма 3.10].

Право на мирные собрания. Говоря о праве на мирные собрания, студенты и члены рабочих коллективов ответили, что право иногда нарушается, школьники же полагают, что данное право не нарушается. [См. диаграмма 3.11]

Диаграмма 3.11

Данная ситуация является свидетельством неразвитости гражданского общества в Украине, о замедленном росте гражданской активности, следовательно - препятствии роста культуры прав человека.

Подводя итог мнений респондентов относительно реализации отдельных прав, приведем общий рейтинг. [См. диаграмма 3.12]

Рейтинг, представленный в диаграмме 3.12, показал, что наиболее соблюдаемыми в Украине есть право на образование и мирные собрания. Чаще всего, по мнению респондентов, нарушается право на неприкосновенность частной жизни, жилища, переписки и бесплатную медицинскую помощь.

Т.о., можно подытожить, что жители Макеевки довольны возможностью реализации собственного права на образование, мирные собрания, право на жизнь и свободу мысли. Сам по себе рейтинг - это показатель, отображающий важность или значимость определенного объекта или явления. Вероятнее всего, право на образование находится во главе рейтинга благодаря своей значимости для горожан и хорошо устроенной системе образования - наличием в городе почти всех видов учебных заведений и доступности к ним.

Диаграмма 3.12

На ряду с вышесказанным, значит ли, что право на неприкосновенность частной жизни, жилища, переписки, а также право на бесплатную медицинскую помощь не важны для макеевчан?? Должно полагать, эти права, наоборот, находятся в приоритете: наши респонденты могли неоднократно сталкиваться с несоблюдением данных прав, что и обусловило их значимость и низкую оценку за соблюдение.

В продолжение темы осознания собственных прав, рассмотрим анализ вопроса: «В чем, по Вашему мнению, главные причины несправедливости и нарушения прав и свобод?».

Поскольку ответы на представленный вопрос не значительно отличаются по группам, целесообразнее рассмотреть анализ ответов всех респондентов в общей сложности. Респондентам было предложено выбрать 2 варианта ответа, т.о., можем увидеть, в чем именно большинство опрошенных макеевчан видят причины несправедливости и нарушения их прав. [См. диаграмма 3.13]

Глядя на наиболее часто выбираемые варианты ответа, можно судить о недовольстве респондентами всех возрастов законодательством нашей страны, а в сумме с такой причиной нарушения прав, как неэффективное руководство, это значит, что люди не верят правительству и всем решениям, им принятым. Школьники и студенты также полагают, что соблюдение прав человека зависит от внешних социальных условий.

Выбирая свой вариант ответа, респонденты причиной нарушения прав и свобод называли: органы власти, коррупцию, несоблюдение законов, а также низкий уровень жизни и заработной платы, тем самым, просто раскрывая шире суть ответов на вопрос, приведенных в анкете.

Диаграмма 3.13

Интересен факт, что, по мнению респондентов, природа человека практически не влияет на несоблюдение и нарушение прав. Это свидетельствует о потребительском образе жизни - люди привыкли получать блага, не отдавая ничего взамен. В прочем, увидеть, насколько критичными были респонденты в своих ответах по поводу причин несоблюдения прав, нам позволит анализ вопроса: «Кто, по Вашему мнению, зачастую является непосредственным виновником нарушений прав человека?».

Также данный вопрос был направлен на проверку гипотезы о мнении горожан, что в большей степени нарушителями прав и свобод человека являются государственные институты. Проанализируем ответы всех респондентов с помощью диаграммы. [См. диаграмма 3.14]

Отличием ответов группы школьников является их частое затруднение ответить на данный вопрос, по всей вероятности из-за некоторой несамостоятельности, зависимости в силу своего возраста.

Диаграмма 3.14

Приводя свои собственные мнения по поводу виновных в нарушениях прав, респонденты отмечали: «сам человек», «малообеспеченные». Как и предыдущий, данный вопрос показывает, насколько респонденты не довольны аппаратом управления города и страны в целом, считая виновными в правонарушениях власть и правоохранительные органы, и лишь в редких случаях отмечая свою собственную вину. Это еще одно доказательство потребительского стиля жизни жителей г. Макеевки. Также это косвенное подтверждение того, что у респондентов не достаточно высокий уровень культуры прав человека, ведь люди, опирающиеся на различные государственные институты и ждущие от них всяческих благ, скорее всего не станут отстаивать свои собственные права в случае их нарушения, не говоря уже о ком-то другом.

В продолжение темы о нарушениях прав и свобод, в анкету мы включили такой вопрос: «Кто, по Вашему мнению, чаще всего становятся жертвой нарушений прав человека?». Как не странно, школьники считают, что наиболее уязвимы права пожилых людей (21,8%), молодежи (16,6%) и лиц с ограниченными возможностями (14,2%). При этом, не относя права детей (к которым они относятся) к количеству часто нарушаемых. Скорее всего, это связано с желанием казаться постарше, относя себя к рангу молодежи, а не детей. Группа студентов жертвами нарушения прав в первую очередь считает пожилых людей (24,5%), малоимущих (20,1%), а также лиц с ограниченными возможностями (16,5%). Интересен факт, что студенты не отнесли себя, молодежь, к числу людей, права которых часто нарушаются. Члены рабочих коллективов распределили рейтинг нарушения прав следующим образом: пожилые люди (19,5%), лица с ограниченными возможностями (17,2%), малоимущие (16,4%) и дети (15,6%).

Как видим по группам невелики различия выборов. По мнению всех респондентов, в первую очередь жертвами нарушений прав человека становятся пожилые люди, малоимущие и лица с ограниченными возможностями [См. диаграмма 3.15].

Как не странно, школьники не считают, что права детей ущемляются, а члены рабочих коллективов, наоборот, указали, что дети часто становятся жертвами нарушений их прав. Этот вопрос свидетельствует о критичном подходе к ответу на данный вопрос. Респонденты трезво оценили ситуацию.

Среди своих вариантов ответа можно отметить следующие: пассивные люди, люди с низким социальным статусом, неграмотные в рамках законодательства, любой человек.



Диаграмма 3.15

Для проверки гипотезы о позиции респондентов в ситуациях правонарушений, рассмотрим анализ вопроса: «Как правило, в ситуациях правонарушений Вы играете роль»

По нашим предположениям, жители Макеевки должны были оказаться наблюдателями. Проанализировав ответы респондентов, видны некоторые различия среди групп. правосознание человек правовой культура

Так, школьники в большинстве затруднились ответить на данный вопрос. При этом, все же, часть группы ответила, что в ситуациях правонарушений они играют роль «социального опекуна» для слабых. Эти ответы доказывают несамостоятельность школьников, их некоторую зависимость, а также непонимание значения «социального опекунства», его серьезности и значимости. [См. диаграмма 3.16]

Ответы студентов и членов рабочих коллективов опровергают нашу гипотезу. Респонденты вмешаются лишь в случае задевания их собственных интересов. Нельзя сказать, что это свидетельствует о низком уровне правовой культуры. Наоборот, такая позиция говорит о готовности защищать и отстаивать собственные права. Также велика степень ответа «вмешиваюсь, когда вижу несправедливость», что доказывает желание и готовность отстаивать права другого человека, а это, в свою очередь - одна из главных черт человека с высокоразвитой правовой культурой.

Диаграмма 3.16

Продолжая проверку гипотезы о позиции респондентов в ситуациях правонарушений, и проверяя критичность ответов на предыдущий вопрос, необходимо рассмотреть анализ вопроса: «Каковы Ваши действия в ответ на несправедливость и нарушение прав?». Анализ данного вопроса можно не делить по группам, т.к. ответы практически одинаковы. Большинство респондентов затруднились ответить на данный вопрос, что заставляет насторожиться по поводу критичности в подходе к ответу на вопросы.[См. диаграмма 3.17]

Среди ответивших на вопрос наиболее частыми действиями в случаях нарушения прав является проявление заинтересованности и советы. Это, конечно, не показатель высокоразвитой культуры прав человека, но в нашем случае ответы респондентов можно нагрузить следующей смысловой нагрузкой: «В случае несправедливости и правонарушений я обязательно проявлю заинтересованность, дам совет. Но активные действия я начну лишь в случае задевания моих собственных прав».

Диаграмма 3.17

В качестве дополнительного критерия оценки общей культуры прав человека, мы выяснили отношение респондентов к смертной казни. Отношение к смертной казни - одна из важных проблем права, а также правовой культуры отдельной личности и общества в целом. Человек, считающий смертную казнь приемлемой и необходимой - имеет низкий уровень развития правовой культуры. Ведь право на жизнь - неотъемлемо для каждого из нас, т.к. оно не даровано государством.

Анализ ответов респондентов на вопрос «Как Вы относитесь к смертной казни?» показал, что у наших респондентов, все же низкий уровень развития культуры прав человека. Большинство считает смертную казнь приемлемым средством наказания. Сравнивая ответы по группам, необходимо отметить то, насколько школьники затруднились дать ответ на данный вопрос. Это лишь подтверждает, что их психика еще не сформирована и самостоятельно ответить им пока еще сложно. Мы также видим, что студенты, напротив, готовы активно обсуждать данную проблему, которая для школьников еще не приобрела значимость и актуальность. [См. диаграмма 3.18]



Диаграмма 3.18

Анализируя зависимость отношения к смертной казни от пола, становится ясна позиция респондентов нашего исследования. Женщины боллее толерантны, хотя большинство «за» смертную казнь, также, как и мужчины. Но интересно то, что женщин, выступающих против смертной казни, больше, чем мужчин, что и подтверждает их толерантность. [См. диаграмма 3.19]

Диаграмма 3.19

Итак, почти каждый второй респондент считает смертную казнь приемлемой и необходимой. Популярность этой идеи связана со стремлением людей наказать обидчиков наиболее действенным способом, и казнь рассматривается ими, как подходящий инструмент. Хотя эксперименты показывают, что отмена смертной казни не влечет за собой увеличение преступности, так же, как и внедрение подобного наказания не влечет его уменьшения. Но с тем самым принятие смертной казни - свидетельство низкой правовой культуры человека и общества в целом. Ведь человек, который ни во что не ставит права себе подобного, не может быть культурно-образованным.

Выводы к разделу 3І

Обобщив результаты исследования можно сделать определенные выводы.

Аспект знаний у респондентов развит неодинаково. Школьники наименее осведомлены в области правовой культуры. Большинство студентов и членов рабочих коллективов пытались охарактеризовать правовую культуры с точки зрения культуры, а не права, с моральной точки зрения, как часть духовной культуры, т.е. подразумевая, что это осознание, понимание и соблюдение собственных прав, а не контролирование со стороны государства. Некоторые отождествляли правовую культуру с правосознанием и просто правами, обязанностями человека. Лишь малая часть ответивших на вопрос, считают, что правовая культура напрямую связана и зависит от государства. Это является подтверждением нашей первой гипотезы о неодинаковом уровне развития культуры прав человека. Отметим представления студентов о правовой культуре и культуре прав человека во временном аспекте. Как и ранее, уровень студенческой правовой культуры недостаточно развит, хотя основа для его развития заложена, аспект знаний достаточен. Наша гипотеза в данном случае подтвердилась.

Большинство респондентов считают, что права и свободы человека так или иначе подвергаются ограничениям, что свидетельствует о неготовности быть свободными. Человек, считающий, что права и свободы могут/должны подвергаться ограничениям, не может быть свободным - он сам себя ограничил и поместил в рамки. Уровень их правовой культуры респондентов, следовательно, довольно низок. Если человек полагает, что права и свободы можно ограничить - он, вероятнее всего, не станет отстаивать как своих собственных, так и чьих-либо прав. Группу школьников данный вопрос ввел в затруднительное положение. В то же время свободными себя считают в большинстве студенты и члены рабочих коллективов, что подтверждает несамостоятельность и зависимость школьников от родителей.

В целом прослеживается тенденция прямо пропорциональной зависимости свободы от возраста. Свобода понимается респондентами, как независимость во всех ее проявлениях. Также можно подытожить, что большинство наших респондентов все же не чувствуют себя свободными, подвергая собственные права и свободы ограничениям, что в свою очередь является показателем уровня правовой культуры - ниже среднего.

Жители Макеевки довольны возможностью реализации собственного права на образование, мирные собрания, право на жизнь и свободу мысли. Вероятнее всего, право на образование находится во главе рейтинга благодаря своей значимости для горожан и хорошо устроенной системе образования - наличием в городе почти всех видов учебных заведений и доступности к ним. Должно также полагать, что право на неприкосновенность частной жизни, жилища, переписки, право на бесплатную медицинскую помощь, также находятся в приоритете: наши респонденты могли неоднократно сталкиваться с несоблюдением данных прав, что и обусловило их значимость и низкую оценку за соблюдение.

Основная причина нарушения прав и свобод человека, по мнению опрошенных макеевчан, - это неэффективное руководство, что свидетельствует о недовольстве респондентами всех возрастов законодательством нашей страны, аппаратом управления города и страны в целом. Интересен факт, что, по мнению респондентов, природа человека практически не влияет на несоблюдение и нарушение прав. Лишь в редких случаях респонденты отметили свою собственную вину. Это свидетельствует о потребительском образе жизни - люди привыкли получать блага, не отдавая ничего взамен. Также это косвенное подтверждение того, что у респондентов не достаточно высокий уровень культуры прав человека, ведь люди, опирающиеся на различные государственные институты и ждущие от них всяческих благ, скорее всего, не станут отстаивать свои собственные права в случае их нарушения, не говоря уже о ком-то другом. Итак, наша гипотеза о том, что в нарушении собственных прав и свобод жители г. Макеевки винят государственные институты, а не себя, нашла свое подтверждение.

Согласно одной из наших гипотез, жители Макеевки должны были оказаться наблюдателями в ситуациях правонарушений. Ответы студентов и членов рабочих коллективов опровергают нашу гипотезу. Респонденты вмешаются лишь в случае задевания их собственных интересов. Нельзя сказать, что это свидетельствует о низком уровне правовой культуры. Наоборот, такая позиция говорит о готовности защищать и отстаивать собственные права. Также велика степень ответа «вмешиваюсь, когда вижу несправедливость», что доказывает желание и готовность отстаивать права другого человека, а это, в свою очередь - одна из главных черт человека с высокоразвитой правовой культурой. Среди ответивших на вопрос наиболее частыми действиями в случаях нарушения прав является проявление заинтересованности и советы. Это, конечно, не показатель высокоразвитой культуры прав человека, но в нашем случае ответы респондентов можно нагрузить следующей смысловой нагрузкой: «В случае несправедливости и правонарушений я обязательно проявлю заинтересованность, дам совет. Но активные действия я начну лишь в случае задевания моих собственных прав».

Отношение к смертной казни - одна из важных проблем права, а также правовой культуры отдельной личности и общества в целом. Человек, считающий смертную казнь приемлемой и необходимой - имеет низкий уровень развития правовой культуры. Ведь право на жизнь - неотъемлемо для каждого из нас, т.к. оно не даровано государством. Почти каждый второй респондент считает смертную казнь приемлемой и необходимой. Популярность этой идеи связана со стремлением людей наказать обидчиков наиболее действенным способом, и казнь рассматривается ими, как подходящий инструмент. Хотя эксперименты показывают, что отмена смертной казни не влечет за собой увеличение преступности, так же, как и внедрение подобного наказания не влечет его уменьшения. Но с тем самым принятие смертной казни - свидетельство низкой правовой культуры человека и общества в целом. Ведь человек, который ни во что не ставит права себе подобного, не может быть культурно-образованным.

Т.о., правовая культура у жителей г. Макеевки развита не одинаково и на недостаточном уровне. Частые затруднения с ответами на вопросы в группе школьников доказывают их несамостоятельность, некоторую зависимость, а также непонимание значения некоторых понятий, их актуальности и значимости. Выдвинутые нами гипотезы частично нашли свое подтверждение. Поставленные исследовательские цели достигнуты.

РАЗДЕЛ 4. ОХРАНА ТРУДА

4.1 Задачи раздела

Одна из важнейших государственных задач - охрана жизни и здоровья граждан в процессе их трудовой деятельности, создание безопасных и безвредных условий труда.

Переход общества к широкому использованию рыночных отношений, появление разнообразных форм собственности требуют разработки новых методологических подходов к построению современной модели управления условиями, охраной и безопасностью труда на национальном, региональном и производственном уровнях, доступной для различных хозяйственных структур и форм собственности.

В обществе с социально ориентированной экономикой страны охрана труда должна быть одним из важнейших заданий социально-экономической политики государства, каждого предприятия и организации.

Основная цель раздела - научный анализ условий труда, технологических процессов, аппаратуры и оборудования с точки зрения возможности возникновения аварийных ситуаций, появления опасных факторов, выделения вредных производственных веществ. На основании такого анализа определяются опасные участки производства, возможные аварийные ситуации и разрабатываются мероприятия по их предупреждению или ограничению последствий.

Полностью безопасных и безвредных производств не существует. Задача охраны труда - свести к минимуму вероятность несчастного случая или заболевания работающего с одновременным обеспечением комфортных условий при максимальной производительности труда.

Условия труда на рабочем месте, безопасность технологических процессов, машин, механизмов, оборудования и других средств производства, состояние средств коллективной и индивидуальной защиты, используемых работником, а также санитарно-бытовые условия должны отвечать требованиям нормативных актов об охране труда.

Неразрывно с охраной труда связаны и вопросы пожарной безопасности. Для охраны труда немаловажное значение имеют состояние воздушной среды производственных помещений, их освещение, вентиляция, электромагнитные и радиоактивные излучения, вибрация и шум.

4.2 Нормативно-законодательная база охраны труда

Основные источники законодательства по охране труда, их характеристика.

Декларируемый в Украине приоритет жизни и здоровья работников, а также полная ответственность работодателя за создание безопасных условий труда осуществляется при помощи широкой системы правовых, экономических, организационных и технических мероприятий.

Охрана труда работников регламентирована законодательством Украины. Основополагающим документом является Конституция Украины, а именно ст.43 гарантирующая право на надлежащие условия труда и ст.46 - право на социальную защиту. Основным документом, обеспечивающим реализацию этих прав, является "Закон Украины об охране труда" (сокращенно ЗУОТ или Закон):

ст.43: Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується ... Кожен має право на належні безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом ... Використання праці жінок і неповнолітніх на небезпечних для їхнього здоров'я роботах забороняється.

ст.45: Кожен, хто працює, має право на щотижневий відпочинок та щорічну оплачувану відпустку, а також встановлення скороченого робочого дня щодо окре-мих професій і виробництв, скороченої тривалості роботи у нічний час.

ст.46: Кожен має право на соціальний захист, що включає право забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності.

Законодательство Украины по охране труда имеет целью обеспчить работникам безопасные и здоровые условия труда, оградить жизнь и здоровье работников от влияния вредностей производства и несчастных случаев.

Закон Украины об охране труда принят Верховным Советом Украины 21ноября 2002 года, он состоит из 8 разделов и 49 статей. Настоящий Закон определяет основные положения по реализации конституционного права работников на охрану их жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности, на надлежащие, безопасные и здоровые условия работы, регулирует при участии соответствующих органов государственной власти отношения между работодателем и работником по вопросам безопасности, гигиены труда и производственной среды и устанавливает единый порядок организации охраны труда в Украине.

В 1 разделе ст.3 Закона указано: Законодательство об охране труда состоит из этого Закона, Кодекса законов о труде Украины, Закона Украины "Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших потерю трудоспособности" и принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов.

2-й источник законодательства Закон Украины "Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших потерю трудоспособности". Закон вступил в действие 1 апреля 2001 года и определяет правовые основы и экономический механизм социального страхования работников.

3-й источник законодательства - Кодекс законов о труде - КЗОТ Украины, 1971 г., приложения 1975-1992 гг., изменения 1993- 1998 г. г.

КЗОТ полностью опирается на ЗУОТ и исходит из него. Кодекс законов о труде определяет правовые отношения и гарантии осуществления гражданами Украины права распоряжаться своими способностями для производительного и творческого труда, регулирует трудовые отношения работников всех предприятий, организаций независимо от форм собственности, вида деятельности и отраслевой принадлежности.

Правовое регулирование охраны труда осуществляется следующими главами КзоТа: «Охрана труда», «Трудовой договор», «Рабочее время», «Время отдыха», «Труд женщин», «Труд молодежи», «Профессиональные союзы», «Надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде».

4-й источник законодательства - подзаконные нормативные акты (НА), к которым относятся межгосударственные НА, государственные (межотраслевые и отраслевые) НА и нормативные акты предприятий.

4.3 Инструктаж по охране труда: порядок проведения и виды

Охрана труда - система обеспечения безопасности жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Известно, что ответственность за безопасность труда несет работодатель. Одной из обязанностей работодателя является организация и проведение инструктажей по охране труда. Какие виды инструктажей по охране труда существуют и как должны проводиться.

Порядок проведения инструктажа

Обучение и инструктаж по вопросам охраны труда должен проводиться со всеми работниками в процессе их трудовой деятельности независимо от формы собственности и видов деятельности предприятия. На предприятиях на основе Типового положения об обучении, инструктаже и проверке знаний работников по вопросам охраны труда (Приказ Госнадзорохрантруда от 04.04.1994 г. №30) с учетом специфики производства разрабатываются и утверждаются их руководителями соответствующие Положения об обучении, инструктаже и проверке знаний работников по вопросам охраны труда, формируются планы-графики проведения этой работы, с которыми должны быть ознакомлены все работники.

Перед проверкой знаний по охране труда на предприятии организуются занятия, лекции, семинары и консультации. Перечень вопросов для проверки знаний по охране труда с учетом специфики производства составляют члены комиссии по проверке знаний по вопросам охраны труда, согласовывает служба охраны труда и утверждает руководитель предприятия. В составе комиссии по проверке знаний по вопросам охраны труда должно быть не менее трех человек, которые в установленном порядке прошли обучение и проверку знаний по вопросам охраны труда. Результаты проверки знаний работников по вопросам охраны труда оформляются протоколом. Допуск к работе лиц, не прошедших обучение и проверки знаний по вопросам охраны труда, запрещается.

Ответственность за организацию обучения и проверку знаний по охране труда на предприятии возлагается на его руководителя, а в структурных подразделениях (цеха, участка, лаборатории, мастерские и т.д.) - на руководителей этих подразделений. Контроль за обучением и периодичностью проверки знаний вопросам охраны труда осуществляет служба охраны труда или работники, на которых возложены эти обязанности руководителем (правлением) предприятия.

Виды инструктажей

По характеру и времени проведения инструктажи по вопросам охраны труда подразделяются на: вводный, первичный, повторный, внеплановый и целевой.

Вводный инструктаж по охране труда проводится с:

· всеми работниками, которые только поступили на работу (постоянную или временную) независимо от их образования, стажа работы по этой профессии или должности;

· работниками, которые находятся в командировке на предприятии и принимают непосредственное участие в производственном процессе;

· с водителями транспортных средств, впервые въезжающих на территорию предприятия;

· учениками, воспитанниками и студентами, прибывшими на предприятие для прохождения производственной практики;

· учениками, воспитанниками и студентами в учебно-воспитательных заведениях перед началом трудового и профессионального обучения в лабораториях, мастерских, на полигонах и т.п.

Вводный инструктаж проводит специалист по охране труда или лицо, на которое приказом по предприятию (решением правления) возложены эти обязанности по программе, разработанной службой охраны труда с учетом особенностей производства.

Первичный инструктаж проводится на рабочем месте до начала работы с:

· работником, новоприбывшим (постоянно или временно) на предприятие;

· работником, который переводится с одного цеха производства в другой;

· работником, который будет выполнять новую для него работу;

· командированным работником, который принимает непосредственное участие в производственном процессе на предприятии;

· студентом, учеником и воспитанником, который прибыл на производственную практику, перед выполнением им новых видов работ, перед изучением каждой новой темы во время проведения трудового и профессионального обучения в учебных лабораториях, классах, мастерских, на участках;

· во время проведения внешкольного обучения в кружках и секциях.

Первичный инструктаж проводится индивидуально или с группой лиц общей специальности по программе, составленной с учетом требований соответствующих инструкций по охране труда для работников, других нормативных актов об охране труда, технической документации.

Программа первичного инструктажа разрабатывается руководителем цеха, участка, согласовывается со службой охраны труда утверждается руководителем предприятия, учебного заведения или их соответствующего структурного подразделения.

Повторный инструктаж проводится на рабочем месте со всеми работниками: на работах с повышенной опасностью - I раз в квартал, на других работах - I раз в полугодие. Повторный инструктаж проводится индивидуально или с группой работников, которые выполняют однотипные работы, по программе первичного инструктажа в полном объеме.

Внеплановый инструктаж проводится с работниками на рабочем месте или в кабинете охраны труда:

· при вводе в действие новых или пересмотренных нормативных актов об охране труда, а также при внесении изменений и дополнений к ним;

· при изменении технологического процесса, замене или модернизации оборудования, приборов и инструмента, исходного сырья, материалов и других факторов, влияющих на охрану труда;

· при нарушении работником, студентом, учащимся или воспитанником нормативных актов об охране труда, которые могут привести или привели к травме, аварии или отравления;

· по требованию работников органа государственного надзора за охраной труда, вышестоящей хозяйственной организации или государственной исполнительной власти в случае, если выявлено незнание работником, студентом или учащимся безопасных методов, приемов работы или нормативных актов об охране труда;

· при перерыве в работе исполнителя работ более чем на 30 календарных дней - для работ с повышенной опасностью, а для остальных работ - более 60 дней.

Внеплановый инструктаж проводится индивидуально или с группой работников общего специальности. Объем и содержание инструктажа определяются в каждом отдельном случае в зависимости от причин и обстоятельств, повлекших необходимость его проведения.

Целевой инструктаж проводится с работниками при:

· выполнении разовых работ, не связанных с непосредственными обязанностями по специальности (погрузка, разгрузка, разовые работы за пределами предприятия, цеха и т.п.);

· ликвидации аварии, стихийного бедствия;

· проведении работ, на которые оформляется наряд-допуск, разрешение и другие документы;

· экскурсиях на предприятия.

Целевой инструктаж фиксируется нарядом-допуском или другой документацией, позволяющей проведение работ.

Первичный, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственно руководитель работ (начальник производства, цеха, участка, мастер, инструктор производственного обучения, преподаватель и т.п.). После проведения инструктажа должен быть проведен устный опрос, а также проверка приобретенных практических навыков безопасных методов труда. Знание проверяет тот, кто проводил инструктаж.

Выводы к разделу 4

Работодатель обязан создать на рабочем месте в каждом структурном подразделении условия труда в соответствии с нормативно-правовыми актами, а также обеспечить соблюдение требований законодательства относительно прав работников в области охраны труда. Работодатель несет непосредственную ответственность за нарушение требований. С этой целью работодатель обеспечивает функционирование системы управления охраной труда, а именно:

· создает соответствующие службы и назначает должностных лиц, обеспечивающих решение конкретных вопросов охраны труда, утверждает инструкции об их обязанностях, правах и ответственности за выполнение возложенных на них функций, а также контролирует их соблюдение;

· разрабатывает при участии сторон коллективного договора и реализует комплексные мероприятия для достижения установленных нормативов и повышения существующего уровня охраны труда;

· обеспечивает выполнение необходимых профилактических мер в соответствии с изменяющимися обстоятельствами;

· внедряет прогрессивные технологии, достижения науки и техники, средства механизации и автоматизации производства, требования эргономики, положительный опыт по охране труда и т.д.;

· обеспечивает надлежащее содержание зданий и сооружений, производственного оборудования, мониторинг за их техническим состоянием;

· обеспечивает устранение причин, приводящих к несчастным случаям, профессиональным заболеваниям, и осуществление профилактических мер, определенных комиссиями по итогам расследования этих причин;

· организует проведение аудита охраны труда, лабораторных исследований условий труда, оценку технического состояния производственного оборудования, аттестаций рабочих мест на соответствие нормативно-правовым актам по охране труда в порядке и сроки, определяемые законодательством, и по их итогам принимает меры к устранению опасных и вредных для здоровья производственных факторов;

· разрабатывает и утверждает положения, инструкции, другие акты по охране труда, действующих в пределах предприятия (далее - акты предприятия), и устанавливают правила выполнения работ и поведения работников на территории предприятия, в производственных помещениях, на строительных площадках, рабочих местах в соответствии с нормативно правовых актов по охране труда, обеспечивает бесплатно работников нормативно-правовыми актами и актами предприятия по охране труда;

· осуществляет контроль за соблюдением работником технологических процессов, правил обращения с машинами, механизмами, оборудованием и другими средствами производства, использованием средств коллективной и индивидуальной защиты, выполнением работ в соответствии с требованиями по охране труда;

· организует пропаганду безопасных методов труда и сотрудничество с работниками в области охраны труда;

· принимает срочные меры для помощи пострадавшим, привлекает при необходимости профессиональные аварийно-спасательные формирования в случае возникновения на предприятии аварий и несчастных случаев.

В свою очередь работник обязан:

· заботиться о личной безопасности и здоровья, а также о безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения любых работ или во время пребывания на территории предприятия;

· знать и выполнять требования нормативно-правовых актов по охране труда, правила обращения с машинами, механизмами, оборудованием и другими средствами производства, пользоваться средствами коллективной и индивидуальной защиты;

· проходить в установленном законодательством порядке предварительные и периодические медицинские осмотры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эволюционное развитие многих стран свидетельствует о том, что определённые гарантии прав и свобод человека создаются на основе развитости институтов гражданского общества и демократического правового государства. Культура прав человека при этом выступает как социальное явление, имеющее ярко выраженную целевую направленность, охватывающее всю совокупность наиболее значимых ценностных компонентов правовой реальности. Она является неотъемлемым компонентом цивилизованности общества, взаимосвязанности правового государства и гражданского общества.

В заключении можно сказать, что формирование культуры прав человека - достаточно сложный и длительный процесс, затрагивающий все стороны общественной жизни. Средствами формирования культуры прав человека являются пропаганда права, развитие у граждан юридических знаний, практическое укрепление законности, наличие сильной юридической науки, совершенствование системы правовых актов, которое достигается благодаря наличию в государстве демократичной, эффективной конституции и высокому правовому и технико-юридическому качеству законов и подзаконных актов. Пример руководителей, должностных лиц государственного аппарата, участвующих в законодательной и правоприменительной деятельности оказывает большое влияние в процессе формирования культуры прав человека общества в целом.

Культура прав человека - необходимое условие сознательного осуществления гражданином своего долга перед обществом, что способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Научно обоснованные правовые представления граждан являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство.

«Правовая культура» и «культура прав человека» не являются идентичными понятиями, но состоят в сложном органическом единстве как составные части духовной культуры общества.

В настоящей работе были представлены концептуальные основы категории «культура прав человека», рассмотрены ее сущность и содержание. Культура прав человека определена как составная часть духовной культуры, представляющая собой систему знаний, ценностных ориентаций и взглядов, психологических чувств, основанных на признании и уважении достоинств человека, его прав и свобод, а также практических навыков и умений по их реализации и защите. Она имеет многогранный многоуровневый характер и пронизывает все составные части духовной культуры, отражая в них понятие «права человека».

Культура прав человека рассматривается в соотношении и взаимосвязи с такими явлениями правовой действительности, как правовая культура и правосознание. Правовая культура и культура прав человека не являются идентичными понятиями, но состоят в сложном органическом единстве как составные части духовной культуры общества. При этом культура прав человека имеет важнейшее значение для формирования правовой культуры. Если в основе содержания правовой культуры находится чисто юридический аспект, то в основе культуры прав человека лежит идея достоинства человеческой личности, то есть морально-нравственный аспект. Культура прав человека имеет важнейшее значение для формирования гуманистической правовой культуры. Так, право само по себе является существенным фактором и способом реализации прав и свобод человека, поэтому гуманистический характер правовой культуры способствует более реальному и эффективному претворению прав человека в жизнь. А культура прав человека является фактором, относящимся к гарантиям прав человека. Также было обосновано, что именно через правосознание осуществляется тесное взаимодействие правовой культуры с культурой прав человека.

Основным моментом настоящего исследования является анализ уровня культуры прав человека школьников, студентов и членов рабочих коллективов г. Макеевка. Обобщив результаты исследования можно сделать определенные выводы. Гипотеза о неодинаковом уровне развития культуры прав человека нашла свое подтверждение. Школьники наименее осведомлены в области культуры прав человека, ответы выказывают некоторую несамостоятельность и зависимость от родителей. Среди мнений студентов и членов рабочих коллективов разница во мнениях не особо отличается, следовательно, и уровень правовой культуры личности также. Свидетельством низкой правовой культуры человека и общества в целом можно считать принятие смертной казни. Ведь человек, который ни во что не ставит права себе подобного, не может быть культурно-образованным.

Также подтвердилась гипотеза о том, что в нарушении собственных прав и свобод жители г. Макеевки винят государственные институты, а не себя. Мнения респондентов подтвердили, что, несмотря на заметные достижения в правозащитной сфере, состояние соблюдения законодательства все еще далеко от желаемого и требует неослабевающего внимания со стороны государственных структур и общественности. Интересен факт, что, по мнению макеевчан всех возрастных групп, природа человека практически не влияет на несоблюдение и нарушение прав. Лишь в редких случаях респонденты отметили свою собственную вину. Это свидетельствует о потребительском образе жизни - люди привыкли получать блага, не отдавая ничего взамен. Также это косвенное подтверждение того, что у респондентов не достаточно высокий уровень культуры прав человека, ведь люди, опирающиеся на различные государственные институты и ждущие от них всяческих благ, скорее всего не станут отстаивать свои собственные права в случае их нарушения, не говоря уже о ком-то другом.

Согласно одной из наших гипотез, жители Макеевки должны были оказаться наблюдателями в ситуациях правонарушений. Ответы студентов и членов рабочих коллективов опровергают нашу гипотезу. Респонденты вмешаются лишь в случае задевания их собственных интересов. Нельзя сказать, что это свидетельствует о низком уровне правовой культуры. Наоборот, такая позиция говорит о готовности защищать и отстаивать собственные права. Также велика степень ответа «вмешиваюсь, когда вижу несправедливость», что доказывает желание и готовность отстаивать права другого человека, а это, в свою очередь - одна из главных черт человека с высокоразвитой правовой культурой.

Как и ранее, по результатам исследования 2012 года, уровень студенческой правовой культуры недостаточно развит, хотя основа для его развития заложена, аспект знаний недостаточен.

Важно отметить, что большинство респондентов считает, что права и свободы человека так или иначе подвергаются ограничениям, что свидетельствует о неготовности быть свободными. Если человек полагает, что права и свободы можно ограничить - он, вероятнее всего, не станет отстаивать как своих собственных, так и чьих-либо прав. В целом прослеживается тенденция прямо пропорциональной зависимости свободы от возраста. Свобода понимается респондентами, как независимость во всех ее проявлениях. Также можно подытожить, что большинство наших респондентов все же не чувствуют себя свободными, подвергая собственные права и свободы ограничениям, что в свою очередь является показателем уровня правовой культуры - ниже среднего.

В общем можно сказать, что культура прав человека у макеевчан находится на среднем уровне развития, о чем свидетельствуют ответы респондентов. Частые затруднения с ответами на вопросы в группе школьников доказывают их несамостоятельность, некоторую зависимость, а также непонимание актуальности и значимости некоторых понятий. А наиболее обоснованные ответы членов рабочих коллективов, наоборот, свидетельствуют о наивысшем уровне развития культуры прав человека. Выдвинутые нами гипотезы частично нашли свое подтверждение. Поставленные исследовательские цели достигнуты.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ИСТОЧНИКИ

Нормативно-правовые акты

1. Гом'єн Д. Короткий путівник Європейською конвенцією з прав людини [Текст] / Д. Гомьен - Львів: Кальварія, 2000. - 182 с.

2. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика: пер. с англ. [Текст] / Д. Гомьен, Д. Харрис, Л. Зваак. - М.: Изд-во МНИИМП, 1998. - 600 с.

3. Всеобщая декларация прав человека (от 10 декабря 1948 г., Генеральная Ассамблея ООН).

4. Конституція України. Закон від 28.06.1996 №254к/96-ВР [Електронний ресурс]

5. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 [Електронний ресурс]