Опитувальні методи у соціології

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Вступ

Актуальність. В особливий шар соціологічного знання виділилися методика, техніка і організація соціологічних досліджень. Як і інші науки, соціологія має об'єкт, предмет і суб'єкт дослідження. Об'єкт і предмет соціологічного дослідження - соціальна реальність і її різні сторони і відносини.

Цілком очевидно, що достовірність фактів і висновків, отриманих дослідником, залежить від того, яким способом останній прийшов до даних фактів і висновків, тобто від використаного ним методу. У повсякденному житті ми також описуємо факти, оцінюємо їх правдоподібність, виводимо гіпотетичні закономірності або спростовуємо висновки інших людей. Однак у науці всі ці повсякденні методи отримання нового знання піддаються куди більш ретельній розробці.

Об'єктом курсової роботи є опитувальні методи у соціології.

Предметом роботи є розвиток соціологічних методів опитування та їх різновиди.

Метою нашої роботи є дати лише саму загальну характеристику методу опитування та, головне, позначити ті моменти, де в застосуванні його зустрічаються певні труднощі.

Перед нами стоять деякі завдання, а саме:

1. розглянути в історичному контексті метод опитування

2. дати загальну характеристику даного методу

3. визначити місце методу опитування серед інших методів збору первинної інформації

4. розробити програму соціологічного дослідження.

Методологія науки - це дисципліна, що вивчає технічні, «процедурні» питання організації дослідження, і більше загальні питання обгрунтованості використовуваних методів, достовірності спостережень, критеріїв підтвердження або спростування наукових теорії.

Оцінка існуючих теорій і гіпотез в соціальних науках, як і в науках природних, припускає введення певних критеріїв емпіричної можливості перевірки й істинності теоретичних висловлювань, а також розробку та застосування відповідних цим критеріям методів дослідження.

До кількісних методів збору соціологічної інформації відносять способи отримання інформації про досліджуваний об'єкт, які дозволяють виявити його кількісні характеристики. Йдеться, перш за все, про контент-аналіз, спостереження, соціометрію, сукупність опитувальних методів, а так само соціологічному експерименті. У своїй роботі я зупинюся конкретно на опитувальних методах дослідження їх становленні та різновидах.

Розділ І. Історія методів опитування в соціологічній науці

1.1 Вивчення громадської думки

Зростання популярності масової періодичної преси в кінці XIX - початку XX ст. зумовив виникнення ще одного виду соціальних обстежень - опитувань аудиторії засобів масової інформації.

Спочатку вони отримали найменування «солом'яні опитування» (straw polls). Вперше повідомлення про «солом'яному опитуванні» з'явилося в 1824 р. в Вілмінгтоні (штат Делавер), а потім в Північній Кароліні (газета «Стар» може вважатися піонером цього починання). Систематичні опитування були проведені «Бостон Глоб» (1883 р.), «Нью-Йорк Геральд» (1908, 1912 і 1916 рр..).

Бланк опитування публікувався на газетній шпальті і читач повинен був заповнити його, вирізати і надіслати до редакції. Хоча відомості публікувалися у вигляді процентних розподілів, будь-які міркування про якість даних відсутні. Виняток склала спроба газети «Діспетч» (Колумбус, штат Огайо) збирати думки з допомогою групи розповсюджувачів надрукованого бюлетеня. Це була перша спроба систематичної організації польового інтерв'ювання, в тому числі відбору респондентів за статтю, віком, професії та місця проживання.

У 1920-і рр.. опитування аудиторії газет і журналів придбали величезну популярність. Тільки в ході президентських виборів 1928 р. було проведено 85 «солом'яних опитувань». Хоча в центрі уваги перебували вибори, збиралися відомості про самі різні сторони життя американців. Ще під час першої світової війни виникла тема про участь США в бойових діях. Конгресмен Е. Лендін розіслав своїм виборцям 54 тис. бюлетенів і, отримавши 8800 відповідей, встановив, що 90% - проти вступу країни у війну. Згодом з'явилися небачені питання: «Чи живете ви краще або гірше, ніж в минулому році?», «Застуджувалися ви взимку?», «Які причини того, що багато подружжя не заводять дітей?».

Особливий інтерес викликали опитування виборців (polls) і спроби передбачити результат голосування. У 1912 р. опитування з приводу майбутніх президентських виборів вперше провів «Фарм Джорнел». У 1916 р. почав масові передвиборчі опитування тижневик «літерері Дайджест». Тріумф тривав до 1936 р., коли метод поштового опитування був визнаний помилковим.

Розпочався новий етап обстежень, пов'язаний з проектуванням репрезентативних вибірок. Соціологи, що спеціалізувалися на масових опитуваннях виборців, стали називати себе поллстерами (pollsters).

Інститут громадської думки Дж. Геллапа знайшов спосіб багатоступінчастого імовірнісного вибіркового обстеження з максимально точним прогнозом. В журналі «Форчун» опитування проектували Пол Черингтон і Елмо Роупер.

Особливо важливий внесок Роупера у вивчення впливу формулювань питань, типів аргументації і установки на висловлювання думок. На виборах 1936, 1940 і 1944 рр.. Роупер передбачив підсумок з точністю до 1%. У 1948 р., у вересні, Роупер помилково припустив, що структура переваг встановилася, хоча 15% виборців не визначили свій вибір, і дав оцінку, виборчих переваг, яка була згодом вивчена П. Лазарсфельдом, Б. Берельсоном і X. Годе.

У 1936 р. була створена опитувальна фірма Арчібальда Кросслі, який здобув широку популярність як майстер композиції інтерв'ю і винахідник контрольних питань. Він же встановив періоди, коли різні категорії виборців приймають рішення про голосування.

У 1941 р. в США створено Національний центр з дослідження громадської думки. Тут опитування проектуються університетськими соціологами і здійснюються за допомогою розгалуженої мережі інтерв'юерів. До 1946 р. загальнонаціональні розподілу грунтувалися зазвичай на трьохтисячної стратифікованої випадковою вибіркою. Така структура в основних рисах збереглася до нинішніх днів.

До середини XX ст. в рамках соціальних обстежень та масових опитувань виділилися маркетингові обстеження. Робота була розпочата Генрі Лінком, який створив проект «Бренд Барометр» для вивчення потреб домогосподарок.

У 1926 р. «Дженерал Фуд Корпорейшн» сформувала панель для того, щоб дізнатися, чи подобається людям вироблений їх фірмою джем. Почалося вивчення аудиторії радіомовлення та інших форм масової інформації.

Останній напрям пов'язано з роботою Г. Лассуелла, С. Стауффер, П. Лазарсфельда і Б. Берельсона. Створені ними техніки аналізу змісту масової комунікації (контент-аналіз) і пропаганди стали основою самостійного напрямку в соціології та соціальної психології.

1.2 Опитування як метод конкретного соціологічного дослідження

Збір первинної інформації за допомогою опитування став практикуватися ще в минулому столітті: при переписах населення, різних статистичних обстеженнях, при вивченні закономірностей суспільного життя.

Серед методів збору первинної інформації потрібно назвати: спостереження, вивчення документів (зокрема, контент-аналіз), опитування (анкети, інтерв'ю), різного роду тести (в тому числі найбільш поширений социометрический тест), нарешті, експеримент (як лабораторний, так і природний).

Метод опитування - вельми поширений метод в соціально-психологічних дослідженнях. Першим метод опитування в психології застосував Ф. Гальтон з метою вивчення походження розумових якостей та умов розвитку вчених. Піонерами його застосування в психології є також С. Холл, А. Біне, Г. М. Андрєєва, Е. Ноель. Мета опитування полягає в отриманні інформації про об'єктивні та (або) суб'єктивних (думки, настрої, і т. п.) фактах зі слів опитуваних.

Збір первинної інформації шляхом опитувань став практикуватися серед представників суспільних наук - соціологів, етнографів, психологів і т. д. - ще в минулому столітті. Тоді ж при переписах населення і різних статистичних обстеженнях почали застосовуватися масові опитування, що охоплювали сотні і тисячі людей. Велике значення опитуваннями при вивченні закономірностей суспільного життя надавали К. Маркс, Ф. Енгельс і В. І. Ленін, які нерідко вдавалися до даних, отриманих шляхом опитувань.

Все розмаїття методів опитування, що застосовуються в соціально-психологічних дослідженнях, можна звести до двох основних типів:

1) опитування «обличчям до обличчя» - інтерв'ю, що проводиться фахівцем-інтерв'юером за певним планом;

2) заочний опитування - анкети, призначені для самостійного заповнення та поширювані дослідниками поштою, через масову друк, за допомогою спеціальних людей.

Одним з перших використав анкету в психологічному дослідженні Ф. Гальтон з метою вивчення походження розумових якостей та умов розвитку вчених. На питання його докладної анкети відповіли 100 найбільших англійських вчених. Отримані дані були проаналізовані та викладені рід Гальтоном в монографії «Англійські люди науки: їхня природа і виховання» (1874).

Піонерами застосування анкетного методу в психології були також А. Біне у Франції і С. Холл в США, основні роботи яких відносяться до кінця XIX - початку XX століття. А. Біне вдавався до анкетування для дослідження інтелекту дітей, а С. Холл - для вивчення психологічних особливостей дитячого та юнацького віку. В цей же час анкетне опитування як метод психологічних педагогічних досліджень починає застосовуватися і в Росії.

Усне опитування є методом, традиційним для психологічних досліджень, і здавна використовується психологами різних наукових шкіл і напрямків. В усякому разі, навіть дослідники, які намагаються базувати свої висновки на експериментальних даних, часом змушені в тій чи іншій мірі вдаватися до отримання додаткової інформації слів випробовуваних.

Вирішальним фактором, який, в кінцевому рахунку, визначає справжню науковість того чи іншого опитування, є позиція дослідника - його методологія. Шляхом опитувань можна отримати інформацію про факти як першого, так і другого роду.

Однак опитуваннями як методам збору первинної інформації властива і відома обмеженість. Їх дані багато в чому засновані на самоспостереження і свідчать, навіть за умови повної щирості з боку опитуваних, не стільки про їх справжніх думках і настроях, скільки про те, якими вони їх зображують. У той же час існує безліч таких сторін суспільної психології, вивчення яких неможливо без використання опитувань. Так, отримання інформації про думки, почуття, мотиви, відносини, інтереси і т. найчастіше здійснюється за допомогою опитувань в тои або іншій формі. При цьому дані можуть відображати явища, що відносяться не тільки до теперішнього часу, але також до минулого і майбутнього. Безумовно, глибина і повнота відповідей, їх достовірність залежать від уміння опитуваного спостерігати за самим собою і адекватно викладати пережиті процеси і явища.

Наявний досвід проведення соціально-психологічних досліджень показує, що опитування можуть грати позитивну роль за умови зіставлення отриманої інформації з результатами аналізу статистичних даних, офіційної та особистої документації, матеріалів спостереження. Необхідно тільки уникати абсолютизації методів опитування, застосування їх там, де потрібні інші методи збору первинної інформації.

Суть методу полягає в зборі соціальної інформації про досліджуваний об'єкт під час безпосереднього (інтерв'ю) чи опосередкованого (анкетування) соціально-психологічного спілкування дослідника (інтерв'юера) і опитуваного (респондента) шляхом реєстрації відповідей респондента на питання, задані дослідником, що випливають з цілей і завдань дослідження.

Область застосування опитування в соціальній психології:

o на ранніх стадіях дослідження, для збору попередньої інформації або пілотажного випробування методичного інструментарію;

o опитування як засіб уточнення, розширення та контролю даних;

o як основний метод збору емпіричної інформації.

Специфіка застосування опитування в соціальній психології пов'язана з наступним:

* в соціальній психології опитування не є основним методичним інструментом, наприклад, у порівнянні з соціологією;

* опитування, як правило, не використовується для вибіркових досліджень;

* застосовується як суцільне опитування на реальних соціальних групах;

* найчастіше проводиться в очній формі;

* в соціально-психологічному дослідженні анкета не просто запитальник, а комплекс спеціальних прийомів і методик (шкали, асоціативні прийоми, тести тощо) вивчення об'єкта.

Джерелом інформації при опитуванні є словесне або письмове судження опитуваного особи. Глибина, повнота відповідей, їх достовірність залежать від уміння дослідника грамотно побудувати конструкцію опитувальника. Існують спеціальні техніки і правила проведення опитування, спрямовані на забезпечення надійності та достовірності інформації: визначення показності вибірки й мотивації участі в опитуванні; конструювання питань і композиції опитувальника, проведення опитування (В. А. Ядов, 1995; Г. М. Андрєєва, 1972; А. Л. Свєнціцький, 1977; Е. Ноель, 1978).

МОДЕЛЬ ГЕЛЛАПА

Метод опитування - найпоширеніший із соціологічних методів, що визначає "образ" соціології в очах непосвячених і до того ж має найбагатшу і давню історію. Твердження про те, що майже неможливо дати строге і вичерпне визначення того, що таке опитування, на перший погляд здається безглуздістю. Проте в дійсності уявлення про те, яким повинен бути хороший соціологічне опитування, мінялися так часто, що будь-яка спроба звести визначення опитування до конкретної техніці збору інформації, плану дослідження, типу аналізу даних або характером використання отриманих відомостей напевно зіткнеться з труднощами. Труднощі ці так істотні, що один відомий фахівець у цій галузі в монографії, присвяченій аналізу історії та перспектив опитувального методу, запропонував говорити про деякий "базовий тип" опитування, по відношенню до якого можна було б упорядкувати все різноманіття реальних опитувальних досліджень.

Ідеальною моделлю багато дослідників вважають "модель Геллапа", тобто той тип опитування громадської думки, який склався в 1930-1940-х рр.. в результаті співпраці (і конкуренції) між заснованим Дж. Геллапом в 1935 році Американським інститутом громадської думки та іншими дослідницькими фірмами. Для типового "Геллаповскій" опитування характерні такі ознаки:

1) загальнонаціональний характер;

2) відбір з генеральної сукупності всіх осіб, які досягли виборчого віку;

3) максимальна наближеність часу проведення опитування до часу виборів або референдумів;

4) середнє число респондентів у вибірці - 2000 чоловік;

5) випадковий або квотний характер вибірки;

6) використання стандартних запитальників і особисте інтерв'ювання кожного респондента за місцем проживання;

7) "закритий" характер питань;

8) збір індивідуальних, неагрегірованнимі даних (кожне спостереження може бути пов'язане з конкретним індивідуумом у вибірці).

Широко поширені відхилення від описаної "Геллаповської" норми все ж настільки істотні, що нам слід розглянути й інші підходи до визначення суті опитувального методу. По-перше, слід згадати про те, що для соціології як науки головною функцією опитування є все ж не передбачення результатів завтрашніх виборів, а перевірка гіпотез про характер зв'язків між різними змінними. (Змінна-ознака задається як oпераціоналізація якихось змістовних уявлень про істотне для соціологічної теорії якості, властивості: "соціально-економічному статусі", "відчуження", "расової сегрегації" і т. п.) По-друге, використання вибіркового обстеження, як кажуть в розділах 7 і 8, як раз і має основною метою або оцінку значення певного параметра в сукупності, або - в більшості випадків - перевірку статистичної гіпотези про зв'язок між змінними. Експеримент - це ідеальна модель дослідницького плану для аналізу причинних зв'язків. Вибіркове обстеження (опитування) - хороше наближення до ідеальної моделі. Для ідеального експерименту, нагадаємо, характерні:

1) контроль умов, тобто можливість варіювання незалежних змінних і вимірювання залежних;

2) використання експериментальної та контрольної груп для проведення повторних порівнянь;

3) рандомізація, тобто випадковий відбір піддослідних в контрольну та експериментальну групи.

У вибірковому дослідженні, строго кажучи, відсутня можливість контролю, так як дослідник позбавлений можливості маніпулювати незалежними змінними, довільно задавати їх значення. Однак за допомогою кількісних методів вимірювання та статистичного аналізу зв'язку між змінними вибіркове опитування може максимально наблизитися до тієї моделі причинного виводу, яка лежить в основі експериментального методу.

В цілому аналіз зв'язку між змінними - і експериментальний, і суто статистичний, заснований на опитувальних даних, - передбачає перехресне угруповання даних по двох змінним (незалежною і залежною), виявлення зв'язку між ними та введення третьої, контрольної змінної для оцінки її впливу на досліджувану зв'язок. (До речі, ті можливості для контролю впливу "сторонніх" чинників на досліджувану взаємозв'язок, які виникають при аналізі зв'язку у вибіркових обстеженнях, зазвичай навіть перевершують можливості експерименту.) В останньому випадку набір контрольних змінних, "ізольованих" за допомогою експерименту, зазвичай обмежений. У вибірковому обстеженні список змінних найчастіше значно ширший і до того ж включає в себе такі змінні, які в принципі не можуть використовуватися в експерименті з практичних чи етичних міркувань: не можна, наприклад, довільно призначити випробуваному експериментальне умова "народився чорношкірим" або "часто піддавався жорстокому поводженню "Проте зауважимо відразу, що остання обставина все частіше використовується не стільки для вихваляння, скільки для критики - в багатьох відносинах справедливою - застосовності вибіркових опитувань для аналізу причинних зв'язків (про що ще буде сказано нижче).

Випадковий відбір, який використовується на тому чи іншому етапі як основа побудови вибірки для масового опитування, може розглядатися як подобу рандомізації в експерименті. В ідеальному випадку, майже не зустрічається на практиці, будь-яка одиниця генеральної сукупності має рівні шанси потрапити до вибірки. Тому вплив зовнішніх, "сторонніх" чинників нейтралізується, і систематичне зміщення відсутній. У реальності, як показано в обговоренні вибіркового методу, ми рідко можемо реалізувати просту імовірнісну вибірку, задовольняючись якимось прийнятним і економічним компромісом між випадковим відбором, стратифікацією і квотуванням.

Контрольна і експериментальна групи, які використовуються в експериментальних планах для порівняння і виявлення ефекту якогось причинного фактора, "відбираються" в вибіркових обстеженнях на стадії аналізу, апостериорно. Фактично вони "конструюються" дослідником ad hoc в ході порівняння підвибірок, виділених за допомогою фіксації різних рівнів однієї (або кількох) пояснювальних змінних.

В цілому опитувальні методи мають ряд істотних переваг:

1) дозволяють досить швидко отримати великий масив спостережень, причому кожен індивідуальний "випадок" (окреме спостереження) описується за допомогою цілого набору теоретично релевантних змінних ознак;

2) вартість вибіркового опитування виявляється порівняно невеликий, якщо взяти до уваги обсяг одержуваної інформації;

3) використання стандартних опитувальних процедур і однорідних кількісних показників при дотриманні певних умов дозволяє не тільки перевіряти гіпотези про причинних залежностях, а й проводити вторинний і порівняльний аналіз результатів.

1.3 Різновиди опитувальних методів

Опитування проводяться соціологами настільки часто, що дехто оцінює їх як головний і чи не єдиний метод емпіричної соціології.

Така оцінка помилкова, як мінімум, у двох відносинах. По-перше, - у арсеналі соціології мається безліч неопитувальних методів, про які говорилося вище. По-друге, - цей спосіб не є тільки соціологічним. Останнім часом він широко використовується в політологічних, журналістських, економічних, демографічних,культурологічних, психологічних, правознавчих і інших соціальних дослідженнях.

Основне призначення соціологічних опитувань - одержання інформації про думку людей, їхніх мотивах і оцінках соціальних явищ, про феномени і стани суспільної, групової та індивідуальної свідомості. Оскільки ці думки, мотиви і феномени виступають властивостями досліджуваних соціологією об'єктів, остільки опитування дають про них необхідну інформацію.

Значимість опитувань зростає, якщо при досліджуваному явищі немає достатньої документальної інформації, якщо воно не доступно безпосередньому спостереженню чи не піддається експерименту. У таких ситуаціях опитування може стати головним методом збору інформації, але обов'язково доповнюється іншими дослідницькими методиками.

Не варто думати, що дослідницькі можливість опитувань безмежні. Дані, отримані опитувальними методами виражають суб'єктивні думки опитаних (респондентів). Їх потрібно зіставляти з інформацією об'єктивного характеру, яку має виробляти іншими способами.

Найбільший дослідницький ефект опитування дають лише в сполученні або зконтент-аналізом, або зі спостереженням, або з експериментом, або з іншими методами.

Опитувальні методи дуже різноманітні. Поряд із загальновідомим анкетуванням вони виражаються у виді інтерв'ювання, поштових,телефонних, пресових, факсових, експертних та інших опитуваннях. Кожна з різновидів опитувань має свою специфіку, про яку буде сказано нижче.

Зараз охарактеризуємо їх загальні принципи.

Будь-яке соціологічне опитування не можна проводити до тих пір, поки не стане остаточно зрозуміло, навіщо і як це потрібно робити. Інакше кажучи,проведенню опитування повинна передувати розробка дослідницької програми, чітке визначення цілей, завдань, понять (категорій аналізу),гіпотез, об'єкта і предмета, а також вибірки й інструментарію дослідження.

Кожне опитування припускає упорядкований набір питань (опитувальний лист), що служить досягненню мети дослідження, рішенню його задач, доказів і спростування його гіпотез. Формулювання питань повинні ретельно продумувати в багатьох відносинах, але, перш за все, як спосіб фіксації категорій аналізу.

Соціологічне опитування втрачає велику частину свого сенсу, якщо відповіді респондентів не аналізуються в площині їх соціальних і демографічних характеристик. Тому він припускає обов'язково заповнення "Паспортички", куди вносяться ті дані про кожного респондента, необхідність яких диктується знову - таки дослідницькою програмою.

Будь-яке опитування супроводжується специфічним актом комунікації між інтерв'юером (особою, що його проводить) і респондентом (опитуваним). Тому він повинен проводитися з дотриманням таких, як мінімум, правил:

1. Респондент знає, хто і навіщо його опитує.

2. Респондент зацікавлений в опитуванні.

3. Респондент не зацікавлений у видачі помилкової інформації (говорить, що думає насправді).

4. Респондент однозначно розуміє зміст кожного питання.

5. Питання має один зміст, не містить у собі декількох питань.

6. Всі питання ставляться таким чином, щоб на них можна було дати обгрунтовану і точну відповідь.

7. Питання сформульовані без порушення лексичних і граматичних нормативів.

8. Формулювання питання відповідають рівню культури респондента.

9. Жоден з питань не має образливого для респондента змісту, не принижує її гідності.

10. Інтрев'юер поводиться нейтрально, не демонструє своє відношення ні до заданого питання, ні до відповіді на нього.

11. Інтерв'юер пропонує респонденту такі варіанти відповіді, кожний з який прийнятний в однаковій мірі.

12. Кількість питань поєднується зі здоровим глуздом, не веде до зайвої інтелектуальної та психологічного перевантаження респондента, не перевтомлює його.

13. Уся система питань і відповідей достатня для одержання того обсягу інформації, яка необхідна для вирішення дослідницьких завдань.

Загальні правила соціологічних опитувань по-різному модифікуються в їхніх конкретних різновидах.

Анкетування - письмова форма опитування, що здійснюється, як правило, заочно, тобто без прямого і безпосереднього контакту інтерв'юера з респондентом. Воно доцільно у двох випадках:

а) коли потрібно запитати велике число респондентів за відносно короткий час,

б) респонденти повинні ретельно подумати над своїми відповідями, маючи перед очима ви друкований опитувальник. Застосування анкетування для опитування численної групи респондентів, особливо з питань, що не вимагає глибоких міркувань, не виправдано. У такій ситуації доцільніше поговорити з респондентом віч-на-віч.

Анкетування рідко буває суцільним (що охоплює всіх членів досліджуваної спільності), набагато частіше воно має вибірковий характер. Тому достовірність та надійність отриманої анкетуванням інформації залежить,перш за все, від репрезентативності вибірки.

Основним (але не єдиним) інструментом цього методу є анкета, що складається не тільки з опитувального листа і "Паспортички", але і з преамбульно-інструктивного розділу. Значимість останнього не можна недооцінювати, тому що в умовах заочного спілкування з респондентом преамбула - єдиний засіб мотивації респондента на заповнення анкети, формування його установки на щирість відповідей. Крім того, в преамбулі говориться про те, хто і навіщо проводить опитування, даються необхідні коментарі та інструкції по роботі респондента з анкетою.

Головна частина анкети (опитувальний лист) розробляється не тільки на основі загальних вимог до опитування, але і з урахуванням ряду додаткових міркувань. У анкеті можна і потрібно ставити:

1. не тільки програмно-тематичні, тобто безпосередньо випливаючі з дослідницької програми питання, але й процедурно-функціональні, націлені на оптимізацію ходу опитування;

2. як прямі, що пропонують респонденту висловити свою власну позицію, так і непрямі (згоду або незгоду з позицій інших людей) питання;

3. питання - "гачки", що ставляться для того, щоб респондент "клюнув", тобто заради підтримки його інтересу до заповнення анкети;

4. питання - "фільтри", що дозволяють виділити частину респондентів з будь-якою ознакою, скажімо, відсіємо ту їх частину, думку якої за наступним за "фільтром" питання представляється або особливо цінним, або, навпаки, не дуже важливим;

5. контрольні питання, що перевіряють стійкість і непротиречивість думок респондентів;

6. питання - "пастки", що є різновидом контрольних, призначених для з'ясування ступеня щирості відповідей;

7. навідні запитання, що допомагають точніше зрозуміти зміст подальшого (більш важливого) питання;

8. дихотомічні питання, що припускають два взаємовиключних варіанти відповіді (типу "так-ні ");

9. питання - "меню", тобто з поліваріантними відповідями, коли респондент може вибрати будь-яке поєднання варіантів відповідей;

10. питання - "діалоги", відповіді на які складаються з відповідей уявних осіб;

11. шкальні питання, тобто такі, відповідь на які укладено в шкалюванні чого-небудь;

12. табличні питання, які передбачають відповідь у формі заповнення таблиці;

13. закриті питання, тобто супроводжувані всіма теоретично можливими варіантами відповіді, з яких респонденту належить вибрати той, який відповідає його думці;

14. відкриті питання, що не містять жодного варіанта відповіді та передбачають, що респондент напише те, що хоче, у спеціально відведеному місці анкети;

15. напівзакриті, точніше, частково закриті (або частково відкриті) питання, на які заздалегідь дана лише частина варіантів відповіді, яка може не задовольнити респондентів, які мають можливість дописати свій варіант.

Розробляючи текст анкети, слід уникати одноманітності використовуваних типів і форм питань, пам'ятати, що кожен з них має свої переваги і недоліки. Не слід забувати при цьому і про подальшу обробку анкетних даних. Відкриті питання, скажімо, переважні закритим, якщо важливо виявити всі нюанси думок респондентів, але отриману на їх основі інформацію важко буде формалізувати і обробити. Закриті питання, особливо у формі "меню", шкал, таблиць і дихотомій, більш зручні для обробки, але не дають гарантії обліку повноти респондентських оцінок.

Важливо підкреслити необхідність дотримання правила системності анкети.

Це потрібно, щоб використовувати в наукових цілях інформацію не тільки поокремі питання, а й ті, які виявляються при осмисленні всіх питань як взаємодіючих структур, а всіх відповідей на них як взаємодіючих елементів.

Постановка в анкеті контрольних питань (у тому числі "пасток") не звільняє її упорядника від логічної вивіреності послідовності питань, що забезпечує їх взаємоконтроль. Традиційна для соціологічного анкетування логіка побудови опитувальників будується на принципі "від загального до частковостого", при якій наступні питання відіграють роль контрольних по відношенню до попередніх. Але іноді доцільно керуватися протилежним принципом - "від часткового до загального".

Інтерв'ювання

Інтерв'ювання - форма очного проведення опитування, при якому дослідник знаходиться в безпосередньому контакті з респондентом. Цей метод переважно анкетування в наступних відносинах:

а) питань без відповідей при ньому практично не буває;

б) невизначені або суперечливі відповіді можуть бути уточнені;

в) є можливість спостереження за респондентом і фіксації не тільки його вербальних відповідей, але і невербальних реакцій;

г) отримана інформація повніша, глибша і достовірніша в порівнянні з анкетою.

Головний недолік методу інтерв'ювання - його мала оперативність,істотні витрати часу, необхідність великої кількості інтерв'юерів, неможливість його використання в ситуаціях короткострокових масових опитувань.

Для початківців соціологів він представляє чимало труднощів, тому що вимагає спеціальної підготовки і солідного тренінгу. До того ж різні види інтерв'ювання припускають наявність у дослідника неоднозначних наборів знань і вмінь.

Найбільшого поширення в соціології отримало стандартизоване інтерв'ю, відмінною особливістю якого є жорстка послідовність, заздалегідь підготовлені чіткі формулювання питань і продумані моделі відповідей на них. Його можна проводити за опитувальним листом анкети, що найчастіше і робиться для контролю та доповнення даних анкетування.

Дещо рідше використовують напівстандартизоване інтерв'ю. Воно проводиться на основі не формалізованого опитувального листа, а пам'ятки ("путівника") з переліком обов'язкових питань, як правило,напівзакритих, що не виключають обговорення з респондентом інших, але пов'язаних з темою дослідження проблем.

Ще рідше зустрічаються фокусовані інтерв'ю, в яких стандартизовані лише вихідні питання (правда, в декількох варіаціях), а головне завдання вбачається в зосередженні уваги респондентів на обговоренні того варіанту проблеми, який видається їм самим важливим.

Тільки досвідчені соціологи (та й то не завжди) застосовують вільне і розвідувальне інтерв'ювання. Вільним називають таке інтерв'ю, коли перед інтерв'юером стоїть проблема зібрати відповідну дослідницьким завданням інформацію без наявності заздалегідь розробленого інструменту.

Тут соціолог вільний у виборі питань, визначенні їхнього порядку, кількості та засобів вираження, а також прийомів фіксації інформації.

Розвідувальне інтерв'ю (інше його позначення - глибинне) використовують при визначенні та/або уточненні формулювання робочих гіпотез на етапі розробки програми дослідження. Його мета не тільки і не стільки в тому,щоб отримати інформацію про об'єкт, стільки у з'ясуванні того, яку інформацію потрібно зробити в майбутньому дослідженні. При цьому як інтерв'юер, так і респондент вільні у виборі способів спілкування.

Кожен з п'яти охарактеризованих типів інтерв'ю може реалізуватися:

а) одноразово або панельно (багато разів через певний часовий інтервал);

б) у міжособистісній (інтерв'юер-респондент), індивідуально-груповій

(група інтерв'юерів - респондент або, навпаки, інтерв'юер - група респондентів) і груповій формі (коли група інтерв'юерів розмовляє з групою респондентів).

Діапазон вимог до інтерв'юерів, що працюють у таких різних ситуаціях, природно, дуже широкий як у соціологічному, так і в психологічному,педагогічному, конфліктологічному, журналістському й інших відношеннях. Для проведення разових стандартизованих інтерв'ю міжособистісного характеру можна не залучати кваліфікованих соціологів (часом це навіть бажано, щоб підвищити неупередженість даних). Але без них неможливо отримати достовірну інформацію у всіх інших різновидах інтерв'ювання.

Пресове опитування

Пресове опитування - різновид анкетування, що здійснюється за допомогою періодичної преси. Основні переваги: оперативність, масовість, економічність, відвертість респондентів, обумовлена добровільність їх участі в опитуванні.

Головні його недоліки: низька репрезентативність, невисокі показники повернення заповнених анкет, нечисленність питань, перевага закритих питань, обмежені можливості застосування шкальних, табличних, діалогових, менюобразних, контрольних і фільтровочних питань, імовірність впливу на респондента інших осіб.

Обов'язкові вимоги до методу:

1. попередня апробація (пілотаж) серед усіх якісно різних груп читачів даної преси;

2. гранична простота формулювань питань і інструкції до заповнення;

3. використання різних шрифтів при публікації (для виділення смислової структури анкети);

4. повторний передрук анкети в тій же газеті через тиждень-півтора після першої публікації;

5. оголошення результатів опитування на сторінках цього ж видання.

Оскільки кожна газета має своїх постійних читачів, що відрізняються відінших людей рядом соціальних характеристик (рівнем матеріального статку, місцем проживання, ідеологічними, політичними та іншимипристрастями), остільки за результатами пресового опитування, проведеного однією газетою, не можна судити про стан громадської думки, яка властива всьому населенню. Звідси виникає бажаність і потреба одночасності проведення пресових опитувань по одній і тій же анкеті в газетах різних напрямків. Порушення цього принципу (на жаль, воно в сучасних українських умовах зустрічається не в порядку прикрого винятку, а як правило) веде не до пізнання справжнього громадськогодумки, а до різного роду ідейно-політичних спекуляцій.

Поштове опитування

Поштове опитування - форма анкетування за допомогою пошти, що припускає розсилку анкет (за спеціально підібраним адресах) тим особам, які в сукупності репрезентують досліджуваний об'єкт.

Переваги методу - можливість:

а) отримати відповіді на питання делікатного й інтимного характеру,

б) охопити опитуванням населені пункти, куди анкетерам неможливо дістатися,

в) мати додаткову інформацію, що коректує дані, зроблені будь-яким іншим методом,

г) заощаджувати кошти (поштове опитування обходиться, як мінімум, у два рази дешевше звичайного інтерв'ювання).

Недоліки:

а) низький вік анкет,

б) перекоси репрезентативності,

в) неминучість вибракування,

г) порушення правила анонімності опитування,

д) підсилює спотворення відповідей.

Обов'язкові вимоги даного методу:

1. ретельний, багатоаспектний і багаторазовий пілотаж проекту анкети;

2. докладна інструкція до її заповнення;

3. шифровка конвертів;

4. вкладення у поштові відправлення чистого конверта для повернення анкети;

5. нагадування респондентам про необхідність повернення заповнення анкети

(телефоном, поштою та іншими засобами).

Телефонне опитування

Телефонне опитування - специфічний синтез анкетування іі нтерв'ювання, що використовується, як правило, в рамках одного міста або іншого населеного пункту. Популярність використання цього методу в сучасних українських умовах підвищується, особливо, у періоди виборчих кампаній.

Основні переваги: оперативність, короткостроковість і економічність.

Головний недолік: обумовлений неможливістю дотримання правила репрезентативності вибірки. Ця обставина обумовлена відсутністю телефонів у певних соціальних груп населення; великою кількістю відмов абонентів від опитування з різноманітних причин і приводів; багатьма іншими чинниками.

Обов'язкові вимоги до методу:

1. попереднє вивчення карти міста, місць контактного проживання представників різних соціальних груп, розташування АТС;

2. розробка спеціального інструмента, що включає картограму опитування, опитних бланків та кодіровочних листів, щоденника і протоколу опитування, грунтовної інструкції інтерв'юерам;

3. наявність телефонних довідників;

4. дотримання заздалегідь встановленого кроку (інтервалу) при наборі номера телефонів однієї АТС;

5. особлива підготовка, в тому числі, спеціальний тренінг телефонних інтерв'юерів;

6. підвищена вимогливість до їх чесності;

7. обов'язковість контролю за їх діяльністю;

8. повторна перевірка отриманих даних шляхом вибіркових контрольних опитувань опитаних абонентів.

Факсове(телетайпне, телеграфне) опитування

Факсове (телетайпне, телеграфне) опитування - рідко використовується у власне наукових цілях форма проведення анкетування, при якій в якості одиниці відбору респондентів виступають установи і організації, які мають факсовий, телетайпноий-телеграфний чи інший електронний зв'язок з соціологічним центром. Зустрічається у двох різновидах, що відрізняються реальним складом респондентів. У першій - респондентами виступають керівники зазначених підприємств і установ, у другій - коло респондентів розширене за рахунок опитування керівниками (або соціологами) тих осіб, які визначені організаторами опитування.

Головна перевага методу - сверхоператівность та експертна значимість одержуваної інформації. Недоліки: гранично стислий опитувальник (не більше п'яти позицій), закритість питань і обмеженість варіантів відповідей (не більше семи).

Телевізійне експрес - опитування Телевізійне експрес - опитування - метод збору не стільки соціологічної,скільки політологічної інформації, що використовується провідними політичних телевізійних програм. Техніка цього методу передбачає:

1. формулювання телеведучим одного найбільш актуального питання;

2. мотивування телеглядачів на висловлення своєї відповіді на поставлене питання у формі або "так", або "ні";

3. прохання до телеглядачів негайно зателефонувати за вказаним телефоном і задекларувати свою позицію до закінчення даної телепередачі (тобто протягом, 20-30 хвилин);

4. оперативний підрахунок коду опитування з демонстрацією цього підрахунку на електронному табло;

5. коментування отриманих результатів.

Цей привабливий для багатьох прийом тележурналістики здатний дати тільки поверхневе уявлення про громадську думку взагалі, на поставлене питання, зокрема. Він не може виявити умонастрою всього народу, тому що дану телепередачу бачили не всі, а можливість зателефонувати до телестудію мали тільки деякі. Тим не менш, цей метод може використовуватися в соціологічних дослідженнях, природно, без претензій на роль головного і об'єктивного.

Референдуми, плебісцити і інші загальнонародні голосування - політичні заходи, які пов'язані з опитуванням населення, а тому повинні бути використані для соціологічного аналізу громадської думки і ступеня соціальної напруженості. На жаль, при розробці питань, що виносяться на народне голосування, наукові нормативи порушуються на догоду політичним інтересам і амбіціям їх представників. Це різко знижує соціологічну цінність їх результатів, але не виключає доцільності їх обліку в дослідній роботі, наприклад, при конструюванні гіпотез.

Експертні опитування Експертні опитування - специфічний вид опитувань, які не мають масового характеру, але тих, що грають важливу роль в емпіричній соціології і все частіше використовуваний нею. Опитування експертне(від лат. Expertus - досвідчений) - опитування експертів компетентних, добре інформованих в якій-небудь області осіб. Даний вид опитування, наприклад, застосовується для підвищення валідності прикладного соціологічного дослідження.

Фокус-групові опитування

Фокус-групові дослідження - це гнучкий метод дослідження, який дозволяє вирішити широке коло завдань. Даний метод використовується для формування гіпотез і продуктивних ідей, для визначення моделі поведінки, мотивів, чинників, що визначають вибір людини.

Фокус-групове дослідження дозволяє вивчити споживацьку поведінку: протестувати і оцінити продукт, послугу, рекламні концепції і генерувати креативні рішення.

Перевагою фокус-групових досліджень є широка сфера використання, оперативність отримання результатів. Особливістю фокус-групових досліджень є використання групової динаміки і можливість прямого спостереження за ходом дискусії.

У дискусії беруть участь 8-10 попередньо відібраних респондентів під керівництвом професійного модератора, який направляє увагу групи на тему, яка обговорюється.

Переваги та недоліки методів опитування

Опитування широко використовуються в соціологічних дослідженнях з кількох причин. Відповіді на питання анкети легше, ніж за більшості інших дослідницьких методів, підрахувати й проаналізувати; можна дослідити великі групи осіб; і, за наявності достатніх коштів, для збирання даних дослідники можуть вдатися до послуг агентства, що спеціалізується на опитуваннях.

Утім, багато соціологів критично ставляться до цього методу. На їхню думку, при цьому можна надати видимості точності результатам, достовірність яких сумнівна, якщо зважити на відносно поверховий характер більшості відповідей респондентів. Показники ухилення від анкетних питань іноді дуже значні, особливо коли анкети висилаються поштою. Це стосується й висновків на основі результатів, одержаних від ледь більше половини членів вибірки, хоча соціологи зазвичай намагаються повторно сконтактуватися з нереспондентами або замінити їх іншими особами. Про тих, хто ухилився від анкетування чи інтерв'ю, відомо мало.

Розділ ІІ. Програма соціологічного опитування на прикладі соціологічного дослідження «Субкультура в молодіжному середовищі м. Київ»

Відправні завдання соціологічного дослідження, які багато в чому визначають його успіх, наукову і практичну значущість, вирішуються на першому, підготовчо-організаційному етапі, під час розробки програми.

Програма соціологічного дослідження -- це документ, що розкриває досліджувану (проблемну) ситуацію і процедуру її вивчення, в якому всебічно обґрунтовуються методологічні підходи й методичні заходи соціологічного дослідження. Програма містить відповідно дві частини -- методологічну й методичну (процедурну). Першу присвячено предмету дослідження, другу -- його методам.

Розробка методологічної частини програми передбачає вибір теми й обґрунтування проблеми, формулювання мети і завдань дослідження, теоретичний аналіз проблеми, висування гіпотез дослідження. Під час розробки методичної частини визначається тип вибірки, техніка збору даних, спосіб обробки матеріалу, складається робочий план дослідження.

соціологічний опитування дослідження

2.1 Обґрунтування методів та методик, обраних для проведення дослідження на тему «Субкультура в молодіжному середовищі»

Дослідження молодіжних субкультур в умовах сучасної України ґрунтується на комплексному застосуванні теоретичних та емпіричних методів пізнання та аналізу. Це дало змогу більш ґрунтовніше окреслити проблематику досліджуваного явища на основі єдності теорії та практики наукового дослідження. Лише наукове дослідження дозволило повністю сумістити безпосередньо факти, висновки і знання того, якими методами ці факти або висновки були отримані, допомогти досягнути вичерпного, повноцінного розуміння. Під науковим дослідженням розуміється запит, який керується науковими методами. Причина такої дієвості в тому, що воно не лише дозволяє пізнавати реальність і оцінювати способи, якими досягається це знання, але - в силу того, що ці способи широко усвідомлюється тими, хто ними володіє, - вони також дають можливість вдосконалити методи запиту. Наукове дослідження - це спосіб пізнання, який постійно розвивається та самокорегується.

Таким чином, результати отримані у ході реалізації дослідницького проекту ґрунтувалися на науковому дослідженні, єдності теоретичного та емпіричного. Адже межі теоретичного та емпіричного виявляються досить умовними, так як теорія включається в процес емпіричного дослідження на всіх його стадіях та на усіх рівнях теоретичного узагальнення - від філософських принципів і понять загальносоціологічної теорії до специфічносоціологічних теоретичних підходів та узагальнень, згрупованих спостережень та фактів. Найінтенсивніше проникнення теорії в емпіричне дослідження виявляється у тому, що саме теорія задає те, що можна назвати моделлю для пояснення емпіричних даних, різноманітних взаємозв'язків, які встановлюються дослідником. Через відсутність попереднього теоретичного аналізу об'єкта дослідження можна зіштовхнутися з багатьма конкретними проблемами практично на усіх етапах емпіричного дослідження, адже емпіричне дослідження саме по собі (без цілеспрямованого структурування та осмислення) дуже рідко дає нове знання і змогу розібратися у суті явища.

Основою реалізації дослідницької мети, перш за все, слугували такі загальнонаукові та філософські методи, як: історичний, логічний, опис, порівняння, аналіз, синтез, індукція, дедукція, узагальнення, аналогії, формалізації, системний, комплексний.

Основним емпіричним методом отримання інформації був обраний метод анкетного опитування. Опитувальні методи залишаються і, очевидно, довго залишатимуться найефективнішими та надійними методами збирання первинної інформації. Одна з причин такого особливого стану опитувальних методів полягає в тому, що вони дають кращі можливості для одержання інформації про факти свідомості опитаних (мотиви, думки, потреби, інтереси, ціннісні орієнтації, установки тощо), що є надзвичайно актуальним в контексті дослідження особистості.

Вибір анкетного опитування був зумовлений наступними причинами:

універсальністю, адже при дотримані належних заходів дозволяє отримати не менш надійну, ніж у спостереженні або аналізі документів, інформацію про події минулого і теперішнього, про мотиви вчинків, ставлення до певних явищ;

економічністю, адже правильно спланована вибірка при анкетному опитуванні дозволила при порівняно невеликих сукупностях опитаних респондентів зробити висновки про стан та тенденції розвитку особистості в умовах сучасних глобалізацій них процесів;

швидкістю збору інформації, адже дозволило за максимально короткий термін опитати велику сукупність людей;

відсутністю ефекту інтерв'юера, що істотно позначається на якості одержаної інформації;

більш стандартизованим, порівняно з якісними методиками, способом аналізу даних отриманих при опитуванні.

Хоча при проведенні опитування також враховувалося і те, що з його допомогою виявляються суб'єктивні думки та оцінки, які підлягають коливанням, впливам умов опитування та інших обставин, основне місце серед яких займають:

анкета, тобто перелік питань, в яких емпірично описується досліджувана проблема, «переведена» на мову буденної свідомості респондентів. Але через відмінність у світоглядах респонденти трактують питання по іншому;

анкетер, який безпосередньо забезпечує заповнення анкети кожним респондентом. В даному випадку застосовувався метод індивідуального анкетування за місцем проживання та за місцем навчання за допомогою роздаткової анкети (див. Додаток 3), попередньо респондент отримував детальний інструктаж (див. Додаток 2). Але саме анкетери відтворюють по заданим зразкам передбачені дослідником стандартні ситуації опитування, але роблять вони це в міру свого розуміння поставлених перед ними задач, своєї кваліфікації, досвіду, добросовісності, психологічних особливостей;

ситуація опитування, його умови, які складаються з життєвих ситуацій респондентів на момент опитування, їх емоційного стану, їх норм, звичаїв і традицій, уявлень та відношення до опитування.

Таким чином, соціально-психологічна взаємодія, яка становить основу індивідуального анкетування, має складну і надзвичайно рухливу, змінну структуру, яка включає багато факторів, що здатні впливати на якість отриманих даних. Вивчення та врахування впливу цих факторів вимагало детального теоретичного обґрунтування методики опитування, а також експериментальної перевірки надійності анкети перед початком масового опитування.

Тому, організаційно-економічні переваги на стадії проведення опитування вимагали серйозних додаткових зусиль на стадії розробки програми і анкети, пов'язаних з перевіркою та відпрацюванням їх надійності. Якість соціологічних даних, котрі були отримані в результаті дослідження, також у великій мірі залежить від методики опитування - в даному випадку від анкетування, а особливо від інструментарію - анкети. При цьому помилки, що допускаються при проектуванні методики опитування або ж на етапі його проведення, як правило, не піддаються виправленню на наступних етапах дослідження.

Анкета, як інструмент, призначений для збору первинних соціологічних даних, вважається надійною в тому випадку, якщо вона:

дає достовірну інформацію, тобто інформацію, яка адекватно відображає той аспект соціальної реальності, що вивчається. Для отримання достовірних даних було необхідно, щоб респондент сприйняв потрібну інформацію; правильно зрозумів її; зміг згадати, якщо потрібно, про події минулого; вибрав або сформулював відповідь, яка відповідає його думці або фактичному стану речей; хотів щиро відповісти на питання. Проблема довіри до висловлювань індивіда є дуже складною, і, на жаль, жодний дослідник, очевидно, ніколи не зможе гарантувати повну достовірність одержаної інформації;

дає стійкі дані, тобто дані, котрі повторяються при проведенні аналогічного дослідження;

валідна або обґрунтована відносно цілей її використання, тобто забезпечує отримання інформації, яка шукається. Обгрунтований інструмент повинен бути стійким;

відповідає принципу лаконічності при формулюванні запитань, адже чим довше запитання, тим складніше респондентові зрозуміти його основний зміст;

відповідає вимозі однозначності, що передбачає однакове розуміння усіма респондентами саме того смислу запитання, який вклав у нього дослідник.

Таким чином, хоча перевірка інструментарію на надійність та обґрунтованість - складна процедура, але вона є необхідною для отримання достовірних даних, що слугували для подальшого аналізу та інтерпретації.

Тож завдяки поєднанню загальнонаукових методів з методом анкетування вдалося проаналізувати специфіку та особливості впливу процесу глобалізації на особистість та на основі цього розробити концептуальне бачення її розвитку в нових умовах.

У межах курсового проекту було розроблено соціологічне дослідження особистості в умовах сучасного етапу, яке мало проводитись протягом квітня-травня 2012 року у м.Києві.

Основними етапами організації та проведення були наступні:

Період розробки теоретичної концепції і програми дослідження. На цей етап було відведено близько 40% загального часу.

Перш за все, на даному етапі було проведено уточнення інформаційних потреб - визначення проблеми, об'єкта, предмета та мети дослідження.