Уровень жизни населения России и Ульяновской области

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты уровня жизни населения

1.1 Понятие «уровень жизни», «качество жизни»

1.2 Показатели, которые применяются для измерения уровня жизни населения

Глава 2. Преодоление причин снижения уровня жизни

2.1 Социальная политика, как средство эффективного повышения уровня жизни

2.2 Динамика уровня жизни населения в Ульяновской области

Заключение

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования заключается в том, что уровень жизни является одной из самых важных социальных категорий. Экономическое развитие любой страны мира, включая Россию, определяется достигнутым уровнем и качеством жизни населения. В концепции “Программы развития Организации Объединенных Наций" (ПРООН) отмечается, что любое государство мира в процессе своего экономического развития должно в первую очередь создавать благоприятные условия для того, чтобы жизнь людей была длинной, здоровой и наполненной творчеством.

Однако в республиках бывшего СССР, включая Россию, в 1990 - 1995 гг. наблюдалась тенденция к снижению индекса человеческого развития, основного показателя, принятого в международной практике для сопоставления уровня и качества жизни населения, с незначительным его увеличением в 1996-2000 гг.

В свою очередь придется констатировать, что сегодня в практике управления социально-экономическим развитием регионов России уровень и качество жизни населения еще не стали главной целью. Также и теория управления уровнем и качеством жизни населения далека от совершенства. Разные аспекты уровня и качества жизни населения исследовались отечественными и заграничными учеными.

Анализ теоретической литературы позволил сформулировать следующие противоречия:

- Россия, как участник ООН, подчиняется требованию статьи 25 Всеобщей Декларации прав человека, которая гласит, что: «каждый человек имеет право на такой жизненный уровень,… который необходим для поддержания необходимого уровня здоровья и благосостояния его самого и его семьи…»;

- вместе с этим на сегодня не существует единой системы показателей уровня жизни, остаются нерешенными проблемы методологического и методического характера относительно расчета отдельных индикаторов и построения обобщающего показателя жизненного уровня.

Исходя из вышесказанного, целесообразно выделить проблему: можно ли считать уровень жизни современных российских граждан достойным?

Цель работы - раскрыть сущность понятия "уровень жизни", провести анализ благосостояния жизни населения России и Ульяновской области.

Поставленная цель обусловила необходимость решения ряда взаимосвязанных задач:

- рассмотреть сущность понятия «уровень жизни»;

- дать характеристику основным показателям уровня жизни;

- раскрыть сущность социальной политики, как средства эффективного повышения уровня жизни;

-исследовать уровень и качество жизни населения РФ и Ульяновской области;

Объект исследования: уровень жизни населения.

Предмет исследования: причины снижения уровня жизни и их преодоление.

Гипотеза: повысить уровень жизни населения посредством социальной политики возможно, если:

- будет усовершенствована система оценки её результатов;

- более детально реализовывать её в рамках частнорегиональных программ и решений.

В исследовании использовались: теоретический анализ социологических данных, нормативно-правовых литературных источников, анализ социальной политики Ульяновской области.

Теоретическая значимость заключается в выявлении теоретических подходов к рассмотрению сущности уровня жизни; определении комплексной характеристики стремления Ульяновской области к повышению уровня жизни.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, в которых поставленная проблема анализируется на федеральном и региональном уровнях.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПОКАЗАТЕЛИ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

1.1 Понятие «уровень жизни»

Уровень жизни населения определяется, как совокупность условий жизни в соответствии с достигнутым уровнем экономического развития страны. Выделяют обобщающие и относительные социально-экономические показатели уровня жизни населения. Обобщающие показатели характеризуют как абсолютные, так и относительные изменения в ровные жизни населения. Вторая группа показателей определяется только в относительном выражении.

Качество жизни - совокупность показателей общего благосостояния людей, характеризующих уровень материального потребления, а также потребление непосредственно не оплачиваемых благ [9, с. 80].

Социальная политика -- деятельность государства относительно создания и регуляции социально-экономических условий жизни общества с целью повышения благосостояния членов общества, устранения негативных последствий функционирования рыночных процессов, обеспечения социальной справедливости и социально-политической стабильности в стране.

Государственная регуляция социальных процессов -- влияние органов государственной власти с помощью разнообразных средств (форм, методов и инструментов) на развитие социальных отношений, условия жизни и труда населения страны[5, с. 50]

Социальная политика государства включает:

- регуляция социальных отношений в обществе, регламентацию условий взаимодействия субъектов экономики в социальной сфере (в том числе между работодателями и наемной рабочей силой);

- решение проблемы безработицы и обеспечения эффективной занятости;

- распределение и перераспределение доходов населения;

- формирование стимулов к высокопроизводительному общественному труду и предоставлению социальных гарантий экономически активной части населения;

- создание системы социальной защиты населения;

- обеспечение развития элементов социальной инфраструктуры (заведений образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, спорта, культуры, науки и т.п.);

- защита окружающей среды и тому подобное.

Системотворческий характер социальной политики обусловливается тем, что социальная политика выступает в качестве элемента:

- жизнеспособности общества;

- стабилизации и развитию общества;

- консолидации общества.

Модель развития социальной сферы и социальной защиты в административно-командной экономике -- превалирования идеи вторичности социальной сферы относительно производства; жесткий контроль государством социальных отношений; уравнительный принцип распределения, низкий уровень доходов; признание зарплаты, полученной на государственных предприятиях, их основным источником; поощрение коллективных форм потребления, в том числе в "натуральном выражении" (предоставление безоплатного жилья, отдыха, социальных услуг и тому подобное), во вред более рыночным денежным трансфертам; незаинтересованность в личных сбережениях и инвестировании [23].

Уровень реального ВВП на душу населения позволяет делать сопоставление с другими странами и выявлять, к высоко- или слаборазвитых стран она принадлежит.

Выделяют номинальные и реальные доходы населения. Номинальные доходы характеризуют объем денежных доходов независимо от темпов инфляции и налогообложения. Реальные доходы учитывают изменение цен и тарифов, затраты на налоги. Номинальные доходы переводятся в реальных с помощью индекса потребительских цен. Реальная заработная плата характеризует покупательную способность населения. Низкий платежеспособный спрос населения на отечественные товары является одной из причин стагнации экономики. При условии роста номинальной заработной платы темпами, меньше темпов инфляции, реальная заработная плата будет уменьшаться. Основой развития экономики является наличие среднего класса. Принадлежность к среднему классу определяется уровнем денежных доходов и возможностью их зарабатывать. Средний класс стимулирует потребительский спрос, является основным налогоплательщиком, является опорой рыночных социально-экономических превращений. Важным показателем уровня жизни населения является часть расходов на социальную сферу в государственном бюджете и состояние социальной инфраструктуры. Уменьшение части этих расходов, особенно на здравоохранение и образование, отбрасывает страну по уровню интеллектуального потенциала далеко назад [19, с. 105].

Сильное влияние на уровень жизни населения предоставляют экономические факторы, куда относятся наличие экономического потенциала в стране, возможности для его реализации, величина национального дохода и так далее.

Об уровне жизни в стране можно судить и по соотношению обеспеченных и бедных слоев населения. В мировой практике различают две основных формы бедности: абсолютна - при отсутствии дохода, необходимого для обеспечения минимальных жизненных потребностей лица или семьи, и относительная - когда доход не превышает 40-60% среднего дохода по стране.

Структура бюджета прожиточного минимума включает, кроме расходов на питание, расходы на непродовольственные товары, услуги, налоги и другие обязательные платежи. Самим отстающим компонентом уровня жизни, особенно в сопоставлении с развитыми странами, есть в России все виды услуг населению.

В развитых странах платные услуги занимают в потребительском бюджете население, как правило, большее место, чем питание. Эти услуги, во-первых, не сопоставимые с российскими по составу, во-вторых, весомое отличие качества этих услуг, соответственно и цены на них. За международными стандартами затраты на питание в объеме 50 % от доходов семьи и выше свидетельствуют о низком уровне жизни в стране [16, с.97].

В мировой практике уровень и динамика здоровья населения ставятся на первое место среди компонентов уровня жизни, поскольку рассматривается как базисная потребность человека и главное условие его деятельности. Основными измерителями здоровья общепринятые показатели средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении и коэффициент смертности. Кризис последних лет привел к все большему сокращению длительности жизнь россиян, а смертность все более росла. Динамика смертности в первую очередь определяется ослаблением здоровья нации.

1.2 Показатели, которые применяются для измерения уровня жизни населения

К показателям уровня жизни населения, которые имеют прямое отношение к организации оплаты труда и установлению ее минимальных размеров, относятся такие понятия:

· Продовольственная корзина;

· потребительская корзина;

· прожиточный минимум;

· бюджет прожиточного минимума.

Продовольственная корзина -- это набор продуктов питания одного человека на месяц, рассчитанный на основе минимальных норм потребления продуктов, которые отвечают физическим потребностям человека, калорийности, содержания основных пищевых веществ и обеспечивают соблюдение традиционных навыков организации питания [9, с. 94].

Потребительская корзина -- расчетный ассортимент продуктов и других предметов потребления, который применяется для анализа и оценки как качественных показателей потребление, так и количественных. С.к. рассчитывается на одного человека или на семью и имеет, как правило, региональный или структурно-социальный характер [4, с.312].

Минимальные нормы потребления продуктов: хлеб и хлебопродукты, картофель, овощи и бахчевые, фрукты и ягоды, мясо и мясопродукты, рыбу, рыбопродукты, молоко и молокопродукты, яйца, сахар и кондитерские изделия, масло растительное и маргарин, другие продукты (соль, перец и так далее) [7, с.147].

Как считают специалисты Института питания, данный набор продуктов отвечает физическим потребностям человека по калорийности и содержанию основных пищевых веществ. В состав минимального набора продуктов питания не включены алкогольные напитки, табачные изделия, деликатесы.

Стоимость продовольственной корзинки по каждой группе населения рассчитывается путем умножения минимальной нормы потребления продуктов на среднюю цену покупки. Стоимость минимального потребления непродовольственных товаров и услуг определяется за материалами бюджетных обследований доходов семьи, уровень потребления продуктов в которых отвечает минимальному.

Расчет расходов на непродовольственные товары и услуги проводится по трем группам товаров:

· предметы гардероба (головные уборы, верхняя одежда, обувь и так далее);

· лекарства, предметы гигиены, и тому подобное;

· товары длительного пользования (электрические приборы, посуда, мебель).

Расходы на жилье и коммунальные услуги определяются на основе нормативов, цен и тарифов в регионе. Учитываются также расходы семьи на налоги и сборы. Совокупный минимальный объем потребностей

в натуральной форме образует минимальную потребительскую корзину.

Прожиточный минимум дополняется показателями физиологичного и социального минимума, которые определяют его верхний и нижний пределы. Физиологичный минимум ориентирован только на удовлетворение физиологичных потребностей человека. Социальный минимум, или показатель минимального достатка, кроме минимальных норм удовлетворение физиологичных потребностей включает также минимальные духовные и социальные потребности, следовательно, удовлетворяет высший уровень потребностей семьи. Минимальный потребительский бюджет, который обеспечивает основные физиологичные и социально-культурные потребности человека на общественно-необходимом уровне, очерчивает верхний предел малообеспеченности или прожиточного минимума. Нижний предел малообеспеченности означает возможность удовлетворения лишь необходимых физиологичных потребностей (совпадает с физиологичным минимумом) [13, с. 75].

Анализируется также соотношение уровня заработной платы и прожиточного минимума в динамике. Минимальная заработная плата должна устанавливаться в размере не ниже официально определенного прожиточного минимума. По методике ЕЭО (Европейское экономическое общество) к низкооплачиваемым относятся те, чья заработная плата представляет 2/3 и ниже от среднего уровня в стране. Все элементы системы, связанной с установлением БПМ, определяются уровнем развития производительных сил общества. Государство в законодательном порядке устанавливает бюджет прожиточного минимума и минимальную заработную плату. Теоретически их величины должны быть равноценные. Однако в действительности в настоящее время минимальная заработная плата в России ниже величины прожиточного минимума [12, с.23].

Основной причиной низкого уровня жизни населения в России является: отсутствие оплачиваемой работы для части работоспособного населения, низкая оплата труда работающим гражданам, существования определенных диспропорций в заработной плате, тяжелые условия труда, безработицы.

Идея оценки социально-экономического развития регионов подчиняется концепции устойчивого развития, согласно какой цели экономической деятельности есть не наращивание объемов производства, а обеспечение высокого уровня жизни населения при надлежащей защите и сохранении окружающей среды.

Обеспечению народного благосостояния способствует предоставление бесплатных услуг заведениями социальной сферы (образования, здравоохранения, культуры). Поскольку бюджетное финансирование недостаточное, а коллективные источники финансирования только начали создаваться, расходы населения на получение этих услуг достаточно весомы, что негативно влияет на уровень и качество жизни народа России. Меры которые государство принимает для улучшения жизни является недостаточными.

Следовательно, РФ в условиях отсутствия достаточных финансовых средств должна создать такие условия, чтобы работоспособное население смогло сам реализоваться и обеспечить качественную жизнь, а неработоспособное - получило достойную социальную защиту.

ГЛАВА 2. ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРИЧИН СНИЖЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ

2.1 Социальная политика, как средство эффективного повышения уровня жизни

Сегодня Россия выздоравливает от стрессов и кризисов, произошедших в 90-е годы, однако, проблемы все-таки существуют. По оценкам специалистов 70% населения России живет в состоянии затяжного психо-эмоционального и социального стресса. Смертность почти вдвое превышает рождаемость. Происходит резкое старение населения. Количество неработающих приближается к количеству работников. Продолжительность жизни мужчин самая низкая в Европе. Крайне неудовлетворительные показатели имеет и такой важнейший показатель уровня жизни как доходы населения. Сегодняшняя социальная политика России способна привести страну к политической катастрофе.

В условиях, когда терпение населения России находится практически на грани социального взрыва, крайне важным моментом является планомерное проведение продуманной государственной социальной и экономической политики, направленной на улучшение уровня и качества жизни населения России.

Задачей социальной политики служит указание средств, пользуясь которыми можно и должно достигать цели улучшения общественной жизни и человека [6, с. 480].

В современной литературе представлены разные точки зрения на социальную политику и ее объект, от самых широких, вытекающих из понимания политики как управления общественными делами, до сужающих ее до управления только так называемой «социальной сферой» или еще уже - до социальной защиты нуждающихся. Предлагается и менее широкое толкование, где в качестве объекта рассматривается система, включающая социальное обеспечение, здравоохранение, образование, науку и культуру, а также инфраструктуру этих отраслей. Профессор Т.Ю. Сидорина рассматривает социальную политику и как стратегию деятельности государства, и как область научных исследований, и как учебную программу. Ее монография - наиболее полное за анализируемый период исследование, в котором показано, как оформлялась проблематика социальной политики от утопического социализма к более рациональным подходам в течение двух веков [8, с. 231].

Кудина М.В. в конце 1990-х гг. предлагала следующее определение: «социальная политика - это деятельность государства, бизнеса и общества (общественных институтов) по согласованию интересов различных социальных групп и социально-территориальных общностей в сфере производства, распределения и потребления, позволяющая согласовать интересы этих групп с интересами человека и долговременными целями общества» [14, с. 16]. Однако вопрос заключается еще и в респектировании интересов как государства, так и бизнеса и общества в оценке любых интересов с точки зрения саморазвития человека и перспективы развития страны, а не сиюминутного удовлетворения потребностей.

А.Г. Аганбегян также отмечает: «В России средняя обеспеченность жильем в расчете на душу населения составляет около 23 м2 на одного жителя в сравнении с 40-60 м2 в развитых европейских странах и 70 м2 в США. При этом в России до 25% всего жилого фонда составляет жилье без туалета и воды в помещениях, а до 70% - без горячего водоснабжения. К тому же при оценке жилищной обеспеченности в России учитываются общежития. В расчете на душу населения Россия строит жилья меньше развитых стран мира, которые имеют жилищные условия - с учетом их комфортности - в 3 - 5 раз лучшие, чем Россия. Значительная часть развитых стран в расчете на душу населения строит от 0,6 до 1 м2 жилья, а Россия в лучший год строила меньше 0,5 м2» [1, с. 16].

Есть еще один немаловажный аспект проблемы: специалисты сегодня подчеркивают, что на фоне высокой скрытой безработицы в России ощущается дефицит квалифицированных работников. Работников, безусловно, можно и нужно доучивать и переучивать, поскольку данная проблема не может быть решена за счет миграции из стран СНГ, где уровень квалификации работников ниже, чем в России.

Еще раз подчеркнем, что современная социальная политика многосубъектна, противоречива и нуждается в рационализации взаимодействий государства, бизнеса и общества, в согласовании их интересов, с одной стороны, и ясном представлении о сложной социальной структуре современного общества, с другой. При этом никакая рационализация невозможна без ясного представления о желаемых целях и результатах планируемых краткосрочных действий или долгосрочных программ.

Попытаемся разобраться с современными целями и результатами социальной политики, ее субъектами и согласованием их интересов, в том числе, интересов разных социальных групп, поскольку они в разной степени перестали быть только объектами социальной политики, но постепенно должны становиться ее партнерами и субъектами.

Многие специалисты считают, что целью современной социальной политики является не столько рост благосостояния, сколько социальное развитие, рост образования, улучшение здоровья и степени участия людей в решении собственных проблем.

Но с рациональным целеполаганием в российской социальной политике давно проблемы, причем на разных уровнях. Исторически цели формулировались «от запроса внешней среды» или «для удовлетворения потребностей»: догнать и перегнать..., построить и выпустить больше., повысить уровень. и т.д. Приходится согласиться с малоприятным диагнозом А.И. Пригожина: «...вокруг нас бессубъектные, обесцеленные системы и люди. Те, кто в ответ на вопрос об их целях, лишь перечисляют заданные потребности, от которых, конечно, никому не уйти, но которые потенциально кризисны: меняются привычные условия (причины их деятельности) и нечем им опереться в перспективе. «Не я веду дело, - добавляет информант Пригожина, - дело ведет меня» [18, с. 114].

Проблема целей и результатов социальной политики тесно связана с более общей социологической проблемой измерения последствий любых социальных вмешательств, в том числе реализуемой социальной политики и оценки ее результатов. Она сформулирована более 30 лет назад как проблема показателей социального развития (социальных индикаторов). Уже тогда стала очевидной необходимость разделения экономических и социальных показателей, так как зависимость между ними оказалась весьма сложной и неоднозначной. Тогда же сложилось мнение, что не всегда высокие экономические показатели влекут за собой соответствующий рост социальных показателей развития общества и каждого человека, т.е. экономический рост не всегда социально эффективен.

Напомним, что эффективным может быть только управление, ориентированное на конечный результат и опирающееся на меры, ранжированные по своим приоритетам. В плане выбора приоритетов социальное развитие коренным образом отличается, например, от экономического, уровень которого достаточно полно отражается одним показателем - размером валового внутреннего продукта (ВВП), измеренного по паритету покупательной способности (ППС) в расчете на душу населения. Поэтому нам необходимо более детально рассмотреть варианты целей социальной политики, поскольку привычный «рост благосостояния», предлагаемый множеством авторов, это, по сути, тот же ВВП на душу населения. Кроме того, без справедливой распределительной политики, как уже убедилось российское общество, ВВП может вырасти во сколько угодно раз, особенно в монетарном измерении, но это мало скажется на благосостоянии тех групп населения, которые живут и работают далеко от «нефтяной трубы». Именно так и произошло, считает известный экономист, в период экономического подъема 2000-х гг. «Экономический подъем и рост заработной платы сосредоточился на экспортоориентированных отраслях и их обслуживании, а остальная часть экономики осталась в состоянии стагнации. Потеря стимулов к продвижению, постоянная бедность не оставляли низам шансов на благоприятную динамику» [15, с. 148].

В 1990 г. организация «Программа развития ООН» (ПРООН) опубликовала свой первый доклад с оценкой экономического и социального прогресса стран мира, в котором было сформулировано понятие человеческого развития: «Развитие человека является процессом расширения спектра выбора. Наиболее важные элементы выбора - жить долгой и здоровой жизнью, получить образование и иметь достойный уровень жизни».

Если данные по средней ожидаемой продолжительности жизни и количеству лет образования можно сопоставлять хотя бы условно, то понимание того, что значит «достойный уровень жизни/благополучие/благосостояние» неоднозначно. Конечно, приходится пользоваться показателем «ВВП на душу населения», однако чисто количественное значение не слишком информативно. К нему добавляют обычно данные о децильном коэффициенте, т.е. уровне дифференциации доходов, и коэффициенте Джини, измеряющем уровень концентрации доходов. Получается, что значения ниже условных показателей чрезмерной дифференциации и концентрации также говорят об относительно достойном уровне жизни, поскольку в разных странах и регионах есть значительная специфика. Дополнительные элементы выбора включают в себя политическую свободу, гарантированные права человека и самоуважение. С 1991 г. организации ООН используют «Индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП), где все страны мира сопоставляются по условно суммированным в единый индекс уровню благосостояния, образования и здоровья [20, с. 275].

С 1997 г. в Докладе о развитии человека представлены концепция депривации/бедности населения и показатель для ее измерения - индекс нищеты населения (ИНН). Если ИРЧП используется для измерения усредненных достижений в основных аспектах развития человека, то ИНН отражает недостатки в этих же аспектах, а достижения в развитии гендерного равенства измеряются с помощью Индекса развития с учетом тендерного фактора (ИРГФ). Сравнение различных показателей представлено в таблице 1.

уровень жизнь социальная политика

Таблица 1. Индексы, используемые в настоящее время ООН для межстрановых сравнений

Лидерами по росту ИРЧП, не связанному с ростом доходов, в 2010 г. оказались, в порядке убывания: Оман, Китай, Непал, Индонезия, Саудовская Аравия, Лаос, Тунис, Южная Корея, Алжир, Марокко. Однако некоторые страны входят в список лидеров и по росту доходов: Китай, Южная Корея или Индонезия, Россия в подобных списках также отсутствует [26].

Доступ к базовым социальным услугам при любой модели социальной политики в начале 1990-х гг. фактически гарантировал более высокий уровень ИРЧП при сравнительно низком ВВП, что ясно показывает статистика постсоциалистических стран. Но использование ИРЧП за 20 лет показало, что рост уровня здоровья и образования не прямо связан с ростом доходов населения, т.е. благосостояния в узком смысле слова. Важным вопросом социальной политики сегодня является улучшение образования и здоровья для всех групп населения. В развитых странах хорошее образование и здоровье дают тот стартовый социальный капитал, который позволяет решить проблемы роста благосостояния. А когда одновременно снижаются и доходы, и доступность образования и здравоохранения, получается современная Россия, где рост ВВП идет быстрее восстановления здоровья и образования значительной части населения.

При этом государство, воодушевленное идеей сделать здравоохранение и образование менее затратными, пытается найти общий рецепт для огромной по степени разнообразия страны. Расчеты на то, что и образование, и медицинская помощь станут более качественными и разнообразными в больших школах и медицинских центрах, не оправдались из-за отдаленности этих центров от множества мелких населенных пунктов. Но цели общества и цели социальной политики сегодня должны быть связаны с развитием и качества, и доступности образования и здоровья для всех групп населения, это дает в перспективе наибольший прирост как общественного, так индивидуального развития.

2.2 Динамика уровня жизни населения в Ульяновской области

Статистический аспект рассмотрения уровня жизни более конкретен, предметен и «измеряем». Так, в существующих статистических сборниках к основным его показателям (индикаторам) относят среднемесячную зарплату, среднедушевые денежные доходы и их соотношение к величине прожиточного минимума, средний размер назначенных пенсий и др. Из статистических ежегодников «Экономическое положение Ульяновской области» за ряд лет (1999, 2003, 2006), издаваемых Ульяновским территориальным органом госстатистики, и взято большинство публикуемых здесь цифровых данных.

Похоже, что в Ульяновской области, еще на начальной стадии российских рыночных реформ была выбрана модель уровня жизни, определяемая соотношением «низкие доходы/низкие расходы»; со временем эта модель обросла мифами о «дешевизне» ульяновской жизни, о «мягком» вхождении в рынок -- и, возможно, небезосновательно.

Различия в источниках и механизмах формирования доходов и расходов населения неизбежно приводят к различиям в темпах их динамики. Обо всем этом и пойдет речь.

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Итак, в целом по Российской Федерации с 2001 по 2007 год несколько уменьшились темпы роста индекса потребительских цен на товары и услуги населению и, наоборот, несколько увеличились темпы роста реальных денежных доходов населения. В 2 раза выросла стоимость минимального набора продуктов питания, в 2,6 раза -- величина прожиточного минимума в среднем на душу населения. Более высокий рост -- в 3,8 раза -- отмечался по средней начисленной заработной плате. Просроченная задолженность по зарплате, эта «печальная спутница» российских реформ, в целом по стране с 2001 по 2007 годы сократилась в 11 раз [26].

Как и в целом по России, с 2001 по 2007 год в Ульяновской области несколько замедлились темпы роста индекса потребительских цен на товары и услуги населению и, наоборот, несколько ускорились темпы роста реальных денежных доходов населения. Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения -- в 2,7 раза. Рост средней начисленной заработной платы с точностью до 1% соответствовал общероссийскому -- в 3,8 раза. В 20 раз сократилась просроченная задолженность по зарплате.

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

В самом общем виде представляется, что и по направленности, и по темпам динамики показателей, содержащихся в двух вышеприведенных таблицах, российско-ульяновские различия за период 2001-2007 годов либо отсутствуют, либо малозначимы.

В чем-то динамика ульяновских показателей уровня жизни населения выглядела чуть лучше динамики показателей общероссийских -- в частности, по сокращению темпов роста потребительских цен на товары и услуги населению (в целом за 2001-2007 годы), по темпам роста реальных денежных доходов населения. Почти вдвое Ульяновская область обогнала Россию по «скорости сокращения» просроченной задолженности по заработной плате.

Россия в целом ненамного отстала от Ульяновской области по росту стоимости минимального набора продуктов питания и величины прожиточного минимума в среднем на душу населения -- но и здесь различия минимальные (в процентном исчислении).

В вопросе российско-ульяновских сопоставлений хотелось бы обратить внимание на следующее. В 2001 году среднеульяновская начисленная заработная плата составляла 62% от среднероссийской, в 2007 -- 63%, т.е. их соотношение практически не изменилось. «Бюджетно-расходные» же показатели (стоимость минимального набора продуктов питания, величина прожиточного минимума в среднем на душу населения) по Ульяновской области в 2001 году составляли 85-86% от среднероссийских значений, а в 2007 -- уже 87-90%.

По-видимому, это можно интерпретировать как постепенное «подтягивание» вышеназванных показателей при одновременной «консервации» в соотнесенности ульяновско-российских зарплат. В абсолютном же (рублевом) исчислении в 2001 году среднеульяновская зарплата отставала от среднероссийской лишь на 1,3 тыс. рублей, а в 2007 -- уже на 5,1 тыс. рублей. Другими словами, этот «разрыв» увеличился почти в 4 раза.

В целях качественного улучшения сложившейся на исследуемый период социальной ситуации, Ульяновская область реализовала несколько региональных программ и решений.

В рамках рассматриваемого периода (1998-2008 годы), да и несколько ранее, в самом начале общероссийских реформ, региональная власть неоднократно обращалась к вопросам, связанным с уровнем жизни населения, на программно-управленческом уровне. Прежде чем представить некоторые из этих документов, хотелось бы обратить внимание на два обстоятельства.

Первое. Часть принятых документов -- правда, незначительная -- готовилась и публиковалась во время многочисленных предвыборных кампаний, и в этих условиях они содержали в себе известную долю саморекламы и популизма. При всем уважении к труду разработчиков подобных документов вряд ли стоит переоценивать обоснованность и объективность таких «изделий». Второе. Как известно, вся совокупность региональных программных документов разделяется на две группы: программы комплексные и программы целевые. Безусловно, в контексте рассматриваемой темы больший интерес представляют именно целевые программы (концепции). О них в основном и пойдет речь -- в хронологическом порядке их появления.

Первой по времени здесь можно считать «Концепцию повышения уровня жизни населения Ульяновской области», принятую в 2000 году. Следует отметить, что этот документ не ограничивался только «денежно-бюджетными» вопросами -- в качестве основных направлений повышения уровня жизни населения назывались и повышение уровня доходов, и содействие занятости, и улучшение условий труда, и развитие кадрового потенциала, и социальная поддержка сельского населения, семьи, молодежи, нетрудоспособных и малоимущих, и улучшение жилищных условий, и укрепление здоровья, и развитие образования и культуры

Ставя своей задачей «стабилизацию» уровня жизни, сокращение масштабов бедности, сокращение «разрывов» в уровне жизни различных социальных групп и создание предпосылок для реального роста денежных доходов населения, вышеназванная «Концепция...» содержала порой и некоторые идеализированные декларации («устойчивый рост экономики», «создание условий всестороннего развития человека» и т.п.), а определенные ее положения (повышение доли зарплаты в структуре доходов населения до 60-70%, введение опережающей индексации зарплаты, доведение доли оплаты труда до 30% от объема ВРП) вряд ли можно считать экономически приемлемыми и реализуемыми [25].

Следующий по времени документ, на который бы хотелось сослаться, -- «Комплексная программа социально-экономического развития Ульяновской области на 2005-2010 годы», принятая в 2005 году. В ней, в частности, снижение масштабов бедности остается в числе важнейших приоритетов социальной политики. В качестве первоочередных задач «Комплексная программа...» называет рост реальных денежных доходов, сокращение дифференциации по доходам, рост занятости и оплаты труда. («Ульяновская правда», 07.06.05).

В 2006 году публикуется «Проект стратегии социально-экономического развития Ульяновской области до 2020 года». В нем уже по традиции -- высокий уровень бедности и имущественной дифференциации населения отмечается в качестве одной из слабых сторон развития региона. Реализация социальной политики ориентируется на достижение следующих целей:

· формирование условий для повышения качества жизни;

· развитие системы государственной поддержки граждан;

· формирование благоприятной социально-психологической среды;

· обеспечение личной и общественной безопасности.

Считается при этом, что оценочными показателями должны быть покупательская способность населения, соотношение прожиточного минимума и минимальной зарплаты, уровень социально-экономической дифференциации и бедности.

В том же 2006 году утверждается и публикуется «Концепция повышения уровня жизни населения Ульяновской области». В отличие от своей «предшественницы», принятой в 2000 году, очередная «Концепция...» главным приоритетом называет «сокращение экономической и социальной бедности в регионе». Ведущими направлениями при этом считаются:

· развитие регионального рынка труда и содействие эффективной занятости;

· совершенствование политики в сфере доходов и зарплаты;

· развитие малого предпринимательства;

· совершенствование социальной поддержки;

· сокращение детской бедности;

· выравнивание доступа населения к социальным услугам.

Итогами реализации этой «Концепции...», рассчитанной до 2020 года, считаются следующие критерии:

· ликвидация задолженности по зарплате;

· создание «среднего класса», охватывающего не менее 50% населения

· снижение уровня бедности до 10%;

· приближение показателей уровня и качества жизни к существующим у регионов-лидеров Приволжского федерального округа [25].```

Возможно, вышеприведенный обзор некоторых официальных материалов весьма фрагментарен -- но, надо полагать, он дает общее представление о намерениях региональной власти (даже при ротации ее персонального состава за истекшие десять лет) в сфере повышения уровня жизни населения Ульяновской области.

Доходы и расходы населения

Обратимся к «валовым» показателям доходной части личных (семейных) бюджетов населения. С 1998 по 2007 рост этих показателей составил:

· суммарных ежегодных денежных доходов населения -- в 11,4 раза;

· среднедушевых ежемесячных денежных доходов населения -- в 12,7 раза (различия в темпах роста по сравнению с предшествующим показателем объясняются сокращением общей численности населения области);

· среднемесячной начисленной зарплаты -- в 11,1 раза;

· среднемесячной назначенной пенсии -- в 7,0 раза (в этом случае взяты данные за 2006 год).

Вполне понятно, что подобный «многоразовый» рост объясняется не только успехами региональной экономики или социальной направленностью региональной власти и ее политики. Сказались и непрекращающаяся инфляция, и периодические увеличения пенсий и зарплат. «На вырост» сработали все эти факторы.

Структура доходов населения (долевое соотношение их основных источников) изменялась в относительно небольших диапазонах. Так, доля заработной платы варьировалась в интервале от 41 до 43%, доля социальных трансфертов (пенсий, пособий и т.п.) -- от 15 до 20%, доля предпринимательских и иных доходов -- от 37 до 44%.

Следует отметить при этом, что на протяжении всего рассматриваемого периода суммарные денежные доходы населения несколько превышали суммарные же денежные расходы. На языке экономистов это означает остающиеся у населения наличные денежные средства («отложенный спрос»).

Как уже отмечалось выше, среднемесячная начисленная заработная плата в целом по Ульяновской области с 1998 по 2007 годы увеличилась в 11,1 раза. Среднеотраслевой рост заработной платы за этот же период был таковым:

· промышленность -- в 10,1 раза;

· сельское хозяйство -- в 14,8 раза;

· строительство -- в 10,8 раза;

· транспорт и связь - в 11,9 раза;

· торговля -- в 10,0 раза;

· жилищно-коммунальное хозяйство -- в 6,5 раза;

· финансовая деятельность -- в 11,7 раза;

· наука -- в 12,3 раза;

· образование -- в 12,3 раза;

· культура и искусство -- в 12,9 раза;

· здравоохранение -- в 11,7 раза;

· общественные организации -- в 7,4 раза;

· государственное управление -- в 10,8 раза.

Следует отметить при этом, что, несмотря на опережающий рост заработной платы в образовании, здравоохранении, культуре и искусстве, средние зарплаты в этих отраслях по-прежнему находятся ниже среднеобластного уровня.

Говоря о доходах населения, необходимо отметить, что определенным вкладом в их «прирост» стало существенное (с 1998 по 2007 год -- почти в 45 раз) сокращение просроченной задолженности по заработной плате и ликвидация (на конец 2007 года) задолженности по выплате детских пособий.

За период с 1998 по 2007 год в структуре денежных расходов населения произошли определенные изменения. Так, с 89% в 1998 году до 74% сократилась доля расходов на покупку товаров и оплату услуг, с 3,4% в 1998 году до 2,0% в 2007 году -- на приобретение валюты. Наоборот, с 5% в 1998 году до 11,4% в 2007 году увеличилась доля обязательных платежей и взносов, с 2% до 3,6% -- доля сбережений во вкладах и ценных бумагах. Суммарные денежные банковские вклады населения с 1998 по 2006 год увеличились почти в 10 раз.

На размер и структуру денежных расходов населения существенное влияние оказал рост индекса потребительских цен, который после 2001 года проявил тенденцию к «затухающему» ежегодному увеличению. Примечательно, что если до 2001 года быстрее других рос индекс цен (тарифов) на платные услуги населению, то после 2004 года рост этого индекса отстал от роста индекса цен на продовольственные товары.

С 1998 по 2007 год объем платных услуг населению в рублевом своем измерении увеличился в 10,7 раза. По различным видам услуг изменения происходили крайне неравномерно, что привело и к изменениям в структуре оказываемых платных услуг. Так, в 2,5 раза увеличилась доля услуг связи; наоборот, доля бытовых услуг сократилась в 2,9 раза, медицинских услуг -- в 2,4 раза. Доля транспортных, жилищно-коммунальных и образовательных услуг увеличилась не столь значительно -- в 1,1, в 1,5 и в 1,3 раза соответственно.

За 10 лет, с 1995 по 2005 год (более поздние данные у автора отсутствуют), произошли изменения в потреблении основных продуктов питания. На 28% сократилось потребление мяса и мясопродуктов, на 25% -- молока и молочных продуктов, на 20% -- яиц, на 15% -- картофеля, на 6% -- хлеба и хлебопродуктов. Напротив, увеличилось потребление рыбы (на 17%), растительного масла (на 28%) и сахара (на 38%). По сравнению с установленной минимальной нормой, ульяновцы «недобирают» рыбы и рыбопродуктов, растительного масла, хлеба и хлебопродуктов; выше минимальной нормы у нас потребление мяса и мясопродуктов, яиц и особенно сахара (почти вдвое).

В целом с 1998 по 2007 год стоимость минимального набора продуктов питания в Ульяновской области увеличилась в 5,3 раза, а величина прожиточного минимума -- в 7,9 раза. Этот рост был ниже, чем рост среднедушевых денежных доходов населения (в 12,7 раза) и заработной платы (в 11,1 раза) за тот же период.

Бедность и «расслоение» населения

Проблемы, связанные с высоким уровнем бедности и чрезмерной социально-экономической (доходной, имущественной) дифференциацией населения, давно уже перешли из области чисто экономической в область социально-политическую. В этом своем качестве они привлекают внимание и региональной власти, и ученых, и журналистов. Ранее уже отмечалось, что большинство наших региональных программ, касающихся уровня жизни, почти постоянно вынуждены упоминать не только о наличии, но и о значимости проблем бедности и дифференциации населения.

Вслед за нашими политиками и управленцами достаточно внимания этой проблеме уделяют и журналисты. Вот заголовки лишь нескольких газетных статей: «Бедность порождает бедность», «Можно ли победить бедность?», «Бедность: от порога до порока», «Лики бедности. Изучить, чтобы победить», «200 тысяч человек -- за чертой бедности»... Авторы этих статей не ограничиваются лишь комментариями к официальным документам и статистическим данным. Некоторые статьи содержат материалы социологических исследований и опросов, что повышает их публицистическую ценность [26].

Социологические данные и их обсуждение -- вещи, безусловно, необходимые, но для конкретизации и уточнения проблемы здесь необходимо привлечение и данных статистических. Если за точку отсчета взять 1994 год, то можно обнаружить, что численность и доля населения Ульяновской области с доходами ниже уровня прожиточного минимума изменялась достаточно неравномерно

Начиная с 1994 года, масштаб «ульяновской бедности» нарастал, максимального своего значения достигнув в 2000-2002 годах, после чего проявилась тенденция к его сокращению. По сути, численность и доля населения с доходами ниже уровня прожиточного минимума в 2007 году «вернулась» к тому, что было у нас в 1994 году -- в самом начале

В завершение этой статьи хотелось бы сослаться на материалы Всероссийской научно-практической конференции «Бедность как социокультурный феномен и экономическая проблема», проведенной в Ульяновском государственном университете в мае 2007 года. Несомненное достоинство этой конференции -- в стремлении ее участников охватить самый широкий спектр вопросов, связанных с бедностью. В ходе выступлений и дискуссий рассматривались территориальные (общероссийские и частнорегиональные) и социальные (гендерные, возрастные, этнические) аспекты бедности. Однако недостаточно внимания было уделено вопросу о последствиях бедности, которые имеют далеко не одно лишь «денежное» измерение.

В самом общем виде «негативно-деструктивный» комплекс последствий бедности проявляется в следующих сферах:

· «физиологической» (снижение «индекса здоровья», рост болезней «социального благополучия», психические расстройства, суицид);

· семейной (рост безбрачности и бездетности, распад семейно-родственных связей);

· духовной (изменения в психологии и ментальности бедной части населения);

· криминальной (рост преступлений против собственности);

· экономической (изменения в моделях трудового и потребительского поведения);

· бюджетной (перераспределение средств на социальную поддержку);

· политической (нарастание отчуждения личности от общества и государства).

Сравнивая показатели России и Ульяновской области за период 2001-2007 год разница либо отсутствует, либо малозначима.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время низкий уровень жизни населения стала одной из острейших социальных проблем, с которыми столкнулось человечество в XX веке. Поэтому повышение уровня жизни населения стоит в числе наиважнейших, первоочередных задач.

В данной работе был проведен подробный теоретический анализ сущности уровня жизни, были даны определения понятиям «качество жизни», «уровень жизни», рассмотрены причины снижения уровня жизни и цели социальной политики, рассмотрены программы по повышению уровня жизни Ульяновской области.

Обеспечению народного благосостояния способствует предоставление бесплатных услуг заведениями социальной сферы (образования, здравоохранения, культуры). Поскольку бюджетное финансирование недостаточное, а коллективные источники финансирования только начали создаваться, расходы населения на получение этих услуг достаточно весомы, что негативно влияет на уровень и качество жизни народа России. Меры, которые государство принимает для улучшения жизни является недостаточными.

Следовательно, РФ в условиях отсутствия достаточных финансовых средств должна создать такие условия, чтобы работоспособное население смогло сам реализоваться и обеспечить качественную жизнь, а неработоспособное - получило достойную социальную защиту.

Сравнивая показатели России в целом и Ульяновской области за период 2001-2007 годов разница либо отсутствует, либо малозначима.

В чем-то динамика ульяновских показателей уровня жизни населения выглядела чуть лучше динамики показателей общероссийских -- в частности, по сокращению темпов роста потребительских цен на товары и услуги населению (в целом за 2001-2007 годы), по темпам роста реальных денежных доходов населения. Почти вдвое Ульяновская область обогнала Россию по «скорости сокращения» просроченной задолженности по заработной плате.

Россия в целом ненамного отстала от Ульяновской области по росту стоимости минимального набора продуктов питания и величины прожиточного минимума в среднем на душу населения -- но и здесь различия минимальные (в процентном исчислении).

Оценочные показатели уровня жизни выражаются в процентном соотношении, а нужны более точные данные. В целом уровень жизни возможно повысить, если будет усовершенствована система оценки её результатов. И нужно уделить большее значение совершенствованию программ, направленных на повышение уровня жизни. Незначительная часть программ готовилась и публиковалась во время многочисленных предвыборных кампаний, и в этих условиях они содержали в себе известную долю саморекламы и популизма.

Нежелание российского государства кардинально менять стратегию социальной политики в направлении развития человека и модернизации общества ведет к дальнейшей социальной деградации населения, к социально-экономическому отставанию страны в целом. Возможно, выход в «переучреждении государства»?

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аганбегян, А.Г. О приоритетах социальной политики [Текст] / А. Г. Аганбегян // SPERO: Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. - 2010. - № 12. - С. 13-30.

2. Алиев, И.М. Экономика труда: учебник для бакалавров / И.М. Алиев, Н.А. Горелов, А.О. Ильина - М.: Юрайт, 2013. - 671 с.

3. Бауман, З. Текучая современность: учебное пособие / З. Бауман

- СПб.: Питер, 2009. - 240с.

4. Бирман, И.Я. Уровень русской жизни: учебное пособие / И.Я. Бирман - М.: Научный мир, 2013. - 512 c.

5. Бурджалов, Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком: учебное пособие / Ф.Э. Бурджалов - М.: Гардарика, 1996. - 265 с.

6. Волгин, Н.А. Социальная политика: учебное пособие / Н.А. Волгин - М.: Экзамен, 2008 - 943 с.

7. Гонтмахер, Е.Ш. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х [Текст] / Е.Ш. Гонтмахер // SPERO. - 2007. - № 7. - С. 147-148.

8. Гонтмахер, Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х / Е.Ш. Гонтмахер - М.: Гелиос АРВ, 2000. - 334 с.

9. Жеребин, В.М. Уровень жизни населения: Основные категории, характеристики и методы оценки / В.М. Жеребин - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 592 с.

10. Инглхарт, Р. Модернизация, культурные изменения и демократия: учебное пособие / Р. Инглхарт - М.: Новое издательство, 2011. - 456 с.

11. Иноземцев, В.Л. Экономика здравого смысла: учебное пособие / В.Л Иноземцев, Н.А. Кричевский - М.: Эксмо, 2009. - 224 с.

12. Константинова, Л.В. Перспективы модернизации социальной политики в России [Текст] / Л.В. Константинова // Власть. - 2012. - № 3.

- С. 21-24.

13. Красильщиков, В.А. Возможна ли модернизация в России? (материалы «круглого стола») [Текст] / В.А. Красильщиков //Мир России: Социология, этнология. 2008. - № 2. - С. 69-92.

14. Кудина, М.В. Основы экономики: учебное пособие / М.В. Кудина

- М.: Форум, 2008. - 351 с.

15. Левашов, В.И. Социальная политика доходов и заработной платы: учебное пособие / В.И. Левашов - М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 360 с.

16. Лексин, В.Н. Города власти: административные центры России [Текст] / В.Н. Лексин // Мир России. - 2009. - № 1. - С. 3-33.

17. Малева, Т.М. Инвалиды в России - узел старых и новых проблем [Текст] / Т.М. Малева, С.А. Васин // Pro et Contra. - 2001. - № 3. - С. 80

18. Пригожин, А.И. Цели и ценности. Новые методы работы с будущим: учебное пособие / А.И. Пригожин - М.: Издательство «Дело» АНХ, 2010. - 432 с.

19. Шкаратан, О.И. Российское неоэтакратическое общество и его стратификация [Текст] / О.И. Шкаратан, Г.А. Ястребов // СОЦИС. - 2008.

- № 11. - С.40-46.

20. Шкаратан, О.И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России: учебное пособие / О.И. Шкаратан - М.: ЗАО ОЛМА Медиа Групп. 2009. - 560 с.

ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

21. Доклад о развитии человеческого потенциала за 2010 г, 2011. URL: http://www.un.org/ru/development/hdr/2010/hdr_2010_ch2.pdf (Дата обращения: 1.03.2014).

22. Иноземцев В.Л. Общество будущего: беспощадная диктатура интеллекта. URL: http://www.rosbalt.ru/main/2007/05/21/296729.html (Дата обращения: 2.04.2014).