Экологизация современных научных знаний

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Социально-историческое развитие человечества на рубеже тысячелетий столкнулось с такими проблемами, которые так или иначе затрагивают коренные интересы всех стран и народов, касаются самих судеб человечества и даже угрожают самому существованию жизни на нашей планете. Так, большую опасность для будущего человечества представляет одностороннее и в значительной степени стихийное воздействие общества на природу, несбалансированное производственное и непроизводственное вмешательство в природные процессы. Необходимость осмыслить отношение к природе в его общей сущности проходит через всю историю человечества в качестве одной из основных форм познания человеком себя как человека вообще, в качестве важнейшего аспекта исторического развития человеческого самосознания. И это неудивительно: человек существует благодаря природе, и обмен веществ с ней составляет основу жизнедеятельности человека не только как просто живого существа (его первую жизненную потребность), но и в том более широком и глубоком смысле, что, в конечном счете, именно отношением к природе (в его специфически человеческих формах, связанных с выделением основных уровней потребностей личности) определяются исторически конкретные границы и возможности общественного развития людей.

Эта истина в современных условиях получает утвердительное практическое подтверждение, а также охватывает и социально-экологический аспект человеческого отношения к природе. Тем самым вопрос о характере человеческого отношения к природе, о потребностях, интересах и целях людей, о том, что они значат (и чем оборачиваются) для природы и человека, обнаруживает свою непосредственную связь с судьбами всего человечества, с его историческим будущим. Как правило, острота вопроса объясняется, в первую очередь, реальной экологической опасностью, которая порождается стремительным ростом человеческого вмешательства в природную среду при отсутствии необходимого контроля и организации действенных мер по охране природы и рациональному использованию ее ресурсов, что чревато необратимыми нарушениями биологических, экологических и даже климатических связей в масштабах всей Земли. Источник, основание экологических дисбалансов, а вместе с ними и экологических проблем в любом обществе коренится в самой диалектике человеческого существования. Вот почему философия выявляет объективные закономерности взаимодействия общества и природы, показывая истоки единства и противоположности человека и среды его обитания. С одной стороны, именно благодаря труду, как обменному процессу между человеком и природой, в которой производство орудий труда выступает особой социальной потребностью, достигается единство в рамках его взаимоотношений с естественной средой обитания; с другой стороны, именно человеческая деятельность и рождение новых потребностей являются существенным фактором, нередко отрицательно воздействующим на природные связи и отношения. При этом диалектико-материалистическая философия констатирует доминирующее значение социальных факторов в преодолении противоречия во взаимоотношениях между человеком и средой его обитания.

1. Экологизация современных научных знаний

1.1 Экологизация науки и образования

О проблемах экологии, экологического сознания и воспитания, экологии науки сегодня говорят очень много, причем данные вопросы интересуют специалистов из самых разных областей: инженеров, биологов, журналистов, филологов, философов. На наш взгляд, это объясняется двумя основными причинами: глобализационными процессами, ведущими к интеграции научного знания в целом, и спецификой экологической тематики. Если с первым все более или менее понятно, то второе требует более детального рассмотрения. Экология, как известно, изучает взаимоотношения организмов друг с другом и со средой их обитания, а такое определение дает возможность применения экологического подхода в рамках весьма широкого спектра исследований. Практически все отрасли науки так или иначе касаются проблем связи, системности, структуры, рассматривая свои объекты не по отдельности, а в совокупности, с точки зрения их отношений, их взаимовлияния и противоречия.

Знание сегодня синергийно, то есть, представляя собой живую, сложную, самоорганизующуюся систему, способно к согласованному взаимодействию в рамках себя самого. Отдельные элементы знания в процессе достижения общей цели обуславливают друг друга, влияют друг на друга, обмениваются энергией друг с другом и со средой. Знание нелинейно, объемно, поэтому здесь не действует принцип суперпозиции: энергии элементов складываются и в сумме дают гораздо больший результат, нежели сумма энергий элементов.

В 21-м веке синергийность стала своего рода модным брендом, без которого не обходится большинство научных исследований: у нас принято рассматривать все с позиции интеграции и глобализации, что зачастую негативно сказывается на качестве работы. И именно в этом контексте экология приобретает особое значение как ядро истинной научно-исследовательской синергийности, как центр системы, как главный элемент, функционирующей в общей, глобальной системе. Любая исследовательская проблематика в настоящее время должна насаживаться на стержень экологии, чтобы соответствовать тем строгим требованиям, какие предъявляются к современному знанию. Экология в узком смысле (наука о взаимодействии организмов с окружающей средой), как и любая другая наука, синергийна; одновременно с этим она является элементом общего знания, привнося в него свою толику энергии; и, самое важное, экология в широком смысле, как наука о всеобщих связях, красной нитью пронизывает всю структуру науки, всю ее историю, сущность, проблематику. Все в нашем мире относительно и зачастую имеет ценность лишь в общем контексте.

Таким образом, экология больше не воспринимается с позиции «наука о природе как о чем-то внешнем, наука не о нас». Отношения человека и среды его обитания так глубоки, что первое и второе неотделимы, первое - часть второго, а второе - часть первого. В рамках экологического дискурса эти факты справедливо подвергаются серьезной социально-гуманитарной и философской критике. Более правильным является, на наш взгляд, теория коэволюционного развития знания вместе с природой и человеком, вместе с миром, в котором это знание функционирует, подразумевающая равноправное сотрудничество. Кроме того, коэволюционность характерна и для отдельных элементов знания. Нужно отметить, что в излишнем антропоцентризме, утрировании роли человека в формировании естественных процессов, часто обвиняются представители энвайронментализма, которые, с другой стороны, являются ярыми сторонниками экологизации современного мира во всех смыслах.

Экологизированное знание ноосферно, так как существует на стыке социального и природного и возможно только в контексте их симбиоза. Знание невозможно без антропологического фактора, равно как и невозможно без исследования биосферы. Лишь сегодняшнее знание может претендовать на осмысление с двух таких вселенского масштаба, захватив всю мировую информацию в одну глобальную самоорганизующуюся систему, а антропогенное воздействие на планету невозможно повернуть вспять. Знание нашего времени принадлежит не отдельным группам, а существует как продукт планетарного, коллективного разума.

Экологизированное мышление привносит в науку еще один важный аспект - толерантность. Знание 21-го века всенародно, всемирно, от всех и для всех; система познания уже с конца 20-го века является подлинно интернациональной: западная наука приняла многое из восточной, хотя, несомненно, предпочитает основываться на своей собственной базе. Кроме того, знание демократично, оно перестало быть элитарным, оно теперь доступно практически всем, и это тоже связано с его экологизацией.

Новое знание должно уйти от линейности неприродного, вернуться к истокам, к цикличной модели организации науки. Едва ли у нас получится вернуться к исходной точке, ведь, как говорил Гераклит «все течет, все меняется», но, достигая нового, мы вполне можем стремиться ко вбиранию позитивного опыта прошлого. Тотальная технологизация разомкнула многие выработанные за миллионы лет природные циклы, нарушив тем самым биологический баланс нашей планеты. Чтобы избежать экологической катастрофы, обществу нужно немедленно озаботиться проблемой замыкания этих циклов, созданием циркулярной модели социально-природной деятельности. Не зря во всем мире такую популярность приобрело английское слово «recycling», которое можно перевести на русский язык как «рециклинг / рисайклинг; рециклирование. Хочется отметить, что мы имеем в виду не только буквальный, экологический подход к цикличности, но и циркулярность знания в целом, возможность переходов из одной области в другую, наличие связей, «взаимную поддержку» различных элементов знания. Сегодня, в век техники, знание как никогда должно жить полной жизнью, а не просто существовать как мертвая тень в живой оболочке, должно развиваться, должно быть конкретным, а не формальным, должно переводить компьютерно-информационную, технически ориентированную картину мира в земную, адекватную целостному человеку, в первую очередь в вопросах его практического применения.

Необходимо отметить, что само общество далеко не всегда поддерживает экологическую составляющую. Напротив, во многих культурах, в том числе и в русской, понятие экологии часто оценивается отрицательно, подсознательно ассоциируясь с аудиторской работой властей, а главное - с противодействием экономике и технологиям. Такое мышление постепенно вытесняется новым, экологизированным, которое осознает неразделимость судьбы экономики и экологии. Истинное современное знание во всех сферах своего существования внедряет в общество нужные, правильные, социально-полезные установки, которые бы уравновешивали социальную и экономическую пользу с экологической необходимостью, чтобы развитие общества ни в коем случае ни шло в противовес природе.

В экологизированном мышлении неизбежно меняется уровневая структура человеческих потребностей, уделяя должное внимание экологической составляющей. Трудно сказать, куда именно ее следует отнести: она связана с потребностью в безопасности, с познавательными и эстетическими потребностями, с самоактуализацией человека. Однако несомненным является тот факт, что экологическими проблемами (во всех смыслах этого слова) следует заниматься не тогда, когда все остальные решены, а с самого начала, вместе с развитием экономики, благо наше общество, к счастью, может себе это позволить.

1.2 Актуальность темы исследования

Это означает, что наряду с цивилизованным переустройством мира важнейшим путем разрешения современной экологической проблемы во всей ее глобальности является еще более высокий уровень научно-технического и информационно-технологического освоения природной действительности, чем тот, который способствовал возникновению этой проблемы. Экологизация материального производства и всей общественной практики, экологизация науки, нацеливание ее на раскрытие и использование специфически экологических связей и законов природы, экологизация всего общественного сознания и, прежде всего, воспитания и образования - вот те коренные пути, которые ведут к овладению человеком (в соответствии с его потребностями, интересами и целями) трудной экологической ситуацией.

Вот почему сегодня становятся заметнее процессы проникновения экологических идей, представлений и концепций в структуру современного научного знания (экологизация науки). Их перспективное развитие приводит, в конечном счете, к искомой «экологической» интеграции социально-гуманитарных, естественных и технических (технологических) наук. При этом с диалектико-материалистических позиций очевидно, что даже осуществление сложнейшей теоретико-познавательной и философско-методологической задачи, каковой является подобная интеграция и дифференциация науки, отнюдь не значит, будто это открывает свободный путь к эффективному и конструктивному разрешению социально-экологических проблем общественного развития. Однако в данном случае можно добиться определенной оптимизации, гармонизации и рационализации взаимоотношений между обществом и природой, улучшения биосферы и техносферы в интересах свободно развивающейся личности и всего человечества.

В свете вышеуказанного наглядно видно, что возрастание сложности, комплексности проблем, решаемых мировым сообществом в целом и Россией в частности, расширение сферы воздействия общества на природу предъявляют более высокие требования к науке, ведут к повышению роли всех ее основных отраслей - социально-гуманитарных, естественных и технических (технологических) - в исследовании экологических проблем.

Однако предстоит еще большая работа по углублению и расширению социально-экологических исследований, которым надо придать большую фундаментальность и обоснованность. Прежде всего, необходима дальнейшая разработка - применительно к современным условиям - диалектико-материалистической концепции взаимоотношения общества и природы. Поэтому представляется целесообразным выявить в историко-философском плане истоки генезиса современной экологической ситуации; дать более углубленную трактовку субъект-объектных отношений в экологическом контексте; разработать метод анализа и социально-этической оценки таких сложных систем, каковой является, в частности, система «человек-общество-природа», и др.

Весьма важно и дальше развивать методы оптимизации применительно к анализу процессов взаимоотношений между человеком и средой его обитания, разрабатывать методы всесторонней социальной оценки принципиально новых путей и возможностей преобразования производительных сил, техники и технологий будущего, изучать динамику структурной организации человеческой деятельности и ее известной трансформации под влиянием усложняющегося характера современной экологической обстановки. В связи с этим высказываются суждения, что научно-техническая и технологическая революция нуждается в некоторой «природной» направленности. Не случайно некоторые ученые говорят о «новой» НТР, призванной в большей степени учитывать экологические принципы развития, и здесь есть, видимо, предмет для размышлений.

Взаимоотношение природы и общества уже не ограничивается масштабами нашей планеты. Произошло это в результате развития космонавтики и космических наук, создания космических средств исследования и освоения космоса и новых методов изучения Земли.

Несомненно, что, используя законы развития природы, достижения научно-технической и информационно-технологической революции, человек (в соответствии со своими потребностями, интересами и целями) сумеет решить сложные экологические проблемы, обеспечить дальнейший прогресс производства материальных и духовных благ. Одно из существенных условий такого хода событий - всесторонний и интенсивный научный анализ вопросов развития взаимоотношения общества и природы, планомерной его оптимизации.

Таким образом, разрешение экологических проблем - не только научно-техническая, но и важнейшая социальная задача. Всестороннее развитие науки, основанное на неуклонном углублении взаимосвязи ее общественных, гуманитарных, естественных и технических (технологических) отраслей (а также их экологизации), в условиях транзитивного общества превращается в важнейший фактор социально-экономического прогресса, становится реальным средством предотвращения кризисного развития экологических проблем, средством их разрешения.

1.3 Цель и задачи исследования

Целью исследования является социально-философский анализ экологизации науки и образования, учитывающий согласование теоретических подходов к изучению взаимоотношения общества, природы и человека (его потребностей и интересов), что приводит не только к раскрытию сущности объективного процесса экологизации современных наук и образования, но и позволяет выделить соответствующие направления (типологию) экологизации естественных, технических (технологических) и социально-гуманитарных наук (с учетом роли системообразующего фактора в этом процессе) и их взаимодействия с традиционными научными отраслями. Реализация намеченной цели предполагает решение следующих основных задач.

* рассмотреть феномен экологизации в качестве одного из способов взаимосвязи наук;

* выделить структурные элементы данного способа взаимосвязи наук:

а) конкретный системообразующий (интегрирующий) фактор;

б) основные уровни взаимосвязи наук;

в) общенаучный экологический подход познания;

* дать характеристику социально-экологического синтеза знания (в том числе и в аспекте образования);

* определить специфику внутриотраслевой взаимосвязи наук;

* раскрыть особенности межотраслевой взаимосвязи научных дисциплин;

* рассмотреть экологизацию наук в контексте образования.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Исходной теоретико-методологической базой исследования являются основополагающие принципы социальной философии, а также специфические методы и концепции других отраслей знания, позволяющие с их помощью получить дополнительные познавательные возможности. Важную роль в содержательном обосновании темы и решении поставленных задач сыграли концептуальные идеи отечественных обществоведов.

экологизация наука знание образование

1.4 Научная новизна работы

С позиций современной методологии и социальной философии впервые исследованы содержание и структура экологизации науки (с учетом функции системообразующих (интегрирующих) факторов в этом процессе):

* обосновано положение об экологизации как способе взаимосвязи наук;

* выделены и рассмотрены основные элементы данного способа взаимосвязи наук;

* дан анализ сущности общенаучного экологического подхода исследования;

* исследованы основные типы взаимосвязи наук, в том числе и наук экологического профиля;

* рассмотрены основные виды внутри- и межотраслевой взаимосвязи наук вообще и экологических дисциплин в частности;

* показано место экологизации науки в системе образования.

1.5 Основные положения

1. Процесс взаимосвязи в различных отраслях современной науки происходит чрезвычайно специфично, так как каждая из них подчинена системе потребностей, интересов и целей человека и обусловлена разделением научно-исследовательской деятельности внутри данной научно-производственной отрасли. В силу названных особенностей выделяются различные системообразующие (интегрирующие) факторы, которые вводятся в научную методологию в качестве критерия и типологии классификации специфических способов, уровней и видов предметной взаимосвязи наук. Так, если роль конкретного интегрирующего фактора выполняет экология, мы имеем дело с таким способом взаимосвязи наук, как экологизация.

2. Общую ответственность за плодотворную теоретическую и социально-практическую разработку всех сложных вопросов взаимодействия природы, общества и человека берет на себя фундаментальная наука, которая представлена своими и естественно-историческими, гуманитарными, и техническими (технологическими), социально-экономическими отраслями. Путь к выполнению такой социальной задачи современной науки перед обществом лежит через последовательную «экологизацию» соответствующих наук или «экологическую целеустремленность» подавляющего большинства осуществляемых научных исследований.

3. В данном случае экология выполняет функцию системообразующего (интегрирующего) фактора в движении научного знания к единству, а экологизация поэтому выступает в качестве одного из основных способов взаимосвязи наук. В свою очередь структура этого способа состоит из таких элементов, как конкретный системообразующий (интегрирующий) фактор, объект (предмет) исследования и общенаучный подход (метод) познания.

4. Основные уровни взаимосвязи наук классифицируются на основе учета специфики факторов - интеграторов, которые в известной мере интенсифицируют и фокусируют в соответствующие группы те или иные интегративные процессы. Другими словами, в анализе одного и того же объекта (например, биосферы, экосистемы) или в решении одной и той же комплексной научной проблемы (например, в исследовании экологической проблемы, проблемы охраны окружающей среды) используются методы и средства (включая принципы научных теорий) из общенаучного цикла, т.е. из фундаментальных и прикладных отраслей гуманитарных, естественных и технических (технологических) наук. Тем самым в современных условиях развития науки начинает функционировать предметно-проблемный уровень взаимосвязи наук.

5. Общенаучность подхода или метода обусловлена фактором отражения в них различных форм проявления единства мира - единства структур, законов и т.д. Экологический подход базируется на единстве принципов экологического взаимодействия между любой выделенной системой и окружающей ее средой, независимо от принадлежности к тому или иному уровню организации и форме движения материи. Развивающаяся система экологического знания и претендует на роль общенаучного экологического подхода или метода.

6. Специфика социально-гуманитарных, естественных и технических наук и степень их взаимосвязи позволяет вычленить основные отраслевые виды взаимосвязи наук. Так называемая внутриотраслевая взаимосвязь представляет собой интеграцию внутри естественных и других наук (между физикой и химией, экологией и биологией и т.д.). Межотраслевая взаимосвязь - это интеграция и дифференциация между социально-гуманитарными и естественными, естественными и техническими науками и т.п. Здесь в качестве системообразующих факторов выступают или смежные науки (внутриотраслевой вид), или отдельные отрасли знания (межотраслевой вид).

7. Цель экологического образования - накопление того объема знаний, который необходим каждому человеку. Одним из направлений экологического образования является экологизация кругозора личности, что предполагает овладение знаниями, смежными с экологическими, а также отражает взаимосвязь экологических отношений с экономикой, научно-техническим и технологическим прогрессом, политикой, правом и т.д.

1.6 Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она представляет собой исследование фундаментальной проблемы социальной философии.

1. В контексте естественноисторического процесса взаимосвязи общества, природы и человека социально-философский аспект экологической проблематики сформулирован следующим образом: это возникновение, функционирование и развитие противоречий в ходе экологического взаимодействия соответствующей открытой саморегулирующейся системы с внешней средой.

2. Углубление и расширение сферы воздействия общества и человека на природу предъявляют более высокие требования к процессу экологического синтеза в современной науке, способствуют повышению роли всех ее основных отраслей (общественных и гуманитарных, естественных и технических (технологических) в исследовании социально-экологической проблематики.

3. Направление к реализации ответственности современной науки за сохранение и целенаправленное преобразование окружающей природной среды осуществляется через последовательную экологизацию соответствующих наук или «экологическую целеустремленность» подавляющего большинства проводимых научных исследований. В данном случае экология, выполняя функцию конкретного системообразующего (интегрирующего) фактора в движении научного знания к единству, позволяет исследовать экологизацию как один из основных способов взаимосвязи наук.

4. Экология, имея биологические корни, изучает закономерности формирования, стабильного функционирования и развития биосистем разного порядка в их взаимодействии с условиями внешней среды. В этом контексте экологический подход включает в себя анализ всех трех уровней организации биологических систем: организменный, популяционный и экосистемный. В свете этого формирующаяся система экологического знания выполняет функции теории и метода общенаучного экологического подхода.

5. Анализ таких интеграторов как объект (предмет) и научная проблема позволил рассмотреть основной тип (проблемно-предметный) и вид (внутриотраслевой) взаимосвязи наук (в том числе и дисциплин экологического профиля).

6. Межотраслевой вид взаимосвязи наук представляет собой внешний синтез, взаимосвязь между отраслями знания, т.е. интеграцию общественных и естественных, естественных и технических (технологических) наук, социально-гуманитарных, естественных и технических наук. Однако в диссертации анализируются особенности возникновения и развития лишь тех смежных наук, где системообразующим (интегрирующим) фактором является экология (экологии человека, социальной экологии, прикладной экологии, глобальной экологии).

2. Экологизация экономики

2.1 Введение

В современном мире человек сталкивается с множеством разнообразных проблем. Однако существует целый ряд проблем, которые являются общими для всех людей вне зависимости от расовой, государственной, национальной или социальной принадлежности: перенаселенность планеты, дефицит и качество питьевой воды, загрязнение воздуха и глобальное потепление, распространение опасных заболеваний, деградация почв и нехватка продовольственных ресурсов, кислотные дожди и разрушение озонового экрана, утрата ценных видов организмов и массовое размножение вредителей, сокращение площади лесов и наступление пустынь, промышленные аварии, радиация, гибель малых рек, потери природы в зонах военных действий. Во всем этом находят отражение проблемы экологии. Экологии - в ее распространенном обиходном понимании. Более строгое обозначение приведенного перечня требует добавить и другое название - проблемы окружающей человека среды.

Собственно экология как наука сформировалась в рамках биологии. Ее предметом стали взаимоотношения живых организмов между собой и с окружающей неживой природой, закономерности размещения и организации сообществ растений и животных, динамика их численности, факторы выживания и продуктивности, потоки энергии и круговороты веществ, в которых участвуют организмы.

2.2 Основы экологизации экономики и ее экологическая обусловленность

2.2.1 Экологическая обусловленность экономики

Основу макроэкономики образуют два фундаментальных факта:

- материальные потребности людей и всего человеческого общества безграничны и неутолимы;

- материальные ресурсы - средства удовлетворения потребностей - ограниченны или редки.

Эти факты охватывают всю проблему экономии, в которой находит свое отражение экономический критерий оптимальности - максимально возможное удовлетворение потребностей при ограниченности ресурсов. Но именно эта основа макроэкономики стала центральной проблемой экологии, так как развитие цивилизации и особенно современной экономики обусловило большой объем надбиологического потребления. А большая часть ресурсов техносферы - небиотических ресурсов - и до, и после переработки их человеком не пригодна для естественной ассимиляции в экосфере. Эти факторы, умноженные на большую численность людей, которая отчасти также обусловлена экономикой, стали главными причинами нарушения природного равновесия и ухудшения качества окружающей среды.

Зависимость экономики от ресурсов биосферы. Уровень благосостояния людей определяется всеми факторами общественной жизни, но прежде всего - первичными, экологически значимыми факторами жизнеобеспечения - пищей, водой, одеждой, жилищем. Они образуют наиболее постоянную, базисную часть структуры потребностей. В расчете на одного человека эта часть потребления относительно мало связана с экономическим ростом.

Исторически весь экономический рост, относимый к одному человеку, почти полностью обусловлен нарастанием использования надбиологических ресурсов, источников вторичных средств потребления. Это связано с офомным расширением эксплуатации ресурсов недр. Техносфера разрослась именно на этой основе. Отсюда возникает впечатление роста независимости экономики от ресурсов экосферы. Действительно, совокупность отраслей, обеспечивающих первичные потребности, - сельское хозяйство, отчасти пищевая, легкая промышленность и коммунальное хозяйство - в большинстве развитых стран образуют не самый большой сектор экономики, а во всем мире в целом - 32% по суммарному вкладу в ВВП. Однако на это можно посмотреть и по-другому.

Самые важные потребности человека - пища, кислород, одежда, в известной части вода и жилище - как и тысячелетия тому назад, удовлетворяются в основном продуктами живой природы. То, что теперь многие из этих продуктов мы получаем не из девственных лесов и степей, а на полях и фермах, отражает не столько уменьшение зависимости от естественных биологических процессов, сколько перераспределение человеческого труда. Нефть, газ и уголь - это тоже продукты живых организмов, существовавших в геологическом прошлом Земли. Из раковин морских существ сложились толщи известняков и доломитов, дающих строительный материал и сырье для производства цемента и бетона. Благодаря деятельности микроорганизмов из остатков обитателей моря и экскрементов птиц образовались залежи селитры и фосфоритов; микробы участвуют в образовании руд некоторых металлов. Живые организмы творят плодородие почвы. Многие отрасли хозяйства находятся в большой зависимости от природных ресурсов, формирующихся в ходе экологических процессов.

Обеспеченность экономики природными ресурсами долгое время не воспринималась как зависимость от законов экологии. Но по мере роста производства и особенно в XX столетии эта зависимость стала проявляться чаще и масштабнее. Оказалось, что для компенсации однопроцентного снижения плодородия почвы затраты на сохранение прежней урожайности следует увеличить на 10%. Выяснилось, что самые лучшие вторичные, т.е. выросшие на месте вырубок леса не могут сравниться с девственным лесом ни по продукции, ни по качеству древесины. После того, как из-за хищнического лова в Атлантике исчезли несколько видов промысловых рыб, стало ясно, что для сохранения устойчивого производства рыбопродуктов необходимо учитывать особенности экологии популяций рыб. Правительства и рыболовные компании ряда стран Европы и Америки выделили крупные суммы на развитие таких исследований. Смена генераций и устойчивость к ядам у колорадского жука не только затрагивает цены на картофель, но и влияет на финансирование химических исследований и производство целого спектра ядохимикатов. Пятая часть общих потерь металла, разрушаемого коррозией, и 77% потерь от коррозии нефтяного оборудования связаны с биокоррозией - деятельностью микробов. Водоросли, моллюски и другие организмы - «обрастатели», поселяясь на днищах судов, могут существенно снизить скорость движения и привести к заметному перерасходу топлива. Ежегодные потери древесины от грибковых заболеваний и массовых размножений насекомых только в России составляют более 20 млн м3. Даже такая ситуация, как стремление Японии вернуть себе Южные Курилы, обусловлена не столько политическими амбициями, сколько привлекательностью акватории этой зоны, где проходят обычные пути миграции тихоокеанских лососей, расположены богатейшие крабовые банки и скопления стад сайры.

Можно привести еще много примеров того, как экология влияет на экономику. Однако следует еще раз повторить, что наиболее значительное влияние обусловлено теми изменениями в природе, которые вызваны хозяйственной деятельностью человека. Суммарный экономический ущерб, нанесенный во второй половине XX века природным системам, окружающей среде и через них - здоровью людей, сейчас уже намного превышает мировой годовой бюджет. Все же практическая экономика стихийно сопротивляется увеличению влияния на нее экологических факторов и экологического долга, так как они накладывают ограничения на рост экономики и все настойчивее требуют возврата огромного кредита.

2.2.2 Основные составляющие экологизации экономики

Традиции и законы макроэкономики сложились в эпоху, когда общее воздействие человеческой деятельности на окружающую среду не превышало границ само восстановительного потенциала экологических систем. Сейчас ситуация другая: по многим параметрам антропогенная нагрузка превысила предел устойчивости природных комплексов и экосферы в целом. Экономический рост, определяемый предложением и навязчивой стимуляцией спроса на вторичные средства потребления, привел к тому, что под угрозой оказался природный базис жизнеобеспечения и возможность удовлетворения первичных потребностей человека. Человечество вышло на один из самых важных рубежей в своей истории, требующий, наряду с изменением демографической ситуации, и смены парадигмы экономики - образа ее структуры и функционирования. Необходим переход на новую ступень материальной культуры, совместимой и сбалансированной с уже оскудевшим природным потенциалом планеты. Дальнейшее экономическое развитие по традиционному пути упирается в два серьезных ограничения:

а) ограниченные возможности окружающей среды принимать и ассимилировать отходы производства;

б) конечный характер невозобновимых природных ресурсов.

Человеческое сообщество должно осознать, что чересчур зарвалось в своей природопокорительской экспансии. Сущность новой стратегии не имеет альтернативы: необходимо подчиниться экологическому императиву и достойно отступить на более низкий количественный уровень, но при этом подняться на более высокий качественный уровень. Одним из главных условий этого является экологизация экономики.

Экологизация экономики - важнейшее требование современности. Она означает более разносторонний и, вместе с тем, более системный подход к окружающему человека материальному миру, большее осознание роли природы в жизни человека. Экологизация экономики - необходимое условие и одновременно главная составная часть экоразвития. В сущности, она означает экологизацию всего социально-экономического уклада и развития общества.

Главные слагаемые экологизации экономики:

- кардинальный пересмотр структуры инвестиций в экономику в пользу ресурсосберегающих отраслей;

- включение экологических условий, факторов и объектов, в том числе всех возобновимых ресурсов, в число экономических категорий как равноправных с другими категориями богатства;

- подчинение экономики природных ресурсов и экономики производства экологическим ограничениям и принципу сбалансированного природопользования;

- переход производства к стратегии качественного роста на основе изменения отраслевой структуры и технологического перевооружения под эколого-экономическим контролем;

- существенное расширение и уточнение системы платности природопользования; переход на новую систему ценообразования, полностью учитывающую экологические факторы, ущербы и риск;

- ослабление диктата предложения и искусственной стимуляции факультативных потребностей; уменьшение избыточности ассортимента товаров и услуг при усилении экологического контроля их качества.

Экологизация экономики нацелена на снижение природоемкости производства. Она сопровождается сдвигом центра экономического анализа с затрат и промежуточных результатов на конечные результаты экономической деятельности и далее на прогнозируемые тенденции развития. В этом контексте все, что говорится о долге человека перед природой, - не фигуральная декларация, а отражение совершенно реального в экономическом смысле долга перед будущими поколениями, долга, который подлежит количественной оценке и выплата которого неотвратима.

2.2.3 Экологические факторы в категориях экономики

Одной из трудностей современной экономической теории является включение экологических ценностей и факторов в число экономических категорий. Проблема имеет своеобразную историю. Из всех ценностей окружающего мира марксистская политэкономия допускала в круг экономических категорий только продукты человеческого труда. Это создавало трудности для теоретиков природопользования и даже служило препятствием для установления цен на возобновимые природные ресурсы. Трудности проистекали из того, что с позиций житейского здравого смысла условия, при которых в окружающей человека среде оказывается больше солнечного света и тепла, больше чистой воды и свежей зелени, цветов и тишины, обладают не только повышенной «ценностью», но и вполне реальной повышенной стоимостью, хотя на наличие всего этого не был затрачен человеческий труд.

Для преодоления этих трудностей применялись различные логические конструкции. Чтобы только не отходить от трудового происхождения стоимости, рассуждали о том, что «природа молча и незримо «трудится» вместе с человеком и за человека», воссоздавая почву, опыляя цветы возделываемых растений, поставляя лекарства и т.д. О возобновимых ресурсах, таких, например, как солнечная энергия, говорилось, что «они лежат за границами экономических измерений и, следовательно, за границами представлений о национальном богатстве» (Олдак, 1990). Но почему-то семья, где есть дети, при покупке жилья готова заплатить большую цену за квартиру на солнечной стороне при равенстве прочих качеств. Экономистам хорошо известна «температурная рента» и вполне определенная зависимость стоимости жизни от географической широты.

Возмещаемые с помощью труда природные ресурсы разрешалось квалифицировать как стоимости, а те, которые лежат за границами возмещения, нельзя было включать в категорию богатства, «ибо их ценность в масштабах развития всего человеческого рода не соизмерима ни с каким объемом благ, создаваемых тем или иным поколением» (Олдак, 1990). Другими словами, «ценность» так велика, что не может иметь стоимости.

Подобные абсурда и неувязки снимаются и все становится на свое место, если отказаться от догмата трудовой теории стоимости. Положение, согласно которому стоимость означает овеществленный в товаре труд и ничего более, исключает из рассмотрения категорию полезности, как будто стоимость равна ценности за вычетом полезности. Это придает всей трудовой теории стоимости ярко выраженный затратный характер и просто-напросто противоречит фактам даже в узком экономическом смысле.

В действительности же стоимость как ценность представляет собой итог синтеза результатов и затрат, выражающий единство всех воспроизводимых и невоспроизводимых ресурсов, в том числе и природных ресурсов и экологических условий. Не существует никакой стоимости, которая не содержит экологической сущности или в создании которой в той или иной форме не участвуют условия и факторы окружающей среды. Если даже упорно оставаться в шорах трудовой теории, то все равно не существует труда вне его биологической природы и экологической обусловленности.

Введение экологических факторов в число экономических категорий расширяет сферу приложения современного варианта теории экономического равновесия и, как ни странно, реанимирует давнюю умозрительную концепцию предельной полезности.

Драматизм современной эпохи заключается в том, что концепция предельной полезности становится все более применимой к состоянию биосферы и к планетарным запасам почв, лесов, пресной воды и даже воздуха, т.е. к тем ресурсам, которые всегда считались «внеэкономическими», или «свободными* благами. Они приобретают все более реальную стоимость для человечества. Однако, даже в таком комплексном показателе, как валовой национальный продукт до сих пор не учитывается экологическая составляющая.

2.3 Экономические издержки и платность природопользования

2.3.1 Затраты на охрану окружающей среды и природных экосистем

До определения затрат на экологизацию экономики и производства следует остановиться на том, к каким издержкам готово современное общество ради поддержания качества среды. В сложившейся системе взглядов выделяют три подхода, условно названные экстенсивным, экономическим и глобальным. Крайние сторонники экстенсивного направления считают существующую практику техногенной экспансии неизбежной, а природоохранные усилия и затраты - неэффективными или даже бесполезными, лишь замедляющими экономический рост. Угроза исчерпания ресурсов и экологического кризиса воспринимается ими лишь как стимул научно-технического прогресса, человеческой изобретательности и предприимчивости. Неудивительно, что такой технократический цинизм минимизирует и оценки экологического ущерба, и компенсационные затраты.

Представители экономического подхода ограничивают природоохранные затраты сопоставлением с текущими экономическими результатами на основе временно согласованных нормативов. При этом избираются самые дешевые природоохранные и средозащитные меры, затраты на которые перекрываются достигнутым с их помощью предотвращением ущерба. Такой результат почему-то называют экономическим оптимумом качества природной среды, хотя мыслимы и бывают ситуации, когда этот «оптимум» соответствует ПДК загрязнителя или даже временно согласованным нормативам. Экономический подход, опирающийся на несовершенные нормативы и принимающий долговременные эффекты и последствия лишь в виде оговорок, явно недооценивает экономические убытки, вызванные экологическим неблагополучием. Правда, как раз в рамках этого подхода разработаны методы определения экономического ущерба и экономической эффективности природоохранных мероприятий.

Глобальное направление опирается на идею эколого-экономической сбалансированности и строится на самом полном учете экологических и социальных составляющих в долговременных целях общества. Естественно, что при этом оценки необходимых затрат достигают самых больших значений. Но и в этом направлении существуют расхождения, определяемые мерой оптимизма по отношению к реальным перспективам экоразвития.

По оценкам западных экономистов, совокупные национальные затраты, гарантирующие сохранение качества среды обитания и благополучие природных объектов, могут составлять до 8-10% ВНП. Часто ставят вопрос о разумной величине вложений в охрану природной среды, имея в виду, что «такие вложения тормозят темпы экономического и социального развития, поскольку вкладываемый в защиту природы капитал практически не дает отдачи с точки зрения производства и в явном виде не ведет к повышению материального уровня жизни населения» (Тихомиров, 1992). К несчастью, это суждение широко распространено. Оно уходит корнями в затратную концепцию прежней экономической практики и основано на глубокой недооценке экологической обусловленности экономики. Но если общество признает своей главной целью здоровье человеческой популяции, то явно следует отказаться от остаточного принципа в деле сохранения среды обитания и охраны природы. С позиций экоразвития, граница разумных затрат проходит как раз там, где объем вложений гарантирует стабилизацию качества среды обитания и основных процессов биосферы. Если общество не посчитает эти расходы разумными, то в скором будущем, по прогнозам ученых, они составят 40-50% ВНП.

Все общественные издержки, связанные с необходимостью сохранить надлежащее качество окружающей природной среды, можно подразделить на предупреждающие затраты - предзатраты, экономический ущерб и затраты на ликвидацию, нейтрализацию и компенсацию уже допущенных экологических нарушений - постзатраты.

Сумма упреждающих затрат стремится к некой идеальной стоимости полного экологического благополучия, но практически никогда не достигает ее, так как какая-то часть экологического ущерба, обусловленного деятельностью человека, принципиально неустранима. Если все предзатраты сделаны сполна и эффективно реализованы, то обеспечивается экологически сбалансированное развитие, причем без обязательного сокращения экономического роста. Если же предзатраты не произведены или неполны, что фактически и происходит, то хозяйственная и иная человеческая деятельность приводит к негативным экологическим эффектам, наносящим значительный экономический ущерб. Величина этого ущерба всегда намного больше, чем недостаток предзатрат, так как постоянно растет со временем. Поэтому и постзатраты, даже если они сделаны полно и своевременно, всегда намного больше предзатрат («скупой платит дважды»). Если ущерб не нейтрализован постзатратами, то потери общества продолжают расти, так как экологический ущерб, причиненный людьми, никогда сам по себе не сходит на нет, а только увеличивается со временем, увеличивая долг людей перед потомками и природой.

2.3.2 Плата за природные ресурсы и за загрязнение среды

Важнейшим условием перехода на путь экоразвития является вопрос платности природопользования. Обычно, когда говорят о плате за природные ресурсы выделяют три группы платежей: непосредственно плата за природные ресурсы, плата за загрязнение и экологические налоги и штрафы. В первую группу входит плата за природные ресурсы - землю, воду, недра, флору и фауну, ценные природные объекты, которые эксплуатируются, потребляются или подвергаются тем или иным неблагоприятным воздействиям при различных формах хозяйственной деятельности. Плата за ресурсы - это денежное возмещение природопользователем общественных затрат по изысканию, сохранению, восстановлению используемого природного ресурса, а также тех усилий, которые обществу предстоит сделать для возмещения или адекватной замены эксплуатируемого ресурса в будущем.

С эколого-экономической точки зрения, плату за природные ресурсы следует исчислять с учетом регионального и глобального воздействия экономики на природные системы и с учетом издержек, обусловленных межресурсными связями. Например, масштабная вырубка лесов ведет к нарушению водного баланса большой территории и газового равновесия в атмосфере. А использование вод Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи на орошение не только ведет к гибели Арала, но изменяет гидроклиматические условия всей Средней Азии и создает обстановку серьезных экологических поражений людей и природных систем. Поэтому необходима обязательная экономическая возмездность пользования природными ресурсами.

Существующие методы определения размеров платы за ресурсы пока не учитывают всех, факторов формирования их стоимости. Они основаны преимущественно на исчислении дифференциальной ренты и приложимы только к уже эксплуатируемым природным благам. Следование принципу платности ведет к инфляционным явлениям, так как природные ресурсы со временем в рамках исторической формы ведения хозяйства могут лишь дорожать (это не исключает временного снижения цен на них). Однако поддержание природно-ресурсного потенциала развития общества требует и специальных денежных средств на такое поддержание. Плата за природные ресурсы становится неизбежной.

Она включает эксплуатационные платежи и оплату охраны и воспроизводства природных ресурсов. Предусматривается две категории эксплуатационных платежей: плата за нормативное потребление и расходование ресурса и плата за сверхнормативное расходование, которая значительно выше и резко прогрессивна. Нормативы платы устанавливаются на основе кадастровых оценок соответствующих видов ресурсов.

В подготовленном Минприродой РФ проекте «Национального плана действий по реализации решений Конференции ООН по окружающей среде и развитию» содержатся следующие рекомендации:

- разработать и внедрить систему территориальных кадастров природных ресурсов, включающих их стоимостные оценки;

- сформировать систему экологических ограничений и регламентации режимов природопользования;

- осуществить мероприятия по развитию и поддержке экологического предпринимательства и совершенствованию законодательства в интересах развития рынка экологических услуг.

Плата за природные ресурсы включает и платежи на восстановительное природопользование, поддержание возобновимых ресурсов территорий в устойчивом продуктивном состоянии (рыборазведение, агролесомелиорация, противоэрозионные меры, рекультивация и др.). Соответствующие нормативы платы определяются на основании объема затрат на восстановление природных объектов и проведение мероприятий по их охране, на создание и ведение системы государственного контроля за состоянием природных ресурсов и иные мероприятия.

Плата за загрязнение среды является формой компенсации ущерба, наносимого загрязнением. Существуют и другие трактовки платы за загрязнение. В литературе, посвященной определению общих принципов платного природопользования, есть такие формулировки:

а) плата за выбросы загрязняющих веществ в природную среду в пределах установленных лимитов рассматривается как плата за использование природных ресурсов (ассимиляционной способности природной среды к разбавлению и нейтрализации вредных веществ);

б) платежи за загрязнение есть форма арендной платы за использование ассимиляционного потенциала среды;

в) плата за загрязнение есть форма платы за природные ресурсы, трансформированные в загрязнения (неиспользованные отходы).

Такими трактовками маскируется стремление по возможности снизить расплату за загрязнение, так как любому специалисту должно быть ясно, что природный ресурс, трансформированный в процессе производства в яд, может нанести ущерб в миллионы раз превосходящий стоимость исходного ресурса (например, диоксин, получающийся при переработке нефтепродуктов, или плутоний, получаемый из природного урана).

Что касается ассимиляционной способности природной среды, то ссылка на нее также помогает занизить плату, поскольку в пределах установленных лимитов, т.е. в пределах загрязнения до ПДК, ассимиляционная способность среды благодаря ее большому объему считается очень недорогой. Но, как уже подчеркивалось раньше, ПДК не могут служить мерой ассимиляционной способности среды, а ее цена определяется ценой жизни на планете.

Платежи за выделение (эмиссию) и внесение в природную среду вредных веществ - с выбросами в атмосферу, со стоками в водоемы, с размещением отходов на поверхности земли - подразделяются на плату за эмиссии в пределах установленных лимитов и плату за сверхлимитные, сверхнормативные эмиссии. Лимиты должны устанавливаться органами государственного экологического контроля и надзора на основании величин ПДВ н ПДС для каждого источника, но всегда быть ниже этих нормативов. Использование в качестве лимитов ВСВ и ВСС, а также перераспределение лимитов в групповых источниках может допускаться только в исключительных случаях в порядке платного лицензирования.

Нормативы платы за эмиссию загрязнителей в пределах установленных лимитов определяются на основании региональных затрат на предотвращение и компенсацию ущерба, наносимого загрязнением. Нормативы платы за сверхлимитное загрязнение должны устанавливаться по величине наносимого данными источниками ущерба и взыматься в кратном размере.